Hallo, schön, dass du Bilder hochgeladen hast. Du hast aber leider vergessen, auf der Bildbeschreibungsseiten Angaben zur Quelle und zum Lizenzstatus zu machen. Bitte hol das umgehend nach, da wir Bilder ohne Quellenangabe löschen müssen, um Copyrightverletzungen zu vermeiden. Auch bei selbst erstellten Zeichnugen/Fotos darf ein Text wie selbstfotografiert, public domain oder selbstgezeichnet, GFDL nicht fehlen. Danke --Head 23:19, 19. Sep 2003 (CEST)

-- Hallo Bernd, hat das einen tieferen Sinn, John Michael Coetzee zu redirecten statt den Vornamen in der Liste von Bookers Prize zu ändern? Ist der mittlere Name fragwürdig? Ich hatte vorgestern bei Google sogar ein Vorkommen von "John Maria Coetzee", vielleicht wissen die in Schweden einfach nicht wie der Mann richtig heißt ;-) --elya 18:08, 4. Okt 2003 (CEST)

zu: Churchill Danke, dass Du die "Kriegsbegeisterung" gebremst hast. Diese exzellente Artikel "wartete" ja förmlich darauf, von den (na,ja, wie soll ich sie nennen) kaputtgeändert zu werden. Ich nehme aber an, deine Änderung wird nicht hingenommen werden. Wir werden dann nocjh darauf zurück kommen. Grüße --Cornischong 13:42, 22. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd. Ich finde es schade, dass du scheinbar nur wegen der Box gegen den Artikel gestimmt hast, anstatt beispielsweise noch inhaltliche Schwächen anzugeben. Jedenfalls ist die Townbox nun draußen. Ob die IMHO überflüssige Tabelle nun ganz raus kommt oder das alte Ding bleibt, ist noch offen. Deshalb würde ich dich bitten, dein Urteil nochmals zu überdenken – da du ja anscheinend sonst nichts weiter zu meckern hattest. ;) --Gruß Crux ふ 20:51, 19. Nov 2004 (CET)

Ich möchte dich ja ungern nerven. Aber welche inhaltlichen Schwächen halten dich denn noch davon ab, für den Artikel zu stimmen? --Gruß Crux ふ 17:58, 20. Nov 2004 (CET)

Hallo, langsam wird es Zeit ... bitte trage Dich doch zwecks Terminabstimmung bei den beiden Vorschlägen ein. Danke und Gruß von :Bdk: 04:10, 28. Nov 2004 (CET)

Ich habe derzeit noch keinen Terminüberblick. Spätestens am Dienstag werde ich mich aber äußern.--Bernd Untiedt 14:08, 28. Nov 2004 (CET)

Lieber Bernd,

durch Deinen zweiten Kommentar zur Franklin-biographie und dem Absatz zur DNA-Entschlüsselung ist mir klar geworden, was Du meintest -- ich stand da ein bischen auf der Leitung. Ich habe dort tatsächlich die Leistung von Watson und Crick zu "dünn" dargestellt - mit drei Formulierungsänderungen und zwei hinzugefügten Sätzen ist das hoffentlich jetzt etwas klarer herausgestellt. Ich würde mich freuen, wenn Du den Absatz noch mal lesen würdest: Es sollte bei einem Leser, der die Details der Entschlüsselungs"jagd" nicht kennt, nicht der Eindruck entstehen, die zwei hätten einfach die Daten geklaut und das als eigene Leistung verkauft. Das wäre - wie schon auf der Diskussionsseite Exzellent gesagt - ein falscher Eindruck. Richtig ist dagegen, dass sie auch unveröffentlichte Daten von Franklin verwendet haben. BS Thurner Hof 00:14, 30. Nov 2004 (CET)

Hallo Bernd Untiedt, das hochgeladene Foto ist ein schönes Bild von der Luftpumpe für den Bremsluftbehälter der Lokomotive. Jedesmal nach einem Halt arbeitet diese Kolben-Luftpumpe hektisch bis der Luftbehälter wieder den nötigen Druck hat. Danach schiebt sie immer noch mal einen Schub nach ".. pfff-klack .... pfff-klack ........ pfff-klack ". Vielen Dank, werde das Foto einarbeiten! Gruß --WHell 09:12, 13. Dez 2004 (CET)

Hallo, das Foto vom Sicherheitsrat (UN_security_council_2005.jpg) gefällt mir - ich würde es gerne für unser Projekt Model United Nations Schleswig-Holstein verwenden (wir gestalten gerade ein Plakat, was in Schulen für das Projekt Werbung machen soll). Ich kenne mich leider mit den Lizenzbestimmungen nicht explizit aus, aber sehe ich es richtig, daß es OK ist, wenn ich das Foto unter Angabe der Quelle nenne? Wenn ja, soll ich Dich mit Namen nennen oder Wiki oder beides oder wie genau? :o) Danke! Drbashir117 11:54, 1. Mär 2005 (CET)

Freut mich, dass es Dir gefällt. Gegen eine Nutzung in Eurem Projekt spricht nichts. Das Foto ist unter GNU-FDL lizensiert, darf also frei verwendet werden. Die Angabe der Wikipedia als Quelle sollte reichen. Ich habe auch noch eine größere Version - wäre für ein Plakat vermutlich besser.--Bernd Untiedt 12:19, 1. Mär 2005 (CET)

Hallo Bernd, ich habe gesehen, dass Du (zumindest ein) Foto(s) zu Lokomotiven gemacht hast. Ich habe gestern den Beitrag Potsdam-Drewitz angelegt und unter Wirtschaft das Eisenbahnwerk Orenstein & Koppel erwähnt, das eins der größten in Deutschland gewesen zu sein scheint. Da ich mich im Bereich Eisenbahnen nicht auskenne: Ist bei den vielen Lokomotivbildern zufällig eine Lok dabei, die aus diesem Werk kommt??? Danke und Gruß --Lienhard Schulz 11:28, 14. Mär 2005 (CET)

Ich habe zwar ein paar Bilder gemacht, kenne mich mit Lokomotiven aber nicht aus. Frage doch mal den WHell, der scheint einer der Experten auf dem Gebiet zu sein. --Bernd Untiedt 21:58, 14. Mär 2005 (CET)

Hallo Bernd Untiedt, ich/wir würden uns freuen wenn du (nach zwei Ausfällen ;-) ), beim nächsten Treffen am 6. Mai wieder dabei wärst. So bitte ich dich, dich auf Wikipedia:Treffen_der_Wikipedianer/Ruhrgebiet in den nächsten Tagen einzutragen ob du kommst oder nicht. gruß ••• ?! 20:21, 26. Apr 2005 (CEST)

Hallo Bernd,

du hast der Wikipedia ein oder mehrere exzellente Bilder zur Verfügung gestellt, welche sich noch nicht in den Wikimedia Commons befinden.

Es ist geplant, alle für die Wikimania Media Competition geeigneten exzellenten Bilder der einzelnen Wikipedias für diesen Wettbewerb als Kandidaten vorzuschlagen. Dafür ist es aber unbedingt nötig, dass diese in den Commons gespeichert sind.

Wenn du an einer Teilnahme Interesse hast, lade bitte deine hier aufgelisteten Bilder in den nächsten Tagen in die Commons hoch. Informationen, wie dies funktioniert, findest du auf dieser Seite. -- Besten Dank und immer gutes Licht, aka 22:04, 22. Jul 2005 (CEST)

Lieber Bernd

Wenn du dir genau angeguckt hättest was ich getan hätte, hättest du gesehen das ich:

1.Die Linkliste unter "Disziplinen" hab icj durch den Verweis auf zwei kleine Disziplinsübersichtsartikel ersetzt. 2.Habe ich die "Grundbegriffe der Psychologie" Liste gelöscht.

Gründe: Was Wikipedia nicht ist: !!!9.Artikel sollten keine reinen Listen interner Referenzen sein.!!! Wenn überhaupt sollte eine Systematik aufgeszeigt sein. Die Verknüpfungen der Themen sollten untereinander erklärt und in eine entsprechende Form gebracht werden, für die Disziplinen der Psychologie habe ich das mit den Artikeln Grundlagendisziplinen der Psychologie und Angewandte Psychologie versucht. Eind "Grundbegriffe" Linkliste halte ich für Unsinnig da es ja sowas wie die kategorie Psychologie gibt in der Alle Themen innerhalb der Systematik zu finden seien sollten.

Ich werde punkt 1 wieder herstellen

Mit fröhlichem Gruß Thomas Whitefox 10:54, 18. Aug 2005 (CEST)

Moin

Achja wollte vorschlagen die Beiden Artikel auf die ich unter "Disziplinen" verweise einfahc in den Artikel zu integrieren... Dann haben wir die Übersicht in einem Artikel und können von dne Andern beiden auf ihn redirecten....

Lieber bernd

Meine Größer Löschung habe ich ja mittlerweile erklärt und ich sehe Vollkommen ein dass man größere Änderungen kommentieren muss, auch wenn ich dir versichern kann... das ich es auch mal wieder vergessen werde. Ich würde es auch vorziehen die beiden Unterartikel in den Hauptartikel zu integrieren, wobei ich sorge habe das es dabei zum Verlust der Versionshistorie kommt was ja laut lizenz nicht erlaubt ist.... du bist sicher erfahrener und weist vielleicht eher wie man soetwas umgeht. Ansonsten halte ich die Lösung mit Verweisen für angenehmer zumal die Vorhandenen listen, ziemlich unstruckturiert sind (z.b. biologische, physiologische und Neuropsychologie einfach ohne verknüpfung aufgeführt)....

Gruß Thomas

Lieber Bernd

Da sich ein dritter in unsere Diskussion eingeschaltet hatt führe ich das ganze mal auf der Diskussion:Psychologie weiter.

Freundliche Grüße Thomas

Hallo Berndt, ich habe versehentlich den roten Link "web basiertes Interview" zu einem Artikel aufgeblasen und sehe jetzt, dass es den Artikel "Online Umfrage" schon gibt. Ich werde mich bemühen, diesen Missstand innerhalb 48 Stunden zu beheben, indem ich die Artikel inhaltlich zusammenführe und die Links, die zum web basierten Interview führen auf Online-Umfrage setze. (Ich finde "Online Umfrage" das bessere Stichwort.) --Peraspera 15:03, 24. Aug 2005 (CEST)

Lieber Bernd, ich mach jetzt nochmal ein Revert auf den Seiten zur Psychologie und Psychotherapie und bitte gleichzeitig um Einsetzung eines Vermittlungsausschusses, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermittlungsausschuss#Aktuelle_Konflikte ich weiß aber nicht, ob ich diese Bitte um Vermittlung so richtig eingestellt habe. Mit schönen Grüßen StephanPsy 21:22, 13. Sep 2005 (CEST)

Lieber Bernd, ich kann versuchen zu vermitteln. Als ersten Schritt habe ich Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem bei "Psychologie" und "Psychotherapie" zwischen Bernd Untiedt und StephanPsy sowie weiteren Bearbeitern angelegt. Ich möchte dich bitten, dort unter der Überschrift Vermittler kurz zu vermerken, ob du mit mir als Vermittler einverstanden bist, und vielleicht gleich das Problem aus deiner Sicht schilderst. Viele Grüße, Wolfgang K

Hallo Bernd, vielen Dank für Dein Eingreifen im Hamsun-Artikel. Ein gewisser Benutzer:Bornborn hat wiederum meine Ergänzungen zu Hamsun und NS gelöscht und durch die lapidare Feststellung ersetzt, Hamsun sei einfach "ein Freund der Deutschen" gewesen. Ich habe eine gekürzte Fassung der von mir erstellten Absätze nun wieder eingefügt. Magst Du ein bisschen mit drauf gucken? --Mautpreller 09:13, 7. Dez 2005 (CET)

Hallo Bernd, wenn Du lust hast, hier der Buchtitel: Klinische Psychologie, 6. Auflage, Weinheim 2002, Belz; viel spass beim Schmökern, dass scheinst Du während deines Studiums gemacht zu haben. Mein Klappentextlesen hat scheinbar zu mehr geführt :-). (Widescreen)

Hallo Bernd, Widescreen hat zu den Artikeln Kognitive Verhaltenstherapie und Verhaltenstherapie einen Vermittlungsauschuss einberufen. Sofern Du mit meiner Vermittlung einverstanden bist, gib mir bitte kurzes Feedback. Gruß. --SVL 19:42, 4. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd, Ich finde es gut, dass Du auch versuchst, in dem Artikel Psa einen Beitrag zu leisten. Dennoch finde ich es nicht gut, dass Du ohne jegliche Diskussion einfach Reverts vornimmst. Wie Du hier (1) sehen kannst sind auch andere angemeldete Benutzer nicht mit der Kat. einferstanden. Solltes Du mit dem Vorgehen in der Wikipedia nicht einverstanden sein, hast Du jederzeit das Recht die Wikipedia wieder zu verlassen. Ich werde, wenn auch widerwillig, den Artikel ein weiteres Mal reverten Gruß Widescreen 17:49, 5. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ich habe die Wikipedia noch nie "verlassen" und ich habe auch nicht vor die Wikipedia zu verlassen. Warum sollte ich? Zum Thema Pseudowissenschaft - lies doch einfach mal das hier: [1] (insbesondere das Zitat von Prinz.) --BerndUnt 18:34, 5. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Nun ja, dass ist die Meinung von Prinz. Wahrscheinlich ein hervorragender Wissenschaftler. Aber da gibt es noch ganz andere Meinungen. Schade, das der Prinz nicht über die gesammte Wissenschaft urteilt und jeder auf ihn hört, dann könnte der alle Probleme mit ein paar Artikeln im Spiegel lösen. Eines der Hauptargumente ist aber eigentlich, das Pa auf Unis gelehrt wird. Zwar gibt es nur noch wenige Lehrstühle, die mit Pa´s besetzt sind, seit dem die Psychologie vergessen hat, dass es eine Psyche gibt, aber da sind schon ein paar. Von den Medizinern will ich gar nicht mal sprechen. Ich hatte insgesammt vier Profs plus Humanisten und Systemikern. Du tust gerade so als ob Astrologie ein Unifach ist. Dennn das ist tatsächlich eine Pseudowissenschaft. Ich bitte Dich noch einmal das sein zu lassen, weil das Quatsch is. Bitte bitte mit Zuckerguss...Widescreen 02:50, 6. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Bitten hilft nichts - Fakten sind Fakten. Aber ehrlich gesagt ist mir der PSA-Artikel ziemlich wurscht - Gläubige wie Dich, wird man auch durch wissenschaftliche Fakten nicht umstimmen können. Ich habe mich diesem Artikel hauptsächlich zugewandt, da Du es offensichtlich nicht unerlassen kannst auch noch den VT-Artikel mit deinem POV zu verunstalten. Mein Angebot eines "Waffenstillstandes" (auch wenn es eigentlich ein fauler Kuhhandel ist) war durchaus ernst gemeint - denn eigentlich ist mir meine Zeit zu schade um sie damit zu vergeuden, dir hinterherzuräumen.

Ergänzung: Die Tatsache, dass die PSA an Unis gelehrt wird, sagt noch nicht darüber aus, ob es eine Pseudowissenschaft ist oder nicht. Es soll sogar Unis geben, an denen die Homöopathie gelehrt wird. --BerndUnt 12:57, 9. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hier geht es darum, Bernd, gute Artikel zu schreiben. Um sonst nichts. Wenn Du das nicht einsehen willst: Du hast jederzeit das Recht die Wiki zu verlassen. Wie fändest Du es, wenn ich die Kritik im Artikel Psa herausnähme? Damit würde ich den Artikel verschlechtern, und Wissen, das nötig ist um die Psa zu verstehen, unterschlagen. Das machst Du mit Verhaltenstherapie. Ehrlich! Auch wenn Du die Kritik nicht kennst, sie ist halt da! Gruß Widescreen 19:36, 9. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Anstatt mich ständig dazu aufzufordern die WP zu verlassen, solltest du zumindest mal versuchen auf meine Argumente einzugehen. --BerndUnt 21:11, 9. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Was für Argumente? Sobald ich im VA einen Beleg für Deine vollmundigen Bahauptungen sehe, werde ich selbstverständlich darauf eingehen. --Widescreen 22:24, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd, bist Du nun mit den Erweiterungen einverstanden, die Du Dir sicherlich durchgelesen hast inklusive Kritik? Widescreen ^(Disku) 12:01, 26. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Widescreen du Spaßvogel - ich bin selbstverständlich nicht mit den "Erweiterungen" einverstanden. Und das weißt du ja auch - denn ich habe dir eben schon auf deine Disku-Seite geschrieben, dass der VA und somit das ganze Verfahren abgeschlossen ist. Zum Inhaltlichen: An deiner privaten Kritik der VT hat sich substantiell doch nichts geändert. Es gelten nach wie vor die Vorbehalte, die ich bereits ausführlich auf der VA-Seite geäußert habe.--BerndUnt 12:07, 26. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Das ist ein Kompromiss, dem ich unter der Bedingung Urlaub von Bernd zugestimmt habe. Unter der Voraussetzung, dass der VA weiteläuft. Wenn Du es versuchen willst. Bitte. Widescreen ^(Disku) 12:32, 26. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd, wir haben in dem Artikel eine Einigung erziehlt. Gruß Widescreen ^® 21:38, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten