Auf dieser Seite werden Abschnitte wöchentlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Hallo 0g1o2i3k4e5n6, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:26, 26. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo 0g1o2i3k4e5n6, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:12, 2. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Rechtschreibung#Binnen-I ist eindeutig. Bitte nicht gegen Windmühlenflügel kämpfen, danke. Stefan64 (Diskussion) 12:19, 2. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Siehe Diskussion. Hat keinerlei Legitimation durch die Community, oder übersehe ich den Prozess? --goiken 12:22, 2. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Es wird in der deutschsprachigen WP durchgehend so gehandhabt, für deinen Artikel wird keine Extrawurst gebraten werden. Stefan64 (Diskussion) 12:27, 2. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Mein Verständnis bis Dato war, dass per IAR jedeR nach der eigenen Façon schreiben könne… So, wie das auch in jeder anderen Stilfrage gehandhabt werden würde, die keine „echten Fehler“ sind. --goiken

Wenn du dich mit einer dieser Richtlinien nicht abfinden kannst oder sie einfach nicht kennst, musst du sie also nicht anwenden. Allerdings wirst du akzeptieren müssen, dass andere Benutzer deinen Beitrag an diese Richtlinien anpassen, was in Einzelfällen auch dessen völlige Rücknahme bedeuten kann. (Zitat IAR) --W.E. Disk 12:39, 2. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Jo… Problem ist nur, dass WP:RS in diesem sinne keinen Regelstatus hat, weil es keinen legitimationsprozess gab. </gebetsmühle> --goiken 12:44, 2. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ich sehe darin kein Problem. Wenn du eines siehst, dann solltest du es auf der Diskussionsseite von RS ansprechen oder an einer anderen Stelle, die dir dafür geeignet erscheint. Ist dir übrigens schon aufgefallen, dass Schweinefabrik von Freirina ein Sackgassenartikel ist? --W.E. Disk 12:50, 2. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Wie gesagt. Ich sehe nicht ein, warum ich mir die Arbeit machen soll, Regeln zu begründen, die ich für obsolet halte. Wenn ihr das braucht, macht eich halt den Stress.

Folgende Ansage: Es passiert jetzt genau eine von drei Sachen: (1) ihr lasst mich in Ruhe schreiben, wie ich will, (2) ihr beschließt tatsächlich eine Regel, die Gegenteiliges besagt in irgend einem sinnvollen Prozess oder (3) ich bin raus. OK?! (Bis auf den Sackgassenteil ist das Thema für mich hier beendet.)

Und mit der Sackgasse kannst du gerne Verlinkungen vorschlagen. Bis auf den Artikel scheint ja die ganze Region und der Kuturraum in der WP überwiegend Terra Inkognita zu sein, was eine Verlinkung schwierig macht. --goiken 13:03, 2. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Weil ihr euch offenbar für (3) entschieden habt, bitte die Sperre gleich auf „infinit“ setzen, bis ihr euch umentscheidet. --goiken 13:20, 2. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

(BK)Hallo 0g1o2i3k4e5n6, ich habe Dich für einen Tag gesperrt. Die allermeisten Regeln und Gewohnheiten in der Wikipedia wurden von der Community nicht formal beschlossen, sondern sind ein langjähriger Konsens der Praxis. Wenn Du damit nicht einverstanden bist, wirst Du um entsprechende Diskussionen nicht herumkommen. Per Edit-War Deine persönliche Einzelmeinung durchzusetzen geht nicht. --Zinnmann d 13:22, 2. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn ich gegen jeden Maskulinismus auf irgend einer Sub-Seite hier explizit andiskutieren müsste, käme ich sonst zu gar Nichts mehr. So lange solche Grundsatz-Entscheidungen nicht in offenen partizipativen Prozessen, in die man intervenieren kann, beschlossen werden, ist das prinzipiell nicht mein Projekt und ich werde da auch noch morgen und auch noch inzwei Monaten grundsätzliche Bedenken gegen haben, weshalb du mich entweder infinit oder gar nicht sperren solltest. Das Binnen-I hier außerdem als „[m]eine persönliche Einzelmeinung“ hinzustellen, ist auch eine spezielle Auffassung. Und auch dein Reden von einem „Lagjährige[n] Konsens der Praxis“ ist schlicht schizzophren, weil du mich gerade wegen meines Dissens in dieser Sache gesperrt hast. --goiken 13:29, 2. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Es gibt keinen Grund für eine unbefristete Sperre. Momentan aber bringt es das Projekt nicht weiter, wenn Du hier einen Binnen-I-Krieg führst. Deshalb 1 Tag. Die gewünschte Grundsatz-Entscheidung kannst Du mit einem Meinungsbild herbeiführen. Da die Mehrheit derzeit offenbar das Problem nicht so sieht wie Du, wirst Du nicht umhin kommen, die anderen von Deiner Sicht der Dinge zu überzeugen. --Zinnmann d 13:35, 2. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Wie schon mehrfach gesagt: Auf ein Projekt, in dem anscheinend Argumntationslasten, entgegen des Prinzips der offenen partizipativen Entscheidungsprozesse, so verteilt werden, dass 90% Männer ohne Argument die Sprache setzen dürfen, wie sie es wollen und Andere aufgefordert sind, im Zweifel dagegen zu argumentieren, habe ich keine Lust und ich bitte dich daher, die Sperre infinit zu verlängern.--goiken 14:01, 2. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Bitte schlaf drüber. Wenn Du nach Ablauf der Sperre den Account immer noch dicht machen willst, sag kurz auf WP:AA Bescheid. --Zinnmann d 14:07, 2. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Die Sackgasse ist jetzt offen durch Agrosuper. --W.E. Disk 18:00, 2. Aug. 2012 (CEST)Beantworten