Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Ältere Diskussionen:
Archiv 2005	Archiv 2006	Archiv 2007	Archiv 2008	Archiv 2009

Fehlende d12-Künstler mit hilfreichen Links:

1. David Thorne - Whitney, artfacts
2. Grete Stern - [1], artfacts, siehe auch Ellen Auerbach
3. Maja Bajević - artfacts, moderna, Galerie

Wer mag, kann auch gern Infos / Links beisteuern, oder gleich den Artikel anlegen. Es fehlen in d12 noch ca. 70 Künstler-Artikel, da gibt es genug für alle zu tun. Minderbinder 15:18, 4. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Moin, danke für deine Mitarbeit in "meinem" Sabine-Artikel. Nur eine Frage hab ich da noch: Sollte er unter "George Sabine" oder unter "George Holland Sabine" stehen? Die derzeitige Lösung ist ja: Artikel unter "George Holland Sabine" und Redirect von "George Sabine". Benutzer:KristianOSI 18:55, 17. Apr. 2008

Das würde ich so handhaben, wie er in der Library of Congress lemmatisiert ist. Also George Holland Sabine als Hauptlemma, und George Sabine als Redirect, so wie von dir vorgeschlagen. Minderbinder 19:58, 17. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Ja, ich denke auch. Dann sind wir uns ja einig und es bleibt so, wie es ist. Danke! Benutzer:KristianOSI 09:55, 18. Apr. 2008

Hallo, der PASKAL-„Retter“ fragt dich, ob du Lust hast, dir mein „KEA-Erstlingswerk“ anzusehen? Ich weiß, ist leider ziemlich lang geworden... Gruß. --MARK 13:25, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

So so, man betreibt Jury Rigging. ;-) Ich schau mal drauf, wenn ich Zeit habe. Ist ja noch mächtig viel Zeit. Minderbinder 13:34, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Wieder was gelernt. Jury Rigging, cooler Begriff. Spaß beiseite, es tut mir leid, wenn ich durch die PR-Aktion wp-Konventionen verletzt habe. Der Text lautet ja auch nicht: „Bitte gib mir ein pro“, sondern weist lediglich auf die KEA hin, mit der Bitte, den Text mal zu lesen. Das ist doch noch keine Beeinflußung, oder? Der Gau für mich ist, wenn Leute, die nicht regelmäßig die KEA- oder KLW-Seiten scannen, nacher sagen, „schade, hab ich irgendwie verpaßt“. Denn mir selbst gings auch schon so...

Also nochmal, danke für den Hinweis, aber sei nicht böse, wenn ich deinen Eintrag auf meiner Seite lösche, ist mir einfach zu peinlich :-(

Na, es geht mehr um die Vorauswahl der Leute, die an der Abstimmung teilnehmen. Aber No worries, sieh mal weiter oben, den Eintrag Masseneinträge. ;-) Minderbinder 17:30, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Mittlerweile haben fast die Hälfte Leute abgestimmt, die ich gar nicht auf die KEA aufmerksam gemacht habe... he, he ;-) --MARK 10:15, 9. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Lieber Minderbinder, ich besitze den Pschyrembel (257. Auflage 1994), der ein achtzeiliges Lemma zu Pityriasis alba enthält. Aus Gründen, die der Leibhaftige alleine kennt, funktioniert mein Scanner nicht, aber wenn du mir deine Adresse schickst, kannst du die Kopie per Snail Mail kriegen. Beste Grüße, --Φ 22:07, 30. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Phi, danke für dein Angebot. Ich schaue am Wochenende noch mal in der Stabi in ein bis zwei Bücher, der Pschyrembel ist dort im Handbibliotheksbereich, du brauchst also die Schnecken nicht behelligen. Vielen Gruß von Minderbinder 13:47, 1. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Lieber Minderbinder, ich würde gerne den Artikel zur " LeasePlan Leasinggesellschaft" so umschreiben, dass er für wikipedia zulässig ist. Allerdings kann ich mir unter "unstandardmäßige Formatierungen" leider doch eher wenig bis gar nichts vorstellen. Könntest du (oder ein anderer Kundiger) mir vielleicht sagen, wo ich was konkret verändern soll? leider bin ich mir auch immer noch nicht im Klaren darüber, welche Teile des Artikels nach wikipedia-Standards als Werbung zu werten sind. Kannst du mir da vielleicht weiterhelfen?

Viele Grüße und ebenso vielen Dank von KatrinCross 16:41, 1.Jul. 2008 (CEST)

Hallo, ich liste mal ein aar konkrete Verbesserungsvorschläge:

• Mit nicht-standardmäßige Formatierungen meine ich zum Beispiel die hässliche Tabelle aus dem Abschnitt LeasePlan#Geschäftszahlen. Nimm doch die Standardtabelle hierher.
• Viel wichtiger ist aber das Umschreiben des Artikels dergestalt, dass er den ganzen LeasePLan-Konzern beschreibt, nicht nur die deutsche Tochter. Die wäre nämlich allein nicht relevant genug, und würde gelöscht werden.
• Die Infobox sollte voll aufgefüllt werden, siehe Vorlage
• Ansonsten schau dir mal die Artikel in Kategorie:Leasinggesellschaft an.

Gruß von Minderbinder 17:00, 1. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Benutzer Minderbinder, Sie haben einen schönen Satz in der Löschdiskussion QRT geschrieben: Bücher aus Merve-Verlag sind nicht jedermanns Sache … da stimme ich Ihnen als Ausländerin (bin in der spanischen Wiki aktiv) zu. Muss ja auch nicht unbedingt gelesen werden. Was mich als Frau jedoch mehr überrascht ist mit welchen Mitteln hier in der deutschen Wikipedia einem Textverfasser eine Plattform geboten wird, der Löschantrag in wenigen Stunden verschwunden ist und sich einige Benutzer mit allen Mitteln gegen die Löschung einsetzten. Fakt ist und da hat wohl der Benutzer Alfa besser recherchiert als anderen zu vor, dass eben genau dieser Qrt zahlreiche frauenfeindliche Schriften verfasst hatte geht nicht nur aus den Presseartikeln hervor, von den Schriften mal ganz zu schweigen. Quellen siehe hier: [2] und auch der Richtung, “Schädel und Silhouette im Nahkampfschnitt, Combat-Boots, BuWe-Overall in Nato-Oliv, + Neonaziveranstaltungen“ nicht ab getan war. Quelle: Taz-Berlin [3] und [4]. Da ich als Leserin ja keine Möglichkeit habe Löschanträge zu stellen bleibt mir nur der Weg über die Presse auf solche Artikel in der Wikipedia aufmerksam zu machen. Leider …--77.208.101.180 09:50, 3. Jul. 2008 (CEST) (mein Eintrag kam auf der Löschseite leider zu spät)Beantworten

Hola, Señora 77.208.101.180, ich kannte den Autor QRT vor dieser Löschdiskussion nicht. Meine Entfernung des Löschantrags war insofern formal begründet - die Relevanzkriterien sind Positivkriterien, wenn ein Artikelgegenstand diese erfüllt, ist eine Löschung nur wegen grober inhaltlicher Mängel zulässig. Diese liegen nicht vor, die Informationen im Artikel sind durch Quellen belegt und neutral geschrieben. Wenn in dem Artikel kritische Stimmen fehlen, so kann man diese einfügen - It's a wiki. --Minderbinder 09:58, 3. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hi Minderbinder! Ich halte diesen Artikel für Schleichwerbung. Wir hatten letztes einen ähnlichen Fall in der Löschdiskussion. Ein Strandspiel namens Bossaball. Wurde von Emes und Feba gelöscht. Was denkst du? Ciao --Jens 14:01, 3. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Mentee Graduate. ;-) Zum Artikel: Tja. Wenn es relevant ist, dann geht es nur darum, den Artikel vom POV zu befreien. Für die Relevanz spricht zum Beispiel, dass eine Reihe von Unis und FHs dies als Hochschulsport anbieten, z.B.: Humboldt-Uni, Uni Marburg, Uni Hamburg, FHTW Berlin, Uni Magdeburg. Das kam man von Bossaball sicher nicht sagen. LA würde ich nicht setzen, max. Neutralitätsbaustein und QS. Besser ist aber selbst überarbeiten. --Minderbinder 14:52, 3. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Guten Tag, Sie haben einige meiner Links wieder gelöscht. Die Begründung lautet Eingefügter Link auf eine Gedichtinterpretation EINES va Hoddis-Gedichtes durch eine anonyme Studentin entspricht nicht WP:WEB. Welcher Punkt widerspricht genau den Richtlinien? Weil es nur eines der Werke eines Autoren behandelt oder weil die Autorin der Quelle anonym bleiben möchte? Gruß --Plantexchen 15:43, 6. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Beide Begründungen tragen, aber vor allem gehört die Interpretation EINES Gedichts nicht als Link zum Autor, denn ein Gedicht ist immer nur ein Teilaspekt des Werks, und im Artikel geht es um den Dichter UND das GESAMTE Werk. Zitat aus WP:WEB:

Ein Weblink muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte. Beispielsweise wäre ein Verweis auf ein allgemeines Portal zum Thema Malerei in einem Artikel über einen bestimmten Maler ebenso unerwünscht, wie andersrum im Artikel Malerei ein Weblink, welcher ausschließlich die Werke von Vincent van Gogh behandelt.

Über die Güte einer Besprechung durch eine anonyme Studentin oder eine Gymnasiastin kann man schlecht streiten - so lange kein anderer Link auf eine echte Literaturzeitschrift daneben steht, wäre das wohl besser als keine zusätzlichen Infos. Daher habe ich den Link in Mondnacht auch drin gelassen, da das Lemma ein einzelnes Werk beschreibt, und die anderen Links auch nicht besser sind. ("vom feinsten".) PS: Wir duzen uns hier in der Wikipedia. --Minderbinder 17:05, 6. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Minderbinder, wie hätten wir denn diesen Eintrag machen müssen, damit es zugelassen wird? MfG AB

Hallo AB, es ging nicht so sehr um die Art der Abfassung des Textes (auch wenn der recht werbend wirkte), sondern um die enzyklopädische Relevanz. Das wird bei Unternehmen recht restriktiv gehandhabt, wenn keines der Kriterien in WP:RK#Wirtschaftsunternehmen erfüllt ist, sieht es schlecht aus. --Minderbinder 16:49, 7. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Zum Punkt "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)"

Im Bereich der Spitzenzündung (anerkanntes Schweißverfahren) liefert Soyer gemäß den jährlichen Umsatzstatistiken die meisten Geräte weltweit. Somit ist in diesem Bereich die marktbeherrschende Stellung gegeben. Zu dem verweist Soyer gerne auf zahlreiche Patente wie z. B. das Patent-Nr. 102004051389.9 für das Bolzenschweißen im radialsymmetrischen Magnetfeld (SRM) was z. B. eine Anwendung wie Mutternschweißen erlaubt. mfg

Zum Punkt "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)" Im Bereich der Spitzenzündung (anerkanntes Schweißverfahren) liefert Soyer gemäß den jährlichen Umsatzstatistiken die meisten Geräte weltweit. Somit ist in diesem Bereich die marktbeherrschende Stellung gegeben. Zu dem verweist Soyer gerne auf zahlreiche Patente wie z. B. das Patent-Nr. 102004051389.9 für das Bolzenschweißen im radialsymmetrischen Magnetfeld (SRM) was z. B. eine Anwendung wie Mutternschweißen erlaubt. mfg(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von AlexanderBuschel (Diskussion • Beiträge) 17:05, 7. Jul. 2008 (CEST)) Beantworten

Ich hatte diese Antwort fast erwartet. Am Ende entscheide ich das nicht selbst, das machen die Admins. Aber ich habe einige Erfahrung in diesen Löschdiskussionen zub Unternehmen, und ich räume dem Artikel keine guten Chancen ein. Die Marktdefinition ist zu eng, es sollte dann schon metallische Verbindungstechnik allgemein sein. Aber wenn du unbedingt willst, dann wende dich an die Löschprüfung. --Minderbinder 17:11, 7. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo. Du hast mir auf meiner Diskussionsseite ein Kommentar zu meiner Begrüßung hinterlassen. Natürlich muss ich dir zustimmen, es ist viel Text (ich weiß, man sollte nicht zu viel Text bei der Begrüßung schrieben), und der blaue Hintergrund kann behindert sein (werde das gleich ändern). Aber bei dem Text ist es so, dass er viele nützliche Links beinhaltet, die schon hilfreich sein können, bevor Neulinge anderen Benutzern fragen stellen. Mir ist es jedenfalls so gegangen, dass ich ständig am suchen war nach Antworten auf meine Fragen, dieses Suchen wollte ich anderen ersparen… OK, vielleicht kann ich den Text ja etwas kürzen und nur die allerwichtigsten Links unterbringen… Aber schaue dir mal folgendes an: [5] und [6] Beim ersten gibt es ebenfalls so ein „Klickibunti“ von Tilla (so wurde ich inspiriert) und Beim zweiten gibt es bedeutend mehr Links als bei meinen Text (daher habe ich noch einige Ideen her)… Das wollte ich nur mal gesagt haben… Aber wie gesagt, du hast ja im Grunde genommen Recht, ich werde es ändern, Danke für den Hinweis… Lieben Gruß, --Stevenbary 17:01, 7. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Kein Problem, war nicht böse gemeint, und ist nur meine Meinung. Und ja, andere verwenden auch bunte Kästen. Wenn du dich bei der Betreuung von Neulingen längerfristig engagieren willst, dann schau doch beizeiten mal im Mentorenprogramm vorbei. Im Moment hast du wahrscheinlich noch zu wenig Edits / selbst angelegte Artikel, um Mentor zu werden, aber was nicht ist, kann ja noch werden. --Minderbinder 17:07, 7. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ja, ich habe schon mal überlegt beim Mentorenprogramm mitzumachen. Aber wie du sagst, zurzeit habe ich sicher noch nicht genügend Erfahrung. Ich bin ja selber noch fast im Einarbeiten… Und dann ist es ja auch sicherlich so, dass Mentor sein schon manchmal anstrengend sein kann, aber das wirst du ja bestimmt besser beurteilen können… OK, mal sehen wie sich alles entwickelt… Man sieht sich… --Stevenbary 17:43, 7. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

So schnell kann es gehen… Entschuldigung, dass ich dich wieder belästige, aber da du dich ja sicher mit den Richtlinien der Wikipedia sehr gut auskennst, habe ich mal eine Frage zu Bildern. Und zwar sehe ich gerade Artikel durch und überprüfe diese auf Fehler. Da ist mir dieser Artikel aufgefallen: Rhönblick. Und zwar finden sich dort einige Bilder, die aber, meiner Meinung nach, überhaupt nicht für den Artikel relevant sind. Also erstens sollten es ja nicht zu viele Bilder sein und wenn es Bilder gibt, dann sollten diese doch auch den Artikelinhalt unterstützen… Nur leider finde ich hier kein brauchbares Bild vom Ort und daher wollte ich dich fragen, ob ich die Bilder entfernen kann… Was meinst du? Vielen Dank im voraus für deine Bemühungen. Lieben Gruß, --Stevenbary 19:02, 7. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Stevenbary, kein Problem. Du hast recht, vier der sechs Bilder haben mit Rhönblick nur im sehr weiten Sinne etwas zu tun. Die Bilder

1. Bild:Rhoen-1999.jpg
2. Bild:Rhoenlandschaft-2004-04-12.jpg
3. Bild:Geba-2004-04-12.jpg
4. Bild:Silberdistel-aus-der-Rh%C3%B6n.jpg

sollten aus dem Artikel genommen werden, zumal die ersten beiden Bilder auch noch eine eher mäßige Bildqualität haben. Nun sind alle vier Bilder von einem Benutzer gemacht, hochgeladen und im Artikel eingebunden worden. Du könntest die Bilder natürlich alle vier selbst aus dem Artikel entfernen, natürlich mit Begründung im Edit-Kommentar, besser noch auf der Artikel-Disk. Besser wäre es aber, du sprichst erst den Benutzer mit höflichen Worten auf seiner Disk an. Bilder machen und einbinden ist viel Arbeit, da sollte man etwas diplomatisch agieren und die Anstrengung würdigen. --Minderbinder 20:16, 7. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

OK, ich werde es so machen... Vielen Dank für deine Tipps. --Stevenbary 20:32, 7. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

zur schnellen Unterschrift! :-) Herzliche Grüße --MrsMyer 20:54, 7. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Pas de problème! --Minderbinder 16:47, 8. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

hallo minderbinder, ich bin als assistent von carsten nicolai gerade dabei, die seite auf vordermann zu bringen!!! texte und infos stammen aus erster hand, und nicht etwa von artfacts (die haben das von uns!) also bitte laß mich machen! sonst ist das alles hier ein wenig mühsam!

vielen dank und schönen gruß daniel = derschatter (nicht signierter Beitrag von Derschatter (Diskussion | Beiträge) 16:36, 8. Jul. 2008) Hierher verschoben von der falschen Seite. --Minderbinder 16:47, 8. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Daniel, so was ähnliches habe ich mir schon gedacht. Hilft aber nichts, dann müssen wir durch den Freigabeprozess durch, sonst gilt das als Urheberrechtsverletzung (auch URV genannt). Es könnte ja schließlich jeder daherkommen, und behaupten, díe Rechte an irgendwelchen Texten oder Bildern zu haben. Du solltest dich per Mail an das Support-Team wenden (früher OTRS genannt). Dort folge den Hinweisen unter Bild- und Textfreigaben. Wäre es da bei so einem kurzen Textabschnitt nicht einfacher, den Text neu zu verfassen? Man kann auch ein Zitat nehmen, und solches entsprechend auszeichnen, das ist natürlich keine URV. Ich kann dir dabei gern helfen. Was eigentlich viel spannender wäre, wenn du so dicht an der Quelle sitzt, wäre eine Freigabe für eine graphische Arbeit von Nicolai. Wie sieht es damit aus? --Minderbinder 16:47, 8. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

hallo minderbinder, danke für die nachricht! das mit dem text ändern wir dann einfach in einen neu verfaßten, macht aber alles endlos arbeit :-( wollte dich aber auch noch fragen, ob ich meine umformatierungen der einzel- und gruppenausstellungen bitte in neuer version aufspielen dürfte!? carsten hat da seinen eigenen geschmack, was formatierungen angeht, weshalb das in der neuen version alles etwas straffer wirkt und überflüssige angaben gestrichen wurden! wegen der bilder: da kümmere ich mich auch noch drum, wird aber noch ein paar tage dauern, habe ja auch noch anderes zu tun :-) -- Derschatter 16:58, 8. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe mir nun extra Mühe gemacht, die Einzel- und Gruppenausstellungen den Wikipedia-Regeln entsprechend zu formatieren. Zum Teil habe ich auch Fußnoten hinzugefügt. Generell gilt folgendes, und das war vorher nicht der Fall:

• Groß- und Kleinschreibung entsprechend den Regeln der deutschen Rechtschreibung, mit Ausnahme von Eigennamen
• Bei Eigennamen von Ausstellungen gilt, was auf der Website der ausstellenden Institution steht, bzw. im Katalogtitel.
• In der deutschen Wikipedia wird deutsch geschrieben, d.h. Ortsangaben wie zurich, switzerland gehen nicht.
• Bei der Auswahl der Ausstellungen besteht Gestaltungsraum, doch ist Ziel eines solchen Abschnitts nicht, eine komplette Ausstellungsliste darzustellen. Fokus sollte auf Einzelausstellungen in renommierten nicht-kommerziellen Häusern sein.

Ansonsten - welche Änderungen schlägst du denn konkret von der jetzigen Version ausgehend vor? --17:08, 8. Jul. 2008 (CEST)

hallo minderbinder, hier meine anmerkungen dazu!

• Groß- und Kleinschreibung entsprechend den Regeln der deutschen Rechtschreibung, mit Ausnahme von Eigennamen

> da carsten seine werk-, bzw. ausstellungstitel seit ca. 1993 generell in kleinbuchstaben schreibt, bitte ich dich, da keine zwanghafte Wiki-Norm anzuwenden

• Bei Eigennamen von Ausstellungen gilt, was auf der Website der ausstellenden Institution steht, bzw. im Katalogtitel.

> da z.B. anti reflex im katalog auch klein geschrieben wird, bitte ich auch hier generell unsere schreibweise zuzulassen! die institutionswebsiten unterliegen manchmal eben auch den grafischen gestaltungsrichtlinien der einzelnen häuser und sind deshalb auch nicht immer verbindlich!

• In der deutschen Wikipedia wird deutsch geschrieben, d.h. Ortsangaben wie zurich, switzerland gehen nicht.

>klar, das werde ich korrigieren

• Bei der Auswahl der Ausstellungen besteht Gestaltungsraum, doch ist Ziel eines solchen Abschnitts nicht, eine komplette Ausstellungsliste darzustellen. Fokus sollte auf Einzelausstellungen in renommierten nicht-kommerziellen Häusern sein.

> bei carsten sind seine beiden galerien eigen+art und pacewildenstein allerdings obligatorisch!

ich würde sagen, ich mache jetzt einfach mal eine neue version und du gibst mir entsprechend feedback! ok? Derschatter 17:29, 8. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

• Groß- und Kleinschreibung - ich will ja nicht zwanghaft sein, also bei Einzelausstellungen äwr das wohl OK.
• Auswahl der Ausstellungen - ich weiß, dass EIGEN+ART und PaceWildenstein sehr angesehene Galerien sind, ich war auch in beiden Galerien schon mehrfach. ;-) Trotzdem sollten gerade mit den Ausstellungen in der kommerziellen Galerie, die den betreffenden Künstler vertritt, die Liste nicht überfrachtet werden - der mehrwert für den Leser ist doch gering. Ich würde vorschlagen, die erste Ausstellung bei der betreffenden Galerie reinzumehmen (soviel ich weiß, habe ich das für EIGEN+ART getan), und die Galerien aufzuführen, so sie eine Ausstellung zusammen mit einem Museum machen (wie bei static fades). Ansonsten habe ich schon vor Tagen bei Weblinks EIGEN+ART verlinkt, dort könnte auch PaceWildenstein hin. --Minderbinder 17:38, 8. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

hallo minderbinder, ich find's inzwischen ehrlich gesagt etwas nervig, daß du dich hier als letzte instanz der informationen über carsten nicolai bei wikipedia siehst. wenn carsten es für essentiell ansieht, daß die ausstellungen bei eigen+art und pace wildenstein in seiner ausstellungsliste aufgeführt sind, dann solltest du das nicht unterbinden. ich werde gerne die rotlinks bei einigen institutionen entfernen, aber für das gros der informationen bitte ich um freigabe!!! sonst hat das ganze getue von wegen authentizität bei wikipedia seinen sinn verfehlt! das hat ja schon was von zensur! herzliche grüße Derschatter 17:56, 8. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Meine Meinung über den WP-Artikel Carsten Nicolai ist nicht mehr und nicht weniger wert als deine. Der Unterschied zwischen uns ist vielleicht, dass ich eine Reihe von Künstlerbiographien in der Wikipedia geschrieben habe, und im Portal Kunst mitarbeite. Ich habe also einen ganz guten Überblick darüber, was in diesem Bereich gängig ist, und was nicht. Ich bin authentisch, du bist authentisch, das ist keine Diskussion wert. Ich habe mir mit dem Artikel Mühe gegeben, und ich werde eine Verschlechterung der Einzelnachweise wie zum Beispiel hier schlicht nicht zulassen. Warum hast du z.B. die http-Links gestripped? Ich verstehe es nicht. Und wenn Herr Nicolai darauf beharrt, seinen Assistenten loszuschicken, um eine bestimmte Ausstellungsliste durchzudrücken, dann hat er das Prinzip Wikipedia nicht verstanden. Ich würde dich bitten, die von dir gewünschten Hinzufügungen in der Ausstellungsliste auf die Artikeldiskussion zu schreiben. Wenn du weiter Generaledits machst, die neben Nützlichem auch Schaden anrichten (den du wahrscheinlich gar nicht beabsichtigst, noch erkennst), dann werde ich wieder revertieren. Bitte akzeptiere, dass ich dir helfen will, aber dass hier auch bestimmte Regeln gelten. --Minderbinder 18:09, 8. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Das Du sicherlich auch Ahnung vom Kunstbetrieb hast, will ich Dir ja gar nicht absprechen, doch bei der Frage, wer über die Relevanz und Bedeutung der Einzel- und Gruppenausstellungen eines Künstlers entscheidet, sollte ja eigentlich immer der Künstler die Entscheidungsgewalt, bzw. der, der das (auch kunsthistorisch) am besten einschätzen kann (in dem Falle wohl eher ich als Du, da ich wirklich an der Quelle, auch der Rezeption, sitze!). In den Quellenangaben habe ich bewußt die zusätzlichen Angaben herausgelassen, da die weder einheitlich, noch relevant waren (all die Angaben kann man ohne weiteres finden, sobald man den Link anklickt) Ich kann aber auch gerne eine einheitliche Gestaltung vornehmen, wenn Du unbedingt willst...! Außerdem ist bei der (hoffentlich bald nicht mehr) aktuellen Einzelausstellungsliste ein komplett falscher Eintrag dabei (Buenos Aires)! Also bitte: machen wir dieser unseligen DIskussion ein Ende! Ich weiß, Du willst helfen, aber Du solltest vielleicht auch mal über Deinen (Schreiber-)Schatten springen... :-) Ich mach dir den Entwurf auf der Artikeldiskussionsseite fertig, ok!? (nicht signierter Beitrag von Derschatter (Diskussion | Beiträge) 20:48, 8. Jul. 2008)

Mach das mal, am besten inklusive der Fußnoten. Zum Inhalt der Fußnoten: Die meisten Angaben kann man ohne weiteres finden, sobald man den Link anklickt, bei anderen muss man etwas suchen. Ein WP-Artikel sollte auch für sich stehen können. Aber mach mal. Nur bitte die Links nicht unverpackt (siehe Wikipedia:WEB#Formatierung) stehen lassen.

Manchmal schadet übrigens ein wenig Abstand zum Gegenstand des Artikels nicht, es gibt sogar eine explizite Empfehlung gegen zu große Nähe: WP:SD. Und wenn man die Entscheidungsgewalt über Relevanz und Bedeutung eines Künstlers (auch einzelner Werke oder Ausstellungen) haben will, sollte man bei Art Forum Chefredakteur werden, oder sich zum nächsten Documenta-Kurator berufen lassen. Wie auch immer, Peace, over and out.

Im übrigen wäre ich sehr dafür, wenn der Textteil ausgebaut wird. Da besteht bei Künstlerartikeln immer die Gefahr von Geschwurbel, das ist nicht immer leicht. Zitieren geht aber immer. Reine Listen sind nie schön. Die Diskographie ist zum Beispiel zu 95% redundant zum Artikel Raster-Noton, da würde aus meiner Sicht ein Stück Fließext mit kurzen Angaben über Gründung, Tonaufnahmen, Erfolge reichne, dann eben Link zu noton. --Minderbinder 21:00, 8. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Carsten_Nicolai

bzgl. der diskografie wünscht sich carsten endlich eimal eine offiziell korrekte version, deshalb würden wir diese vollständige hier gerne belassen...

hast du denn einen draht zu herrn 'sargoht'? der hat die seite nämlich für die bearbeitung sperren lassen... -- Derschatter 23:07, 8. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Derschatter, vielen Dank für den Vorschlag, jetzt diskutieren wir das auf der Artikel-Disk. zu Ende. Zur Diskografie habe ich keine starke Meinung, sie erschien mir nur redundant. Wäre es nicht einfacher, die Liste bei noton zu korrigieren? Wesentlich bleibt trotzdem das Missverhältnis zwischen Fließtextlänge und den ganzen Listen. Der offizielle Ort zur Aufhebung einer Artikelsperre ist hier: WP:EW. Die Sperre dauert ja auch nur eine Woche, aber wenn wir vorher auf der Disk einen Konsens erreichen, dann kann ich das auch auf "dem kleinen Dienstweg" mit Sargoth regeln. (Das ist übrigens nicht sein Familienname, und man muss ihn auch nicht mit Herr anreden.) --Minderbinder 07:48, 9. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo.

Als erstes möchte ich mich entschuldigen, dass ich dir nun schon wieder zur Last falle, aber da du mir so bereitwillig geholfen hast, wollte ich dich jetzt eine Sache fragen, die zwar schon ein paar Wochen zurückliegt, aber mich trotzdem immer noch beschäftigt. Und zwar geht es um den Artikel Shimenawa. Dort habe ich vor einiger Zeit eine Artikelüberarbeitung vorgenommen. Diese Änderungen wurde jedoch größtenteils von Asthma rückgängig gemacht, mit der Hauptbegründung der Irrelevanz. Ich denke mir, es ist bekannt, dass Asthma gerne andere Beiträge rückgängig macht, oft ist das ja auch sicher in Ordnung, aber manchmal geht es, denke ich, zu weit. OK, wie dem auch sein, meine Version des Artikels befindet sich hier. Die Version von Asthma (mit einigen kleinen Änderungen von mir und anderen Benutzern, die von Asthma nicht rückgängig gemacht wurden) befindet sich im normalen Artikel Shimenawa. Ich weiß, vielleicht sollte ich mich an das Portal Religion wenden, aber ich denke, dass du auch in der Lage bist, darüber eine Meinung abzugeben. Ich will ja gar nicht, dass du dich da jetzt intensiv mit beschäftigst, nur es wäre mal gut, wenn du sagen könntest, welche Version besser ist bzw. was an meiner Version so schlecht ist. Meist du, dass du Zeit hast (wenn du mit dem Problem über diesen Beitrag fertig bist(nur so nebenbei, ich denke er sollte froh sein, dass er eine solch ausführliche und hilfreiche Antwort mit vielen Verbesserungsvorschlägen von dir bekommen hat... aber naja...)), dir diese Sache einmal anzuschauen?

Vielen Dank im Voraus, Lieben Gruß, --Stevenbary 18:06, 8. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hossa, eine Menge Holz dort auf der Diskussion. Hab den Artikel überflogen, auf deinen Entwurf habe ich noch gar nicht geschaut. Ein paar Tips von mir:

• Nazivergleiche in der Diskussion sind niemals eine gute Idee.
• Annahmen über die Person, die Motivation, die Vorkenntnisse des Diskussionspartner sollte man höchtens denken
• Lies doch einfach das Buch von Jean Herbert: Shintô : at the fountain-head of Japan London 1967, gibt es per Fernleihe.
• In einer Diskussion ist manchmal weniger mehr.

Das hilft dir jetzt nicht wirklich, aber so ist das manchmal im Leben. --Minderbinder 18:50, 8. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Also, erstens ist das Ganze ja schon lange her, ich gebe zu dass ich da einiges Falsch gemacht habe. Aber ich hatte eigentlich gehofft, dass mir das nicht für immer vorgehalten wird… Auch das mit den Nazivergleich (wohlgemerkt Singular) habe ich ausführlich erklärt, warum, weshalb, ich habe dazu Stellung genommen und mich mehrfach dafür entschuldigt. Das nächste Mal denk ich mir eine Fabel aus … :-) Aber auch Asthmas Beiträge sind zum Teil hart am Limit, würde ich sagen… und zuletzt ist der eigene Widerspruch Asthmas ja noch einen anderen Benutzer aufgefallen… Da ich keinen Edit-War führen wollte (wie du siehst, habe ich letztendlich immer nachgegeben), habe ich den Vermittlungsausschuss kontaktiert, aber Asthma wollte sich daran ja nicht beteiligen… Das sagt doch auch schon viel… Ich denke, ich habe guten Willen zur Problemlösung gezeigt… Mehr kann ich nicht tun… bleibt nur noch VM… nur, dass möchte ich nicht tun, weil ich Respekt vor ihm habe, und Asthma augenscheinlich auch nicht, weil er wahrscheinlich selber weiß, dass meine Verbesserung gar nicht mal so schlecht ist… Nun gut, lassen wir das. Wie gesagt, ich denke, man sollte nicht so viel in der Vergangenheit suchen und bei Artikelbetrachtungen eine alte Diskussion heranziehen; ich denke, die aktuellen Bearbeitungen zählen, es geht nur um die beiden Versionen des Artikels, um nicht mehr… OK, das dazu. Nun, ich will jetzt nicht wieder so einen langen Beitrag schreiben (obwohl ich denke, dass in den meisten Fällen vor allem bei Diskussionen, wo es um Meinungen geht, Mehr besser ist als Weniger). Vielleicht kannst du dir ja trotzdem meine Version anschauen (wenn du Lust hast) und einfach nur sagen: Asthma hat Recht oder Unrecht. Nun gut, ich wollte dich ja nicht noch einmal belästigen, tut mir Leid, ich hätte ich damit nicht belasten sollen…Du hast mir sehr geholfen, nochmals vielen Dank für deine Bemühungen und deine viele Arbeit beim nachforschen über Diskussionen und hochgeladene Bilder… Lieben Gruß, --Stevenbary 19:40, 8. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hi Minderbinder!

Das dürfte dich interessieren. Bitte schau mal mit rein.

Ciao --Jens 09:33, 9. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Jens, entgegen deiner Annahme interessiert mich das nicht sonderlich. ;-) Ich stimme der vorgeschlagenen Präzisierung aber zu. --Minderbinder 10:03, 9. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Zum Glück hab ich nicht drauf gewettet :) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Jfwagener (Diskussion • Beiträge) 17:00, 9. Jul. 2008 (CEST)) Beantworten

gudn tach!
was is'n jetz' damit? -- seth 16:01, 10. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo seth, eine gute Frage. Finde ich erstmal sehr positiv, dass du das so trackst. Ich hatte mir eigentlich vorgenommen, vor der SBL-Listung die gesamten 100+ Links aus dem ANR händisch zu entfernen, und dabei einen konstruktiven Hinweis auf die Artikel-Disk zu schreiben, mit dem Artikelschreiber den Artikel gemäß WP:Q belegen können. Wie zum Beispiel hier und da. Aber ich bin noch lange nicht durch. Andererseits ist die Diskussion auf dem Portal recht eindeutig gewesen. Aus meiner Sicht könnte man zumindest die Links auf *.forum.axishistory.com* sofort blocken, mit den Links auf *www.axishistory.com* sollte man noch etwas warten, bis ich da durch bin. Was denkst du? --Minderbinder 16:10, 10. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

haengt davon ab, wie hoch die spam-gefahr ist, also die wahrscheinlichkeit, dass jemand trotz deiner hinweise und der diskussionen, die links wieder einfuegen will. das wirst du besser einschaetzen koennen als ich. ist eine spamgefahr nicht da, brauchen wir die sachen auch erst mal nicht auf die sbl zu setzen. -- seth 16:59, 10. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Nein, einen hartnäckigen Promoter dieser Site / Links gibt es zur Zeit und über mehrere Artikel hinweg nicht. Ich nehme die Artikel, an denen ich schon dran war auch auf BEO, da tut sich dann meist nichts. Liegt evtl. auch an der ausschweifenden Begründung. Braucht also gemäß deiner Frage erstmal nicht auf die Liste. Ich melde mich, wenn ich durch bin, denn aus oben verlinkten Gründen sollten wir uns nachhaltig von diesen Links trennen. --Minderbinder 17:04, 10. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

ich wäre dir dankbar wenn du - bevor du löschanträge stellst - die sache etwas objektiver betrachten würdest... oder alle und ähnliche seiten zum löschen beantragst!" da gibt es noch etliche zehntausend ähnliche....

http://de.wikipedia.org/wiki/Palliardi http://de.wikipedia.org/wiki/Mischa_Zickler http://de.wikipedia.org/wiki/Kiesbauer usw...

ich frage dich: wie würdest du diese seiten bezeichnen??? (nicht signierter Beitrag von Skyday (Diskussion | Beiträge) 19:47, 10. Jul. 2008)

Hallo Skyday, du beziehst dich auf die Löschung des von dir angelegten Artikels Michael Palliardi‎. Ich bin nicht der richtige Ansprechpartner für eine Revision der Löschentscheidung, da ich nur den Antrag gestellt habe. Du kannst dich erstens an Admin Streifengrasmaus wenden, welche die Löschung ausgeführt hat, und zweitens (wenn die Admin-Ansprache zu nichts führt) kannst du dich an die Löschprüfung wenden.

Bei deinen Anfragen solltest du auf Vergleiche mit anderen Artikeln verzichten, sie zeigen nur, dass du die Wikipedia wenig kennst, oder die Wichtigkeit & Relevanz der Person Michael Palliardi nicht neutral abschätzen kannst. Die Relevanz eines Artikels kann nicht mit dem Behalten eines anderen, vermeintlich irrelevanteren Artikels begründet werden. Falls auch Michael Palliardi mehrere Baudenkmäler gebaut und verziert haben sollte, müsstest du das in den Artikel schreiben. Und ob man noch in 200 Jahren über Sekundärliteratur etwas über einen Inhaber einer kleinen Eventagentur herausfinden kann? Und falls Michael Palliardi über mehrere Jahre hinweg Fernsehsendungen moderiert hat (mit entsprechendem Medienecho), müsste das auch in den Artikel.

Ich empfehle zur Lektüre: WP:WWNI, WP:RK, WP:NPOV und WP:SD. --Minderbinder 07:45, 11. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

hi. weil tafkas ausgeschieden ist würde ich gern dich und emmel als co-mentoren eintragen, wenn ich darf. grüße −Sargoth^¿!± 12:24, 13. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Aber gern. Hast du denn auch so eine praktische Übersichtsseite wie ich, die man einbinden kann? --Minderbinder 17:37, 13. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hatte ich mal, aber seitdem die Mentees auf der Orgaseite verlinkt sind, nicht mehr. Danke für die Bereitschaft, ich trage euch dann morgen in meine Vorlage ein. Sehr schön :) −Sargoth^¿!± 22:44, 13. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Habe versucht den Namen zu ändern und korrekt umzuleiten. Die Bezeichnung ist falsch, korrekt ist "for" statt "of". Siehe u.a. "J.A.A. Stockwin: Governing Japan (1975)" oder das japanische Wikipedia (http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%80%A3%E5%90%88%E5%9B%BD%E8%BB%8D%E6%9C%80%E9%AB%98%E5%8F%B8%E4%BB%A4%E5%AE%98%E7%B7%8F%E5%8F%B8%E4%BB%A4%E9%83%A8). (Runterscrollen, im ersten Absatz, falls keine Japanischkenntnisse vorhanden) Kenn mich in wiki-Bearbeitung nicht aus, wollte das nur richtigstellen und habe jetzt scheinbar deshalb Vandalismus und Copyrightverletzung betrieben... super. (nicht signierter Beitrag von 93.133.162.105 (Diskussion) 23:05, 13. Jul. 2008)

Habe mir das nochmal angesehen. Du hattest recht - die englische WIkipedia liegt falsch. Siehe Formal Surrender und andere diplomatische Dokumente. Das Überschreiben eines ansich korrekten Artikels mit falschem Lemma durch einen Redirect oder Begründung, warum das Lemma falsch sei, ist allerdings nicht richtig. Durch die Copy & Paste Übertragung auf das richtige Lemma geht die Versionshistorie verloren, und das darf aus Copyrightgünden nicht sein. Asakura Akira hat das schon korrigiert, schau es dir danach mal an. PS: Wenn man sich als Benutzer anmeldet, diskutiert es sich leichter. --Minderbinder 07:11, 14. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Minderbinder, Du warst doch an einem Artikel über Annemarie Schwarzenbach interessiert. Jetzt kommt sie wieder vor in Erika Mann, die ich zur KEA gestellt habe. Es gibt dort auch einen interessanten Weblink der NZZ über Annemaries Verwandte und deren Beziehung zu Erikas Kabarett "Die Pfeffermühle". Vielleicht magst Du einmal vorbeischauen und hast eventuell noch Vorschläge ... Gruß von -- Alinea 13:23, 14. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Sicher hast Du diesen Text oben übersehen, da Du nicht geantwortet hast. Und wenn Du keine Lust oder Zeit hast, ist es ja auch okay. Gruß von -- Alinea 18:12, 16. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Werte Alinea, habe ich natürlich nicht übersehen. Und wie könnte ich nicht an der Verbesserung des Artikels zu E.M. mitwirken wollen. Aber meine schier preußische Arbeitsethik gebietet es mir, bei der KEA nicht ohne einen kleinen Nebenreview abzustimmen. Und das braucht Zeit - aber bis zum 31. Juli sind ja noch ein paar Tage. Nächste Woche habe ich abends mehr Zeit, wenn ich bis dahin nicht abstimme, kannst du mich gern erinnern. Versprochen - --Minderbinder 18:15, 16. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ui, so förmlich. Sorry, aber mir ist es schon mal passiert, dass ich eine Frage nicht gesehen habe, weil zwei fast gleichzeitig eintrafen, sodass es nur einmal orange leuchtete. Gruß von -- Alinea 18:20, 16. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Alinea, das sollte jetzt nicht pikiert oder förmlich klingen. Alles easy! --Minderbinder 18:37, 16. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Na dann ist ja alles roger. Einen schönen Abend wünscht -- Alinea 18:42, 16. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

addIT Dienstleistungen GmbH & Co KG ist Teil des Siemens-Konzernes, sprich Tochter von Siemens IT Solutions and Services (-> Siemens AG Österreich). Somit treffen die Anforderungen von Wikipedia bezgl. der Firmengröße im weiter gefassten Sinne auch auf addIT zu. Wir ersuchen daher um Stornierung des Löschauftrages und Aufnahme in Wikipedia. Wir sind von unseren Kunden darauf angesprochen worden, warum wir nicht in Wikipedia aufscheinen. Eventuell besteht sogar die Möglichkeit, vom Siemens-Eintrag bzw. von Siemens IT Solutions and Services Eintrag auf addIT zu verweisen? Oder ist es zulässig, dass wir von unserem addIT-Wikipedia-Eintrag auf Siemens zu verweisen? Unser Eintrag soll nicht zu Werbezwecken dienen, sondern die freie Enzyklopädie Wikipedia vervollständigen. (nicht signierter Beitrag von AddIT Klagenfurt (Diskussion | Beiträge) 16:15, 14. Jul. 2008)

Hallo, es ging bei dem Löschantrag um die enzyklopädische Relevanz. Das wird bei Unternehmen recht restriktiv gehandhabt, wenn keines der Kriterien in WP:RK#Wirtschaftsunternehmen erfüllt ist, sieht es schlecht aus. Natürlich ist die Muttergesellschaft Siemens IT Solutions und Services schon allein aufgrund der wirtschaftlichen Größe relevant. Aber 85 Mitarbeiter und ca. 19 Mio EUR Umsatz sind Faktor 5 bis 10 von den Relevanzkriterien entfernt. Was spricht gegen eine Einarbeitung in den Artikel Siemens IT Solutions und Services - die Länge des ABschnitts im Artikel sollte allerdings in Relation zur Bedeutung von AddIT innerhalb der Muttergesellschaft stehen. --Minderbinder 16:31, 14. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hi! Weißt du zufällig wie man Informationen, die einem mehr oder weniger exklusiv vorliegen als Quelle verwenden kann? Ciao Jens (nicht signierter Beitrag von Jfwagener (Diskussion | Beiträge) 12:19, 15. Jul. 2008)

Das ist bei Informationen von Creditreform und Bürgel aus drei Gründen schwierig:

1. Sind diese Informationen nur kostenpflichtig erhältlich. Das ist zwar bei Archivangaben, die lt. WP:Q zulässig sind, auch so (denn eine Reise zum Archivstandort kostet Geld), aber hier besteht ein Unterschied zu kostenpflichtigen Angeboten von privaten Anbietern.
2. Sind diese Informationen - wie du richtig schreibst - exklusiv. Sie dürfen vom Lizenznehmer normalerweise nur inner halb des eigenen Unternehmens verwendet werden. Schau mal in Euren Vertrag mit Bürgel, was dort zur Weiternutzung steht, entspricht garantiert nicht der WP:GFDL.
3. Ist die Zuverlässigkeit dieser Angaben begrenzt, da z.B. Bonitätsangaben teils aus Eigenangaben, teils aus nicht überprüfbaren Bankangaben entstehen und mit undurchsichtigen Scoringverfahren errechnet werden. Die Zuverlässigkeit entspricht also auch nicht WP:NPOV und WP:Q.

Zusammenfassend würde ich vor allem wegen Punkt 2 davon abraten, diese Angaben in Artikel einzuführen. Bei Diskussionen (z.B. Löschdiskussionen) könnte man erwähnen, dass Laut mir bekannten Informationen von einem Wirtschaftsdienst beträgt der Umsatz 2007 XX Mio EUR. Belegen kannst du die Umsatzangabe auch nicht, da das gegen die Exklusivität verstoßen würde. Zur Bonität solltest du auf keinen Fall etwas schreiben, das könnte schadensersatzpflichtig sein. --Minderbinder 12:31, 15. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Verschoben auf die Artikeldiskussion. --Minderbinder 10:07, 16. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ist das was für dich?--Goiken 14:19, 16. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Puhhh. Was für einen langen Winterabend. Mal sehen, falls Zeit und Interesse reichen; versprechen kann ich nichts. --Minderbinder 14:30, 16. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Mittelfristig würde mir schon helfen, wenn zumindest die ganz absurden Argumente von einem "Neutralen" relativiert werden. Langfristig ist das aber in der Tat ein ganzes Stück Arbeit auch an vielen anderen Artikeln. zB. geht die Fuchsjagd imho gar nicht und ist nur POV. Überlegung langfristig (nicht in diesem jahr) wäre auch eine Tierrechts/Veganismus/Ökowasweißich Plattform wie in der en:wp. Hätte daran Interesse. --Goiken 14:45, 16. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Geht auch an dich. Grüßt dich: --Goiken 21:18, 17. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hast du das wahrgenommen?-Goiken 22:23, 17. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ja, aber nicht ernstgenommen. Interwiki-Links auf andere Sprachen haben außer in der kleinen Box da links neben dem Artikel in der WP nix zu suchen. --Minderbinder 22:31, 17. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Kannst mir helfen, Sinn dieser WP-Policy nachzuvollziehn?--Goiken 22:49, 17. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ich empfehle dir WP:FzW, und möchte jetzt bitte zu diesem Thema hier nichts mehr lesen. Vielen Dank für dein Verständnis. --Minderbinder 22:54, 17. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Danke für die Korrektur meiner inneren Werte....Ich habe mir gerade den Beitrag "Was muss in einem Softwareartikel stehen?" angeschaut und muß Deinem Schnelllöschantrag für meinen Artikel beipflichten. Was ich aber an dieser Stelle zurückweisen muß ist der Vorwurf der Werbung, da ich nicht bei Novell angestellt bin. Interessiert an verschiedenen Lösungen im openSource Bereich und von Novell ja. Aber mehr auch nicht. VG (nicht signierter Beitrag von Novell Man (Diskussion | Beiträge) 17:39, 16. Jul. 2008)

Nun ja, der Gedanke an (geplante) Werbung lag in der Luft bei der Kombination von Artikel und Benutzername. Gut, dass du WP:RSW gefunden hast, es kann auch nicht schaden, ein paar vergleichbare Artikel z.B. in der Kategorie:E-Mail-Programm anzusehen. Ansonsten empfehle ich das Mentorenprogramm. --Minderbinder 17:58, 16. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hast Du die Zeit und das Interesse mir, als Mentor, unter die Arme zu greifen? Benutzer:Novell_Man

Wenn du so nett fragst - das lässt sich einrichten. Um das "offiziell" zu machen, kannst du einfach den weiß unterlegten Text: {{Mentor gesucht|Minderbinder}} in deine Benutzerseite einfügen. Du kannst dir auf der Seite WP:MP natürlich auch einen anderen Mentoren suchen. --Minderbinder 18:53, 16. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Was ist denn bitte an der aktuellen Einleitung kindisch? kopfschüttelnd --Minderbinder 15:57, 15. Jul. 2008 (CEST) Ich meinte die alte Einleitung des Artikels Gewaltmarsch, jetzt Abschnitt 2 "Historische Anwendung des Eilmarsches", speziell ...frühzeitige Abnützung des Materials, wie Schuhwerk und Hufeisen. Möglicherweise liegt das an mir, aber da muß ich schmunzeln. Meine letzten Wanderschuhe haben übrigens fast 6000km/10Jahre gegalten! --Tr2002 16:38, 15. Jul. 2008 (CEST) @Tr2002 Das gehört jetzt nicht mehr wirklich hier her, aber könntest du dir vorstellen, dass Schuhwerk zu napoleonischen Zeiten (mit schlecht gegerbter Ledersohle und Stiftnägeln) nicht gar so lange hielt wie deine Wanderschuhe? --Minderbinder 20:29, 15. Jul. 2008 (CEST)

Ist mein persönliches Ding wenn mir eine Formulierung nicht gefällt. Ich teile das lediglich mit, ohne mich durchsetzen zu wollen, da es ja nicht um wirkliche Falschaussagen geht. Und auch damals hielten die Schuhe gewöhnlich länger als die Soldaten...mfG--Tr2002 12:05, 17. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Kann ich nachvollziehen. Wenn man den Text allerdings geschrieben / bzw. in diesem Fall redigiert hat, so kommt die Aussage kindisch doch recht abwertend an. Übrigens habe ich vor ein paar Tagen zufällig (ehrlich!) in einem Buch über den Ersten Weltkrieg von der Auswirkung der Eilmärsche beim Race to the Sea auf das Schuhwerk der Soldaten gelesen. --Minderbinder 12:10, 17. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Wollte niemandem zu nahe treten (falls doch: sorry), denke aber mit meinen Äusserungen die Kritikfähigkeit anderer eher nicht überzustrapazieren.--Tr2002 15:38, 17. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Moin Herr Co-Mentor :) Holger1259 würde gerne von dir betreut werden. Gruß --M.L 18:09, 18. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Na so ein Zufall... ;-) Danke für den Hinweis. --Minderbinder 18:28, 18. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Minderbinder, du hast auf meiner Diskussionsseite geschrieben. Dazu ein paar Anmerkungen: 1. Tatsächlich habe ich mit dem Verlag zu tun. 2. Qualität: Was meinst du, sollte man zu einer Special-Interest-Zeitschrift schreiben? Fehlende Infos können ja nachgetragen werden. Ich verstehe die Artikel als Anfang - nicht als Ende ... Und was zu werblich scheint, ist so nicht gemeint und kann doch jederzeit geändert werden. Ich habe gleich noch eine Frage: Ich war vor Jahren schon aktiv, habe dann lange nichts geschrieben, da ich mich unter meinem alten Benutzernamen "Donato" nicht mehr anmelden konnte: Die Passwort-Anforderungen hatten sich geändert und meines funktionierte einfach nicht mehr. Einziger Ausweg: einen neunen Benutzer anlegen ... Kannst du mir sagen, wie und ob ich wieder an meinen alten Account herankomme? Gruß --Juvarra 21:51, 18. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ja, so bös gemeint wars auch wieder nicht. Ich sah nur diese ganzen Stubs (sehr kurzen Artikel) reinpurzeln, und dachte mir da braucht es eine Ansage. Du könntest ja mal damit anfangen, in alle deine Artikel die Infobox für Zeitschriften einzubauen. Ich habe in den letzten Tagen drei Artikel zu Zeitschriften geschrieben: Für dich, Guter Rat, Militärwesen. Da sollte einfach mehr Fleisch rein. Natürlich sind die von dir beschriebenen Zeitschriften sehr jung, aber ein wenig zu Zielgruppe, vergleichbaren Objekten im Ausland, zur Vita der Macher, etc. Lass dir was einfallen. Zum Benutzernamen frage ich mal jemand anders. --Minderbinder 22:03, 18. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Nachtrag, ich habe mich erkundigt: An dein altes Benutzerkonto Donato kommst du nur ran, wenn du damals bei der Anmeldung eine e-Mail Adresse angegeben hast. Dann kannst du dir dein Passwort zumailen lassen. Eine andere Möglichkeit gibt es nicht. --Minderbinder 22:11, 18. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Herzlichen Dank für Deine Nachforschungen! Eine E-Mail hatte ich wohl damals nicht angegeben. Dann geht's eben unter anderem Namen weiter ... --Juvarra 22:30, 18. Jul. 2008 (CEST)

für's biken. Also ab in die Löschhölle mit mir. Ich nehme Dein Angebot gern an und komme darauf zurück!--Blueser 18:06, 19. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

OK, alles klar! :-) Hier schüttet's auch. --Minderbinder 18:07, 19. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

seit wann ist es für WP unerheblich, dass ein börsennotiertes unternehmen,dass bei WP "notiert" ist und zwischenzeitlich einen kapitalverlust von rd. 50% erfuhr, dies im artikel zu vermerken. das ist kein "Vandalismus". (nicht signierter Beitrag von Treue (Diskussion | Beiträge) 09:58, 20. Jul. 2008)

Hallo treue, ich muss mch entschuldigen. Ich habe mr die Edits noch mal Schritt für Schritt angesehen, und habe mich geirrt. Ich war davor fälschlich der Meinung, du hättest den Abschnitt zum Kapitalverlust gelöscht. Statt dessen hast du ihn eingefügt. Ich habe diesen Abschnitt wiederhergestellt. --Minderbinder 10:36, 20. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Allerdings habe ich den Eindruck, dass du dich auf Benutzer:Peter Broell "eingeschossen" hast. Was sollen zum Beispiel deine Edits nebst ihren rechthaberischen und unnsinnigen Begründungen am Artikelentwurf Benutzer:Peter Broell/Kurhaus Scheveningen? Ist dir entgangen, dass diese Seite ein Entwurf im Benutzerraum ist? Zum Beispiel, ziehst du dich dran hoch, dass die Stones nicht verlinkt sind? Was ist dein Problem? --Minderbinder 10:46, 20. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

erst die entschuldigung und dann das vorstehende? immerhin habe ich in dem "hinge..." artikelentwurf die jahreszahlen korrigiert und unnötige satzfüller entfernt. ich bitte aber zurvermeidung von irritationen in zukunft den vermerk bei den "Betreuten" den hinweis zu dokummentieren: bitte! "keine veränderungen durch nicht autorosierte". vergesst nicht die Schildkröten. Ohne diese wird der artikel die stufe "lesenswert" nicht ereichen. WP-Gruß--treue 11:06, 20. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Das eine hat mit dem anderen nicht viel zu tun. Ich habe deine Edits am BNR-Entwurf erst danach gesehen. Du hast nicht auf meine Frage geantwortet: Was soll das? Ist das auch eine Korrektur einer Jahreszahl? Und wer hat was von Lesenswert gesagt? Kopfschüttelnd. PS: Vergiss nicht die Einfügung von "Keine Veränderungen durch nicht Autorisierte erwünscht." in deinem Steibruch. Sonst sind ja alle Benutzer frei, dort was löschen, das scheint ja hier zum Umgangston zu gehören. Außer man schließt es audrücklich aus, nicht wahr? --Minderbinder 11:12, 20. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Was soll das? sagt nicht aus in "Scheveningen" gespielt zu haben. WP-Gruß--treue 11:35, 20. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Da du dich uneinsichtig zeigst, werde ich bei deiner nächsten Löschung eines Artikelteils im BNR meines Mentees direkt eine VM machen. Hier st EOD. Geh woanders spielen. --Minderbinder 11:59, 20. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Aber sie sind die ersten mit Serviced Appartements, wer schon mal in einem war, kennt die Vorteile! Reicht das nicht aus? von Wildmel (nicht signierter Beitrag von Wildmel (Diskussion | Beiträge) 17:22, 22. Jul. 2008)

Weltweit die ersten mit Serviced Appartements? Interessant. Ansonsten wäre eine Beteiligung an der Löschdiskussion zielführender, da unser kleines Privatgespräch hier keiner weiter verfolgt. --Minderbinder 17:43, 22. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Müßte ein neuer Artikel gemacht werden, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sonnenblumen#L.C3.B6schung_von_BNR-Unterseiten und dem Link das Pforzheimer Stadtwiki folgen... Gruß, --Sonnenblumen 14:20, 23. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Na, dann mach es mal bitte selbst so, dass es passt. Gruß Gewa13 12:03, 27. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Dein Artikel ist eine URV von hier. Wenn du den Text auf www.historisches-chemnitz.de geschrieben hast, dann kann ich dir helfen, eine Freigabe zu formulieren. Wenn du die Rechte an dem Text nicht besitzt, dann hast dich wie jeder Wikipedia-Autor an unsere Lizenzbestimmungen zu halten. Fremde Texte kopieren, leicht umformulieren, aber Struktur, Duktus und einzelne Formulierungen beibehalten, und dann ohne Quellenangabe und Zitatauszeichnung als eigenens Werk ausgeben geht nicht. Siehe Wikipedia:Urheberrechte beachten. --Minderbinder 12:10, 27. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Minderbinder, nach einem Bilck in die Wikipedia-Richtlinien hat mir gezeigt, dass ein Eintrag wie dieser womöglich tatsächlich durch das Raster fällt. Nun gut, der Löschantrag ist gestellt, somit ist der Fall erledigt. Einen Versuch war es allemal wert. Apropros Versuch: Versuchen Sie doch bitte einmal, Formulierungen wie "Nichts gegen das Hobby, mit Funkgerät und reflektierender Weste ein wenig Hilfspolizist zu spielen,..." wegzulassen. Denn ob wir tatsächlich "Hilfspolizisten" sind dürfte sich Ihrer Kenntnis entziehen... Derartige Aussagen haben irgendwie immer einen faden Beigeschmack.

MfG Komet 19 (nicht signierter Beitrag von Komet19 (Diskussion | Beiträge) 16:44, 27. Jul. 2008)

Hallo Komet, es ist in der Tat so, dass man sich hier mit nur regional tätigen Vereinen etwas schwer tut. Gerade im Bereich der freiwilligen Feuerwehr gibt es immer wieder Leute, die mit aller Macht einen Artiel über ihr Spritzenhaus durchdrücken wollen. Wenn meine Formulierung unschön gewirkt hat, bitte ich das zu entschuldigen. Manchmal schadet so ein kleiner Witz ja nicht, ist ja nicht alles so ernst gemeint. Im übrigen: Es könnte ja trotzdem sein, dass du dich bei Themen wie CB-Funk oder BOS einbringen willst - und wenn Ihr da gute und neutrale Webressourcen auf Eurer Homepage habt, kann man die evtl. verlinken. So eine reguläre Löschdiskussion läuft übrigens mindestens 7 Tage. --Minderbinder 16:49, 27. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Danke für Deinen Beitrag. Deine bemerkenswerte Reaktion zeigt, daß man auch in der Löschhölle zivilisiert miteinander umgehen kann. Ich kann selbst leider zu Kroatien auch nicht allzuviel beitrage, aber vielleicht finden wir gemeinsam ein paar Sachen. Laubfrosch bemüht sich sehr um den Themenkomplex, der auch in der hebräischen und englischen Wikipedia nicht abgedeckt ist (wobei die sonst fast alles haben). Grüße, Shmuel haBalshan 20:36, 27. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Kann mich der Aussage von Shmuel haBalshan nur anschließen, lieben Dank und lieben Gruß für

Dein mir entgegengebrachtes Vertrauen und für Deine überwiegend nicht gängige Reaktion in der

Wikipedia, Minderbinder: Vielen Dank! , werde in den Artikel den Zeitraum 1941 und 1945

einbauen, versprochen! Vielleicht bleiben wir weiterhin in Kontakt, würd mich freuen. lg Laubfrosch *hüpf* 21:07, 27. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo ihr Beiden, gleichfalls. Der Artikel macht ja jetzt auch sehr gute Fortschritte. Ich hab noch ein paar Anmerkungen auf die Diskussionsseite geschrieben. Ich habe wohl mit dem LA etwas überreagiert. --Minderbinder 22:08, 27. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, vielen Dank für die vielen Kommentare. Grundsätzlich sollte es in dem Artikel um das Askerus Prinzip gehen und nicht um das Unternehmen. Daher keine Zahlenangaben... Dennoch spricht natürlich nichts dagegen eine Unternehmensinfobox einzufügen (weiß allerdings nicht, wie das genau geht). Was genau ist das denn mit dem Pagerank? LG ScaUhr P.s An Presseartikeln kann ich dir noch eine ganze Menge bieten, war mir nicht sicher, ob man die angeben sollte oder nicht: WAZ, Computerbild, Spiegel, etc. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von ScaUhr (Diskussion • Beiträge) 19:57, 28. Jul. 2008 (CEST)) Beantworten

Hallo, du musst dich wohl entscheiden - ein Artikel über ein Marketingkonzept im Internet, oder ein Artikel über ein konkretes Unternehmen, welches dieses Prinzip umsetzt. Wenn du ersteres ansteuerst, wäre das Lemma falsch. Denn so populär wie Tempo oder Tesa ist weder das Suchprinzip, noch die Firma. Ich würde zu zweiterem raten. Ich habe mal eine Infobox im Artikel eingebaut, aber auffüllen solltest du sie weiter. Insbesondere Mitarbeiter- und Umsatzzahl wären relevant. Die este Abschnittsüberschrift habe ich absichtlich gelöscht, siehe hier. Den ersten Absatz überarbeitet, Kats hinzugefügt. Der ganze Teil Geschäftsbereiche ist stark redundant und teilweise einfach uninteressant. (How to.) Spannender wäre die Gesellschafterstruktur. --Minderbinder 20:37, 28. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, danke für deinen Beitrag, mit dem Ausfüllen der Infobox habe ich schon angefangen, übrige Angaben kommen noch. Soll ich den Absatz Geschäftsbereiche ganz rausnehmen? Habe auch noch weitere Presseartikel eingefügt. Die Struktur der Gesellschafter werde ich weiter unter Entstehung oder einem zweiten Punkt (?) "Struktur" näher erläutern. LG (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von ScaUhr (Diskussion • Beiträge) 2:16, 29. Jul. 2008 (CEST))

Die 14 zusätzlichen Weblinks auf Presseberichte über Askerus sind viel zu viele. Siehe WP:WEB. Die dort genannte Richtzahl von 5 Weblinks insgesamt in diesem Abschnitt kann auch überschritten werden, aber hier sehe ich dafür keinen Grund, weil es ja den verlinkten Pressespiegel gibt. Maximal ein - zwei besonders ausführliche Quellen (am besten ein Unternehmensporträt) aus einer angesehenen Publikation unter Weblinks. Ansonsten kann man einzelne Aussagen im Artikel durch Einzelnachweise belegen, darin kann man dann einzelne Artikel zitieren und verlinken. Aber keine Pressemitteilungen, die entsprechen nicht WP:Q, es sei denn sie sind als Eigendarstellung gekennzeichnet. Das Logo solltest du hochladen, und dann verlinken, siehe WP:Bildertutorial. --Minderbinder 11:22, 29. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hi, habe die Anzahl der Weblinks reduziert, die Berichte im Spiegel und im Stern schienen mir am sinnvollsten. Ansonsten weiß ich jetzt noch nicht, ob die Idee, die "Geschäftsbereiche" zu entfernen oder zu reduzieren (?) und den Bereich Struktur bzw. Entstehung mit den Gesellschaftern auszubauen in Ordnung ist? Lieben Dank für deine Hilfe. LG (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von ScaUhr (Diskussion • Beiträge) 2:39, 29. Jul. 2008 (CEST))

Ich würde vorschlagen, den Bereich Geschäftsbereiche komplett zu streichen. Im Grunde geht es nicht um Geschäftsbereiche im Sinne der Organisation eines Unternehmens, sondern um verschiedene Angebote an Kunden, die auf der gleichen Software laufen, und die gleiche Geschäftsidee umsetzen. Schau dir mal die Strukturvorlage an - das entspricht Produkte, weil dies bei Askerus Dienstleistungen sind, würde ich den Abschnitt Angebot nennen, STARK kürzen, und mit dem jetzigen Abschnitt Prinzip zusammenlegen, der dann entfällt. Gesellschaftersturktur gehört in den Abschnitt Geschichte. --Minderbinder 11:51, 29. Jul. 2008 (CEST)Beantworten