„Benutzer Diskussion:Mef.ellingen“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Bot: 1 Abschnitt nach Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv15 (bis 2020)#Andrei Birca archiviert – letzte Bearbeitung: Mef.ellingen (26.02.2020 11:59:57)
Bot: Hinweis zu Verlinkungen von archive.(today,is,fo,li,md,ph,vn)
Zeile 37: Zeile 37:
::Ich schätze die Lok-Datenbank, aber auch da gibt es Fehler. Mein Argument für fehlendes V: Lok 3: Erstbesetzung 1899–1934 , Zweitbesetzung (Diesellok) 1934–1936, Drittbesetzung (Dampf) 1937–1960, Viertbesetzung (Diesel) 1961–1982. Bei den Dampflokomotiven wurden die Gussschilder mit der Nummer vermutlich jeweils an die aktuelle Lok geschraubt, die Dieselloks hatten aufgemalte Nummern. 1, 2 und 4 wären Drittbesetzung, 3 und 5 Viertbesetzung. Das kann man im Lemma allerdings nur schwer darstellen. Wolff (NRW 2, S 133) schreibt konsequent ohne V, Löttgers (Kleinbahnen im Sauerland 127), allerdings mit V. Bei beiden Autoren gehe ich davon aus, dass sie Primärquellen benutzt haben. --[[Benutzer:Köhl1|Köhl1]] ([[Benutzer Diskussion:Köhl1|Diskussion]]) 11:51, 26. Feb. 2020 (CET)
::Ich schätze die Lok-Datenbank, aber auch da gibt es Fehler. Mein Argument für fehlendes V: Lok 3: Erstbesetzung 1899–1934 , Zweitbesetzung (Diesellok) 1934–1936, Drittbesetzung (Dampf) 1937–1960, Viertbesetzung (Diesel) 1961–1982. Bei den Dampflokomotiven wurden die Gussschilder mit der Nummer vermutlich jeweils an die aktuelle Lok geschraubt, die Dieselloks hatten aufgemalte Nummern. 1, 2 und 4 wären Drittbesetzung, 3 und 5 Viertbesetzung. Das kann man im Lemma allerdings nur schwer darstellen. Wolff (NRW 2, S 133) schreibt konsequent ohne V, Löttgers (Kleinbahnen im Sauerland 127), allerdings mit V. Bei beiden Autoren gehe ich davon aus, dass sie Primärquellen benutzt haben. --[[Benutzer:Köhl1|Köhl1]] ([[Benutzer Diskussion:Köhl1|Diskussion]]) 11:51, 26. Feb. 2020 (CET)
:::Da gebe ich dir Recht, aber das mit dem "Gebetbuch" kennst du ja. Mir war im Prinzip als erster Schritt wichtig, das "Traum-Lemma" zu beseitigen. Du kannst es gerne so aufteilen, wie es deine Quellen hergeben. --[[Benutzer:Mef.ellingen|Mef.ellingen]] ([[Benutzer Diskussion:Mef.ellingen|Diskussion]]) 11:58, 26. Feb. 2020 (CET)
:::Da gebe ich dir Recht, aber das mit dem "Gebetbuch" kennst du ja. Mir war im Prinzip als erster Schritt wichtig, das "Traum-Lemma" zu beseitigen. Du kannst es gerne so aufteilen, wie es deine Quellen hergeben. --[[Benutzer:Mef.ellingen|Mef.ellingen]] ([[Benutzer Diskussion:Mef.ellingen|Diskussion]]) 11:58, 26. Feb. 2020 (CET)
== Hinweis zu Verlinkungen von archive.(today,is,fo,li,md,ph,vn) ==
Gudn Tach!<br />
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel [[Pornografie]] im Rahmen deiner [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pornografie&diff=prev&oldid=197813414 Ergänzungen] einen Kurz-Link auf [[archive.today]] (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:
* In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. ''<nowiki>https://archive.is/ByZe4</nowiki>'') ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel ''<nowiki>https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia</nowiki>'') kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige [[Kurz-URL-Dienst]], der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
* Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der [[WP:SBL|schwarzen Liste]] stehen.
* [[archive.org]] sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Wenn du also auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version schauen würdest, wäre das prima. Auch mit web.archive.org kannst Du übrigens von einer Seite eine archivierte Version erzeugen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs − und noch besser: Versionen von archive.<u>org</u> − zu verlinken?

Um den kurzen in einen langen URL (im obigen Beispiel wäre es ''<nowiki>https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia</nowiki>'') umzuwandeln, gib bitte einfachen den Kurz-URL in das Eingabefeld auf https://tools.wmflabs.org/url-converter/ ein.
Im oben verlinkten Artikel versuche ich, den Kurz-URL demnächst selbst durch einen langen zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:
* [[MediaWiki_Diskussion:Spam-blacklist/Archiv/2014#archive.today_und_archive.is|WP:SBL#archive.today und archive.is]]

Ich bin übrigens nur ein [[Wikipedia:Bot|Bot]]. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte [[user:lustiger_seth|seth]] Bescheid.<br />
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- [[Benutzer:CamelBot|CamelBot]] ([[Benutzer Diskussion:CamelBot|Diskussion]]) 14:56, 16. Mär. 2020 (CET)

Version vom 16. März 2020, 15:56 Uhr

Städtemarathon/Herbstmarathon 2019

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.
Du hast 14 Punkte und somit den Bronzewiki gewonnen. Deine Artikel waren nach dem Regelwerk in Ordnung

Ich möchte mich bei dir für deine Mitarbeit bei diesem Städtemarathon/Herbstmarathon 2019 bedanken. Denn ich plane schon den nächsten Städtemarathon. Vielleicht noch in diesem oder erst im nächsten Jahr 2020. Wenn es so weit ist sage ich dir Bescheid. --कार (Diskussion) 21:34, 3. Nov. 2019 (CET)Beantworten

HKB 1–5

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hast Du Belege dafür, dass sie wirklich V1-V5 hießen? angeschrieben war immer nur die Nummer ohne V. Da bei der HKB jede neue Lokgeneration neu benummert wurde, ist es also nicht verkehrt diese Lokomotiven als Dritt- bis Fünftbelegung der Nummern zu führen. Wenn mit dem V eine Überschneidung mit den Dampflokartikeln vermieden werden soll, widerspricht das aber der Regelung, dass die Bezeichnung der Bahn als Lemma verwendet werden soll. --Köhl1 (Diskussion) 09:03, 26. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Meine Belege waren in diesem Fall Haufes Gebetbuch, der rangierdiesel.de. Dort werden sie so bezeichnet. Das mit der jeweiligen Nummer bei neuen Serien habe ich gesehen. Wenn du bessere Belege hast, dass es die Fünftbesetzung oder so ist, kannst du gerne korrigieren. --Mef.ellingen (Diskussion) 10:08, 26. Feb. 2020 (CET)Beantworten
Ich schätze die Lok-Datenbank, aber auch da gibt es Fehler. Mein Argument für fehlendes V: Lok 3: Erstbesetzung 1899–1934 , Zweitbesetzung (Diesellok) 1934–1936, Drittbesetzung (Dampf) 1937–1960, Viertbesetzung (Diesel) 1961–1982. Bei den Dampflokomotiven wurden die Gussschilder mit der Nummer vermutlich jeweils an die aktuelle Lok geschraubt, die Dieselloks hatten aufgemalte Nummern. 1, 2 und 4 wären Drittbesetzung, 3 und 5 Viertbesetzung. Das kann man im Lemma allerdings nur schwer darstellen. Wolff (NRW 2, S 133) schreibt konsequent ohne V, Löttgers (Kleinbahnen im Sauerland 127), allerdings mit V. Bei beiden Autoren gehe ich davon aus, dass sie Primärquellen benutzt haben. --Köhl1 (Diskussion) 11:51, 26. Feb. 2020 (CET)Beantworten
Da gebe ich dir Recht, aber das mit dem "Gebetbuch" kennst du ja. Mir war im Prinzip als erster Schritt wichtig, das "Traum-Lemma" zu beseitigen. Du kannst es gerne so aufteilen, wie es deine Quellen hergeben. --Mef.ellingen (Diskussion) 11:58, 26. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hinweis zu Verlinkungen von archive.(today,is,fo,li,md,ph,vn)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Pornografie im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:

  • In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
  • Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der schwarzen Liste stehen.
  • archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Wenn du also auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version schauen würdest, wäre das prima. Auch mit web.archive.org kannst Du übrigens von einer Seite eine archivierte Version erzeugen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken?

Um den kurzen in einen langen URL (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) umzuwandeln, gib bitte einfachen den Kurz-URL in das Eingabefeld auf https://tools.wmflabs.org/url-converter/ ein. Im oben verlinkten Artikel versuche ich, den Kurz-URL demnächst selbst durch einen langen zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 14:56, 16. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AMef.ellingen&type=revision&diff=197813430&oldid=197271635