Hallo Andrea8. Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Edits und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia
	Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten		Wie man eine Seite bearbeitet Anleitung vom Editieren von Wikipedia-Seiten
	Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden
	Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		Fragen zur Wikipedia Hier kannst du andere Wikipedianer um Hilfe bitten
	Wikipedia-Gemeinschaft Administratoren · Benutzertypen · Seminarteilnehmer-Hinweise		Kommunikation Chat  · Redaktionen  · Portale
	Nachrichten rund um Wikipedia Projektneuheiten · Kurier · Pressespiegel		Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite.
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen „Knopfes“ ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.

Freundliche Grüße, --Muscari 18:44, 21. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Hi, schön dass du dich um das Thema Design kümmerst. Allerdings musste ich deine Ergänzung zur Retrospektive korrigieren, die fand nicht in Kopenhagen sondern in Kolding statt. Sei bitte so nett und gib in Zukunft bei deinen Änderungen im Feld "Zusammenfassung und Quelle" an, woher du die Information hast. Dann können andere leichter einschätzen, wie zuverlässig das ist. Grüße --h-stt !? 19:41, 20. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Werde ich in der Vitra-Monografie nachschlagen, Grüße--Andrea8 11:29, 23. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Andrea8,
zu Deinem Edit [1] folgende Frage: Meines Wissens waren Iskra-Telefone in der BRD wegen des Strengen Postzulassungsgesetzes nicht erhältlich, in Österreich hingegen schon. Hast Du da andere Informationen? Danke, Gruß Aspiriniks 18:19, 7. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Kann mich an schwarze ISKRA Telefone in einem Büro erinnern, vielleicht war das nach der Freigabe der Benutzung von Fremdgeräten--Andrea8 10:27, 9. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

...und gleich noch eine Sache. Grund dafür, daß ich den Artikel unter dem Lemma Tvornica Automobila Sarajevo angelegt hatte ist der, daß das heutige Unternehmen mit seinen 300 Mitarbeitern die Relevanzkriterien nicht erreicht, während die TAS in den 1980er Jahren mal 3.500 Mitarbeiter hatte und damit klar relevant war. Ich tendiere daher dazu, das zurückzuverschieben, bin mir aber nicht ganz sicher, ob es für einen solchen Fall klare Regeln gibt. Falls das jetzige Lemma bleibt, müßte auf jeden Fall der frühere Name im Artikel erläutert werden, dort steht jetzt nur noch die Abkürzung. Gruß, Aspiriniks 18:27, 7. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Ich denke, wir sollten das aktuelle Lemma belassen. Die Relevanzkriterien beziehen sich nicht nur auf die Gegenwart, sondern auch auf die Vergangenheit (siehe letzter Anstrich von Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. TAS ist ja im Artikel inzwischen ordentlich erklärt. --Martin Zeise ✉ 22:51, 7. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

OK, Gruß, Aspiriniks 23:16, 7. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Meine auch das ein Unternehmen nur in der Vergangenheit die RK zu erfüllen braucht, Viele Grüße--Andrea8 10:26, 9. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Andrea ich habe den Artikel Griechen in Österreich als Kandidat für die lesenswerten Artikel [2] aufgestellt. Es würde mich freuen, wenn du mitabstimmst.--ChristosV 15:01, 30. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße, --Detlef ‹ Emmridet › 21:13, 30. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Liebe Andrea, bitte fühle Dich nicht auf den Schlips getreten. Aber als Sichterin solltest Du einen akzeptablen Artikel hinbekommen müssen? Brauchts Du Hilfe? Gerne. Grüße :-) --Artmax 14:35, 11. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Artmax, die online-Sachlage bezüglich des Artikels ist etwas dürftig. Was das formelle anbelangt, wird gemacht.--Andrea8 21:54, 11. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Ja prima. Prüfe auch bitte noch mal, ob Relevanz gegeben ist (ich bin mir da nicht so ganz sicher). Schöne Grüße und vielen Dank im Voraus --Artmax 22:12, 11. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Andrea, der Artikel wurde zur Löschung vorgeschlagen. Grüße--Artmax 12:43, 28. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe Deine Änderungen im Artikel zurückgesetzt. Die Aktion mag in Offenbach ja nun für einigen Wirbel gesorgt haben, ist aber für den Artikel ohne Relevanz. Nicht jede einzelne Baumaßnahme ist erwähnenswert. Gute Grüße --diba 07:26, 18. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Andrea8, ich habe gerade gesehen, dass Du Sportler in die Kategorie Teilnehmer bei den Olympischen Sommerspielen 1896 einsortiert hast. Diese Kategorie ist für Listen gedacht wie diese: Olympische Sommerspiele 1896/Teilnehmer (Schweiz). Einzelsportler haben in dieser Kategorie nichts zu suchen, die gehören in die Kategorie Olympiateilnehmer nach NOK also zum Beispiel in die Kategorie Olympiateilnehmer (Schweiz). Ich werde Deine Zuordnungen jetzt rückgängig machen. Gruß --Geher 10:21, 27. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Du hast Recht, danke!--Andrea8 11:19, 27. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Andrea8, sorry wegen meiner Reverts, aber das Bild des Zappeion gehörte nun wirklich nicht in den Artikel über das Parlament in Wien. Allerdings widerspricht der von Dir angegebene Einzelnachweis Deinem Edit, denn offenbar wurde Hansen erst Jahre nach der Grundsteinlegung des Zappeion für ein Redesign beauftragt ("Mid-1880s"), als das Parlament in Wien bereits benutzt wurde. Wenn, dann wurde für das Zappeion die Thematik des Wiener Parlamentsgebäude in leicht modifizierter Form wiederverwendet. Gruß aus Wien --Invisigoth67 (Disk.) 12:17, 28. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Diese Information ist falsch zumal zuvor schon Zeichnungen von Hansen zum Bau des Zappeions existieren (im Rahmen der Planung der neuen Hauptstadt Athen). Hansen wurde von Dumba von Athen nach Wien abgeworben und nicht umgekehrt.Viele Grüße --Andrea8 12:22, 28. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Leider ist der kitschige Boulanger, der das Zappeion verschandelt hat, scheinbar bei Kunsthistorikern hoch im Kurs. Es ist sogar zu lesen er sei schon vor Hansen tätig gewesen.--Andrea8 12:24, 28. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

OK, ich hab' mich an dem recht präzisen Einzelnachweis orientiert, der von "Mid-1880s" spricht. Falls es tatsächlich umgekehrt war, könntest Du bitte einen Beleg einfügen, aus dem klar hervorgeht, dass die Entwürfe für Athen vor jenen für Wien datierbar sind und dass Dumba Hansen von Athen nach Wien abgeworben hat? --Invisigoth67 (Disk.) 12:29, 28. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hansen studierte 8 Jahre byzantinische Geschichte in Athen und wurde dort als Architekt tätig. Einer Quelle in Google-Books hat Förster http://books.google.de/books?id=1Y353EA7sFcC&pg=PA30&dq=theophil+hansen+athen&lr=&ei=YN_2SdilDJXQzAS_z7WQBQ Hansen aus Athen nach Wein geholt. Dem würde wiedersprechen das sein erstes Werk in Wien ist die von Dumba finanzierte Griechenkirche zur heiligen Dreifaltigkeit ist.

Siehe auch eingefügte Quellen im Artikel Theophil Hansen--Andrea8 13:05, 28. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Wäre ja leider nichts neues, dass Quellen mitunter widersprüchlich sind. ;-) Aber da Hansen vorwiegend in Wien tätig war, war es wohl eher ein Abstecher in das aus Studienzeiten bekannte Athen. Jedenfalls ist die Ähnlichkeit der Gebäude gegeben, und solange nicht dabeisteht, welcher der beiden Entwürfe der erste war, ist es ja soweit korrekt. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 13:10, 28. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Dann wäre es ein sehr erfolgreicher (und noch dazu ein sehr langer) "Abstecher", denn in Athen gelang Hansen der Durchbruch zum Architekten. Viele Grüße und einen schönen Tag noch--Andrea8 13:18, 28. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Da hast Du natürlich Recht, es war eher eine zwischenzeitliche Rückkehr an den Ort seiner ersten Erfolge. Auch Dir einen schönen Tag & lg --Invisigoth67 (Disk.) 14:02, 28. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße, Hofres 16:18, 28. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Bitte den Hinweis wirklich beherzigen. Danke und Gruß, Hofres 19:18, 28. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Guten Tag, Andrea8, kann ich davon ausgehen, dass Du nach der Verschiebung des Artikels über Volker Fischer - die ich nicht sehr gelungen finde, aber das nur am Rande - noch sämtliche Links anpasst, die derzeit auf dieses Lemma verweisen? Vielen Dank, --Scooter ^Sprich! 18:46, 11. Mai 2009 (CEST) Ich habe den Artikel Volker Fischer auch nicht angelegt. Man hätte sich denken können, dass bei einem solchen Namen mehrere Leute existieren. Wer Kästen oä. anlegt, muss auch diese aktualisieren können--Andrea8 00:02, 12. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Äh, wie bitte? Den Artikel habe ich angelegt - und die einstige sonstige Person dieses Namens ist nach deiner Aussage offenbar ein "Designkritiker", über den wir nicht einmal einen Artikel haben. Ich frage mich ernsthaft, ob der es von der Bedeutung her mit einem Olympiasieger aufnehmen kann. Es gibt nun zwei Möglichkeiten: Entweder Du räumst Deiner eigenen Verschiebung hinterher, indem Du die Links fixt - oder ich mache die Verschiebung wieder rückgängig. Beste Grüße, --Scooter ^Sprich! 01:42, 12. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Da kann ich Scooter nur zustimmen. --Artmax 09:54, 12. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Ein Olympiasieger hat für die Gesellschaft scheibar auch mehr geleistet als ein Designkritiker. Wovon sollte der Boulevard denn auch leben? Von messbaren Höchstleistungen und den Allüren seiner Täter--Andrea8 10:57, 12. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Was haben wir daraus gelernt? Erst neuen Artikel anlegen und dann überlegen, ob Verschieben sinnvoll sein kann. --Artmax 11:23, 12. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Artmax, danke für das Wikifizieren, LG--Andrea8 12:28, 12. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Gab es den Artikel über den Professor für Design und Architektur zum Zeitpunkt der Verschiebung noch nicht? Weil ich die Verschiebung jetzt - wo beide Artikel existieren - gerechtfertigt finde, wahrscheinlich genauso verschoben hätte. Aber an die Link-Anpassungen nach der Verschiebung solltest du beim nächsten Mal bitte wirklich denken. Heute hab ichs nochmal erledigt. Gruß, --Small Axe 12:46, 12. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Ich bin ganz Deiner Meinung: aber jetzt hast Du Dir Lady Whistler zum Feind gemacht! Die ist ganz wild auf diese Toreinfahrts- und Seiteneingangsbilder. Paß auf, wie schnell sie wieder da sind... Grüße--Artmax 12:40, 15. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Unscharfe Handybilder haben eine Daseinsberechtigung als Provisorium, mehr nicht. Ausserdem sind sie im Falle der HfG falsch fokussiert. Viele Grüße und ein schönes WE--Andrea8 12:45, 15. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Na, hab ich Dir's nicht gesagt: Lady Whistler schlägt mir ihren unscharfen Handyfotos zurück... --Artmax 20:30, 17. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Teilweise ist die Beschrifung der Fotos sogar falsch--Andrea8 10:39, 20. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Hallo,

Was sollen diese ewigen Edits wegen der Bilder? Bringt das irgendeinen Mehrwert für den Artikel? Es wäre nett gewesen, vielleicht erst mich anzusprechen, anstatt die Diskussion ohne die betreffende Person zu führen. Wenn du zusätzliche Bilder hast füge die einfach noch dazu, Platz ist ja noch da, falls du wegen der Beschriftung einen Fehler bemerkst ist es natürlich erwünscht diesen zu verbessern. Ich beiße übrigens nicht, du hättest mich einfach mal ansprechen können

LG Lady Whistler - (☎|±) 12:28, 20. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Es geht nicht um „ewige Edits”, sondern um die beste visuelle Anmutung für den Artikel. Ein Seiteneingang und eine Hofdurchfahrt an eine Stelle zu bringen, wo repräsentative Ansichten gefragt wären, hat natürlich ein wichtiges Argument für sich: sie stammen ebenfalls von Lady Whistler. Falls es sich bei den Fotos jedoch um künstlerische Äußerungen einer Fotografin handelt, die auf der HfG studiert, sollte das gekennzeichnet sein. Mein Vorschlag, um niemanden in die Nähe des Vandalismus zu bringen: wir lassen einen ortsansässigen Admin (ich schlage Gerbil, Flibbertigibbet oder EvaK vor) entscheiden, was für den Artikel am besten ist. Einverstanden Lady Whistler und Andrea8? Grüße --Artmax 13:10, 20. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Was bitteschön heißt "ebenfalls"? Ein Nachtfoto gleich zu Anfang eines Artikel ist meines Erachtens nicht die optimal. Die architektonischen Besonderheiten sollten dagegen nicht fehlen. Selbst wenn sie von einem Handy sind, bieten sie dem Leser doch den Mehrwert sich ein Bild des Gebäudes zu machen. Es berechtigt Andrea8 nicht automatisch die Fotos einfach zu löschen nur weil sie ihrer Meinung nach visuell nicht ansprechend seien. Lady Whistler - (☎|±) 13:36, 20. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Edit:Unterschied

Zu den Bildern von Lady Whistler:

• "Seiteneingang am Hauptgebäude der HfG an der Schloßstraße": Bild unscharf (weg damit)
• "Details an der Tordurchfahrt des Hauptgebäudes an der Schloßstraße": Nur 3/4 des Torbogens! Entweder ein Detail oder den ganzen Bogen, nicht aber 3/4 (weg damit)
• "Blick vom Isenburger Schloss auf den Ostflügel": hier wurde die Beschriftung wiederholt von Lady W. falsch geändert.

Mag Lady Whistler viel an Offenbach-Artikeln beitragen, sie kann nicht immer das letzte Wort haben, erst recht nicht wenn sie falsch liegt.--Andrea8 12:25, 21. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Andrea8,

wie ich oben schon schrieb: Die architektonischen Besonderheiten sollten nicht fehlen.

• Selbst wenn sie von einem Handy sind, bieten sie dem Leser doch den Mehrwert sich ein Bild des Gebäudes zu machen.
• Falls du wegen der Beschriftung einen Fehler bemerkst ist es natürlich erwünscht diesen zu verbessern.
• Sprüche wie: weg damit, sind nicht nur kontraproduktiv, sondern auch daneben – wie gesagt, es wäre nett gewesen, vielleicht erst mich anzusprechen, anstatt die Diskussion ohne die betreffende Person zu führen. Wie auch immer:

• Ich schlage vor, demnächst neue Fotos zu machen und die bisherigen bis dahin stehen zu lassen. Wäre das ein Vorschlag?

LG Lady Whistler - (D|±) 18:08, 21. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Ich möchte dich nochmals an die Hinweise weiter oben von Benutzer:Emmridet und auch von Benutzer:Hofres erinnern. Nutze bitte die Vorschaufunktion.
LG Lady Whistler ^{(talk?|Meinung)} 19:07, 5. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Diskussion:Kyrenia#Kyrenia_vs._Girne Gruß, -- ToddyB 15:01, 29. Aug. 2009 (CEST)Beantworten