Hallo AlanyaSeeburg, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Alle wichtigen Informationen auf einen Blick.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
	Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind.		Wikipedia:Jungwikipedianer Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer.
Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.    Hast du Fragen? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite oder stelle deine Frage bei WP:Fragen von Neulingen! Viele Grüße, Ra Boe --watt?? -- 13:27, 11. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von Artregor (Diskussion) 21:42, 16. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Das ging ja fix, danke dir!--AlanyaSeeburg (Diskussion) 17:56, 23. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Benutzer:AlanyaSeeburg,

ich habe dein ersten Edit gesehen und bin begeistert. Bist du zufällig auf ein Wuppertaler Thema gestoßen oder wird man dich öfter in Wuppertal sehen. Ich freue mich auf die Zusammenarbeit. --Atamari (Diskussion) 01:41, 19. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hi Atamari, danke für das Lob! Bin eher zufällig drauf gestoßen, aber aus der Region komme ich schon. Ich hoffe, ich da helfen, wo's gebraucht wird!--AlanyaSeeburg (Diskussion) 17:58, 23. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Ein freundliches Hallo auch von meiner Seite. Über deine Beiträge zum Thema Parken habe ich mich sehr gefreut. Gerne mehr davon. Bei Fragen oder Unklarheiten einfach kurz melden. Es grüßt --Mailtosap (Diskussion) 16:54, 10. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Danke dir! Ich wollte eigentlich nur ein paar Kleinigkeiten ändern und hab mich dann irgendwie festgefressen 😅--AlanyaSeeburg (Diskussion) 10:14, 11. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Das ist schön. Viel Spaß weiterhin. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 21:59, 11. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Hallo @Artregor: oder wer das sonst noch liest,

ich habe in den letzten Wochen den Artikel Parkplatz immer weiter aus- und umgebaut. Vielleicht magst du nochmal drübergucken, ob ich irgendwas grob falsch gemacht habe oder was ich vielleicht noch beachten sollte. --AlanyaSeeburg (Diskussion) 20:59, 7. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Da hat sich wirklich einiges getan. Mir gefällt besonders, dass du viele allgemeine Informationen eingefügt hast und der Artikel jetzt ein breites Spektrum abbildet. Ich vermute, du bist beruflich in der Straßenbauverwaltung tätig. Zwischenzeitlich habe ich den Artikel Entwurfsklasse angelegt. Bei den Richtlinien für die Anlage von Landstraßen bin ich noch an einer Erweiterung dran. Gruß --Mailtosap (Diskussion) 22:25, 7. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Danke für die lieben Worte! Ich bin noch im Studium, aber schön, dass mein Geschreibe schon professionll rüberkommt. Ich hoffe nur, dass es auch für Laien verständlich ist. Danke auch für deine Arbeit, die Artikel sind sehr informativ. Wenn du nichts dagegen hast, kann ich auch mal ein paar Bilder für verschiedene Entwurfsklassen raussuchen. --AlanyaSeeburg (Diskussion) 10:16, 8. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Studium? Nicht schlecht. Ich würde mich freuen, wenn du dem Themenbereich Straßenbau und Verkehr treu bleibst. Das Schreiben macht mehr Spaß, wenn man nicht alleine ist. Welche Bilder für Entwurfsklassen gibt es denn? Meinst du Regelquerschnitte oder beispielhafte Bilder? Gruß --Mailtosap (Diskussion) 23:19, 8. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Ich kann natürlich nichts versprechen, aber im Moment machts mir auch Spaß! Ich fänd Beispielbilder ganz schön, an denen man die Auwirkungen und typischen Merkmale der Entwurfsklassen sehen kann. Ein paar gute Fotos sollten sich ja finden lassen. --AlanyaSeeburg (Diskussion) 09:57, 9. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Das mit den Bildern finde ich grundsätzlich keine schlechte Idee. Dann ist das Thema nicht ganz so abstrakt. Mit deinem Edit habe ich aber noch meine Schwierigkeiten. Du hast "Landstraßen und Autobahnen" durch "Außerortsstraßen" ersetzt. Das sieht auf den ersten Blick richtig aus, ist es aber nicht. Die Entwurfsklassen schließen nämlich auch Autobahnen innerhalb bebauter Gebiete (sprich "Stadtautobahnen") mit ein. Der Link auf Standardisierung ist ok. Der Link auf Aussehen täuscht dagegen einen fachlichen Bezug vor, den es in diesem Fall jedoch nicht gibt. Die Verlinkung auf Knotenpunkt (Verkehr) ist nicht falsch. Aber der Artikel "Knotenpunkt" braucht noch ganz viel Zuneigung. Seit mehr als 10 Jahren habe ich Anlauf genommen, gewagt habe ich mich dann aber doch nie... Vielleicht ist jetzt um Weihnachten im Urlaub die Zeit reif? Interesse an Zusammenarbeit? --Mailtosap (Diskussion) 23:27, 9. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Danke für die Einladung! Ich habe wahrscheinlich nach Weihnachten auch nicht viel mehr Zeit als sonst, da hab ich mir schon Zeug für die Uni vorgenommen 😅. Ich helf' natürlich trotzdem gerne, aber vielleicht eher als Marathon und statt als Sprint. Mir wärs dann auch gal, wann wir anfangen!

Zu dem Edit: Ich kann deine Punkte gut nachvollziehen. Bei dem Begriff Außerortsstraße habe ich auch überlegt. Eigentlich wollte ich ja Autobahn(Deutschland) und Landstraße verlinken, aber die Begriffserklärung "Landstraße" verweist auf Außerortsstraße. Da wiederum sind Stadtautobahnen im zweiten Satz auch umfasst. Trotzdem sieht der Artikel eher wie eine Erklärung für klassische "Landstraßen" aus. Ich würde also vorschlagen, das entweder dort deutlicher zu machen, oder bei Entwurfsklassen umzuformulieren (z. B. "Außerortsstraßen sowie innerstädtische Autobahnen und Kraftfahrstraßen").--AlanyaSeeburg (Diskussion) 08:51, 10. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hallo, AlanyaSeeburg!

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant arbeitet derzeit mit einem Forschungsteam an der Princeton University zusammen, um zu erfahren, wie die deutschsprachige Wikipedia zu einer besseren Plattform für ihre Autorinnen und Autoren werden könnte. Da du bereits in der Vergangenheit zu Wikipedia beigetragen hast, dachten wir, du könntest an diesem Projekt interessiert sein.

Möchtest du an dieser Studie teilnehmen? Du müsstest lediglich eine fünfminütige Umfrage ausfüllen, in der dir einige Fragen zu deinen Erfahrungen auf Wikipedia gestellt werden.

Wenn es auch in deinem Interesse ist, dass die deutschsprachige Wikipedia weiterhin gedeiht, hoffen wir auf deine Teilnahme. Am Ende dieser Studie würden wir dich darüber informieren, welche neuen Erkenntnisse wir mit deiner Unterstützung gewonnen haben.

Klicke hier, um mehr zu erfahren und die Umfrage zu starten

Vielen Dank! Wir hoffen auf deine Teilnahme.

Falls du irgendwelche Fragen zur Studie hast, kannst du gerne Benutzer:Juliakamin(cs) anschreiben – oder auch Benutzerin:Maria Heuschkel (WMDE) oder Benutzerin:Christine Domgörgen (WMDE), wenn du kein Englisch sprichst und möchtest, dass deine Nachricht an sie übersetzt wird.

CivilServantBot (Diskussion) 23:52, 13. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg,

dieser Edit ist ok, nur die unmittelbare Aufeinanderfolge des Wortes "werden" passt nicht recht. Gibt es eine bessere Formulierung? Mir fällt einfach nix ein. Mit weihnachtlichem Gruß --Mailtosap (Diskussion) 22:50, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hallo @Mailtosap: Grüße zurück. Da hast du Recht, so besser?

Ganz anderes Thema, wo du (vielleicht auch @Artregor: oder sonstwer) hier bist: Ich würde gerne den Artikel Autobahnparkplatz verschieben, weil der Begriff umgangssprachlich ist und es auch an anderen Straßen solche Parkplätze zum Rasten gibt. Ich weiß nur nicht, wie ich dabei vorgehen soll. Allgemeiner müsste der Artikel eigentlich Rastplatz heißen. Oder vielleicht besser Rastplatz (Straßenverkehr) im Unterschied zu Rastplätzen beim Wandern? Muss ich vorher auf der Diskussionsseite nachfragen oder kann ich die Verschiebung einfach machen? Habe ich überhaupt eine ausreichende Begründung oder sollte ich erst den Artikel überarbeiten? Bin leider ein bisschen verwirrt.--AlanyaSeeburg (Diskussion) 11:04, 28. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Formulierung ist besser. Aber irgendwie läuft es noch nicht rund. Ich will aber nicht mehr kritisieren, vielleicht bin ich auch zu perfektionistisch. Wegen Verschieben: Grundsätzlich kann man das immer machen wenn man eine sinnvolle Begründung hat. Du solltest dir eine Verschiebung aber immer gut überlegen, da man es nicht so einfach rückgängig machen kann. Autobahnparkplatz ist sicher etwas zu eng gefasst. Was sagen die Begriffsbestimmungen? Es gibt Rastätte, Rasthof,Rastplatz, PWC, Autohof, ... Grüße --Mailtosap (Diskussion) 12:18, 28. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Also ich finds so ganz gut, besser also vieles andere hier! Im Zweifel wäre es mir wichtiger, den Artikel allgemeinverständlich zu halten, als haarklein auf die Fachbegriffe zu achten.

Mit den Begriffen sieht es in Deutschland so aus, für andere deutschsprachige Länder müsste ich nochmal nachgucken. Auf Wikipedia landet man da bisher nur auf Weiterleitungen und ungefähren Begriffsklärungen, die dann alle entweder bei Autobahnparkplatz oder Autobahnraststätte rauskommen. Danke dir schonmal herzlich! --AlanyaSeeburg (Diskussion) 18:11, 28. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Bei einer Verschiebung eines Lemmas, welche bereits seit längerer Zeit existiert, hielte ich es schon für sinnvoll, vor der Verschiebung, diese mit einer entsprechenden Begründung auf der betreffenden Diskussionsseite vorab anzusprechen und auf dortigen Reaktionen zu warten. --Artregor (Diskussion) 07:15, 29. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Auf Diskussionsseite ansprechen ist natürlich nie falsch. Leider kommen dort leider oft kaum Rückmeldungen. Zu den Begriffsdefinitionen: Die FGSV-Definitionen helfen viel weiter, aber sie stellen nur eine deutsche Definition war. Österreich und die Schweiz definieren manche Dinge unterschiedlich. Von anderen Ländern ganz abgesehen. Bei der Entwurfsklasse war das einfach, da der Begriff nur in den deutschen Richtlinien verwendet wird. Rasthof und dgl. wird wahrscheinlich in jedem Land etwas anders definiert. Ich habe in der Vergangenheit versucht mir mit dem Wörterbuch der PIARC zu behelfen. Wäre das auch hier eine Möglichkeit? Ansonsten müssten wir zumindest die Begriffsbestimmungen aus D, A und CH vereinigen. Gruß --Mailtosap (Diskussion) 11:33, 29. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Danke euch beiden! Ich hab jetzt auf der Diskussionseite mal ein paar Quellen zusammengetragen, sieht für mich recht unproblematisch aus. Liebe Grüße --AlanyaSeeburg (Diskussion) 23:09, 29. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hallo AlanyaSeeBurg, vielen herzlichen Dank für deine Überarbeitung von Nothaltebucht. Das war bitter nötig. Ich habe noch ein paar Kleinigkeiten angepasst und hoffe du fühlst dir nicht auf den Schlips getreten. Grüße am Feiertag. --Mailtosap (Diskussion) 13:34, 6. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hab ich gerne gemacht, danke dir auch fürs durchgucken und nachbessern! Ich war mir echt nicht sicher, wie ich z.b. auf die VwV-StVO verlinken sollte und in das Kategoriensystem bin ich auch noch nicht so richtig eingestiegen. Liebe Grüße zurück aus den feiertagslosen Landen --AlanyaSeeburg (Diskussion) 17:19, 6. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Um einen Eindruck vom Kategoriensystem zu gewinnen, schau Dir bitte einmal in Ruhe die beiden Seiten H:Kategorien & WP:Kategorien an --Artregor (Diskussion) 02:17, 8. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht Jivee Blau 14:32, 25. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hi AlanyaSeeburg, könntest du mir vielleicht helfn diesen Artikel evtl. zu überarbeiten: https://de.wikipedia.org/wiki/Paulina_Weiner? wäre ganz toll wenn da noch eine weitere Person drüberschauen würde

MfG --Achampnator (Diskussion) 17:35, 20. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hi @Achampnator:, klar doch! Ich finde den Artikel eigentlich schon ganz gut, man merkt, dass du viel Mühe reingesteckt hast. Mir fallen ein paar Sachen auf:

1. Deine Quellen müssen als Belege in den Artikel rein. Das ist mir auch heute beim Sonic-Film aufgefallen: Du hast die Quellen in die Zusammenfassungszeile geschrieben, aber so sind sie nachher im Artikel nicht mehr erkennbar. Formatiere die Links lieber als Einzelnachweise und pack sie hinter die Information, dann kann auch jeder nachvollziehen, aus welcher Quelle das kommt. Für genauere Infos guck mal bitte bei WP:Belege vorbei.
2. Dein Stil klingt manchmal ein bisschen zu erzählend, wie ein Aufsatz oder Vortrag, wenn du verstehst, was ich meine. Als Enzyklopädie versuchen wir hier auf Wikipedia, möglichst prägnant und sachlich zu schreiben, und solche Überleitungen wie "Das hieß für sie jedoch nicht, still zu sitzen und abzuwarten." werden nicht so gern gesehen. In diesem Abschnitt steht das nochmal ausführlich, besonders unter "Wortwahl und Floskeln". Dazu zählt übrigens auch, Personen einfach aus Höflichkeit besser beim Nachnamen zu nennen.
3. Bei den Rollen und sonstigen Arbeiten ist es vielleicht besser, wenn du nicht alles aufzählst, sondern nur die wichtigsten Dinge. Weniger ist manchmal mehr, und ein Wikipedia-Artikel ist ja keine imdb-Liste.

Ansonsten wird im QS-Eintrag die Relevanz angesprochen, was ich auch nachvollziehen kann. Wir haben hier auf Wikipedia recht umfangreiche Regelungen, wer oder was relevant ist und wer nicht, weil wir uns ja nicht um unendlich viele Artikel kümmern können. Für deinen Artikel sind die Relevanzkriterien Film interessant. Laut denen bist du auf jeden Fall auf der sicheren Seite, wenn die Person in einer wichtigen Rolle z.B. an einem Film beteiligt war. In diesem Fall wäre ich mir da nicht so sicher, da sie oft "nur" kleine Sprechrollen oder Nebenrollen hatte.

Hoffe, ich konnte dir weiterhelfen, ansonsten kann dir dein Mentor @Reinhard Kraasch: bestimmt noch mehr erklären. Liebe Grüße --AlanyaSeeburg (Diskussion) 20:40, 20. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AlanyaSeeburg/Mitski

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 14:06, 31. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AlanyaSeeburg/TV Tropes

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 07:51, 4. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo,

die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.

Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.

Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.

Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.

Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter nathan.matias@civilservant.io respektive julia.kamin@civilservant.io.

Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu. Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.

Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter julia.kamin@civilservant.io kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.

Herzlichen Dank!

CivilServantBot (Diskussion) 01:03, 12. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg!

Die von dir überarbeitete Seite Kuhn Fischer Partner wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:41, 10. Aug. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Alanya, ich habe eine formlose Bestätigung per mail, das Bild veröffentlichen zu dürfen. Reicht das oder sollte ich besser ein anderes Bild mit eigenen Urheberrechten hochladen? Liebe Grüße PhoenixAsche (nicht signierter Beitrag von PhoenixAsche (Diskussion | Beiträge) 12:52, 13. Aug. 2020 (CEST))Beantworten

Herzlich Willkommen im Feenspiel und danke für deinen (wenn ich es richtig gesehen habe) ersten Wunscherfüllungsartikel. --Mirkur (Diskussion) 22:31, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Liebe AlanyaSeeburg​,

du wurdest für die WikiEule 2020 in der Kategorie:NewcomerEule nominiert. Wir möchten dir sehr herzlich zu deiner Nominierung gratulieren und haben dir ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir dir für deine Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken. Deine WikiEulenAcademy  15:47, 4. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Diese Benutzerin wurde für die NewcomerEule 2020 nominiert.

Hallo AlanyaSeeburg, einen herzlichen Gruß aus Berlin. Für deine Teilnahme an der Veranstaltung müssten wir bitte noch einige Dinge abstimmen. Könntest du dich bitte zeitnah mit mir in Verbindung setzen? Du erreichst mich per Mail unter holger.plickert@wikimedia.de. Vielen Dank und bleib gesund!--Holger Plickert (WMDE) (Diskussion) 18:27, 5. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

📨📫☺ --AlanyaSeeburg (Diskussion) 21:46, 5. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ups... wir haben dein Gepäck im Kofferraum vergesen! Schreib mir eine E-Mail wie wir in Kontakt kommen. --Atamari (Diskussion) 23:40, 9. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel My Beautiful Dark Twisted Fantasy im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:

• In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
• Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der Liste der unerwünschten Links stehen.
• archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Wenn du also auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version schauen würdest, wäre das prima. Auch mit web.archive.org kannst Du übrigens von einer Seite eine archivierte Version erzeugen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken?

Um den kurzen in einen langen URL (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) umzuwandeln, gib bitte einfachen den Kurz-URL in das Eingabefeld auf https://tools.wmflabs.org/url-converter/ ein. Im oben verlinkten Artikel versuche ich, den Kurz-URL demnächst selbst durch einen langen zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• WP:SBL#archive.today und archive.is

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 12:15, 11. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Alanya.

Ich halte es für höchst kritisch, Sterbedaten ohne Quelle zu sichten. Auch wenn im Fall von Werner Schneider (Fußballspieler, 1915) wahrscheinlich ist, dass er verstorben ist, hatten wir in der Vergangenheit durch Verwechslungen oder auch üble Scherze schon einige unschöne Ereignisse. In solchen Fällen ist es ratsam, den Einsteller anzuschreiben und um einen Beleg zu bitten. Gruß --Ureinwohner uff 17:29, 14. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Gerade gesehen, dass du das Anschreiben sogar gemacht hast. Sichten vor Nachweis halte ich trotzdem für unglücklich und habe daher auch zurückgesetzt. Gruß --Ureinwohner uff 17:31, 14. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hi Ureinwohner, da hast du wahrscheinlich recht, hab ich gar nicht so dran gedacht. Im Sinne von WP:VGN finde ich es immer sehr unschön, gleich den ersten Edit zurückzusetzen, auch wenn der noch nicht perfekt ist (in diesem Fall wahrscheinlich noch nicht mal falsch). Wenn du das nicht übernehmen möchtest, würde ich mich auch nachher nochmal auf der Diskussionsseite melden und erklären, mit welchen Belegen man das Sterbedatum in den Artikel kriegen könnte. Lg --AlanyaSeeburg (Diskussion) 18:20, 14. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg, mir ist gerade aufgefallen, dass du den Artikel Calamity, une enfance de Martha Jane Cannary in der Glashütte angelegt hast. Das freut mich. Es steht jedoch noch eine entsprechende Eintragung in Lemmata für zukünftige Artikel aus. Würdest du das übernehmen? Bei Rückfragen antworte hier einfach, ping aber dabei bitte Benutzer:jobu0101 an. Vielen Dank! --JobuBot (Diskussion) 06:49, 15. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Liebe/r ? AlanyaSeeburg, hab ganz herzlichen Dank dafür, dass du für mich die Fee gespielt hast und diesen kleinen,aber absolut professionellen Artikel über den kleinen Düsterbach geschrieben hast. Ich werde mal schauen, ob ich ein Foto beisteuern kann. Mit herzlichem Dank und Grüßen von --Mirkur (Diskussion) 18:43, 11. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hi Mirkur, hat mir Spaß gemacht! Vielleicht krieg ich in nächster Zeit auch noch ein Foto geliefert 👀 Ansonsten gibt es in Wettringen eh noch eine Menge zu fotografieren, gerade so weiter draußen. Liebe Grüße --AlanyaSeeburg (Diskussion) 21:29, 11. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Die Weiterleitung Stadtgestaltung ist heute neu entstanden. Kann das so bleiben? Oder gibt es Überarbeitungsbedarf? --Atamari (Diskussion) 20:04, 11. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Puh, gute Frage! Von Machizukuri höre ich gerade zum ersten Mal. »Stadtgestaltung« liest und hört man schon mal, ich denke in Deutschland geht es dann meist um die Gestaltungssatzungen. Der Begriff ist aber so allgemein, dass er bestimmt auch in anderen Zusammenhängen verwendet wird. Daher ist die Weiterleitung eher nicht so glücklich.

Das Problem liegt aber wohl noch ein bisschen tiefer: Der Artikel ist mit dem Wikidata-Eintrag d:Q718998 - community development verbunden, der deutlich allgemeiner als das im Machizukuri-Artikel beschriebene ist (Q718998 liegt imo irgendwo zwischen den dt. Begriffen Gemeindeentwicklung, Stadtentwicklung und Gemeinwesenarbeit). Das Problem liegt wohl in der japanischen Wikipedia, wo Machizukuri diesem sehr allgemeinen Konzept zugeordnet ist. Vielleicht wäre es besser, den deutschen Artikel manuell dem Artikel ja:まちづくり zuzuordnen? Das müsste aber wohl jemand mit Japanischkenntnissen einschätzen.

Kp ob dir das irgendwie weiterhilft, sorry. Ich werd zumindest mal die Wikidata-Verknüpfung rausnehmen. Liebe Grüße --AlanyaSeeburg (Diskussion) 21:56, 11. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Na ja ob es mir hilft ... Es ist eher ein Problem des Wikipedia:WikiProjekt Planen und Bauen. --Atamari (Diskussion) 23:22, 11. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Oder für die Leute auf Wikidata. Naja, ich würd mich auf jeden Fall mal um die WL kümmern, danke fürs Bescheid sagen. --AlanyaSeeburg (Diskussion) 11:36, 12. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Moin AlanyaSeeburg,

ich finde deinen WBW-Teamnamen sehr passend. ;)

Bist du noch auf der Suche nach Mitstreitern?

Viele Grüße, --Schiffpa (Diskussion) 14:47, 13. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hi Schiffpa, so solls sein! Würd mich freuen wenn du mitmachst, schreib dich einfach rein! --AlanyaSeeburg (Diskussion) 21:56, 13. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Alanya und Schiffpa, darf ich mich zur Jugend gesellen? Für mich ist es die 22. Teilnahme, die Sturm-und-Drang-Phase ist aber leider vorbei – deshalb: Jugend vor! Erwartet vom alten Hasen nicht zu viel. (Ich setze mich an die dritte Position, wo ich hingehöre.) Auf einen schönen und spannenden Wettbewerb! --Dichoteur (Diskussion) 21:10, 14. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hi, na klar, wir sind offen für alle, die gelangweilt im Geist sind! Ich freu mich! --AlanyaSeeburg (Diskussion) 09:21, 15. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Willkommen im Team. Frohes Schaffen --Schiffpa (Diskussion) 12:00, 15. Nov. 2020 (CET)Beantworten

@AlanyaSeeburg @Schiffpa Hallo, Ihr zwei! Zum ersten Mal, dass ich "Vielseitigkeitspunkte" erhalten habe – wow! Wenn wir uns vorher abgesprochen hätten, wäre ich nicht allein auf "lü" gegangen, sondern hätte versucht, auf verschiedene Bausteine zu streuen. Jedoch von den defwebs lasse ich grundsätzlich meine Finger – diese habt Ihr ja bravurös gefixt. Danke fürs Einklinken bei Euch, vielleicht ergibt es sich auch mal wieder! Allerbeste Grüße --Dichoteur (Diskussion) 14:52, 30. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Klar, war mir eine Freude! Ich war auch mega planlos, hab aber am Schluss extra noch einen "Überarbeiten" gesucht, um die fünf vollzumachen 😅😏 Fand uns aber auch so sehr vielseitig!! --AlanyaSeeburg (Diskussion) 19:02, 30. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg, auch meinerseits ein Dankeschön für Deinen e-Dank für meine Ergänzungen bzw. Überträge aus den aufgelösten Nebentitellemmata hin zu Weiterleitungen. Ich würde es begrüßen, wenn Du zukünftig solche Umwandlungen vorher auf der Diskussionsseite ansprichst. Dann können sich Artikelersteller und Bearbeitende dazu äußern oder stillschweigend zustimmen. Vielen Dank, --Wi-luc-ky (Diskussion) 09:39, 17. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hi Wi-luc-ky, sorry dafür! Ich hatte meine Änderung in der der QS-Diskussion zum Haigerer Kurier angekündigt, aber der Ort ist zugegebenerweise nicht optimal. Ich hatte ehrlich gesagt auch erst nach deinem Edit gesehen, dass du und DerHerborner noch kürzlich über das Thema gesprochen habt. Wie gesagt, tut mit leid! Normalerweise gibts für solche Artikel ja eh keine Reaktionen.

Vielleicht noch was zum Artikel Dill-Zeitung: Außer den ZDB- und DNB-Nummern stand da meiner Meinung nach schon alles zu den Ausgaben, jetzt halt zum Teil doppelt. Ich hatte auch noch kurz nach Belegen für die Gründungen und Einstellungen gesucht, aber leider nichts gefunden. Naja. Danke fürs bescheid sagen und liebe Grüße --AlanyaSeeburg (Diskussion) 12:56, 17. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Schon gut, AlanyaSeeburg. Du hattest es ja angekündigt, nur war diese QS nicht auf meiner und des Artikelerstellers BEO. In diesen beiden Fällen hätte ich vmtl. sogar zugestimmt, wollte dem Benutzer:DerHerborner als Neuling, den ich eine gewisse Zeit intensiver begleitet hatte, die Neuanlagen nicht gleich wieder entleeren, um nicht zu demotivieren. Die Gründungsdaten stammen, leider unbelegt, sicher aus irgendwelchen Quellen oder Sachkenntnis gespeist, von DerHerborner, so dass ich sie mit AGF erst einmal übernommen hatte. Die angeführten Einstellungsdaten decken sich mit den Nachweisen in der DNB und ZDB, wobei es natürlich den unwahrscheinlichen Fall geben könnte, dass die beiden Blätter weiterliefen, aber beide Institutionen keine Nachweise mehr erhielten, was aber durch das Pflichtexemplar (sofern wirklich verpflichtend) wie gesagt unwahrscheinlich erscheint, wenn die beiden Sammelhäuser so eine Publikation erst einmal am Haken haben. Durch die ergänzten Einzelnachweise sind ja die Daten erhalten geblieben und alles gut. Frohes Schaffen wünscht --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:27, 17. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Im Wald sieht man häufig nicht die Geländeform ... aber das Bild hatte ich deswegen ausgewählt, weil der Bach hier eine Schlucht bildet, die hier als geologisches Naturdenkmal eingestuft ist. Vielleicht müsste man das Bild nach einem Jahrzehnt mit aktueller Fototechnik wiederholen. --Atamari (Diskussion) 12:10, 26. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hi, ich hab das Bild vor allem ersetzt, weil im Artikel ja zwei Fotos von etwa(?) der gleichen Stelle waren - und ich grad durch die schönen neuen Fotos von Im Fokus gestöbert habe 🤭 Daher habe ich mal das Foto rausgenommen, auf dem ich weniger Bach erkennen konnte - die Schlucht kann man ja auch im zweiten Bild erahnen. Und sonst spricht ja auch nichts dagegen, mehr als zwei Bilder im Artikel zu zeigen. LG --AlanyaSeeburg (Diskussion) 16:43, 26. Nov. 2020 (CET)Beantworten

AlanyaSeeburg, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2020 den 8. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Schiffpa, Dichoteur) erreicht. Dein Team hat 32 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Gripweed (Diskussion) → zur After-Show-Party

Liebe/r AlanyaSeeburg, erst einmal herzlichen Glückwunsch zum 8. Platz beim WBW. Ich war zufällig auf der Feenseite und habe gesehen, dass es bei dir einen Joker gab, den ich für einen mir interessant scheinenden Menschen (Relevanz sicherlich gegeben) verwendet habe. Falls du den Joker eigentlich noch selbst verwenden wolltest, kannst du das aber gerne überschreiben. Das wäre für mich völlig in Ordnung! Herzliche Grüße --Mirkur (Diskussion) 12:21, 3. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hi Mirkur, hatte ich nicht vor, ich war nur sehr ideenlos! Schön, dass der Platz jetzt gefüllt ist. LG --AlanyaSeeburg (Diskussion) 17:53, 3. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg

mein Eintrag zu Drehscheibe online wurde von Dir zurückgesetzt, nachdem Zitat:"Die letzte Textänderung von User5567329 wurde verworfen und die Version 183543893 von Buntstorch wiederhergestellt. Nicht enzyklopädisch revelvant, unbelegt etc" M.E. sind Hinweise zur Ausrichtung eines Forums grundsätzlich informativ und auch begründet, wenn dazu Belege genannt werden wie hier mit Forenlinks zu Moderatoreneingriffen. Dies habe ich getan und bitte daher um Deine Stellungnahme zur Zurücksetzung meines Eintrags. Vielen Dank.

Grüße User5567329 (nicht signierter Beitrag von User5567329 (Diskussion | Beiträge) 11:55, 13. Dez. 2020 (CET))Beantworten

Hi User5567329, ich glaube, die Frage kannst du dir eigentlich selber beantworten. Wikipedia stützt sich vor allem auf zuverlässige Sekundärquellen (siehe hierzu WP:Belege), Foren und Blogs gehören das eigentlich ganz grundsätzlich nicht dazu. Wenn jetzt jemand von außen (z.B. ein anderes Fachmagazin) über die "Agenda" auf DSO berichten würde, sähe das gleich anders aus. Trotzdem könnte man immer noch überlegen, ob diese Information wirklich von allgemeinem Interesse ist und in einem enzyklopädischen Artikel erwähnt werden muss. Da beides meiner Meinung nach nicht erfüllt ist, habe ich deine Änderungen zurückgesetzt (und ich mache sowas wirklich eher selten, glaub mir!). Liebe Grüße --AlanyaSeeburg (Diskussion) 12:36, 13. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg

Danke für Deine Rückmeldung. Ich sehe den Sachverhalt etwas anders. Die Ausrichtung eines Forums ist für den Leser und Forenteilnehmer von erheblichem Interesse und wird z.B. durch das Zensurverhalten der Moderation gespiegelt. Belegbar ist eine solche Zensur nur durch verlinkte Moderatoreneingriffe, zumal der Trollkäfig nicht öffentlich zugänglich ist. Im vorliegenden Fall liegen solche Belege für wiederholte Zensur im Umgang mit dem Thema Bahnstromtod vor. Mir ist nicht bekannt, dass WP-Einträge Werbezwecken dienen und kritische Infos verschwiegen werden dürfen. In WP-Einträgen zu Medien wimmelt es von kritischen Hinweisen, völlig zu Recht! Dazu ist WP da. Grüße User5567329 (nicht signierter Beitrag von User5567329 (Diskussion | Beiträge) 14:22, 13. Dez. 2020 (CET))Beantworten

Ja, das hast du Recht! Trotzdem wirst du feststellen, dass die "Kritik"-Abschnitte alle gut belegt sind (oder zumindest sein sollten lol). Wenn ein unabhängiges Medium über diese Vorfälle hier berichten würde, wäre das verhandelbar. Da es solche Berichte aber nicht gibt, können wir hier auch keine Kritik darstellen. Ich hoffe, du verstehst das! LG --AlanyaSeeburg (Diskussion) 18:21, 13. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Es tut mir leid, doch mein Hinweis auf die verlinkten DSO-Moderatoreneingriffe ist objektiv und informativ. Ferner sind diese Eingriffe nachweislich Fakt und bedürfen daher keiner weiteren Bestätigung durch ein unabhängiges Medium. Was eine solche Zensur über DSO aussagt, bleibt selbstverständlich Lesern und Forenteilnehmern selbst überlassen.

Ich werde meinen Bearbeitungs-Eintrag gerne auf diese Info sinngemäß reduzieren. Grüße --User5567329 (Diskussion) 21:39, 13. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Ich denke nicht, dass ohne wenigstens einen externen Beleg eine Chance gibt, das so (langfristig) im Artikel unterzubringen. Ich würde dir auch raten, nichts mehr in die Richtung zu unternehmen, da Andere da vielleicht nicht so lange diskutieren und gleich zur Vandalismusmeldung übergehen. Und ich will dir ja auch nicht den Spaß an der Sache verderben, deswegen dieser gutgemeinte Rat.--AlanyaSeeburg (Diskussion) 18:38, 14. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo AlanyaSeeburg,

kannst du deinen Vorschlag für Schon gewusst? bitte nachsignieren?

Viele Grüße --Elfabso (Diskussion) 20:50, 17. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hups, na klar. Danke dir!--AlanyaSeeburg (Diskussion) 20:54, 17. Dez. 2020 (CET)Beantworten