„Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“
– Das Leben des Brian

Vorlage:Permalink · Vorlage:Permalink · Vorlage:Permalink · Vorlage:Permalink · Vorlage:Permalink · Vorlage:Permalink · Vorlage:Permalink

Maestro.

Wie kann ich einen Artikel wie http://de.wikipedia.org/wiki/Sunitinib in den Review oder ins Portal Med bringen?

(und vor allem: warum muss man denn so 'nen Detailkram wissen? <eg>)

Och, die Frage ist nicht dumm. Ins Review würdest du ihn theoretisch so bekommen, dass du zuerst {{Review|N}} (das N steht für „Naturwissenschaften“) unten in den Artikel reinpappst und anschließend den Artikel unter WP:RVN einträgst. Allerdings ist das Review nicht der richtige Ort für solche Artikel (siehe den Kasten mit dem vielen Blabla ganz oben auf WP:RV), die Redaktion Medizin ist da schon besser. Dort einfach unten als neuen Abschnitt der Redaktionsseite einen kleinen Vierzeiler verfassen und schwupps! kann er von den werten Medicussen beäugt werden. Warum man das wissen muss? Müssen tut man's gar nicht, schließlich kannst du ja jederzeit einen anhauen, der es weiß. Ist halt auf Dauer praktischer, das ganze selbst machen zu können. --Gardini 16:11, 10. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hi Gardini. Kannst Du die Halbsperre von Benutzer:Frank11NR/Bewertung aufheben? Am Bewertungsprojekt nehme ich nicht mehr Teil, die Seite möchte ich aber gerne behalten und dann dürfen ruhig auch IPs teilnehmen. Danke und Gruß, --Frank11NR Disk. Bew. 19:19, 10. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hab scho’. Viele Grüße, —mnh·∇· 19:27, 10. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Das nenn ich Service. Acht Minuten. Nicht schlecht. --Gardini 19:35, 16. Mär. 2007 (CET)Beantworten

[1], [2] --Asthma 14:24, 11. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Noch mehr: [3], [4]. Kann man diesem internationalen Vandalen nicht irgendwie einfach Einhalt gebieten? --Asthma 14:11, 12. Mär. 2007 (CET)Beantworten

FYI: Die Vandalen waren, zumindest auf europäischem Level, schon vor knapp 2 KiloJahren globalisiert. Scheint also ein Dauerproblem zu sein. --80.136.148.253 14:17, 12. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Gnarf. Je viens de le bloquer à cause de son vandaliyō internationale et je contacterai un administrateur de la Wikipédia francophone que je connais (et notres compagnons de la WP portugaise, italienne et turque). --Gardini 18:47, 16. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Gabs irgendeinen Beweis dafür, dass er hier nicht hingehört außer der Tatsache, dass er dir gehörig widersprochen hat (hier) und sich anschließend über deine Spezis, die du so sperrst, näher erkundigte? Ich denke, das sieht wie eine persönliche Abrechnung aus. Jeder, der dir widerspricht, ist automatisch Hans Bug und wird in Wikipedia abgemurkst. Behaupten kann ja jeder was er will, alles reine, willkürliche Zweckbehauptungen, aber wo ist der Beweis? Also bitte, wo ist der Beweis, dass der, der dir widerspricht, der Feind Wikipedias ist? -- Ein Freund Wikipedias (nicht signierter Beitrag von 213.61.200.141 (Diskussion) )

Motus et bouche cousue, personne ne le doit savoir!!!1 --Gardini 17:34, 16. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Gardini, die Meinung eines neutralen Dritten ist gefragt in: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Patent#L.C3.B6schung_von_Link_.22Erfinder-Wiki.22 Wie siehst Du die Sache? Viele Grüße --Rechercheur 12:33, 16. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Also, als allererstes fällt mir – ohne mich eingehender mit der Sache beschäftigt zu haben – folgendes ein: Prinzipiell sind Seiten, deren Inhalte einer stärkeren Fluktuation unterliegen (was in einem Wiki naturgemäß der Fall ist), weder als weiterführende Weblinks (Punkt 3) noch als Quellenangabe (Absatz 2) in der Wikipedia erwünscht, und auch private Websites sollten nur in Ausnahmefällen aufgenommen werden (Punkt 2). (Ich halte es darüber hinaus auch im Allgemeinen nicht für sinnvoll, andere Wikis zu verlinken, abseits vom Aspekt wechselnden Inhaltes: Es ist langfristig für die Qualität ungesund, wenn allzu stark „informationeller Inzest“ betrieben wird, mal ganz abgesehen davon, dass man dem Inhalt auch ganz kurzfristig erstmal nicht ausreichend über den Weg trauen kann.) Soviel zum Prinzipiellen. Nun stellt sich natürlich ganz unabhängig davon erstmal die Frage, ob der verlinkte Inhalt an sich überhaupt eine sinnvolle Ergänzung für den Artikel darstellt. Der vom Artikel zu behandelnde Gegenstand ist qua Lemma das Thema „Patent“, der Artikel soll (im enzyklopädisch sinnvollen Rahmen) also all das umfassen, was zum Wesen des sujet „Patent“ an sich gehört. Wie man ein Patent am schönsten anmeldet (und darum drehen sich die fraglichen Verlinkungen) gehört nun nicht direkt zum Wesen des Dings „Patent“. Im Artikel „Burg“ würde etwa auch nicht auf eine Seite verlinkt werden, in der beschrieben wird, wie man Burgbesitzer wird („Wie komme ich am besten zu dem Ding?“). Alles in allem sind diese Weblinks in meinen Augen äußerst zweifelhaft – nicht, weil ich der Meinung bin, dass das verlinkte Wiki qualitativ schlecht ist (das kann ich nicht bewerten), aber im Hinblick auf das, was eine Enzyklopädie dem Leser an Informationen herausselektiert (enzyklopädisch sinnvoller Rahmen), sind sie in der Wikipedia wohl nicht angebracht.

Weiters empfinde ich es als bedenklich, dass Norbert die Wikipedia ausschließlich dazu benutzt, Verweise auf sein Wiki unterzubringen. Und abschließend noch eine Kleinigkeit am Rande: Der Einzelreferenzenabschnitt unten ist etwas arg länglich, meinem nicht genug geringzuschätzenden Ästhetikempfinden nach böte sich hier ein <div class="references-small" style="-moz-column-count:2; column-count:2;"><references/></div> an. --Gardini 18:27, 16. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Vielen Dank für die schnelle und umfassende Antwort. Ich habe sie auf die Diskussion zum Artikel "Patent" kopiert, weil ich es für wichtig halte, sie zu dokumentieren. Außerdem wird Norbert dadurch nochmal über die Bedenken zu seinen Linkbeiträgen informiert. --Rechercheur 19:09, 16. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Thank you for the advice. Now in itwiki the situation is under control, as you can see here). Danke, 80.181.113.103 21:17, 16. Mär. 2007 (CET) (Luisa)Beantworten

16:23, 19. Mär. 2007 Gardini (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte Gardini (A) (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, noautoblock) (Ich mach Schluß.) - kling in meinen Ohren sehr unschön. --LKD 16:33, 19. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Da ist man mal ein Wochenende weg und dann liest man sowas... :o( Hoffentlich dauert deine Abwesenheit nicht allzu lange. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 16:36, 19. Mär. 2007 (CET)Beantworten

+1 HardDisk ^{rm -rf} 18:59, 19. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Trink mal nen Tee und entsperr dich wieder, du bist zu wichtig um fehlen zu dürfen! — ^ABF — 19:10, 19. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Komm zurück, sonst erzähl ich überall in der WP herum, was Deine Mama mir so alles über Dich am Telefon gesagt hat und blamiere Dich bis auf die Knochen... --Gruß Giulia →® 19:19, 19. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ich überlege, die vorstehende Benutzerin wegen einer Drohung die schlimmer ist als die Drohung mit einer Klage indefinite zu sperren. Komm zurück, um das zu verhindern. ;-) Ansonsten, erhol Dich ein wenig, was auch immer der Auslöser war. Grüße --AT talk 19:22, 19. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Passt schon, mach eine ausgedehnte Pause und komm dann mit 'nem schönen Artikel zurück. Ich würde mich freuen, wenn das kein endgültiges Ende ist aber es liegt natürlich alles in deinem Ermessen und ich gönne jedem, dass er hier wegkommt, wenn er nicht mehr kann/mag. Werde dich vermissen (immerhin gehörst du zu den wenigen, die auch mir mal auf die Finger kloppen), in diesem Sinne -- Achim Raschka 19:25, 19. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Humpf. --Logo 19:38, 19. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Grüße von Herzen, have a nice time! Würde mich sehr freuen, wieder von dir zu lesen! Jürgen JHeuser 20:06, 19. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Jo, einen erholsamen WP-Urlaub wünsch' ich dir. Bis bald hoffentlich. Viele Grüße, Schmiddtchen 说 20:11, 19. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Liebe Kinderinnen und Kinder,
die Sperre wurde im Einverständnis mit dem zur Zeit gänzlich durchgedrehten Gardini aufgehoben, es besteht kein Grund zur Beunruhigung über seinen Fortgang. Er wird uns weiterhin erhalten bleiben. Husch, husch, zurück an die Arbeit. ;-) Grüße, --Polarlys 20:34, 19. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Da isser ja wieder :-) --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 17:15, 20. Mär. 2007 (CET)Beantworten

p.s. Kommst Du nun zum Redaktionstreffen?

<knurr> Ein Grund mehr, nur als IP unterwegs zu sein. Oder auch: wenn Ihr schon stalkt, tretet mir wenigstens nicht in die Hacken, sonst fall' ich wieder auf die Schnauze. <eg> --80.136.131.62 17:20, 20. Mär. 2007 (CET) Beantworten

tschulligung, Taxman^¿Disk?_¡Rate!

Is, ok, Du. Meine Resilienz ist berüchtigt. Aber jetzt lasst den Bub in Ruh', der braucht erstmal 'nen gutes Abi, dann 'ne gute Aufnahme in die Studienstiftung..usw.usf... sonst wird das nämlich nix mehr mit der deutschen Medizin. --80.136.131.62 17:42, 20. Mär. 2007 (CET) Beantworten

Könntest du sie bitte begründen? (bitte auf der AK-Seite) Wie soll ich denn so besser werden, wenn mir nicht mal gesagt wird, was ich falsch mache... // Forrester 00:13, 21. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Tut mir leid, aber ich habe mir abgewöhnt, meine Stimmen bei Adminkandidaturen und ähnlichem weiter zu kommentieren. Nimm es dir in jedem Falle erstmal nicht zu sehr zu Herzen, ich erklär es dir demnächst im IRC. Viele Grüße, --Gardini 00:17, 21. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Danke...nein...jede Contrastimme nehme ich mir nicht soo zu Herzen, wenn sie nicht erläutert ist...aber bei dir gehe ich davon aus, dass du gute Gründe hast.. // Forrester 00:52, 21. Mär. 2007 (CET)Beantworten

[5]

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schleier&diff=prev&oldid=29577423

Versionslöschung Danke --Ar-ras (D BT) 11:00, 24. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Toll jetzt ist der Teil trotz überarbeitung wieder drin.--Ar-ras (D BT) 12:48, 26. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Hab mich an WP:LKV gewendet.--Ar-ras (D BT) 12:55, 26. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

wird das jetzt hier Sitte, dass sich wichtige Admins per Sperrung übers Wochenende verabschieden? Letztes WE Du, heute der Hexer (wie ich im SperrLog las). Sieht ja fast nach Werther-Syndrom aus. Ich könnte ja mittelgradig besorgt sein.... --DrLarry 17:06, 24. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Schön, dass Du wieder da bist, Deine netten Kommentare bei den VM heben zumindest meine Wiki-Laune ganz erheblich. Grüße, --Frank11NR Disk. 17:55, 26. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Ah, das ist schön. Wirklich weg war ich ja nie, ich war nur die letzten Wochen häufig unpässlich. Viele Grüße zurück, --Gardini 18:07, 26. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

... war der nicht auf der Blacklist??? Sieh mal hier... :-( --Begw 11:43, 27. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Wollte ich auch gerade fragen. --Streifengrasmaus 11:44, 27. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Ich – in meiner Funktion als Technik-Super-DAU – würde annehmen, dass das Blacklisting die Verlinkung der betreffenden URL verhindert. [www.xyz.de] erzeugt ja im Gegensatz zu [6] keinen funktionierenden Link, und die Blacklist verhindert ja nicht die Zeichenfolge [www.xyz.de]. Der Spammer bringt so also seine Adresse unter, nicht aber einen Link. Sehr unbefriedigend, das, aber eine Lösung fällt mir gerade auch nicht ein … --Gardini 12:09, 27. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Äh - und wozu? *rätselrum* --Begw 12:11, 27. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Hm? Was meinst du? --Gardini 12:12, 27. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Wozu der das macht. Hast du gesehen, dass auch die .com-Endung gesperrt ist, nicht aber die .de-Endung (so steht es jedenfalls da, wo Streifengrasmaus den Link hingelegt hat)? Vielleicht hat der einfach nur eine Umleitung gebastelt... --Begw 12:14, 27. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Aah, hat sie nicht. Pardon, es steht hier. *schon ganz durch den Wind* --Begw 12:17, 27. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

(BK) Ich klopf rasch auf Meta an, dass auch die .de-URL flugs auf die Blacklist gesetzt wird (die ist neu), allerdings bin ich mir nicht sicher, ob das etwas bringt (aus oben genannten Gründen). Unter vier älteren Stichproben bin ich nämlich immer nur auf [http://www.…-, nie auf [www.…-Zeichenfolgen gestoßen, aber Versuch macht ja bekanntermaßen kluch. --Gardini 12:20, 27. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Sorry wg. BK. Ja, das ohne http ergibt keinen Link, habe gerade nochmal nachgesehen. Seltsame Strategie. Danke jedenfalls für das Anklopfen. Ich habe die Artikel weiterhin im Auge. :-) --Begw 12:22, 27. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Stichwort "advanced deep analysis". Der Troll sagte ja schon, dass es ihm um Hitrates geht und war ja auch stolz darauf, dass er die erste Hürde geschafft hat. Nun kennt man diese Spielchen halt zur Genüge (WP ist da immer ein paar Jahre hinterher) und desterwegen sagen die Analysten: "Pah, Blacklist ist was Ephemeres und irgendwann ist der Link dann schon valide". Meistens haben sie sogar Recht.. (es ist ein unendliches Katz-Igel-Hase-Möhre-Problem). Also. Nicht ärgern..ab und an vor's Schienbein treten reicht, um "ihn" am Denken zu halten. Und nur DARUM geht es doch, oder??? --80.136.180.22 12:23, 27. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Es ist halt hauptsächlich ein bisserl lästig, aber mei. Ich halte ja sehr wenig von einem Wettrüsten auf technischer Ebene, aber was diesen Punkt angeht, haben wir ganz andere Brandherde. Ich habe so oder so mal (in bröckeligem Englisch) bei dem Meta-Admin angefragt, der sich schon das letzte Mal drum gekümmert hat. Sit back and enjoy the scene. --Gardini 12:40, 27. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

*gg* Dank dir! :-) --Begw 12:42, 27. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Pingring: [7] --Gardini 10:52, 30. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Na, da hoffen wir doch, dass die blacklist keinen "affect" hat, sonst muss die nämlich auf die Couch <effectivelyGrinning> --80.136.137.8 10:58, 30. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Was ein Please an der richtigen Stelle doch bewirken kann... Jetzt frag ich mich nur noch, wie Kackbalkenspamming wohl korrekt auf englisch heißt. Die haben doch bestimmt auch einen despektierlichen Ausdruck für dieses alarmierende Orange. --Streifengrasmaus 16:15, 30. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

• Helium lesen. --Gardini 22:51, 28. Mär. 2007 (CEST)Beantworten
• Quecksilber(II)-Salze. --Gardini 02:11, 11. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Ich hätte es eine Minute nach dir genauso gemacht. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 10:07, 30. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

The time has come … --Gardini 10:10, 30. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Seufz. Mir persönlich hätte schon der revert mit folgender Sperrung der Benutzerseite gereicht. Ich denke GLGerman ist nicht durch Sperren zu disziplinieren, aber ich bedanke mich hier ausdrücklich dafür, daß Du etwas GETAN hast. Ebenso wie ich Fritz dankte, der ebenfalls nicht blos zugeschaut und rumgelabert hat. Weissbier 10:13, 30. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

finde die Reaktion unangemessen. Mit Verlaub!--Enlightenment 15:22, 5. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Könntest du dich um den mal kümmern, besonders um seine Verschiebungen? --84.139.37.40 10:28, 30. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Uno momento, wird subito getan. --Gardini 10:30, 30. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Das ist ja noch schöner! Du löschst einfach den vorgenannten Artikel, den ich mit viel Aufwand erstellte. Ich war der Meinung, dass man den Unterartikel "SBB-Energie" aus dem Artikel Schweizerische Bundesbahnen ausgliedern sollte. Das habe ich getan. Mit dieser Löschung gingen verschiedene Einelheiten verloren. Dass ich den Artikel Sepp Trütsch verunstaltete, war eine Strafmassnahme.

Ich habe am 22. März mit dem Editieren begonnen, glücklicherweise blieb alles Andere unversehrt. Die Texte werden auch für andere Internetseiten reproduziert. Daher sind sie auch bei einer Schnelllöschung nicht ganz umsonst. Schau, Gardini, mit Deinem willkürlichen Vorgehen machst Du Dir sicherlich keine Freunde. Volksmusikmeister 11:04, 30. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Der vollständige Inhalt des von mir gelöschten Artikels belief sich auf "Leider ist ein Administrator so blöd geworden, dass er diesen Artikel einfach gelöscht hat. Weil ein Benutzer, der ihm als Liebkind angesehend ist, einen Schnelllöschantrag stellte. Das Wikipedia ist und bleibt eine Vetternwirtschaft.". Vorschlag: Wir übergehen das ganze Blabla einfach. Du lässt dein Opfer-Rumgeheule sein und ich bemühe mich gar nicht erst, good faith dir gegenüber zu heucheln. Verarschen kann sich jeder von uns beiden für sich selbst besser.

Pronto: "Strafmassnahmen" stehen dir weder zu noch sind sie für die Arbeit am Projekt irgendwie förderlich. Und lies dir bitte mal aufmerksam WP:QA durch. --Gardini 11:09, 30. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Ich habe den Soziopathen jetzt mal wieder ausgesperrt. --Seewolf 11:59, 30. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Hihi. Witzig in diesem Zusammenhang ist, daß der erste SLA vo einer IP gekommen ist. Soviel zum Thema 'Liebkind'. Gruß, Fritz @ 14:18, 30. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Gardini. Ich hoffe, Du kannst mir mal wieder etwas unter die Arme greifen. Im Artikel Vatikanstadt wurde im Januar ein Absatz "Kriminalität" eingefügt, bei dem es sich um eine URV handelt. Reicht es, den Absatz rauszulöschen und dann alle Versionen seit Einfügung der URV zu löschen? Oder muss ALLES, also auch die Korrekturen außerhalb dieses Absatzes, gelöscht werden? Und, so "ganz nebenbei", wie führt man überhaupt eine Versionslöschung durch? Grüße, --Frank11NR Disk. 14:14, 30. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Bitte den folgenden Text vor Vollstreckung der Tat ganz lesen.

Servus Frank. Letzten Endes steckt ja bei Versionsbereinigungen hinter allem die eine, grundsätzliche Überlegung: „Wie sorge ich dafür, dass am Ende keine Urheberrechte verletzt sind?“ Du weißt schonmal, dass sämtliche Versionen, die den URV-Absatz enthalten, ausnahmslos raus müssen. Nun musst du aber folgendes beachten: Wenn du nur den URV-Absatz entfernst, schaffst du somit eine neue Version, in der sämtliche Veränderungen außerhalb des URV-Absatzes seit der Version vor der URV erhalten geblieben sind. Diese Veränderungen wurden zu bestimmten Zeitpunkten zwischen URV-Einbringung und URV-Entfernung getätigt. Wird für diesen Zeitraum eine Versionsbereinigung durchgeführt, verschwinden auch diejenigen, die diese „guten“ Änderungen durchgeführt haben, aus der Versionsgeschichte. Wenn es da nur um Tippfehler oder Zeichensetzung oder kleinere Formulierungsänderungen oder ähnliches ging, dem man keine nennenswerte Schöpfungshöhe zusprechen kann, macht das nichts, wenn aber zwischendurch jemand ein imposantes Pamphlet eingefügt hat (oder sonst etwas verändert hat, das hinreichende Schöpfungshöhe hat), dann ergibt sich das Problem, dass die GFDL in puncto Autorennennung verletzt würde; schließlich erschiene im Diff derjenige, der den URV-Teil herausgenommen hat, fälschlicherweise als derjenige, der die schöpfungshöheerreichende Veränderung(en) getätigt hat. Das wäre dann wieder eine URV. Manchmal lässt sich das Problem leichter lösen, wenn zum Beispiel der schöpfungshöheerreichende Edit einfach nur das Hinzufügen neuer Textteile war, dann können diese Teile nach der Versionsbereinigung einfach neu mit entsprechendem Hinweis auf den Urheber (oder durch den Urheber selbst) eingefügt werden, somit erschiene der Urheber wieder eindeutig zuordnenbar in der Versionsgeschichte, und alles wäre gut. In der Praxis quasi unmöglich ist es, Edits zu retten, die sich quer über den ganzen Artikel verteilen. Da muss man dann damit leben, dass diese verloren gehen, und es bleibt eigentlich nur die Möglichkeit, die entsprechenden Leute zu bitten, sich das ganze vielleicht nochmal anzusehen und gegebenenfalls ihre Veränderungen abermals durchzuführen.

Rein handwerklich funktioniert eine Versionsbereinigung so, dass du den ganzen Artikel erstmal komplett löschst (mit Hinweis auf die anstehende Versionsbereinigung wegen URV). Das dauert – abhängig davon, wie viele Versionen er hat – durchaus auch mal sein Zeitchen, ebenso wie die folgenden Schritte, lass dich also nicht unter Druck setzen, wenn zwischendurch einer ankommt und herummeckert, warum du denn einfach so den Artikel löschst etc. Anschließend gehst du auf „$FOO gelöschte Versionen ansehen oder wiederherstellen?“ und wählst dort sämtliche Versionen aus (Häkchen setzen), die du wiederherstellen möchtest, und klickst anschließend auf „Wiederherstellen“ (mit knackiger Begründung, versteht sich). Nun ist alles im Butter. Evtl. hast du anschließend Cache-Probleme, und es scheint, als wären die bösen Versionen noch da – lass dich davon nicht beirren und bitte einfach einen anderen, mal kurz zu gucken.

Aber Obacht! Evtl. wurde im Artikel bereits ein- oder mehrmals eine Versionsbereinigung durchgeführt. In einem solchen Falle musst du höllisch aufpassen, nicht versehentlich die alten URVs, Datenschutzverletzungen, und was es so alles an Kroppzeuch gibt, wiederherzustellen. Das wäre sehr, sehr ungünstig. Das Problem ist nämlich folgendes: Welche Versionen schonmal gelöscht worden sind (und wann), sieht man nicht – weder auf Spezial:Wiederherstellen, noch in der Versionsgeschichte. Ungünstig, das. Von daher ist es unbedingt nötig, immer vorher erstmal in die Versionsgeschichte des Artikels zu schauen und zu überprüfen, ob es bereits gelöschte Versionen gibt, und sich dann, wenn ja, anzusehen, warum es bereits welche gibt. Sind es einfach gelöschte Redirects oder so ein Schmarrn, dann kannst du es getrost ignorieren. Wurden Löschungen aber wegen URV, Klarnamensnennung, Flames etc. pp. durchgeführt, notier dir die Versionen, die dir unter Spezial:Wiederherstellen/Artikel angezeigt werden, lösche anschließend den Artikel, und setze bei diesen Versionen ebenfalls keine Häkchen, wenn du den Artikel wiederherstellst. Dann wird alles gut.

Noch zwei technische Anmerkungen: Viele Seiten haben sehr viele Versionen. Daraus ergeben sich zwei Probleme: Zum einen ist es seeehr mühsam, 500+ Versionen per Hand ein Häkchen zu verpassen. Dankenswerterweise hat ein kluger Mensch das passende Bookmarklet javascript:for(var i=3;i<=10000;i++)document.getElementsByTagName("input")[i].checked=true; ersonnen, dass es dir ermöglicht, mit einem Klick alle Häkchen zu setzen. Dann musst du nur noch bei den bösen Versionen das Häkchen wieder händisch entfernen, was in 99 % der Fälle ungleich einfacher ist. Zum anderen streikt die Software ab etwa 12.000–13.000 Versionen, so ein Problem hatten wir neulich etwa mit der Seite Wikipedia:Entsperrwünsche. Da kann man dann nichts machen, das war dann halt Schicksal.

Zu deinem konkreten Fall: Nach Januar hat sich ja doch das ein oder andere getan; das wird höchstwahrscheinlich verloren gehen müssen. Dafür machen wenigstens bereits gelöschte Versionen kein Problem: Gelöschte Redirects, sonst nix.

Das sieht jetzt furchtbar viel und kompliziert aus, ist aber eigentlich halb so wild. Wenn du noch Fragen hast, hau mich einfach an. In kurz gibt's das ganze unter Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen/Hinweise. So long, --Gardini 15:09, 30. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Au weiah. Vielen Dank erstmal, das verschieb ich auf heute Abend, wenn ich seeeehr viel Zeit habe. Grüße, --Frank11NR Disk. 15:16, 30. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Na das nenne ich mal OMA-tauglich ;-) Vielleicht noch eine klitzekleine, bescheidene Ergänzung meinerseits: Das Ankreuzen mehrerer Versionen geht auch noch einfacher, indem man die Shift-Taste gedrückt hält. Dann werden beim Setzen von zwei Häckchen auch alle dazwischen liegenden Versionen angekreuzt. Gruß --S¹ (Geisterbanker) 15:19, 30. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

So, ich hab das jetzt mal gemacht. Die größeren Abschnitte (es waren nur 2) hab ich mit Angabe des Autors nachgetragen, kleinere Korrekturen nicht. Und den Teil-URV Absatz ersatzlos gestrichen. Schau doch bitte nochmal drüber, ob ich auch keinen Unfug getrieben habe, mir steckt noch der Schock in den Knochen, weil mein Cache so tat, als ob nach der Löschung nur zwei Wiederherstellbare Versionen da seien. Vielen Dank und Grüße, --Frank11NR Disk. 01:06, 31. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Gardini, könntest Du aus dieser Erklärung eine Unterseite bei Dir machen, auf die man bei Bedarf zurückgreifen und verlinken kann? Danke. --Logo 01:12, 31. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Whoopee. --Gardini 17:35, 19. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Gardini, ich kann nachvollziehen das Du ihn abgeklemmt hast. Allerdings habe ich massive Zweifel daran, dass die Entscheidung richtig war. Seine Darstellung des persönlichen Vertrauens war gerade nicht, wie von vielen behauptet, als Pranger (d.h. ausschließlich negative Auflistung einzelner) konzeptioniert, sondern auch teilweise in positive und neutrale Nennungen zahlreicher bekannter Nutzer eingebettet, sie könnte daher als an sich legitime Meinungsäußerung auf Nutzerseiten gewertet werden. Dies könnte auch dadurch gestützt werden, dass keine expliziten Beleidigungen enthalten sind. Andererseits sehe auch ich diese Angelegenheit zwiespältig. Das Beste dürfte ein Meinungsbild sein um diese Frage endgültig zu klären. Aktuell halte ich die Aufstellung durch das Recht auf freie Meinungsäußerung auf den eigenen Seiten gedeckt. Ohne eine formalisierten Konsens laufen wir in dieser Frage Gefahr, dass eines Tages ein Satz wie "Ich empfinde die Tätigkeit des Nutzerkontos XY für die Fortentwicklung dieses Projektes als besonders negativ." zu einer 14tägigen Sperre führt. Das Ganze hat einen faden Beigeschmack. Ich hoffe Du verstehst mein Bauchweh. Viele Grüße! --Nemissimo 酒?!? 14:58, 30. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Ich kann dein Bauchweh nachvollziehen, teile es aber nicht, da wir so auf eine unendliche Reihe kommen würden, im Zuge derer irgendwann alles geduldet werden müsste (sozusagen der Pendelausschlag in die andere Richtung). Als was seine Seite konzipiert war, interessiert mich allerdings herzlich wenig; im Gegenteil, wenn eine unterstellte Intention mein Ausgangspunkt für eine Sperrung wäre, wäre die Empörung verständlicherweise wohl ein paar Zehnerpotenzen stärker. Es war ein Pranger und nichts anderes; dass Misstrauenslisten – ganz unabhängig von der Implementierung solcher in das „Vertrauensnetz“ – nicht auf der prominenten Hauptbenutzerseite zu stehen haben, ist schon seit etwa einem halben Jahr (IIRC) so, dazu gab es auch bereits eine Reihe Präzedenzfälle, die ich dir bei Bedarf auch herauskramen kann. Warum ausgerechnet GLGermans so lange stehen geblieben ist, entzieht sich gerade meinem Verständnis. Viele Grüße zurück,--Gardini 15:18, 30. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Laß dich nicht beirren, Gardini, deine Entscheidung war richtig. Das heißt, ich hätte 1 Monat gegeben, aber lassen wir das. ;-) Wie auch immer, ich wünsche dir während meines Wikiurlaubs viel Spaß in diesem Kindergarten! --Fritz @ 15:22, 30. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Na, dann erhol dich mal gut. Ich werd mich schon amüsieren, hihi. Rock’n’Roll, --Gardini 15:27, 30. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Gardini,

auch ich möchte dort ausgetragen werden. Bin ich da bei Dir an der richtigen Adresse?

Herzliche Grüße und vielen Dank im Voraus. HeikoEvermann 20:29, 30. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Es ist besser, wenn Austragungen aus dieser Liste durch einen neutralen und unbeteiligten Admin geschehen, wende dich daher bitte an einen anderen. --Gardini 20:50, 30. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Ich hab gerade zu meiner Enttäuschung feststellen müssen, dass ich dieser Liste sowas von egal bin, daher habe ich Heiko da ausgetragen. --Seewolf 21:16, 30. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Du bist ja nur neidisch, weil dir die Einkehr in jenen erlauchten Club bis dato verwehrt geblieben ist. --Gardini 21:18, 30. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Stimmt. Ob ich mich einfach selbst dort eintrage? --Seewolf 21:43, 30. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Hi Gardini, bitte sperre doch meine Benutzerseite zumindest halb! Ich wollte sie eigentlich vollsperren, habe sie aber aus Versehen entsperrt - in dieser troll- und vandalenverseuchten Umgebung ein schwerer Fehler, wie sich sogleich gezeigt hat. Gruß, Wikiurlauber 01:00, 31. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Done. Gruß. --Logo 01:03, 31. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Ich danke dir und wünsche ein schönes Wochenende! Gruß, Wikiurlauber 01:04, 31. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

....kannst Du einen kurzen Blick auf WP:RC#Analytische Rezepturen werfen und ein "gewichtiges Statement" abgeben? Danke & Gruß, —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:06, 5. Apr. 2007 (CEST) P.S. Flug gebucht?Beantworten

Mit Freude, hört sich auch interessant an, bei der von mir aber auf den ersten Blick geschätzten Härte des Stoffes (öhö) muss das aber noch bis morgen warten, das geht heute nicht mehr in mein armes Köpfchen. In Selbstmitleid versinkend, --Gardini 01:16, 7. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Und Braaaav sein! Penta ^Erklärbär. 18:15, 5. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Wird sicher ein Traumabi. ;). Frohe Ostern. --Streifengrasmaus 18:27, 5. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Wünscht Dir der moderne urbane Playboy-Bunny von heute... ;). Ach ja- und übrigens: Soso...Gruß Giulia →® 12:17, 6. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Ach ihr Lieben, was tät ich nur ohne euch? Die Welt wärd mir eyn Jammerthal! Wenn ich jetzt noch dazu käme, adäquat für Französisch (L'Etranger) und Mathematik (Stochastik) zu lernen, wäre mir im Magen auch weniger schwermetallisch zu Mute, hehe. Viele Grüße, --Gardini 01:14, 7. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Mit einem herzhaften (Magenschmerzen = engl. heartburn) "peut-être" werden beide Ephemeriden aus dem garstigen Gastrum "plumbs"sen .... Achje, der hat ja gar kein Latein..dass sowas überhaupt Abitur machen darf..und das auch noch in Bayern... Aber "wahrscheinlich" gibt es keinen fetzenden Franz-Hard-Metal, um hier eine Kombinationsprophylaxe im Sinne der gestreiften Grasmaus zu betreiben. Btw: Keine einziger Mathematiker betrachtet Stochastik als seriös..das ist in deren Augen nur was für Mediziner, Biologen, BWLer und Qualitätsheinis (Reihenfolge intendiert) ..kann also nicht so schwierig sein Happy egg-haunting. --80.136.142.134 07:06, 7. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Gardini, og. IP-Adresse hast Du gesperrt da es sich um die statische IP der gesperrten Benutzerin Keigauna handelt. Folgendes Problem: Diese Benutzerin teilt sich über den Zugangsanbieter (ein Verein) diese Adresse mit über 90 Personen. Im Ticket# 2007040710010081 wird daher um Entsperrung gebeten, man würde die Benutzerin ggf. lokal vor Ort sperren. Würdest Du die Sperre daher bitte aufheben? Vielen Dank und frohe Ostern, --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 18:15, 7. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Da nix gegen den Versuch spricht, hab ich die IP mal freigegeben und hie und da mal ein Auge drauf. Danke für den Hinweis und viele Grüße, --Gardini 19:40, 7. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Danke Dir! --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 11:14, 9. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Gardini, im Artikel Türkische Streitkräfte bricht gerade ein Editwar aus. Vielleicht köntest du als Administrator mal ein Blick drauf werfen und dich in der Diskussion dazu äussern. Danke und Gruss, --mbm1 18:48, 7. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Was soll diese Anspielung? Stefan64 19:29, 7. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Eine Anspielung? Ich spiele nicht an, ich sage ziemlich deutlich, was ich meine. Hier scheinst du mir das Geschriebene nicht wirklich gelesen zu haben, ansonsten würdest du da nicht so etwas schreiben, und ich habe hier auch nicht gesagt, dass irgendwer antimuslimisches Irgendwas gemacht/gedacht hätte, wie du dort suggerierst und implizierst. Bitte sei so gut, und mach vielleicht erst mal zehn Minuten Pause, bevor du weitereditierst. --Gardini 19:33, 7. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Merkwürdig, erst bügelst Du das komplett ab (worauf sich meine Reaktion bezog, ich hatte dann BK), dann scheint Dir doch irgendwie zu dämmern, dass es nicht so dolle war. Aber wie gesagt, mir reichts für heute. Schönen Abend noch. Stefan64 19:58, 7. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

• hi Gardini ... nun ist genau das passiert, was nicht passieren sollte - du nimmst dich der Sache an, machst einen riesen Wirbel und alle sind beleidigt - ich hätte jetzt was dazu unter WP:PA geschrieben und gut - vielleicht gibst du der Seite doch eine Chance? wenn es nach ein paar Wochen nichts wird, kann man sie ja immer noch stilllegen - sven-steffen arndt 20:44, 7. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Und unter der Dusche hat es Klick gemacht … Ich bitte dich um Entschuldigung, Stefan, da gab es einen massiven Interpretationsfehler (ich hatte Poupées Beitrag als das übliche „typisch-deutsche-Wikipedia“-Blafasel aufgefasst, was natürlich in dem Zusammenhang ziemlicher Quatsch ist) meinerseits. Ich wundere mich selbst. Sven-steffen, ich mache keinen Riesenwirbel um deine PA-Seite. Ich habe dort auf der Diskussionsseite dargelegt, dass ich sie für keine gute Idee halte (Riesenwirbel wäre ein LA oder dergleichen gewesen …) und habe einen Beitrag, der dort mangels Bearbeiter gerade nicht bearbeitet wurde, naheliegenderweise auf die alte Stelle, die für sowas zuständig war, verschoben, damit es sich die Leute dort besehen konnten. Dass ich bei der Sache selbst dann inhaltlich so völlig danebengelegen bin, ist davon ja unabhängig. Probier das System aus, ich zweifle stark daran, aber in ein paar Wochen sind wir alle schläuer. Viele Grüße, --Gardini 09:47, 8. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

gut, wie gesagt, ich schaue da eigentlich die ganze Zeit hin, nur ab und an muss man auch mal was anderes machen und das genau dann was passiert, wo ich weg mußte, war auch witzig ... egal - Gruß -- sven-steffen arndt 10:23, 8. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hab mich schon wieder abgeregt. Bei manchen Sprüchen reagiere ich halt empfindlich, daher auch mein gereizter Ton, für den ich Dich ebenfalls um Entschuldigung bitte. Manchmal sollte man in der Tat mal den PC ausschalten und eine Pause machen. Also, nichts für ungut. Gruß, Stefan64 15:19, 8. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Editwar beendet..Transnistrien --Garrone 19:25, 8. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

In der Hoffnung auf bessere Zeiten entsperrt, er bleibt vorerst auf meiner Beobachtungsliste. --Gardini 14:28, 11. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Gardini,
du hast am 7. April den Benutzer Christ07 dauerhaft mit der Begründung gesperrt, es handele sich um die Sockenpuppe eines dauerhaft gesperrten Benutzers. Da mir der Benutzer Christ07 in einigen Diskussionen über politische Artikel aufgefallen war, habe ich zwei Fragen: Woran erkennt man einen solchen Umstand und welcher dauerhaft gesperrte Benutzer steckte hinter diesem Benutzerkonto?
Gruß --Gerd Mausbach 00:54, 10. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Gerd, ich bin der gesperrte Christ07. Da Gardini momentan nicht da zu sein scheint, antworte ich mal für ihn. Erst einmal wäre für deine Frage vielleicht hier der bessere Platz. Leider steht mir momentan die Verschiebe-Funktion nicht zur Verfügung.

Einen solchen Umstand kann man immer nur erahnen. Entweder es scheint eindeutig zu sein, dass es sich um einen ehmals gesperrten Benutzer handelt (wie in meinem Fall), oder der Verdacht ist zwar sehr stark, jedoch nicht ganz sicher, dafür gibt es dann den eigenheimischen Checkuser. Der Verdacht sollte jedoch gut begründet und sehr wahrscheinlich sein, weil dieser Eingriff einschneidend ist, da er in den Datenschutz eingreift. Ist er dies nicht, wird auf eine Anfrage verzichtet. Bei mir handelt es sich im Übrigen um den ehemaligen Lokalpatriot-Tegel. Aufgeflogen bin ich wegen der strengen Vermeidung von Anglizismen, Diskutierfreudigkeit und dem ähnlich, jedoch nicht identisch, gebliebendem Themenfeld. Da es jedoch durchaus legitim ist, sich neu anzumelden und ich mir keiner Schuld bewusst bin, habe ich ihn hier darauf angesprochen und die Sperrung hier öffentlich zur Diskussion gestellt. Wenn du auch eine bestimmte Meinung zur Problematik hast (die Sperrung also für gerecht oder ungerecht hälst), wäre es schön, wenn du diese dort schreiben würdest. Gruß 84.191.125.98 11:27, 10. Apr. 2007 (CEST) alias Christ07Beantworten

@Gardini: Die obige Frage hat sich mittlerweile erledigt. Erfreulich, dass du so aufmerksam warst. Es ist bedauerlich, dass es Leute gibt, die andere durch sinnbefreite Diskussionen von nützlicher Arbeit abhalten. Gruß --Gerd Mausbach 22:34, 10. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Remember this? - Deine Wochen-Regelung für KPAs und etc. bei türkischen Reizthemen. Nun hat heute Sebmol Benutzer:Xani (den du verwarnt hast) wegen persönlichen Angriffen, Unterstellungen schlechter Absichten und Drohung mit Editwars für einen Tag gesperrt. [8] Außerdem hat Xani erst kürzlich persönliche Attacken von sich gegeben [9] [10] und müsste nun nach deiner Regelung drei Wochen lang gesperrt werden (da ich eine und danyalov zwei Wochen bekamen). Ich habe mich in den letzten Wochen stark beherrscht, aber dieses Verhalten ist eine Frechheit. Grüße -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 12:59, 11. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Du hast recht, insbesondere dieser Ausfall und diese aggressive Trollerei sind ausschlaggebend. Drei Wochen Schreibberechtigungsentzug für Xani, damit erhöht sich die nächste Sperrdauer auf vier Wochen. Bitte seht zu, dass es nicht soweit kommen muss. --Gardini 14:26, 11. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Danke. Ich werde darauf achten, dass es von meiner Seite nicht zu persönlichen Angriffen kommt. Grüße -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 17:54, 11. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Gardini köntest du hier mal reinschauen:[11]. Gruss, --mbm1 23:10, 11. Apr. 2007 (CEST) Benutzer:Adala und Benutzer:Corazon wurden von Benutzer:Stefan64 als Sockenpuppen von Benutzer:Xani entlarvt und gesperrt. Wird das jetzt auch konsequenzen für Xani haben? danke und Gruss, --mbm1 19:48, 12. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis, ich werde erstmal ein wenig darüber sinnieren und mich mit anderen beraten. --Gardini 17:24, 19. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

s.d.

Jau. --Gardini 17:24, 19. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Gardini, ich habe gerade gesehen das Du Benutzer:Tiredschip mit dem Vermerk Sperrmodifikationen gesperrt hast. Da ich bezüglich Admin-Spezifika noch am Lernen bin, würde ich gerne wissen was es damit auf sich hat und mich über einen kurzen Hinweis worum es sich bei einem solchen Verhalten handelt sehr freuen. Handelt es sich nur um den Hinweis, das Du die Sperre modifiziert hast oder um eine Manipulation des Nutzers? Was war denn da los? Mir war er auch schon aufgefallen... Gruß. --Nemissimo 酒?!? 13:08, 12. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hallöchen Nemissimo, leicht verspätete Antwort, aber immerhin eine: Ich habe die Sperrkonditionen (auf technischer Seite) modifiziert, der gesperrte Benutzer hat dazu keine Möglichkeit – wäre auch irgendwie widersinnig. Der Deifi schlummert im Detail: Zuerst sperrte Tobnu ihn so: 23:51, 25. Mär. 2007 Tobnu (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte Tiredschip (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Störrsocke) (Freigeben) Dann änderte ich das auf: 16:38, 27. Mär. 2007 Gardini (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte Tiredschip (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, noautoblock) (Sperrmodifikation.) (Freigeben) (Hervorhebung von mir). Wenn ich mich recht zurückentsinne, hatte mich dieser Benutzer im IRC angesprochen, weil er diesen Account immer unter der statischen IP des Unternehmens, in dem er arbeitet, benutzt hatte, die sich ziemlich viele Leute zu teilen scheinen, und er mich von daher bat, die Unternehmens-IP freizugeben. Daher habe ich erstmal die Sperre komplett aufgehoben und schließlich den Account wieder gesperrt, diesmal ohne Autoblock, damit die IP des Unternehmens diesmal frei bleibt. Eigentlich sollte ein Autoblock maximal 24 Stunden dauern, aber bei statischen IPs kann es da hie und an zu Verquickungen kommen. Sollte über die IP wieder Unsinn kommen, lässt sich das ja wieder jederzeit korrigieren. Viele Grüße, --Gardini 17:23, 19. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo G. ich kann ja verstehen, dass Du Doudo für einen hervorragenden Benutzer hältst. Allerdings kocht er, wie hier im übrigen alle, auch nur mit Wasser. Er bemüht sich redlich, den absoluten Experten raushängen zu lassen, das gelingt ihm offensichtlich bei einigen Benutzern auch. Da ich selbst nicht ganz unbedarft in dem Thema bin, weiß ich, dass er eine Menge Wissen über ADHS hat, aber ein paar Sachen nicht richtig und vollständig verstanden hat. Vor allem Dinge, welche die Praxis betreffen. Darum würde ich es begrüßen, wenn Du Dich zukünftig aus unseren Diskussionenen und "Kämpfen" heraus hältst. Das scheint eine Sache unter "Experten" zu sein :-). Gruß -- Widescreen ^® 09:32, 14. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Wenn du mit die Trollerei sein lässt, mit Freude. --Gardini 17:18, 19. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Ich verstehe auch nicht, was Gardini sich einbildet, fremde Beiträge zu löschen. Das war eine reine Anfrage wg. Sachstand Überarbeitung: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Doudo&diff=30484677&oldid=30427942 Gardini, bitte respektiere die Wikipedia-Regeln. (nicht signierter Beitrag von 90.187.144.184 (Diskussion) )

Darf man fragen, wer du nun wieder bist? --Gardini 11:30, 22. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Warum arbeitest du nicht für die VR China? Die suchen noch engagierte Internet-Zensoren zur Kontrolle der öffentlichen Meinung. Mit der dortigen Personalausweis-Registrierung in Internet-Cafes bekommst du dann auch die Namen der Benutzer heraus. Wäre das nichts für dich? --90.187.48.0 18:58, 26. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

p.s. was würdest du eigentlich davon halten, dich bei Widescreen für den Verhalten zu entschuldigen? Du wärest auch nicht davon angetan, wenn andere deine Beiträge einfach so ausradieren würden.

Richtig so! Gardini, ich fordere dich hiermit ultimativ auf, jegliche Meinungsäußerung in der Wikipedia unangetastet zu lassen. Weiterhin fordere ich dich zur Umwandlung dieser Enzyklopädie in ein Meinungsforum um. SCNR --C.Löser ^Diskussion 19:01, 26. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

du verwechselst Meinungsäußerung mit Artikelarbeit ... --90.187.48.0 19:09, 26. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Ach entdecke ich jetzt erst: Ich habe nur gefragt, ob Doudo an seiner monströs angekündigten Neufassung, die ich mir sehr genau ansehen werde, weitergearbeitet hat, und ihn daran erinnern, dass hier mehrere Benutzer an der Verbesserung der Version interessiert sind. Wenn das Trollerei ist, weiß ich es auch nicht. -- Widescreen ^® 21:27, 26. Apr. 2007 (CEST)#Beantworten

P.S.: Antworten, AGF, Umgang mit Newbies [12] oder Sockenpuppen, Genervtheiten, Besserwisserein, Trollerein? Wo ist die Grenze? -- Widescreen ^® 21:33, 26. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Ich sehe hier auch eine gewisse Willkür, bestimmte Trolls zu beschützen und andere Nutzer als Troll zu beschimpfen. Kein Wunder, dass sich hier bestimmte Computerfreak-Cliquen durchsetzen und die Wikipedia etwas "einfärben". Es ist schon bezeichnend, dass der Artikel über die Schwarzwaldklinik doppelt so lang ist wie der der Charité.

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,479548-2,00.html

--84.150.187.18 15:20, 30. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Grüß Gott, magst du mir bitte mal Benutzer:C.Löser und Benutzer:C.Löser/Beiträge entsperren? Danke & Gruß --C.Löser ^Diskussion 21:12, 22. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Aber immer doch gerne. Voilà. --Gardini 21:14, 22. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Danke :-) --C.Löser ^Diskussion 21:15, 22. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Gardini, ich hatte heute abend gefragt, ob du mir mal eine Mail schicken kannst, damit ich ohne Verfolgung durch Trolle dir was sagen kann, aber irgendwie ist diese Anfrage von dieser Seite hier verschwunden. :-( Wäre da nicht was zu machen? Magtec

Ich werde dir morgen eine Email schreiben; heute habe ich dazu keine Zeit mehr, tut mir leid. Gruß, --Gardini 22:35, 23. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Magtec, suchst Du das hier? BTW: Bitte schreibe --~~~~ ans Ende Deiner Beiträge – dann bekommst Du auch so eine schicke Signatur mit Zeitstempel wie alle anderen;)--Doudo 19:18, 24. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Meister, es wurde begonnen. Um nicht alles doppelt und dreifach schreiben zu müssen, magst Du dieses und jenes vielleicht dorthin kopieren? Ra'ike habe ich gebeten, einen Abschnitt zu Löschungen wegen URV zu schreiben, Lizzy zu Versionslöschungen wegen URV. Fehlt noch was? Es grüßt, —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:43, 24. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hubbsile, ja, äh, gerne doch, bin nur gerade etwas eingespannt, ich schau mal, ob ich das morgen mache, äh, ja, genau. Grad auf dem Sprung, --Gardini 16:52, 26. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Ich glaub, da bequatsch ich mich wegen der Systematik erstmal mit Gnÿ.--Gardini 01:39, 28. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Die "Systematik" ist ein BrAI(R)n-Storming von mir, bei der ich einfach mal ganz schnell notiert habe, was mir einfiel - alles klar? LG, —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:34, 28. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Zitat: „„Wir“ sind wir Wikipedianer, die konstruktiv das Ziel der Erstellung einer Enzyklopädie aus freien Inahlten verfolgen. Es ist nicht mein Job, kultiviert zu sein, sondern dieses Projekt am Laufen zu halten und dafür zu sorgen, dass diese Wikipedianer in Ruhe die Arbeit machen können, die sie wollen, ohne sich dabei dumm von der Seite anmachen lassen zu müssen. --Gardini (Adm) 22:14, 21. Apr. 2007 (CEST)“ Hi Schwermetaller, in meinen fünfeckigen Augen lesen sich auch diese Worte sehr vernünftig. Ruhig Diskutrollgelaber weiter möglichst auf 0 reduzieren. Nordbavarische Grüße Penta ^Erklärbär. 08:14, 24. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Schwermetalle gehören in den Schwermetallbehälter, scnr, Praktikum AC. —DerHexer (Disk., Bew.) 23:31, 26. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hi Gardini, Sperrung von AnalytikerIn ist bei Wikipedia:Administratoren/Probleme/Benutzersperrung durch Gardini anhängig. Im Sinne einer kultivierten Wikipedia würde ich es schön finden, wenn du durch Einsicht (Entsperrungen der Konten) das Problem aus der Welt schaffst. -- Ae&Ta 21:21, 24. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Im Sinne einer enzyklopädischen Wikipedia würde ich es schön finden, wenn du bei einer Einsicht bleibst und die Socken nicht entsperrst ;o) ...Sicherlich ^Post 22:14, 24. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

... für deine tolle arbeit als sperrender admin, ich muss meistens nichtmal nen antrag stellen. -Codeispoetry 15:34, 26. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Mach ich doch gerne. --Gardini 15:48, 26. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Gardini, Du bist auf meinen Beitrag in der abgeschlossenen Diskussion eingegangen [13] und ich möchte Dir hier noch antworten. Ich bedaure, dass es mir nicht gelungen war, mich verständlicher auszudrücken. Das Vertrauen von Sockenpuppen gewinnen zu wollen, wie Du es scheinbar verstanden hast, wäre natürlich albern und Zeitverschwendung. Mir ging es bei den vertrauensbildenden Maßnahmen darum, das Vertrauen der teilnehmenden Benutzer in Deine Integrität und damit generell die Integrität von Admins zu stärken. Ein solches Vertrauen könnte mE in Zukunft Arbeit und Energie sparen. Jetzt, so wie diese Diskussion gelaufen ist, fürchte ich, dass Aggressionen verstärkt wurden, welche in Form neuer, intelligenterer Sockenpuppen und in destruktiven polarisierenden Diskussionsbeiträgen bald in Erscheinung treten werden.

Verzeih meinen therapeutischen Duktus, ich weiß damit eckt man hier immer wieder an. Aber, nur mal so gesponnen, würdest Du Dich auf „ eine neuartige Form der Ergotherapie, die Demokratie-und-Rechtsstaat-Spielen mit sozialtherapeutischem Community-Zirkus verbindet“ einlassen, wenn es die Arbeit am Projekt effektiver (mehr Output bei weniger Arbeit) machen würde? ;-)

Ich schätze Deine Arbeit hier sehr. Gruß --Getüm•••@ 11:56, 27. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

s.a. Liebe Grüße --Doudo 14:00, 27. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Einfach mal ein kleines Dankeschön …
für die Sperrung einer merkbefreiten Nervensäge.
Liebe Grüße, PvQ Bewertung - Portal

+1, egal wofür, hauptsache die Nervensäge ist weg. ;o) —DerHexer (Disk., Bew.) 17:22, 27. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Ich lese gerade Logik von Wolfgang Detel (super geschrieben), auf Logik ist unten dieser schöne Link aus der Schweiz, kriege aber schon länger keine Kopfschmerzen von dem Quatsch. Vielen Dank für die aufmunternden Worte. Es ist mir nur ein wenig peinlich. Mit der ganzen Babelei hatte ich mehr Benutzerseitenedits als Artikeledits. Jetzt hab ich das mühsam umgedreht. Ich glaube die Begeisterung für Babel entspringt dem Bildermangel der Wikipedia. Nächsten Monat mit neuer Statistik geht es dann wieder neu weiter, im Statistikfälschen ;-). Ich freue mich immer über: Du hast neue Nachrichten. --Roomsixhu 01:44, 29. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

WP:SGW und Gardini? — ^ABF — 11:57, 29. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Ich frag nochmal. Willst du? — ^ABF — 09:55, 30. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Du kannst das Schweigen jetzt wahlweise als Ablehnung oder drüber nachdenken interpretieren, ich glaube aber nicht, dass Drängeln die Antwort beschleunigt. ;) Auch wenn Gardinis Befähigung denke ich unbestritten ist, wäre vielleicht auch eine etwas elaboriertere Anfrage ganz günstig. Sowas wie: Hi Gardini, du hast bisher so gute Arbeit im Bereich Benutzersperrung, Vermittlung und Vandalensperrung geleistet, dass du für mich ein offensichtlicher Kandidat für das Schiedsgericht bist. Du bringst sowohl eine Menge Erfahrung als auch die Qualifikation mit, und ganz sicher auch die richtige Grundeinstellung und nötige Nervenstärke. Kannst du dir eine Beteiligung daran vorstellen? Ich würde mich freuen, dich vorschlagen zu dürfen. So in etwa. (Übereinstimmungen mit meiner eigenen Meinung sind nicht ganz zufällig.) --Streifengrasmaus 11:10, 30. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Und vielleicht nicht gerade von ABF. Harte Worte. --Polarlys 11:41, 30. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Siehe auch die PDDs Anfrage, meine Unterstützung hättest du natürlich auch jederzeit. Gruß --S¹ 11:31, 30. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Jepp. Aber ist Gardini nicht ein bisschen zu radikal? Am Ende sehen wir alle Trolle gesperrt und haben nichts mehr zu tun. ;o) Metadiskussionen bis zum Umfallen kennst du ja, nölendeimmer wieder nachfragende Personen auf deiner Diskussionsseite. Solltest abgehärtet sein. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:54, 30. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo ihr Lieben, meine Antwort auf PDDs Frage könnt ihr hier (zusammen mit einem Pamphlet ne que pour maman …) sehen. Eine Bitte noch an ABF: Sei doch so gut, und schau mal im IRC vorbei. Viele Grüße, --Gardini 16:51, 30. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Das freu(d)t mich. (Dass dus aber auch immer so spannend machen musst... ;)). --Streifengrasmaus 17:17, 30. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Digitalisierung Dienstag abends freigeben. --Gardini 22:51, 29. Apr. 2007 (CEST) [X] Done (mit leichter Verzögerung)Beantworten

Benutzer:194.95.191.69 Mail --Gardini 08:56, 2. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo. Ich bitte um eine Sperre für ein Jahr. Ich danke und wünsche dir ansonsten alles Gute, mach was draus! ↗ nerdi ^disk. 10:30, 1. Mai 2007 (CEST)Beantworten

sebmol hat das, wie ich sehe, bereits für mich erledigt. Dir Dank, und viel Erfolg! Man sieht sich, --Gardini 12:25, 1. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Long time not seen/heard - alles okay bei Dir? --Wolfram Alster 14:15, 1. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Servus Wolfram! Ich war bis vor etwa einer Woche anderthalb Monate sehr gut außerhalb der Wikipedia beschäftigt und habe daher nur relativ selten hier vorbeigesehen; inzwischen bin ich aber wieder mehr oder minder gut am Mitmischen. Danke aber der Nachfrage: Alles im Butter. --Gardini 14:20, 1. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Gut - dachte schon, Dir wär sonstwas passiert ;)! Dann bin ich ja beruhigt. --Wolfram Alster 14:54, 1. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Gardini. Ein recht neuer Benutzer hat einen (m.E. berechtigten) Vermittlungsausschuss gestartet. Da er niemanden von den eingetragenen Vermittlern und wohl auch sonst niemanden hier kennt, hat er mich gefragt - er war auf meiner Disk. aufgeschlagen, weil ich den Artikel gesperrt habe -, ob ich nicht einen Vermittler wüsste. Und an wen ich denke, wenn's um "objektiv, besonnen und mit dem nötigen Fingerspitzengefühl gesegnet" geht, weißt Du ja ;) Also, wenn Du Zeit und Lust hast, schau bitte mal bei Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Kernkraftwerk vorbei. Grüße, --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 23:42, 1. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hui, die schenken sich ja nichts. Ich glaube aber, dass sich da noch das ein oder andere richten lässt; ich habe mich mal angeboten, mehr kann ich in dem Zusammenhang erstmal auch nicht tun. Schaunwermal, vielleicht beruhigen sich die Gemüter über Nacht ja auch erstmal ein wenig. Morgen sehen wir weiter. Viele Grüße zurück, --Gardini 01:06, 2. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Dank' Dir. Wobei ich sagen muss, danach zweifle ich nun doch ein wenig an Dir ;) --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 01:12, 2. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Dieser Beitrag von Gardini war wohl speziell auf meinen Geschmack berechnet ;-) --Logo 00:05, 4. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Sebastian, wußte gar nicht, dass du im VA eine so gute Figur abgibst - werde mich dann mal zurückhalten (bin aktuell ohnehin etwas sehr gestresst). Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 01:11, 3. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Was hälst du davon, wenn den VA zu schließen? Hatte am 07.05.07 noch einen Beitrag reingestellt, scheint sich aber keiner für zu interessieren. Gruß Jens. --SVL ☺ Bewertung 00:49, 9. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Anfrage überlesen? --SVL ☺ Bewertung 20:52, 9. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Schulligung. Ich habe hier nochmal etwas geschrieben; wenn sie es wirklich geschafft haben, sich auf eine gemeinsame, neutrale Version zu einigen, dann wäre das fein. Lass uns in jedem Falle auf die deutliche Bestätigung aller Beteiligten warten, es eilt ja nicht. --Gardini 21:35, 9. Mai 2007 (CEST)Beantworten

LOL. Alles paletti. --SVL ☺ Bewertung 21:55, 9. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Gardini, vielen Dank für die Sperrung des Artikels. Viele Grüße, --Castellan 19:09, 3. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Gardini,
da du dich ja öfter um die härteren Fälle kümmerst, vielleicht kannst du dich mal meiner VM-Meldung von 8:59 Uhr [14] annehmen. Es ist etwas frustrierend zu sehen, dass wirklich WP-gefährdende Verstösse hier auf :de so geringe admin-Aufmerksamkeit erfahren - ganz anders als :en wo es dafür eine eigenes Board mit kurzer Reaktionszeit gibt. Gruß -- Túrelio 10:40, 4. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ich kümmer mich drum. Gruß zurück, --Gardini 10:48, 4. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Danke. -- Túrelio 11:10, 4. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Voilà. --Gardini 11:18, 4. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Die lange Reaktionszeit lag vor allem daran, dass der gerade anwesende Admin (meine Wenigkeit) sich mit Albernheiten ablenken ließ. Sorry dafür. Ich hätte aber auch erst nachfragen müssen, ob Versionslöschungen bei Diskussionsseiten wirklich nötig sind. --Streifengrasmaus 11:30, 4. Mai 2007 (CEST)Beantworten

ACK. -- Túrelio 11:55, 4. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Gardini,
könntest du bitte auf Diskussion:Hermann Gaub auch den letzten Absatz löschen, in dem sich die bekannte IP über die Ehefrau von Herrn Gaub ausläßt? Eventuell wäre auch über eine Sperrung dieser Diskussions-Seite nachzudenken. Danke! --TdL 15:42, 5. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Diskussionsseiten sollten nur in Ausnahmefällen gesperrt werden. Momentan scheint es ja ruhig zu sein und – so trollig das Verhalten von 62.104.*.* auch ist –, es werden im aktuellen Beitrag keine Persönlichkeitsrechte verletzt und es geht um den Artikel, von daher sehe ich aktuell keinen Grund, administrativ einzugreifen. Ich behalte die Sache natürlich weiterhin im Auge. --Gardini 21:40, 9. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Es geht schon wieder los *den Kopf gegen die Wand hau*: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6._Mai_2007#Benutzer:WolframFFM.2FDanielle_de_Santiago.2C_Wolfram_Alster_und_Limes-Award_.28weiter_unten.29Wolfram Alster 17:26, 6. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Scusi, dass ich es erst jetzt sehe. Darf ich annehmen, dass sich das durch deinen SLA erledigt hat? --Gardini 21:37, 9. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Gardini, also was hat deine Beratung mit R.Zenz zum Tehma Xani ergeben? --mbm1 00:02, 8. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Nu hetz mich doch nicht. Der Konflikt zieht sich nun schon so lange hin, da tun zwei Tage mehr oder weniger auch nichts. Ich bin übers Wochenende nicht dagewesen: [15] --Gardini 00:04, 8. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Herzliche Grüsse Gardini,

Es sieht so aus, ob die Türkische Nationalisten jegliche Kurdische Aktivität in Wikipedia zu untermauern versuchen. Was das bedeutet, Es bedeutet im Klartext versuch nicht nur einseitig zu sein. Muhamed 22:02, 8. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Da Du dem Hansele in der Vergangenheit verschiedenes (Strafverdoppelung und so) angedroht hast, interessiert Dich vielleicht mein jüngster Edit auf Benutzer Diskussion:Wiggum, da es in diesem Zusammenhang durchaus relevant sein dürfte. An einem Benutzernamenswechsel, solange die Sache klar ist, ist natürlich nichts verwerfliches. Und wenn es sich um ein Versehen handelt, kann man den Hinweis auch ignorieren. --Bhuck 14:55, 8. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis, ich behalte die Sache im Auge und werde ggf. eingreifen. --Gardini 21:35, 9. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Danke für die Sperrung von Gemeinschaft Sant'Egidio--A.M. 14:58, 9. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Warum hast du den Seitenschutzstatus des Artikels geändert? --Olahus 00:15, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Wegen des Editwars. --Gardini 08:06, 10. Mai 2007 (CEST) PS: Ich behalte mir frei, diesen Thread nachher nach Benutzer Diskussion:Gardini/sysop zu verschieben, siehe Kasten ganz oben.Beantworten

ping. --DaB. 18:08, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Pong! Und was für ein Pong! Welch Chromateuphorie mich ereilet! --Gardini 18:09, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Benutzer Diskussion:Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas

Hallo Gardini, zum Start meiner Wikipause wollte ich Dir noch viele Grüße schicken. Falls Du Lust auf Kontakt hast, kannst Du mir gerne eine E-Mail schicken. Viele Grüße --Rechercheur 00:24, 11. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Email kommt bestimmt und in Bälde … --Gardini 23:40, 13. Mai 2007 (CEST)Beantworten

s:en:The Origin of Species

Hallo Gardini, immer die schwierigen Fälle ;-), aber was hältst du von der Sache? Grüße, Edelseider 13:28, 12. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ich seh's mir gleich an, Sekündle. --Gardini 13:32, 12. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Soderle, die Dame scheint es ja in sich zu haben. Voilà. --Gardini 13:46, 12. Mai 2007 (CEST)Beantworten

• Hallo, danke für das Enfernen des (Spam-)Beitrags auf meiner Disku-Seite :D Sie sind mir grad zuvorgekommen ;) MFG -- Mons Maenalus 13:35, 12. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Mach ich doch gerne. In der Wikipedia ist – wie im Großteil des Netzes übrigens auch – das „du“ üblich, du darfst mich also auch gerne so ansprechen. Wenn dir das unangenehm wäre, musst du es natürlich nicht machen. Viele Grüße, --Gardini 13:46, 12. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Danke, ich nehme das "Du" gerne an. Es ist nur so, daß ich mit dem "Du" inzwischen wieder sehr wählerisch umgehe, da manche User offenbar denken, bloß weil man per Du ist, kann man bei Meinungsverschiedenheiten auch gleich pers. beleidigend werden. Hat sich für mich bisher bewährt... MFG -- Mons Maenalus 01:23, 14. Mai 2007 (CEST)Beantworten

War Sysop Absicht? Ist in dem Fall zwar eigentlich egal, deckt sich nicht ganz mit Deiner Antwort bei VMGrüße, --Pfalzfrank Disk. 18:07, 12. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Zefix, das ist mir gestern schon mal passiert. Ich sollte wirklich zielen üben. Danke für den Hinweis. --Gardini 18:11, 12. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Einfach mal ein kleines Dankeschön …
für die ganzen Sperren auf den VM, gerade auch bei den nichttrivialen Fällen.
Liebe Grüße, Complex

Du hast [Benutzer:Liberator]] gesperrt, als Grund ist angegeben, er sei eine Sockenpuppe eines gesperrten Benutzers. Woher weißt du das so genau oder hast du aus dem Gefühl heraus entschieden? Ich hab auch nicht den Überblick, was Liberator verbrochen hat. Die letzten Edits, die ich von ihm gelesen habe, fand ich durchaus sinnvoll. Es wäre schön, wenn du deine Entscheidung etwas weiter begründen könntest und vielleicht auch noch einmal überdenkst. Grüße --Mate-Tee 23:00, 13. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Benutzer Diskussion:Gardini/sysop#Sperrung Liberator. Und wenn in die Lösung inhaltlicher oder struktureller Probleme genau so viel Energie gesteckt würde wie in der Verteidigung noch der 431. Sockenpuppe von wem auch immer, wären viele Sockenpuppen mit Sicherheit gar nicht erst nötig. --Gardini 23:02, 13. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Irgendwie witzig, wieviele neue Benutzer wir bekommen haben, die ihren ersten Edit in Junge Freiheit machen. Damit meine ich diesmal nicht Mate-Tee... --Pjacobi 00:54, 14. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ich denke, daß die Entscheidung falsch war. Aber ich will deswegen jetzt auch kein großes Fass aufmachen. Wenn man die Sperre jetzt rückgängig machen würde, brächte das auch nichts. Entweder ist der Mensch hinter Liberator endgültig weg, oder er hat sich schon einen neuen Account angelegt. Einverstanden bin ich trotzdem nicht. Bloß auf Verdacht Sperren auszusprechen, ist mehr als problematisch. --Mate-Tee 23:27, 14. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Gardini

Ich habe festgestellt, dass Du, um Editwars zu unterbinden, den Artikel Basel mit einer Vollsperrung belegt hast. Wladyslaw und ich beobachten den Artikel schon länger und bearbeiten ihn kontinuierlich (s. Portal:Basel/Werkstatt). Wir empfinden die Vollsperrung als nicht mehr angebracht, da wir meinen, die Editwars unter Kontrolle zu haben.

Frage: Könntest Du Dir eine Halbsperre vorstellen oder die Sperre ganz aufheben? Wir können momentan am Artikel nicht weiterarbeiten. Wir wären Dir sehr verbunden.

Herzlichen Dank im Voraus und freundliche Grüsse --Trinityfolium_Disk.^Bew. 09:44, 14. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Morgen Trinityfolium, Herabsetzen auf Halbsperre sähe ich nicht gerechtfertigt; schließlich wurde der Artikel ganz bewusst deswegen vollständig schreibgeschützt, weil es ein primärer, inhaltlicher Editwars war. Dass dabei eine Fraktion unter IP beteiligt war, ändert daran nichts, Semiprotektion hätte hier bedeutet, dezidiert einer Seite recht zu geben und die andere auszuschließen. Bei Editwars ist es übrigens – im Gegensatz zu Sperrungen, die wegen Vandalismus o. ä. nötig werden –, Seitenschutze ohne automatische Aufhebung zu setzen, da man ja nicht weiß, wann die Sache geklärt ist. Wenn die Editwargefahr wieder vorbei ist, muss man sich ja nur kurz an WP:EW oder den sperrenden Admin wenden (was du ja gemacht hast), wo dann geprüft werden kann, ob die Gefahr wirklich vorüber ist. Das ist kein so großer Mehraufwand und hat sich in der Praxis bewährt.

Den Seitenschutz habe ich inzwischen komplett aufgehoben, in der Hoffnung, dass sich die Editwarbereitschaft gelegt hat, damit am Artikel weitergearbeitet werden kann. Ich behalte ihn vorerst auf meiner Beobachtungsliste. Grüße und viel Erfolg bei der Verbesserung, --Gardini 09:51, 14. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Es sei Dir herzlichst gedankt dafür. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 09:53, 14. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ich glaub die Entsperrung ist nicht so gelungen, Fromig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt noch immer seine Inhalte ein. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:10, 14. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Seewolf hat den Artikel inzwischen vollgesperrt. --Gardini 12:39, 14. Mai 2007 (CEST)Beantworten

(Kopieret)Ich schau mal, dass ich heute morgen Nachmittag eine kompakte Übersicht über die aktuelle Situation im Verhältnis de-WP/de-WQ gebe. Bis dahin vielleicht eine der jüngeren Diskussionen, die zumindest Aufschluss darüber gibt, dass das Thema immer noch von Brisanz ist: m:User talk:Eloquence#de.wikiquote.org Die Sache wird sich sicher noch einige Wochen oder auch Monate hinziehen. Eine Reaktivierung der Vorlage oder gar ein Wiedereinsetzen auf die de-WP-Hauptseite ist momentan in keinem Falle zu vertreten.

• Ich verstehe überhaupt nicht wie ihr hier über etwas urteilt, was gar nicht in euren Kompetenzbereich gehört.Oder seid ihr täglich auf Wikiquote aktiv? Ich denke mal das es auch für WQ im Moment unerheblich ist, ob WQ hier verlinkt ist.--GuteMiiene 13:01, 14. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo erstmal. Es mag an der Unzulänglichkeit schriftlicher Kommunikation liegen, aber mir deucht, du regst dich gerade leicht auf, daher meine Bitte, erstmal ein wenig ruhiger zu werden. Es fällt sehr wohl in den Kompetenzbereich der Wikipedianer, darüber zu urteilen, was von der Wikipedia aus verlinkt werden soll und was nicht. Dass du diesen Konsens einfach umgehst, erachte ich als ziemliche Frechheit und mit Sicherheit nicht förderlich für das ohnehin stark angespannte Verhältnis zwischen den beiden Schwesterprojekten. Ich möchte dich bitten, davon abzusehen (zumal es für WQ deiner Aussage nach ja ohnehin unerheblich ist). Das ist wirklich nicht in Ordnung. --Gardini 13:09, 14. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ja das stimmt. Es liegt eindeutig an der Unzulänglichkeit schriftlicher Kommunikation.--GuteMiiene 10:26, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Das war nicht unspannend auszuarbeiten, aber zeitraubend. Ich halte es für plausibel dargestellt und hoffe, dass das andere auch so sehen. --Gerbil 23:16, 14. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ja, das schaut gut aus. Wenn wir Glück haben, werden dabei gleich noch ein paar weitere „Mehrfachbenutzerkonten“ des weissen Herren aufgegabelt. Kaum zu glauben, dass der schon seit über drei Jahren sein Unwesen treibt. --Gardini 23:19, 14. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Dass das Ergebnis eindeutig ausfallen würde, wusste ich, da es eine kurze Spanne zeitgleicher Edits gab. --Gerbil 10:10, 22. Mai 2007 (CEST)Beantworten

daß Du - zumindest bis jetzt - nicht auf meine Mail reagiert hast. Da ich aber zu meinem Erstaunen nun doch wieder edieren kann, guckstu hier. Shmuel haBalshan 13:55, 15. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ich weiß ja nicht, ob es für dich vorstellbar ist, dass es auch Leute gibt, die nicht die ganze Zeit nur schier darauf warten, springen zu dürfen, wenn du rufst, aber eine Email, die du mir spätabends zehn vor zwölfe schickst und die zu überfliegen ich dann heute in meinem Mittagspäuschen gerademal so noch Zeit hatte, braucht nunmal bedauerlicherweise etwas länger in der Beantwortung, wenn ich erst nachmittags heimkomme und dir nicht ein in aller Hektik hingeschmiertes Etwas schicken will. --Gardini 16:44, 15. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Nu, kein Grund zur Aufregung. Ich wollte Dich nur auf die Diskussion aufmerksam machen. Ich habe nur gesehen, daß Du heute früh den Vandalismus, auf den ich Dich aufmerksam gemacht hatte, beseitigt hattest. Da dachte ich halt... Aber laß Dir Zeit, Gründlichkeit geht vor Hektik. Keiner muß hier springen. Shmuel haBalshan 17:14, 15. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Nach 10 Tagen doch noch einmal vorsichtig nachgefragt: Habe ich noch ein Antwort zu erwarten, oder findest Du das überflüssig? Danke! Shmuel haBalshan 10:20, 25. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Gardini, ich wolte dich fragen wie deine Beratung mit Reiner Zenz zum Tehma Xani ausgegangen ist. --mbm1 14:42, 15. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ich habe mich jetzt mit mehreren Leuten beraten, wobei wir leider zu keinem konkreten, übereinstimmenden Ergebnis gekommen sind. Nachdem Xani seit der Sockenpuppenaufdeckung nichts mehr von sich hat hören lassen (weder hier noch in der kurdischen Wikipedia) und auch seine Emailfunktion deaktiviert ist, war der Versuch, eine andere Lösung zu finden, leider zum Scheitern verurteilt: Zehn Wochen Sperre für Xani, näheres siehe hier. Ich möchte dich und die anderen, die Stress mit Xani hatten, bitten, hämische Kommentare und Nachtreten sein zu lassen. Es scheint mir in letzter Zeit wirklich besser geworden zu sein, es wäre schade, wenn das jetzt gefährdet wäre. Gruß, --Gardini 17:05, 15. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Findest Du das nicht auch irgendwie komisch, Gardini, dass dieser „Popp-Vandalismus“, der jetzt seit Tagen grassiert, kurz nach Beendung der für Andreios (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) frustrierend ausgegangenen Diskussion um Lucia Popp begonnen hat? Vielleicht - vielleicht! - handelt es sich ja um einen privaten Rachefeldzug der penetrantesten Art. What meanst thou? Edelseider 21:01, 15. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ich möchte es zumindest keinesfalls ausschließen. Ja, ich finde es – natürlich – ebenfalls komisch, und es ist auch nicht so furchtbar abwegig, wenn man mal an diverse Vandalenreihen ähnlich gelagerter Art zurückdenkt. Ich möchte in der Sache ungern vorschnelle schlüsse ziehen, betrachtet man allerdings die Chronologie der Ereignisse (Versionsgeschichte des Artikels, Auftreten der ersten Vandalenaccouts), so drängt sich der Verdacht doch auf. Evtl. ließe sich über einen WP:CU/A nachdenken, allerdings muss ich gerade lernen und bin daher vorerst noch etwas beschäftigt. Ich sehe es mir nachher nochmal an, wenn ich Andreios seine Antwort auf die Frage auf meiner Diskussionsseite stelle. Ach ja, in dem Zusammenhang, sei doch so gut, ihm inhaltlich auf seinen letzten Diskussionsbeitrag auf Diskussion:Lucia Popp zu antworten. Grüße, --Gardini 21:14, 15. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Okay, mache ich, ich wollte mir diese Seite einfach ein paar Tage nicht mehr ansehen, der Popp-Vandalismus hatte es mir gründlich verlitten, mich weiter damit zu befassen. Edelseider 21:22, 15. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Gardini. Ich (und wahrscheinlich auch NEURO und Rhodo) würden einen Input von dir auf Benutzer:Rhododendronbusch/Vorlage:Infobox Vitamin schätzen. Schöne Auffahrtstage! --Leyo 10:42, 16. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Wenn ich Zeit finde, sehe ich es mir mit Freude an. Vorerst muss ich mich allerdings hinter die schöne weite Welt der Analysis und der Assimilation klemmen. Grüße, --Gardini 16:13, 16. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Na, dann wünsche ich dir erfolgreiche Prüfungen! --Leyo 18:15, 16. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Gardini. Ich wollte Dich mal auf diese Diskussion: Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl#Keine schöne Optik aufmerksam machen. Dazu die Frage, ob Du der Ansicht bist, die Verhältnismäßigkeit der Mittel eingehalten zu haben, wenn Du einen Benutzer, der mit etwa 700 Beiträgen und einjähriger Wikipedia-Tätigkeit aufwarten kann, nun wegen genau drei zugegebenermaßen nicht gerade sehr qualifizierten Kommentaren bei der SG-Wahl infinit sperrst. "No brain", "ein Spinner" und "besitzt nicht die nötigen geistigen Kapazitäten" ist natürlich keine sehr charmante Ausdrucksweise, dafür gehört der Mann verwarnt (ich kann allerdings hier keine direkte Ansprache des Delinquenten entdecken, aber vielleicht übersehe ich ja was) und danach meinetwegen für ein paar Tage gesperrt. Das aber sollte möglichst ein Admin machen, der nicht unmittelbar am Schiedsgerichtsverfahren beteiligt ist; ich erinnere an Wikipedia:Administratoren#Was muss ein Administrator beachten?: Ebenso darf ein Administrator nicht seine besonderen Befugnisse in Diskussionen und Verfahren einsetzen, an denen er selbst als Partei beteiligt ist. Wenn ein Admin einen Benutzer infinit sperrt, der in einer Schiedsgerichtswahl gegen diesen Admin contra gestimmt hat, wirst Du zugeben müssen, dass das zumindest nicht 100% sauber ist; den geringen zusätzlichen Aufwand, in einer solchen Situation einen nicht beteiligten Admin um Exekution zu bitten, sollte man dann doch nicht scheuen. Ansonsten bleibe ich aber trotz meiner Kritik bei meiner pro-Stimme für Dich, weil wir durchaus auch konsequentere und durchsetzungsstarke Typen im Team brauchen; falls Du trotz dieser Aktion durchkommen solltest, wünsche ich uns schonmal eine gute Zusammenarneit. Ich hoffe, Du nimmst meinen Hinweis, dass unsere Regeln für alle gelten und auf ein faires Verfahren zu achten ist, nicht zu persönlich. Danke. --Proofreader 19:01, 16. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ich sehe, dass Du den Punkt der Befangenheit zumindest erkannt hast und Dudus Stimme gegen Dich nicht selbst gestrichen hast ([16]), das relativiert meine Kritik ein wenig, ohne sie aber doch im Kern unbegründet erscheinen zu lassen. --Proofreader 19:28, 16. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ach weh, das heißt: Hallo erstmal, Proofreader. Ich bin mal so frei, dir zur Sache hier zu antworten und nicht auf der SGW-Disku, wo sich mal wieder die üblichen Fronten bilden, da ich glaube, dass sich die meisten Diskutanten dort ohnehin nicht wirklich für eine Klärung der Sache interessieren würden.

Also, „DickeDudus“ war auf der VM gemeldet worden (voyez ici), dort haben sich – neben dem antragstellenden Admin Stefan64 – drei weitere Admins (FritzG, Wiggum und ich) die Sache angesehen, wobei wir uns über die Sperrwürdigkeit allesamt einig waren, ich hatte zuerst sogar – obgleich es offensichtlich ist, dass Benutzer:DickeDudus nicht der erste Account des Menschen dahinter ist – eine moderatere Position eingenommen, da ich mir nicht sicher war, ob es sich wirklich um eine missbräuchliche Sockenpuppe handelt, und von daher zuerst eine Dreitagessperre wegen WP:KPA eingesetzt. Nachdem Wiggum argumentierte, dass das zu lax sei, habe ich mir den Benutzer nochmal genauer angeschaut und bin aufgrund des Gesamtbilds seiner Edits und bestimmter einzelner Edits zu dem Entschluss gekommen, dass es sich hierbei tatsächlich um eine missbräuchliche Socke, wie bereits angemerkt, handelt (siehe VM-Archiv), woraufhin ich den Account – gemäß WP:BS-13 – stillgelegt und entsprechend WP:SB seine Stimmen gestrichen habe. Dabei habe ich bemerkt, dass er auch bei mir abgestimmt hatte, wovon ich – um Missbrauchsvermutungen vorzubeugen – auf VM darum bat, dass diese Entfernung doch ein anderer vornehmen möge, was noch ein ganz anderer Admin – LKD – freundlicherweise kurz darauf tat.

Zu deinen konkreten Vorwürfen: Nein, er war wegen dieser Sache nicht angesprochen worden (ist bei Sockenpuppen allerdings, seien wir ehrlich, auch nicht wirklich nötig, die kennen die Regeln ohnehin gut genug; dafür aber übrigens schon mal wegen Verstößen gegen KPA an anderer Stelle, übrigens wegen einer von der Wortwahl her nahezu identischen Sache, siehe [17]). Zum Thema Befangenheit möchte ich mir gerne den von dir zitierten Satz „Ebenso darf ein Administrator nicht seine besonderen Befugnisse in Diskussionen und Verfahren einsetzen, an denen er selbst als Partei beteiligt ist“ näher besehen. Die Punkte, wegen derer ich „DickeDudus“ gesperrt habe, lagen – wie man sich leicht selbst anhand seiner Beiträge überzeugen könnte – nicht in Zusammenhang mit meiner Kandidatur, sondern mit derer Fossas, Voyagers und Finanzers. Er hat nicht mich beleidigt, sondern Fossa, Voyager und Finanzer. Dafür ist er gesperrt worden (und für sein damit zusammenhängendes missbräuchliches Sockenpuppentum im Allgemeinen, aber das ist hier sekundär). Nicht administrativ eingreifen soll ich – nach dem von dir zitierten Satz – in Fällen, wo ich selbst beteiligt bin. Der einzige Punkt, an dem ich beteiligt gewesen bin, und damit auch der einzige, wo eine Missbrauchssituation hätte zustandekommen können, war „DickeDudus'“ Stimme bei meiner Kandidatur. Weil ich um diese Richtlinie ebenso weiß wie um die Notwendigkeit für Sensibilität in diesem Bereich – weswegen ich es übrigens gut finde, wenn die Leute hier genau schauen –, habe ich diese nicht mit dem kleinen Finger angefasst. Die Hysterie, die auf der SGW-Diskussionsseite wieder mal um sich greift, weil mit Gewalt versucht wird, ein Missbrauchsszenario zu konstruieren, könnte ich nicht ernstnehmen, selbst, wenn ich mich bemühte.

Mir ist klar, dass ein gewisses „Gschmäckle“ dranheftet, vor allem, wenn man „den Admins“ ohnehin eher misstraut, wie es nicht gerade unverbreitet ist. Aber in dem seltenen Falle, wo sogar vier (!) Admins sich auf der VM über einen Fall beraten, sollte sich das doch zumindest ein bisschen relativieren. Wenn Admins niemanden, der in irgendeiner Wahl gegen sie gestimmt hat, mehr sperren dürften, unabhängig davon, was diese getan haben, dann wäre unser gesamter Adminapparat übrigens nicht mehr zu gebrauchen. Ich nehme es dir nicht krumm, wenn du darauf hinweist, dass Regeln für alle gelten und Verfahren fair sein sollen, aber zum einen ist das Wörtchen „fair“ in der Wikipedia häufig schlicht und ergreifend fehl am Platze (wer bewusst einem Projekt Schaden zufügt, dem gegenüber ist es das einzig Faire (Angemessene), diesen aus diesem auszuschließen), zum anderen habe ich nie behauptet, dass Regeln nicht für alle gelten, und genau deswegen hab ich doch auch – wie du inzwischen ja selbst gesehen hast – meine Finger von seiner Stimme bei mir gelassen. Deiner Bitte, in ähnlich gelagerten Fällen künftig einen anderen Admin zu bitten, komme ich trotzdem nach, allein schon, um diesen so unnötigen Zeit- und Kräfteverschleiß, den solche Diskussionen wie dort auf der SGW-Diskussionsseite zwangsläufig bedeuten, künftig zu vermeiden.

Abseits davon: Es ist schön, wenn du auf eine gute Zusammenarbeit mit mir hoffst (ich habe mich speziell über dein Pro übrigens besonders gefreut, musste sogar aufgrund deines Kommentars regelrecht grinsen), allerdings weißt du so gut wie ich, dass ich nicht im Schiedsgericht sitzen werde. Und ganz ehrlich: Ich fühl mich sauwohl damit. Und weil ich gerade so redselig bin: Weißt du, was ich an solchen wikipediaweiten Sachen wie der SGW-Wahl am liebsten mag? Man lernt unheimlich viele neue Benutzer kennen.

Eigentlich lernen müssend, --Gardini 20:04, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Es wäre nett, wenn du dich auch auf der Diskussionsseite zur Schiedsgerichtwahl äußern würdest, gerne auch etwas kürzer. -- Carbidfischer Kaffee? 21:35, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Nein, scusi, keine Zeit (s. o.), alles nötige steht hier. --Gardini 21:37, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Danke für die Hinweise, das macht Dein Vorgehen in der Tat etwas nachvollziehbarer. Bin zwar inhaltlich nicht ganz Deiner Meinung, aber ich denke, solche unterschiedlichen Auffassungen muss die Wikipedia und müssen auch die Beteiligten aushalten können. Ausdrücklichen Dank für die Aussage, in Zukunft in vergleichbaren Fällen andere Admins die Arbeit machen zu lassen; Roswithas Statement, dass es gerade im Bereich Vandalen- und Sockenpuppenjagd immer zu wenig Aufräumer gibt und es gerade auch dadurch zu "kurzen Prozessen" kommt, ist sicherlich auch zutreffend und erklärt zum Teil wohl auch die manchmal etwas sorglose Arbeitsweise unserer Putztruppe; hätten wir da mehr Ressourcen, sähe es da vielleicht auch etwas anders aus und man hätte mehr Zeit und Geduld im Umgang mit sowas. Glaube auch nicht, dass Du das alles jetzt nochmal in der Schiedsgerichtsdiskussion schreiben musst - was gesagt ist, ist gesagt und die Leute können das mit einem einfachen Klick auf den Link nachlesen. --Proofreader 09:43, 18. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hochwohlehrwürdiger Bändiger des Vandalen, Meister der Archivierung ebenselbiger, <insert your favorite Lobhudelei here>: Die vortreffliche phili, der hochgeschätzte Tobi B. und meine bescheidene Wenigkeit sind übereingekommen, euch wegen der Weisheit, sich nicht in diesem Enklozydingsbums abbilden zu lassen zum Franken honoris causa zu ernennen. Beschlossen und Verkündet *Stempelknall* --Gnu1742 18:14, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Oha, ein Ehrenfranke. Na, da fühl ich mich aber mal kräftig frankiert. Wenn das der Herr Thölking wüsste! Mit gar ausgiebigstem Dankesgebahren nehme ich diese, äh, ährenwerte Bürde gerne an, erkenne ich doch darin ein Zeugnis des Wohlwollens so moralisch hochgewachsener, öhm, Franken, wie du es bist, tiefstverehrtes Gnu, dessen Antlitz und das seiner tapferen Gefährten nie sehen soll die grausige Fratze des Enzianklos. Mit irrigem Gelächter und einem schwarzem Balken vor den Augen, --Frankensteni 20:13, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Gardini, diese zwei Artikel behandeln das selbe Tehma. Könte man nicht ein Überschneidungs-Bapperl reinbringen und wenn ja wie? Danke und Gruss? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Mbm1 (Diskussion • Beiträge) 2:58, 18. Mai 2007) -- PvQ 10:59, 18. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Tschuldigung, habe vergessen zu unterschreiben. --mbm1 11:00, 18. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Grüß dich Mbm1. Das Überschneidungs-Bapperl erhältst du, indem du {{subst:Redundanz|Das eine Lemma|Das andere Lemma}} in die beiden Artikel einfügst und anschließend auf der aktuellen Redundanz-Monatsseite – in deinem Falle Wikipedia:Redundanz/Mai 2007 – einen entsprechenden Thread einfügst, analog zu etwa den Löschkandidaten. Anschließend hilft hauptsächlich beten, dass zufällig ein interessierter, fachkundiger und mit leicht masochistischen Tendenzen ausgestatteter Wikipedianer vorbeikommt und die Redundanz behebt. Da ich allerdings viel zu oft Artikel finde, welche Redundanzbapperl aus dem Jahre 4 oder 5 nach Gründung der Wikipedia ziert, kann ich dir in solchen Fällen hauptsächlich einen Rat für die Praxis geben: Selber machen. Oder dir verlässliche Leute suchen, die das tun können. Gerade bei so speziellen und mit nicht unwesentlichem Konfliktpotential ausgestatteten Artikeln ist es sehr fraglich, ob das auf absehbare Zeit irgendeiner abarbeitet. Viele Grüße, --Gardini 15:15, 18. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Danke für deinen Rat und die Informationen. Gruss, --mbm1 20:09, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten

wünsch ich dir, auf dass dir die Pforten des Maximilianäums weit offen stehen mögen. Und Finger weg von WP, bis du nicht lorbeergekrönt zurückkommst. Penta ^Erklärbär. 15:24, 18. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Äh, da würd ich aber lange nicht fummeln fingern fummeln dürfen, bei dem, was dir potentiell vorschwebt – hilft aber alles nichts, nachdem das jetzige auch schon ausreichend mitverrechnet wird, um mich um Kopf und Kragen zu bringen. Aber danke für deinen Ansporn, ich bin auch gleich wieder weg. --Gardini 17:02, 18. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Guten Abend, Gardini,

Du hast den inuse-Baustein aus dem Artikel rausgeschmissen, weil sich scheinbar seit Tagen nichts getan hat. Ich bin aber gerade dabei, den sehr langen, und in der französischen Wikipedia als lesenswert (article de qualité) bewerteten Artikel zu übersetzen - wovon Du Dich auf Benutzer:Mussklprozz/Chantier überzeugen kannst. Bis Sonntag bin ich wohl fertig damit - werde nebst der Übersetzung auch etwas umstellen und vielleicht noch ein oder zwei Bilder beisteuern.

Also bitte noch etwas Geduld mit mir und dem Baustein  ;-)

Gruß, --Mussklprozz 18:13, 18. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Könntest du o.g. Benutzer bitte sperren. Er droht mir jetzt zum 3. Male. --Alfred 16:17, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Äh.. Wo? -- PvQ 16:21, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Könntet ihr euch bitte einfach wie erwachsene Menschen aufführen und euch gegenseitig in Ruhe lassen? Danke. --Gardini 16:23, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Mit der Betonung auf gegenseitig geht das von meiner Seite aus ok. --Alfred 16:26, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten

(BK) Öhm, Gardini, gerne - deswegen habe ich ja auf meiner Disk klar und deutlich EOD gesagt. Was soll ich denn machen, wenn er sich nicht dran hält? Dasselbe Spiel übrigens bei Complex auf der Disk. Ich verstehe zudem wirklich nicht, was er meint mit "zum dritten Male", aber egal. Gruß, -- PvQ 16:28, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Was soll ich denn machen .. zum CD-Player gehen, Agathodaimon einlegen, zurücklehnen, durchatmen ... manchmal klappts. -- Achim Raschka 16:31, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Oha, der Kunstbegriff „Dark Metal“. Albern, aber zumindest ich mag die meiste so bezeichnete Mucke. Kennste die Graveworm-Version von Losing my religion? Hammergeil. --Gardini 16:34, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Now playing: Manowar - Warriors Of The World.mp3 *g* -- PvQ 16:40, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten

„Achim, würdest du für Wikipedia sterben? Ich, ich würde für Wikipedia sterben.“ (etwas frei nach Joey deMayo). --Gardini 16:44, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Graveworm, mal Ausschau halten. Im Mom läuft Pungent Stench - Rex Paedophilus (o.k., ich gebe es zu: Ich höre gerade meine ollen RockHard-Sampler nach brauchbarem durch ;O) -- Achim Raschka 16:50, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Keine Schande, ich finde die Teil nach wie vor klasse, um auch mit knappem Geldbeutel halbwegs am Puls der Zeit zu sein, und manchmal finden sich echte Juwelen. Pungent Stench? Hab ich, glaub ich, auch was von da. Zu der Graveworm-Coverversion gibt's was auf youtube, schau mal hier, da hat auch das Auge was davon. Ich liebe die Kombination ja. --Gardini 16:56, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten

PS: Von Tierra Santa gibt's ein paar nette Sachen, „Naci sciendo libre“ und „Alas de fuego“ etwa, beides auf RH-Samplern drauf (keine Gewähr für Korrektheit der ausländischsprachigen Titel). Ich bin und bleibe halt Trallala-Metaller. --Gardini 17:05, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Tierra Santa hatte ich grad, Pegaso (CD ist von 2001). Magritte meets Graveworm - passt gut, nur ist mehr der Bildwechsel bei einem so getragenen Stück Musik etwas zu heftig – danke für den Link. Gruß -- Achim Raschka 17:09, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ich finde ja, dass gerade auch die Spannung, die sich aus der Diskrepanz zwischen der Getragenheit der Musik und der Frequenz der Bildwechsel ergibt, zum vermittelten Effekt beiträgt, aber das ist freilich im Auge des Betrachters. Auf Tierra Santa bin ich gekommen, weil ich so frech war, dir kurz hinterherzustalken. Gern geschehen. Viel Grütze, --Gardini 17:15, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten

In der Diskussion Diskussion:Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (Türkei) gehts zur Zeit heiß her wie meistens um türkische Tehmen. Der Admin ReinerZenz interveniert dort zurzeit, ich finde ihn dort aber nur wenig neutral, köntest du nicht mal als ein zweiter Admin einen Blick drauf werfen? Danke und Gruss, --mbm1 23:52, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hi, kannst du bitte wieder Ikea freischalten. Dankööö -- Domi12345 16:03, 20. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Getan, ich hab mir den Artikel vorerst noch auf die Beobachtungsliste gesetzt. Grüße, --Gardini 16:07, 20. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hi, es gibt eine sachlich richtige Beschwerde von h-stt, die von Dir gesperrte Version enthalte eine umstrittene Passage, und es gibt seine Ankündigung diese Passage per Admin-Knöpfe umzuschreiben. War schon mal Streitpunkt. Mein Kompromiss-Vorschlag dazu ist der. Könntet ihr Euch bitte mal eine gemeinsame Admin-Meinung bilden? Giro 14:15, 22. Mai 2007 (CEST) PS.: Hafenbar war der Admin, der das letzte Mal einen Weg gefunden hat, das Problem zu bereinigen. Mit meinem Vorschlag würde auf eine Version revertiert, die Hafenbar Lösungsweg beinhaltet. Giro 14:21, 22. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Die Sache scheint sich ja nunmehr erledigt zu haben, H-stt hat den betroffenen Abschnitt überarbeitet. Im Editwar, wegen dem ich den Artikel (und zwei weitere) gesperrt hatte, war es zuletzt übrigens um diesen Satz gegangen, der davon unberührt war. Da Mate-Tee sich zwischendurch wegen weiterer Editwars eine Sperre eingehandelt hat und ich die Hoffnung nicht aufgebe, dass nun die Editwars nicht sofort wieder losbrechen werden, habe ich die Artikel mal alle freigegeben und mir noch auf die Beobachtungsliste gesetzt. Inhaltlich kann ich leider nicht wirklich etwas beitragen. Grüße, --Gardini 17:28, 23. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Alles klar und danke. Hat sich damit erledigt. Gut, dass Du mitguckst. Giro 20:38, 23. Mai 2007 (CEST)Beantworten

ähem, wollte sagen, gut dass Du mitgeguckt und reagiert hast. So wie eben wird das nie was. Giro 22:04, 23. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ja, aber in dem Fall hilft erstmal nur, Ruhe zu bewahren. Auf der Diskussionsseite scheint mir ja ganz moderat und vergleichsweise konstruktiv diskutiert zu werden, ich habe die Hoffnung also nicht aufgegeben. Bevor ich den Artikel aber das nächstemal freigebe, werde ich die Herren bitten, von ihrer Revertmöglichkeit künftig selbständig abzusehen, ansonsten müssen wir uns irgendwas anderes ausdenken, und das wird dann im Zweifelsfall furchtbar autoritär und willkürlich. Ist ja auf Dauer auch kein Zustand. --Gardini 22:09, 23. Mai 2007 (CEST)Beantworten

[18]. Grüße, Edelseider 20:54, 23. Mai 2007 (CEST)Beantworten

„Wahnwitzig witzig, Herr Geröllheimer. Ha-ha-ha.“ --Gardini 22:10, 23. Mai 2007 (CEST)Beantworten

[19] + [20] = ?? Edelseider 08:47, 24. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Davon auszugehen, ja, hat bis jetzt aber nichts direkt schädliches gemacht AFAICS. Trägt zwar zur Verdichtung des POV-Sockenpuppendickichts in der Wikipedia bei, aber das wird ja derzeit tendenziell eher protektiert und befürwortet denn dagegengearbeitet. Warten wir erstmal ab. --Gardini 13:34, 24. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Gardini, das mit dem Wegkopieren der VM-History hat wohl kleine Nebenwirkungen: So geht (aktuell) der Link aus deinem Beitrag von 18:32, 23. Mai 2007:

„Nachtrag: Weil ich das gerade bereits etwas weiter oben sehe: Es darf um Himmels Willen nicht unser Ziel sein, Sockenpuppen mit Gegensocken zu begegnen bzw. dies zu legitimieren. Das würde sämtliche Versuche, in dieser Problemstellung etwas zum besseren zu wenden, ad absurdum führen. Und verarschen kann ich mich immer noch selbst am besten, wie ich zu beweisen nicht müde werde. --Gardini 18:32, 23. Mai 2007 (CEST)“Beantworten

auf einen Beitrag von 08:51, 24. Mai 2007 - oder sogar auf den jeweils letzten Beitrag!?... --NB > ?! > +/- 09:33, 24. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ähm, wiewowann? Ich persönlich finde auch im Archiv selbst keinen solchen Link. Welchen genau meinst du? Prinzipiell kann so ein massiver Eingriff in die Versionsgeschichte aber so einiges durcheinanderwürfeln, auch in Difflinks, ja. --Gardini 13:38, 24. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Wieso Archiv ;-) - die History wird doch in die verklappt. Und dann haben Links auf 'alte' ID-Nummern wohl das falsche Ziel - jedenfalls war der nun unter dem Link zu findende Beitrag wohl kaum derjenige, den Du (am Tag vor seiner Erstellung) verlinken wolltest. Das gibt schlechtes Karma... --NB > ?! > +/- 15:52, 24. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hi Gardini,

kannst du mir vielleicht erklären, wieso meine Meldungen auf der VM fast nie bearbeitet werden? Aktuell siehe hier. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:16, 24. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Rein spontan würde ich raten, dass einiges damit zusammenhängt, dass man für so manches, was du so meldest, ein gewisses Mindesthintergrundwissen über schon lange bestehende Konflikte braucht und sich dann auch noch dazu durchringen muss, sich das anzutun, mal ganz pauschal. Vom konkreten Fall her würde ich raten, dass sich gerade einfach nicht groß um die VM gekümmert wurde, andere Meldungen um die Zeit haben nämlich auch Reaktionen missen lassen: [21]. Ansonsten ist das ganze ein wenig unkonkret, n’est-ce pas? --Gardini 13:44, 24. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Naja, wenn ich schon Diff-Links angebe, in denen statt über den Artikel über meine Person fabuliert wird. Was braucht man da noch für ein Hintergrundwissen? ;-) Aber danke für die Erklärung, ist in der Regel auch einleuchtend... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:14, 24. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Entweder wir wählen noch schnell 20-30 Admins oder wir schalten die Wikipedia am 21. Juli für einige Stunden ab. Wir können es doch nicht verantworten, dich allein mit den Vandalen zu lassen. Der Garten wird wieder eine sehr hohe Admin-Dichte aufweisen...--RalfR 14:02, 24. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Vll. können wir ihn ja überreden, hinzukommen. ;) Dann würden wir ihn zumindest nicht allein mit den Vandalen lassen. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 15:31, 24. Mai 2007 (CEST)Beantworten

... hab nen Anschlag auf Dich vor *g*. Entweder im Chat oder per Mail, okay? Lieben Gruß, --Wolfram Alster 10:58, 30. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Du hast V16ARA-SPAM. --Gardini 19:26, 30. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Und Du eine - bislang unbeantwortete - Mail :) --Wolfram Alster 17:23, 3. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Wuah, Emails sind irgendwie nicht mein Kommunikationsmittel. Frag mal andere leidgeprüfte Mitwikipedianer, wie lange die teilweise auf Antworten von mir gewartet haben (und immer noch warten). Aber ich werde mich mühen, den Stapel abzuarbeiten. Morgen … --Gardini 00:19, 5. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Inklusive der gaaaaaaaaanz alten..? ;-) -- Achates Differenzialdiagnose! 06:27, 5. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Puh, das erleichtert mich. Ich krieg das mit den mails nämlich auch nicht auf die Reihe. Ich dachte schon, ich wäre irgendwie seltsam... (also noch seltsamer, als sowieso schon. ;)). --Streifengrasmaus 08:19, 5. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Also bei mir liegen noch 11 ungelesene E-Mails in meinem Wikipediaordner, davon die früheste vom Februar. Wobei ich ergänzen muss, dass ich vor ein paar Tagen die von Oktober/November bis dahin als gelesen markiert habe. ;) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:15, 5. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Gardini, habe deine Nachricht gelesen. Habe die Übersetzung gern gemacht. Meine Unterseite kann gelöscht werden, Artikel beackern ist sowieso nicht mein Ding, aber Übersetzen macht Spaß, der Haken ist bloß immer, dass man auch die Sprache können muss. :-) Ich habe in den letzten Tag mehrere kleine Sachen, waren hauptsächlich nur Stubs, übersetzt. Aber irgendwie habe ich mir gedacht, es müsste so etwas wie ein neutrales Depot für fertiggestellte Übersetzungen geben, die aber noch nicht in die Wikipedia eingearbeitet sind. Da bräuchte man nicht immer von der Benutzerseite verschieben. Grüße, --Michawiki 21:03, 30. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Buchkritik zu Chuck Klostermans „Fargo Rock City“ über die „brachiale Schönheit“ des Metals. Kostet 8,90€ (Radiobeitrag (mp3)) -- Achates Differenzialdiagnose! 21:29, 1. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Herr Hardliner (sagen alle) Gardini. Auch wenn du momentan wohl nur sporadisch online bist: ich wollte dich auf folgendes aufmerksam machen: [22]. J_budissin hat ihn dafür gesperrt. Eigentlich möchte ich nicht noch einmal über den gleichen Vorfall "petzen". Der Grund, warum ich es dennoch mache ist der, dass dieser Eintrag einfach zu weit geht. Da kann man mich, 3e1e, Danyalov usw. zusammenaddieren und wir würden 1% davon ergeben. und es ist bei Phoenix nicht das erste Mal, so dass generell eine Diskussion geschweige denn eine Zusammenarbeit einfach unmöglich ist. Um zum Punkt zu kommen: vielleicht möchtest du ihn in diesen "Kreis mit steigender Sperrdauer aufnehmen". Viele Grüße WTT 00:37, 3. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ja, schmucker Titel, gell? Ich suhle mich darin. Um zu deiner Frage zu kommen: Ich denke nicht, dass es dir darum geht, jemanden anzuschwärzen, es ist nur verständlich, dass man sich nicht einseitig dergestalt anmachen lassen möchte, vor allem, weil ein einziger, derart radikaler Gegenimpuls Potential hat, die Situation wieder zu destabilisieren. Ich habe ihn von daher angesprochen und schaue, dass ich nächster Zeit wieder verstärkt ein Auge auf den Bereich habe. Viele Grüße, --Gardini 22:39, 4. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Wenn man mit Argumenten nicht weiterkommt, MUSS man sich ja verzweifelt an Menschen wenden, die leider nichts mit dem Thema zutun haben. WTT, der mehrfach negativ aufgefallen ist, massiv Stalking in Wikipedia betreibt, radikal-nationalistische Thesen verbreitet, Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit leugnet, und zudem auch noch gezielt Falschinformationen verbreietet, versucht sich hier als "Opfer" darzustellen. Gardini hat wohl die Diskussion mit Admin Benutzer:Benowar nicht mitgekriegt, in der du von einem Admin und Orientalisten ermahnt wurdest, Wikipedia nicht mit zweifelhaften Quellen und Falschinformationen zuzutexten: [23]. Er hat wohl auch nicht mitgekriegt, dass du selbst mehrfach gesperrt wurdest, u.a. wegen - ich zitiere - "übleste Beleidigung der untersten Sorte gegenüber anderer Benutzerin, zudem notorischer POV-Pusher" [24]. Solche wie dich gibt es in Wikipedia viele. Benutzer:Postmann Michael z.B., der nun wegen Manipulation, Geschichtsfälschung, Völkermordleugnung und Verherrlichung des Nationalsozialismus dauerhaft gesperrt ist, oder Benutzer:Erdal, der einfach nur ungebildet war und ein typischer Anhänger der Grauen Wölfe war. Du vandalierst ständig diverse Artikel, löschst authoritativ-wissenschaftliche Quellen und verbreitest Lügen. Wegen dir sind momentan die Artikeln Timuriden und Seldschuken gesperrt. Ich warte immernoch auf den Tag, an dem du ein einziges mal glaubhafte, wissenschaftliche Quellen vorzuzeigen hast. Es ist ja lächerlich, dass du - als selbsternannter "Türke" - nicht einmal richtig Türkisch sprechen kannst, und z.B. behauptest das Wort "Babur" wäre Türkisch und würde "Löwe" bedeuten (jeder Sprachwissenschaftler würde hier einfach nur den Kopf schütteln). Viel schlimmer als das alles ist deine Verharmlosung und Verleugnung von Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Du gehörst zu einer kleinen Gruppe von Fanatikern, die Stur den Völkermord an den Armeniern verleugnen - man siehe nur die Diskussion zum Artikel. In Frankreich wärst du für dieses Verbrechen schon längst im Gefängnis! Und nun, wo du keine Argumente oder glaubwürdige Quellen zu präsentieren hast, rennst du verzweifelt Admins hinterher und versuchst dich hier als "unschuldiges Opferlein" darzustellen. Gardini sollte sich in diesem Zusammenhang lieber mit Admin Benutzer:Elian austauschen, die schon so einige von euch aus der Wikipedia herausgeschmissen hat. Schade, dass Admin Benutzer:Baba66 nicht mehr hier ist ... denn du wärst schon längst dauerhaft gesperrt.

@ Gardini: auch wenn du hier nur schlichten willst und eigentluch in gutem Sinne handelst, rate ich dir, nicht auf diesen WTT rein zu fallen. Kontaktiere doch bitte mal Benutzer wie Benutzer:Bar Nerb oder Benutzer:Jergen, die seit mehr als einem Jahr aktiv gegen türkische Nationalisten und Geschichstfälscher vorgehen. Auch ein Austauch mit Admin Benutzer:Elian wäre angebracht. Sie ist selbst Orientalistin udn eine Expertin auf diesem Gebiet. Nur weil ein sogenannter WTT - einer, der in Frankreich wohl im Gefängnis säße wegen Verleugnung von Völkermord - hier Lügen verbreietet und Tatsachen verdreht, heißt es nicht, dass auch alles stimmt, was er sagt. --Phoenix2 03:00, 5. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Oh je, das wollte ich dir nun nicht antun, Gardini. Ich entschuldige mich schonmal ganz unterwürfig. (aber vielleicht findest du das alles ja ganz spannend so beim ersten Mal. Erdal, Postmann, Elian, Benowar über Ereignisse von vor Jahren. ich höre das bereits vielleicht zum zehnten Mal, wobei sich bisher kein einziger der Ewiggenannten je gemeldet hat und ich daher immer noch nicht weiß, was die Genannten mit meinen "Diskussionen" mit diesem Benutzer überhaupt zu tun haben)
Danke Gardini für deine sehr schöne Antwort. Sei ruhig Hardliner. Bei dir will man ja fast schon freiwillig gesperrt werden ;-) (ps: über die Edits, die ich machte, kann ich auch antworten, aber nicht so. das ist mir zu ... ach egal. gute nacht)WTT 03:48, 5. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Darf ich dich auf diesen kurzen Wortwechsel aufmerksam machen und damit im Zusammenhange nach einer Durchsicht der Beiträge des dort besprochenen Benutzers bitten? Ich habe momentan wenig Laune auf Clinch mit religiös verbrämten Verschwörungstheorie-Antisemitismus. Gruß, --Asthma 17:55, 3. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ich habe Schievelsteiner schon abgeklemmt. Eine Bitte an Asthma: Würdest Du Deine Diskussionsseite mal archivieren? Durch die Größe ist das Ansehen und das Revertieren eine Zumutung, die auf einem mittleren Rechner wie meinem ordentlich Zeit kostet. Gruß, Harald Krichel 18:03, 3. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Irgendwann nächste Woche, versprochen. Gruß & besten Dank, --Asthma 19:11, 3. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Biker ist komplett gesperrt. Könntest Du den Status bitte auf Halbsperrung setzen? Eine Weiterleitung auf Bike ist nicht sehr sinnvoll, es sollte lieber eine Begriffsklärung her, die sowohl dorthin als auch auf Rocker, wofür der Begriff im Ausland steht, verweist. --Rotten Bastard 15:02, 5. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Jau, da hast du watt scheint’s recht. Ich hab den Seitenschutz gleich ganz aufgehoben, das war wegen einer Sache (schiefer Stub wurde mehrmals hintereinander wiedereingestellt) von vor fast einem Jahr, die sich inzwischen aller Wahrscheinlichkeit erledigt haben sollte. Vorsichtshalber klatsch ich mir das Ding dennoch auf die Beobachtungsliste; die Idee mit der BKL find ich übrigens sinnvoll. --Gardini 15:52, 5. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Erledigt, danke. --Rotten Bastard 16:18, 5. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Dieser benutzer beleidigt mich auf seiner Vertrauensseite. Desweiteren hat er nach deiner Warnung ihm gegenüber trotzdem mit seinen persönlichen Angriffen weiter gemacht: Hier bezichtigt er einen User Analphabet ohne jegliche Bildung zu sein[25], hier bezichtigt er schon wieder einen User der mangelden Bildung[26], hier bezichtigt er jemanden auf der Ultranationalistischen Schiene zu fahren[27], hier geht er auch nicht gerade zimperlich mit seinen Mitusern um[28], hier bezichtigt er einen User ein Stalker zu sein[29], hier nent er einen User Petzer[30], hier sagt er für die ganz blöden unter uns und meint damit wohl unmisverständlich seine Mitdiskutanten die nicht seine Meinung teilen[31], hier beschuldigt er die Juden in Generell der Völkermordverharmlosung[32], hier auf deiner Disk. bezeichnet er jemanden als selbsternanten Türken und Nationalisten[33]. All das geschah nach deiner Warnung. Aller besten Gruss, --mbm1 22:27, 5. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Schau mal an, wer da wieder petzt ... interessanterweise einer, der bisher gar nichts mit den Diskussionen oder mit den angegebenen Artikeln zutun hatte. Ich frage mich, wer zuerst bei dir gepetzt hat, und dich dazu angestifftet hast, selbst zu einem Stalker zu werden und weiter zu petzen?! :) --Phoenix2 23:49, 5. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Nicht provozieren lassen, mbm1. sein Ziel ist es, einen furchtbar großen Streit zu zaubern, bei dem keiner mehr durchblickt. Dabei geht es beim Edit nur um ein Wort, das überall auch belegt ist. was mache ich nur, wenn ich in einem von Phoenix belagerten pov-artikel größere Edits machen will? *hilfe* WTT 23:56, 5. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Na, oh Wunder ... ganz plötzlich taucht WTT aus dem NIchts auf. So ein Zufall aber auch *lol* ---> Stalking. --Phoenix2 00:07, 6. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Nachdem du dir ganz offensichtlich noch nicht über den Ernst des ganzen im Klaren bist, habe ich dich wegen deiner völlig inakzeptablen Ausfälle (genauer gesagt wegen [34], [35], [36] und [37]), die du ungeachtet meiner Ermahnung im Hinblick auf das vierte Grundprinzip „Keine persönlichen Angriffe!“ fortgeführt hast, für eine Woche gesperrt. Bitte nimm das als den letzten Schuss vor den Bug wahr, der es ist. Die Situation in diesem Bereich ist katastrophal, und es kann nicht angehen, dass du in quasi jedem Diskussionsbeitrag andere Benutzer beschimpfst, völlig unabhängig davon, wie die inhaltliche Frage aussieht. Ich hoffe inständig, dass du dir diese Woche Zeit nimmst, um ein wenig Abstand zu gewinnen und vielleicht sogar zu sehen, dass die Wikiquette für alle Benutzer gleichsam gelten muss. Nach dieser muss ich davon ausgehen, dass du dir der Situation ausreichend bewusst bist, und werde dich behandeln wie alle anderen von dieser Regelung betroffenen Benutzer in diesem Problembereich auch. Viele Grüße an beide Seiten, --Gardini 00:56, 6. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Gardini köntest du ihn vielleicht auch noch darauf hin weisen das er es unterlassen soll auf seiner Vertrauenseite User als Nationalisten zu diffamieren und zu beleidgen. Danke und Gruß, --mbm1 09:18, 6. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

....nicht nur das, wäre nett wenn er sogar mehr unterlassen würde, in erster Linie beziehe ich mich dabei auf seine Drohung: "entweder meine Version oder ich hole meinen Henker Elian". Ich finde dabei traurig, dass er den Namen eines Admins so dermaßen missbraucht und irgendwie übel beschmutzt. Diese Drohungen wiederholt er immer wieder schon seit fast 1 Jahr, nicht selten bezieht er sich auch immer wieder auf den ehemaligen Admin Baba66, der wegen seinen kuriosen Entscheidungen und wegen seiner Leichtgläubigkeit de-adminisiert wurde. Vorallem den Geschichten von Phoenix hatte er oft leichtgläubig und naiv Glauben geschenkt. Seine Leichtgläubigkeit zum Phoenix wurde ihm zum Verhängnis und war eine der Gründe, warum er de-adminisiert wurde. Aber trotzdem scheut er davor nicht zurück seinen Namen hin und wieder zu missbrauchen (unter dem Motto: "Baba66 war immer auf meiner Seite, weil er sich sicher war, dass ich immer zu 99% recht hatte"). An dieser Stelle kann ich noch zusätzlich appelieren: Postmann, komm bald wieder zurück ! denn du warst auch nur ein Opfer von Phoenix aus der Asche. -- Adilhan ^Disko 17:20, 6. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Gardini, der Form und Gerechtigkeit halber sei Dir gesagt: mbm1, adilhan, wtt treten immer in rudeln auf, das letzte mal im von mir moderierten VA gegen indra. Sie sind grundsätzlich der gleichen Meinung und stützen ihre Argumentation untereinander. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt... --Wolfram Alster 13:11, 7. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

AHA, wie verdächtig! Ein paar User haben öfters die gleiche Meinung. --mbm1 14:18, 7. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Nun ist aber gut. Adilhan, ich erinnere dich hieran und möchte dich eindringlich bitten, das Nachtreten bedingungslos sein zu lassen. Es bringt nichts, heizt nur die Stimmung weiter an, und das schadet uns letzten Endes allen. mbm1: Ich schau mir das mit der Vertrauensliste mal an, möchte aber vorher Rücksprache mit anderen halten, da derartige Misstrauenslisten derzeit ja ein aktuelles Thema sind. --Gardini 15:28, 7. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Gardini, es ist ja unglauglich, dass du auf das Anschwärzungsspielchen von Wolfram reingefallen bist. Was für Nachtreten, wie kommst du denn darauf ? Sowas ist etwas, was ich immer verabscheue, wenn hier jemand Nachtritt, dann ist es nur der Wolfram. Mit diesem Benutzer Phoe. habe ich auch hin und wieder Probleme gehabt. Wolfram hat -wie bei der Entsperrung WTT- nur ein Ziel, nämlich, anschwärzen mit allen Mitteln und ohne jegliche Belege und ohne einzigen Beweis. Wolfram hat wohl vergessen, dass er selber mit mehreren Usern in Rudeln auftritt (wie Fossa immer mit 3ecken1elfer). Im Fall Indra waren wohl WTT und Adilhan (WTT am schlimmsten) auch direkt von der Sache betroffen (sehr geehrter Herr W. Alster, hast du den VA wohl nicht aufmerksam durchgelesen). Mbm war teilweise betroffen, daher hat er sich bis jetzt in der Sache eher zurückgehalten und war darin nur wenig beteiligt, in mbm's Probleme mit Xani hat sich WTT und Adilhan überhaupt nicht eingemischt (so sieht wohl Rudel aus, gell !), und schau mal hier, ob auch dort in Rudeln aufgetreten wurde. Wenn in der Sache völlig Unbeteiligte wie Wolfram sich aktiv einmischen dürfen, warum dürfen dann die direkt Betroffenen nicht ? Also Wolfram, las es bitte gut sein mit deinen unbelegten fadenscheinigenden Anschuldigungen ! Schau dir die Angelegenheit erst einmal ausführlich an und gibt erst dann deinen Kommentar ab, indem du dabei nur auf den Inhalt und auf den jeweiligen Fall beziehst. Deine beleglosen und erfundenen Anschuldigungen werden langsam sehr unappetitlich. Außerdem Gadini, ich bitte dich, auf In-die-Irreleitung durch Wolfram Alster nicht hereinreinzufallen, denn das ist hier, wie seit fast 1 Jahr eines seiner Hobbys. -- Adilhan ^Disko 15:43, 7. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ich brauche keine anderen Kommentare, um Nachtreterei als solche zu erkennen. Für Spekulationen über Wolframs Ziele ist hier übrigens auch kein Platz, ebensowenig wie für aggressive Formulierungen wie „miese Spielchen“. Es reicht jetzt. --Gardini 15:51, 7. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Wenn das "miese Spielchen" so angekommen ist, dann entschuldige ich mich dafür, denn das war überhaupt nicht meine Absicht. Es ging in erster Linie um Wolfgangs für mich nichtakzeptable Anschuldigungen (Rudel etc.) und um sein ständiges Hinterherlaufen. Wenn du willst, dann können wir auf meiner Seite weiter unterhalten (aber nur kurz), ansonstens, hier, auch von mir EOD. -- Adilhan ^Disko 16:13, 7. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Gardini, ich will dich natürlich nicht drängen, trotzdem wolte ich dich fragen ob du dir seine Vertrauenseite anschauen kontest. Köntest du nicht vielleicht als Admin. ihn hinweisen das er seinen persönlichen Angrif(Difamierung als Nationalist) auf mich unterlassen soll. Danke und Gruss, --mbm1 16:11, 9. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Gardini, ich lese gerade mit Wohlgefallen Deine Worte. Darf ich nachfragen: Wie sind die Zwischenergebnisse? Hast Du den Eindruck, Deine Maßnahme greift? Wenn ja, wäre das auch eine Möglichkeit für den Islam-Bereich, der derzeit von Benutzer:Orientalist und Benutzer:Arne List in einer Form dominiert wird, die nahezu tägliche gegenseitige Einträge bei VM und hin und wieder kurzzeitige Sperren zum Ergebnis haben? Ich habe beobachtet, dass sich verschiedene User und Admins in der nahen Vergangenheit an diesen Herrschaften die Zähne ausgebissen haben, und ich bin nach (wirklich mäßigen und) mäßigenden Eingreifversuchen auch schon wieder am Ende meines Lateins. Hier nur ein Beispiel zum Einlesen bei Interesse: Diskussion:Apostasie im Islam. Ich denke, Du siehst, dass wahrlich Not am Manne ist. Ich selbst sehe, dass Du sehr viel zu tun hast, aber vielleicht ist es möglich, einen anderen Admin zu überzeugen, eine „Islam-Kaskade“ ins Leben zu rufen? --Lady Suppenhuhn 10:56, 6. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ja, der Islam-Bereich ist ein Zuckerl … Meine Erfahrungen mit der „Balkan-Kaskade“ sind zwiespältig; sie bedeutet einen – will man es gut machen – hohen Arbeitsaufwand (beständiges Besehen der Vorgänge in dem Bereich, der Beiträge der betroffenen Benutzer etc., um den Überblick zu behalten) und erfordert gute Nerven und auch ein gewisses Maß an Leidensbereitschaft, wenn es um die nötige Konsequenz geht; Rückschläge können da schonmal einen ausgeprägten Arrrgh!-Effekt haben. Insgesamt aber hat sich die Situation im Großen und Ganzen allerdings AFAICS merklich gebessert, auch geben sich von der Kaskade Betroffene verschiedener Seiten augenscheinlich ernsthaft Mühe, was mich wirklich freut, und was auch eine nötige Basis für die langfristige Entwicklung des ganzen ist.

Ob ein vergleichbares Vorgehen im Islam-Bereich genauso funktioniert wie hier (wobei die Übergänge teilweise fließend sind), lässt sich schwer abschätzen. Da ich die erbarmungswürdige Situation dort aber kenne, sollte es zumindest einen Versuch wert sein. Es bräuchte jemanden, der ruhig ist, Zeit und gute Nerven hat, am Ball bleibt, nicht persönlich involviert ist und im Idealfall zumindest eine grobe Ahnung vom Thema Islam hat (er muss kein Experte sein, nur ganz offensichtlichen Quark zu erkennen in der Lage sein). Ich selbst werde mich mal umschauen, wenn dir jemand einfällt, der dafür in Frage käme, sag es mir, dann rede ich mal mit demjenigen. --Gardini 16:47, 7. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Er vielleicht, siehe auch meine Disk. --Lady Suppenhuhn 17:43, 7. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ich habe den Artikel zur Löschung vorgeschlagen, würde aber trotzdem gerne deine Meinung dazu hören. MfG -- 88.77.253.106 23:14, 8. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

• Hirnorganisches Psychosyndrom vs Organisches Psychosyndrom vs Realität. --Gardini 07:02, 9. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Huhu Gardini, du hattest vor einem Jahr den Artikel Prioritätsprinzip nach einem Löschantrag in den Benutzernamensraum verschoben. Der Psychologie-Abschnitt, auf den sich der LA ursprünglich bezog, wurde inzwischen entfernt; der Artikel behandelt nun nur noch das juristische Prioritätsprinzip. – Spricht aus deiner Sicht etwas dagegen, den Artikel wieder zurück zu verschieben? Meines Erachtens handelt es sich um einen brauchbaren Anfang. Grüße -- kh80 •?!• 02:44, 10. Jun. 2007 (CEST)Beantworten