Archiv (bis 31. März 2006) · Archiv (bis 9. Juni 2006) · Archiv (bis 22. Juli 2006) ·
Archiv (bis 12. September 2006) · Archiv (bis 1. November 2006)

--Kanaxagoras der Unkanadier 16:27, 2. Nov. 2006 (CET)Beantworten

PS: Es hat sich soweit erledigt, es würde mich zwar freuen, aber du brauchst es nicht durchzulesen, wenn du nicht willst. --Kanaxagoras der Unkanadier 18:15, 2. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Habe es gelesen. --Gardini · Spread the world 17:22, 6. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Geschätzter Gardini, du hattest Interesse an der Mitarbeit am Portal Boulevard bekundet, und ich möchte dir noch einmal herzlich für deine Korrekturen danken. Nun habe ich es zur Begutachtung in den Baustellenraum Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle gestellt, ich würde mich sehr freuen, wenn du noch Ideen zur Verbesserung hättest. Gruß, --Edith Wahr 17:37, 3. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hm, äh, um ehrlich zu sein, bin ich noch etwas unschlüssig. Prinzipiell gefällt mir die Idee aber irgendwie einfach … ich seh's mir nachher mal an. --Gardini · Spread the world 17:24, 6. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Mit der unbefristeten Sperre ohne Sperrverfahren bin ich nicht einverstanden. Warum diesmal anders als bei MR oder ME? Es wurden Regeln aufgestellt, warum diesmal anders? Ich muß jetzt off, bin in 2 h wieder online. Uberlege es dir bitte und starte ein Sperrverfahren (wäre mein Vorschlag). Gruß Ralf 19:20, 3. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Antwort per Email. --Gardini · Spread the world 20:06, 3. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Auf Ralfs Frage hätte ich auch gern eine Antwort. Gruß --Bubo 容 21:26, 3. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Nachtrag --Bubo 容 22:00, 3. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Benutzer:Gardini/sysop. --Gardini · Spread the world 22:35, 3. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Wer dauerhaft stört, muß gehen. Hier soll eine Enzyklopädie erstellt werden und es ist gut, daß Gardini den Mut besessen hat, der Anderen vielleicht manchmal fehlt. --Frank Schulenburg 23:25, 3. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ein echtes Problem ist, dass ich auch als Admin (wegen Löschung von Versionen?) nicht nachvolziehen kann, was der aktuelle Anlass für die Sperrung war; das soll aber nicht heißen, dass ich Dein Vorgehen kritisiere. --Gerbil 11:06, 4. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hi Gardini, Du hast heute zwei Accounts als Wst-Wiedergänger unbegrenzt gesperrt. Inhaltlich sehe ich das genau so. Nur eine Frage: Du hast nicht alle Edits revertiert. Einige scheinen ja auch vernünftig gewesen zu sein. Schaust Du bei einer unbegrenzten Sperrung solcher neuen Sockenpuppen alle Edits? So long--Zinnmann d 22:41, 3. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Das Problem ist, dass es wirklich Unmengen an Edits sind. Ich sehe sie mir stichprobenartig an und frage auch zumeist via IRC oder per Diskussionsseiten bei Mitarbeitern des Kategorienprojekts nach, was am sinnvollsten wäre. Manchmal ist der Großteil wirklich Quark, den man sang- und klanglos revertieren kann, manchmal mischen sich aber auch nicht wenige sinnvolle Edits darunter (ein Account hat sogar eine längere Zeit lang fast ausschließlich sinnvolles getan, driftete dann aber irgendwann in den üblichen Wirrsinn ab). Ich versuche natürlich, zu differenzieren, so weit es geht, aber bei der ungeheuren Masse kann es nicht unsere Aufgabe sein, „Wsts Kindermädchen“ zu spielen, wie es Asthma AFAIR mal irgendwo weiter oben formuliert hat. --Gardini · Spread the world 22:45, 3. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Er schrieb Wsts Mutti. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 22:49, 3. Nov. 2006 (CET)Beantworten

In der Tat knifflig. Ich tendiere aber dazu, Asthma recht zu geben. Wir sollten Wst ein klares Signal setzen, dass seine wirre Mitarbeit nicht erwünscht ist und generell alle Edits revertieren. So lange er den Eindruck hat, dass wir uns noch inhaltlich mit seinem Schmarrn auseinandersetzen, wird er weitermachen. Bedauerlich, wenn da vernünftige Beitrage dabei sind - aber in erster Linie liegt es an Wst, vernünftig beizutragen. --Zinnmann d 23:06, 3. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Um 17:30 hast du Benutzer:Posi tief abgeklemmt, um 17:40 nahm Benutzer:Catograph seine Arbeit auf. Gehe ich recht in der Annahme, das ist du-weißt-schon-wer? --Streifengrasmaus 15:34, 8. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ja, das ist er definitiv. Abgeklemmt, er hatte bereits angefangen, Editwars mit verschiedenen Benutzern zu führen. --Gardini · Spread the world 16:43, 8. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ich hatte heute früh schon mal hinter Catograph hergeputzt und eben diverse neue Kats. entsorgt, die -z.T. in einander verschachtelt - jeweils nur 1 Artikel enthielten. Die verbliebenben Edits habe ich größtenteils durchgesehen und für ok empfunden. --Gerbil 17:01, 8. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Bitte mal eine Expertenmeinung: Benutzer:Wulf Isebrand hat mich auf meiner Diskussionsseite angeschrieben wegen der Entfernung einer Kategorie, die Wst einmal als Benutzer:Formoterol und gestern abend als IP neu angelegt hatte. Bei Durchsicht der Beiträge von Benutzer:Wulf Isebrand stellt man schnell fest, dass dieser seit seiner Anmeldung am 25. August 2006 praktisch nur Kategorien angelegt, in Artikel eingetragen oder entsprechend modifiziert hat, unter anderem analog zur von mir gelöschten Kategorie:Kultur (Mecklenburg-Vorpommern) die Kategorie:Kultur (Schleswig-Holstein). Für mich sieht das ganze danach aus, dass hinter Benutzer:Wulf Isebrand ebenfalls du-weißt-schon-wer steckt. --Uwe 12:02, 20. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ich gehe davon aus, dass es sich hier um einen, ähm, Zweitaccount handelt, kann aber nicht mit Bestimmtheit sagen, ob es sich um Wst handelt oder nicht, ich glaube eher nicht. In jedem Fall scheint sein Tun, soweit ich das beurteilen kann, doch im Großen und Ganzen recht sinnvoll zu sein, oder? --Gardini · Spread the world 17:34, 20. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Naja, die Ähnlichkeiten zwischen der zweimal von Wst angelegten Kategorie:Kultur (Mecklenburg-Vorpommern) und der von Wulf Isebrand angelegten Kategorie:Kultur (Schleswig-Holstein), auch bei der überwiegend zweifelhaften Einordnung von Artikeln, sind in meinen Augen schon auffällig. Ebenso die Tatsache, dass Wulf Isebrand auf die Löschung einer Wst-Kategorie reagiert. Last but not least bestehen die Aktivitäten von Wulf Isebrand - seit dem ersten Edit des Accounts! - praktisch ausschliesslich aus dem Anlegen von Kategorien und dem Einordnen von Artikeln in selbige. Welcher neue Benutzer würde denn ausgerechnet damit anfangen und sich nur damit beschäftigen? Ein "echter" Neuling weiss doch gar nicht, wozu Kategorien da sind, welche existieren, wie man diese in Artikel einträgt und so weiter, und beschäftigt sich eher mit kleineren oder größeren textlichen Edits. Und welcher Benutzer ausser Wst sollte eine Socke nur zum Rumwurschteln im Kategorien-System betreiben? Ich bin mir relativ sicher, aber nicht sicher genug für eine Sperre. Am besten im Auge behalten. --Uwe 23:45, 20. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Wie gesagt, ich bin mir sicher, dass es sich um einen Zweitaccount handelt, ich stelle nur in Frage, ob es sich wirklich um Wst handelt. Das würde mich nämlich wundern, da der Account seine Tätigkeit bereits lange vor Wsts Sperrung aufgenommen hat. --Gardini · Spread the world 00:26, 21. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Er steckt definitiv nicht dahinter. Auch hinter keiner IP. Um das Räuber-und-Schande-Spiel mal ein wenig zu strukturieren. Außerdem macht er sich zumeist schon äußerlich irgendwie erkennbar. Das ist hier auch nicht der Fall. Schönen Zeitvertreib noch. --Concierge 17:58, 21. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hiermit verleihe ich Benutzer
Gardini
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

Bravery beyond the call of duty

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. Momo ∇ 00:11, 4. Nov. 2006 (CET)

Volle Zustimmung! —DerHexer (Disk., Bew.) 00:13, 4. Nov. 2006 (CET)Beantworten

weisst du gardini, für deinen musikgeschmack solltest du eigentlich des landes verwiesen werden. aber davon mal abgesehen machst du einen richtig prima job hier und die obige auszeichnung hast du dir wirklich verdient. wollte nur mal gesagt haben der anspruchsvolle musikliebhaber ;-)

Dem schließe ich mich vollinhaltlich an. ;-) – Holger Thölking (d·b) 01:13, 4. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Jepp, alle Daumen hoch! Ich wünscht, mehr Admins würden sich Dir anschließen. ;) – viciarg ᚨ 02:10, 4. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ich denke mal nicht, dass das obige Lob der S-Frage gilt, aber als Leidgeprüfte danke ich dir aus vollem Herzen. Fullhouse 02:50, 4. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Da kann ich nur zustimmen. Queen geht noch voll in Ordnung (muss mal wieder die Live Killers aus dem Schrank holen ...), aber der Rest ... *seufz*. Spaß beiseite, well done. --Monade 12:10, 4. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Wenn ja, beantrage ich die Sperrung von Benutzer:Pjacobi wegen fortgesetzter Sabotage von Inputs in die WP. Wenn nicht ersuche ich dich um Weiterleitung. Fakten siehe: Diskussion:Plancksches Wirkungsquantum, Diskussion:Planck-Einheiten mfg--Allander 19:54, 5. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ich würde, da es sich offensichtlich um ein inhaltliches Problem handelt, einen Vermitllungsauschuss empfehlen. --Streifengrasmaus 20:04, 5. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Könnt man annehmen- ist aber nicht. Imho geht es um fortgesetzte, gut getarnte , willentliche Sabotage. Nicht einzelne Inhalte sind hier strittig.--Allander 20:10, 5. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Okay, aber trotzdem, ich habe mich vielleicht etwas unglücklich ausgedrückt. Die Alternativen wären die Vandalensperrung, für akute Fälle, aber das ist kein Vandalismus im eigentlichen Sinne, damit bezeichnen wir Leute, die komplette Artikel löschen oder Beleidigungen reinschreiben. Dann haben wir die Benutzersperrung, der aber ein Vermittlungsauschuss vorausgehen sollte. Ich denke, ein Vermittlungssauschuss wäre hier der sinnvollste Schritt. --Streifengrasmaus 20:23, 5. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Danke,... tja - ich versuch mal die Benutzersperrung bzw. einen Vermittlungsausschuß zu finden. Ich hatte vor kurzem einen Ausraster ( schwere Beleidigung meinerseits) da war Gardini gleich zur Stelle...--Allander 20:48, 5. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Geehrte Streifengrasmaus: Also ich habs versucht- ich glaub´ bevor ich mir da einen Mediator suche (die meisten schreiben gleich dass sie nicht verfügbar sind) und dann den Antrag für das Antragsformular ausfülle, lass ich den Saboteur lieber weiterarbeiten.--Allander 20:59, 5. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Das dürfte eine in vielerlei Hinsicht sinnvolle Entscheidung sein. Du könntest sonst unangenehm darauf gestoßen werden, dass Pjacobi in der Wikipedia sehr gut bekannt ist. Allerdings nicht gerade als "Saboteur". --Unscheinbar 21:02, 5. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Lieber Unscheinbar - gottseidank du lebst ja noch! Deine qualifizierten Statements sind mir schon abgegangen. Was meinst denn du zu dem Ganzen? ( siehe: achduweist´s eh.)--Allander 21:06, 5. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Lieber Allander, was ich von Deinen qualifizierten Anschwärzungsversuchen und überaus seriösen Einschätzungen von Texten und Sachlagen halte sollte ich hier nicht kundtun. Es wäre gegen meine Erziehung, derart hässliche Worte zu benutzen. --Unscheinbar 21:08, 5. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Probiert es erst mal auf der Diskussionsseite des Artikels. HeikoEvermann 21:26, 5. Nov. 2006 (CET)Beantworten

@Heiko- ist mehrmals versucht worden, lustig, wütend, sachlich, binsenargumente, quellen, noch mehr quellen, andere Diskutanten stimmten mir zu, es ist unmöglich mit unscheinmbar und pjacoby auf einen grünen Zweig zu kommen..@Unscheinbar:::Tja da hast völlig recht - er ist sogar mir bekannt. Als Killer meiner Inputs und, soweit ich das sehen konnte, ohne irgendeinen kreativen Akt. Wie nennt man soeinen Menschen? Wenn er´s einmal macht, isses wohl auch für den Geduldigsten ein Fall für den §4 der WP- unumstösslichen Regeln, die wir ja alle nicht bemühen wollen, aber wenn er es ständig, uneinsichtig, ja- wenn du dirs anschaust geradezu wahnwitzig (das Wort kennst ja schon) macht- sag mir was du denkst!- Was sieht das Regulativ der WP da vor? Darf das durchgehen? Ist das WIRKLICH auch für dich OK? Ich sehe schon ein das ihr euch gegenseitig unterstützt- aber geht das Stangenhalten (ich unterstell einmal die Abwesenheit von Sockenpuppen) bis in den Irrsinn?--Allander 21:37, 5. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Allander, es ist eine ganz einfache Sache: Du nimmst die Ablehnung Deiner Bearbeitungen zutiefst persönlich, reagierst nun mit persönlichen Angriffen auf Jeden, der Deine Bearbeitungen, aus welchem Grund auch immer, ablehnt. Pjacobi als "Saboteur" zu bezeichnen - nicht etwa einmal im Affekt, sondern über eine Reihe von Einträgen und verschiedenen Seiten - grenzt allerdings an Frechheit. Pjacobi ist ein hochgeachteter Autor, der sich sehr große Meriten in der Wikipedia erarbeitet hat. Es wäre keinerlei Schande für Dich gewesen, seine Ablehnungen Deiner Bearbeitungen einfach hinzunehmen. Es ist allerdings eine höchst ehrrührige Vorgehensweise, diesen hochgeschätzten und verdienten Autor als "Saboteur" und Ähnliches zu bezeichnen und ihm eine Benutzersperre anzudrohen (die sowieso nicht den Hauch einer Chance hat). Genau deswegen stelle ich mich mit aller mir zur Verfügung stehenden Macht vor Pjacobi: Deine aus gekränkter Eitelkeit rührenden Vorwürfe sind derart absurd und deplaziert, dass ich Dir erneut nur nahe legen kann, die Arbeit in der Wikipedia einige Zeit ruhen zu lassen und den Kopf wieder frei von Emotionen zu bekommen.

Übrigens danke ich Dir für die implizite Verdächtigung, ich sei möglicherweise eine Sockenpuppe Pjacobis. Das ist endlich einmal eine Gleichsetzung, die ich als Ehrung empfinde. --Unscheinbar 21:48, 5. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Jetzt dachte ich immer, du seiest Nodutschke, tztz... --Philipendula 23:30, 5. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Du hast recht-ich nehms persönlich, und es fällt mir schwer vor Schwachsinn und Sabotage denn Schwanz einzuziehen. 1000e G´scheitere machens- ich (noch) nicht.--Allander 22:27, 5. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Allander, wenn Du einen Text in die Wikipedia einstellst, dann handelt es sich um einen Vorschlag, um nichts Anderes. Dieser Vorschlag kann angenommen, abgeändert oder völlig abgelehnt werden. Wenn Du nicht damit leben kannst, dass Deine Texte, egal für wie genial Du sie hältst, nicht angenommen werden, dann darfst Du nicht für die Wikipedia schreiben wollen. Dann bist Du hier eindeutig fehl am Platze. Durch Dein Eingeständnis, selbst zu sehen, dass Du Änderungen persönlich nimmst, hast Du selbst klar gestellt, dass Du nicht sinnvoll in der Wikipedia mitarbeiten kannst. Dass Du zudem nicht in der Lage bist, persönliche Angriffe zu vermeiden, die aus dem persönlichen Groll entspringen, macht es jedem Anderen ebenso klar. Allander, ich kann Dich nicht genug dazu ermutigen, Dir ein anderes Betätigungsfeld zu suchen. Hier wirst Du nichts als Frustrationserlebnisse ernten, und Deine höchst ungerechtfertigten Angriffe, die daraus entstehen und die einen massiven und fortgesetzten Verstoß gegen die Grundlage WP:KPA darstellen, halten unsd Andere lediglich von der Arbeit ab. Allander, entweder lernst Du allmählich, Kröten zu schlucken, oder Du gehst. Ob freiwillig oder nicht - such's Dir aus. --Unscheinbar 22:48, 5. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Unscheinbar, hast du dir mit pjacobi die WP geteilt? Wirft mich der Souverän aus der WP? Wer will sonst noch dass ich gehe?--Allander 22:59, 5. Nov. 2006 (CET)Beantworten

So ungefähr alle, die Dein Verhalten beobachten. --Unscheinbar 23:00, 5. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo erstmal. Auch ich möchte dir anraten, erstmal vielleicht ein, zwei Nächte darüber zu schlafen, um etwas emotionalen Abstand zu schaffen, und danach vielleicht einen Vermittlungsausschuss heranzuziehen – nicht, um damit später einen Benutzersperrantrag stellen zu können, sondern um dort mit einem geeigneten Mediator einen Einigungsversuch zu wagen. Vielleicht wäre ja Jens bereit, wenn er genug Zeit hat. Frag doch mal bei ihm an. --Gardini · Spread the world 23:02, 5. Nov. 2006 (CET)Beantworten

@unscheinbar:Vor lauter reverten revertest schon auf meine edits- bitte nicht! Wo sind alle? @ Gardini: Danke nein- ich hak´ das lieber einfach ab.--Allander 23:18, 5. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Du kapierst es vor lauter Vorurteilen wirklich nicht, oder? Ich reverte auf die offensichtlich beste Version. Waruum sollten da nicht auch Bruchstücke Deiner Bearbeitungen dabei sein? Wenn sie gut sind - warum denn nicht? Nur, wenn Du Verschlechterungen einbaust werden die natürlich abgelehnt. Nichts Anderes passiert hier. Kopfschüttelnd, Unscheinbar 23:24, 5. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hoffentlich kriegst nicht Kopfweh. Danke- Ich habs jetzt kapiert- das ist Pjacobis und Unscheinbars beste Version, die auch Heiko gefällt. Das ist jetzt glasklar.--Allander 23:30, 5. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Er will' nicht verstehen. Es ist zum Mäusemelken. --Unscheinbar 23:33, 5. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Gardini!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:55, 7. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Spam! Spam! Sauereinself!!!!! --Gardini · Spread the world 20:56, 7. Nov. 2006 (CET)Beantworten

hallo Gardini, da der Artikel gesperrt ist: Kannst Du so freundlich sein und den URV-Hinweis, den ich eingefügt hatte, wieder rausnehmen? Wie man im URV-Archiv hier sehen kann, scheint der Fall abgeschlossen und eine URV wohl nicht vorzuliegen. Danke für Deine Hilfe.--nodutschke 13:35, 8. Nov. 2006 (CET)Beantworten

[X] Erledigt. Seid ihr bzgl. des Editwar-Themas eigentlich zu einem tragbaren Ergebnis gekommen? --Gardini · Spread the world 16:45, 8. Nov. 2006 (CET)Beantworten

WR hat lässt aus meiner Sicht die Diskussion ein wenig schleifen (wohl weil er in der für ihn ungewohnten Situation ist, das der Artikel in "seiner" Version gesperrte wurde. Ist ein Artikel in der falschen Version gesperrt, so ist WR kaum zu bremsen. Ich habe heute nochmal auf der Diskussionsseite nachgefragt, ob ihm zwischenzeitlich noch mal ein Kriterium eingefallen ist. Schaun mir mal.--nodutschke 17:50, 8. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Nodutschke, man kann es auch anders rum sehen: Du ließest die Diskussion schleifen, indem Du Dich bisher der Diskussion überhaupt entzogen hast.

a) Den URV-Vorwurf hattest Du zu Unrecht erhoben. Er war eine „Nebelkerze“.

b) Anhand der Wikipedia:Relevanzkriterien hatten WR und ich mit unwiderlegbaren Argumenten Stellung genommen. Es steht auch da 2 : 1 gegen Dich. Aber Du, Nodutschke, ließest Dich nicht mehr blicken. Erst jetzt kommst Du nach sowjetischem Njet-Muster mit dem gleichen Stöckchen wie vorher, ohne auf unsere Argumente einzugehen. Das ist ungenügend und beweist mangelnde Lernfähigkeit. Die Wikipedia-Relevanzkriterien sind eben nicht mit Nodutschke-POV-Sonderkriterien auszuhebeln. Njet bzw. No, Dutschke! --88.65.118.59 22:23, 10. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Das meint der doch nicht im Ernst. Ich hatte zum besseren Verständnis und lediglich geringfügig umformuliert, und vllt. dabei eine minimale Akzentverschiebung und Modernisierung vorgenommen. Es leuchtet mir nicht ein, dass jeder seinen Dreck in wp abladen kann, und sich sicher vor Konsequenzen wiegen kann, ist das nicht albern? Kannst du mir also das mal kommentieren? Vllt. kannst du kraft deiner Autorität den Unsinn von H-stt mal reverten? THX. – Wo ich schon mal da bin, ich habe zufällig gesehen, dass diese Seite hier halb gesperrt ist, ohne das ein trifftiger Grund vorgelegen hätte, schon wieder eine völlige Überrektion, IPs trifft zumindest keine Schuld, ganz im Gegenteil, hat einer sogar sehr wichtige Infos beigetragen, die von Nicht-Fachkundigen (Accountbesitzern) völlig zu unrecht plattgemacht wurden. Grundsätzlich begrüße ich es, wenn IPs auch an denjenigen Artikeln mitschreiben können, denen man eine gewisse Brisanz zuzuschreiben geneigt ist – sperren bitte nur nach Bedarf und befristet(!), soviel Demokratie sollte die freiheitliche Internetgesellschaft aushalten können, oder man soll den verbindlichen Pflichtaccount für alle einführen. Nach meiner Beobachtung liefern sich oft genug nicht die IPs, sondern angemeldete user die editwars, und das reicht dann als Vorwand, um Artikel über mehr als ein halbes Jahr und für IPs zu sperren. Gut und lauter finde ich diese Praxis nicht. Ich bitte daher um dortige Entsperrung. THX. --Verschieber 11:39, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo erstmal. Also, wenn ich H-stt bar jeden Kontexts richtig verstanden habe, hat er wohl den Verdacht, dass es sich bei dir um eine Sockenpuppe handelt (daher wohl auch sein Tonfall), und du Änderungen, die eine Änderung der „Referenzierungspolicy“ mit sich ziehen, dementsprechend nicht durchführen sollst (das gälte auch für den Fall, dass du keine Sockenpuppe bist, sondern einfach ein zu unerfahrener Benutzer). Meine Interpretation, ich kann mich natürlich auch täuschen. Zum Inhaltlichen:

1. WP:QA: Ich persönlich finde deine Änderungen sinnvoll und würde wohl auch recht weitläufig hinter den von dir damit induzierten Änderungen der Referenzierungspraxis stehen, allerdings weiß ich auch, dass es um den Passus zum Thema Einzelnachweise bereits regelrechte Grabenkämpfe gab, und eine ad-hoc-Änderung ohne Diskussion nicht geht. Daher stehe ich auch hinter dem Revert H-stts, der hier übrigens inhaltlich durchaus auch deine Meinung teilen könnte (!), evtl. aber lediglich aufgrund der mangelnden Tragfähigkeit der Änderungen revertiert hat.
2. Kokain: Ich habe jetzt nicht so den Überblick über den Artikel, allerdings ist dieser Pauschalrevert meiner Meinung nach falsch. Ich habe den Artikel freigegeben, vor größeren Änderungen soll aber bitte die Diskussionsseite genutzt werden, um einem erneuten Editwar vorzubeugen. Allerdings kann es nicht angehen, dass Benutzer in inhaltlichen Fragestellungen einfach blind revertierfähig sind, bloß, weil sie keinen Account haben.

(Allerdings, dies sei noch angemerkt: Die Wikipedia ist keine Demokratie.) --Gardini · Spread the world 14:02, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Wenn von einer IP seit mehr als einem Jahr ausschließlich Müllbeiträge kommen, warum wird die dann nicht mal für einen längeren Zeitraum gesperrt? Braucht es dazu 7 Anträge und Meinungsbilder?? Zum Beispiel: [[1]] - seit dem 25.Mai 2005 bis dato ausschließlich Vandalismus! YourEyesOnly ^schreibstdu 13:16, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Moment, ich seh's mir gleich an. 193.170.44.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Gardini · Spread the world 13:17, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Zu deiner Frage: Das wird durchaus auch praktiziert, aber es ist gut möglich, dass in den High-Noon-Zeiten der Admin zu sehr im Stress ist, um erst Blockadelogbuch und uralte Contributions durchzusehen und froh ist, wenn der Knilch erstmal mit den üblich ein bis sechs Stunden weggeknastelt ist – oder es schlicht und ergreifend übersieht (tu ich sicher auch ab und an). Ich hab's mir mal stichprobenartig angesehen, und habe wirklich nichts als Unfug gefunden und der IP dementsprechend auf unbestimmte Zeit den Schreibzugang entzogen (dafür braucht es eigentlich bloß eine VS-Meldung, sonst nichts, und nicht mal das zwangsläufig, wie du siehst). Danke auf jeden Fall für den Hinweis, das war so ein klassischer Fall von „Schulen vom Netz“. --Gardini · Spread the world 13:25, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Alles klar, dann weiß ich beim nächsten Mal Bescheid. Eine Knalltüte weniger ;). YourEyesOnly ^schreibstdu 13:44, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ich glaube es war leider keine gute Idee Kokain wieder zu entsperren ... -- Max Plenert 06:12, 10. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Dräut mir auch, aber ich behalt's im Auge. --Gardini · Spread the world 06:20, 10. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Bei jedem morgendlichen Kontrollgang fällt mir Kokain seit Wochen gleich dutzendweise auf den Monitor :-(- ich war richtig glücklich ob der Sperrung. Und: einen schönen Tag für Mr. G.! YourEyesOnly ^schreibstdu 06:53, 10. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Anderen fällt’s jeden Morgen aus der Nase. ;-) – Holger Thölking (d·b) 16:29, 10. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Haha, ja. Max, die möchte ich übrigen noch auf den Thread zwei Stockwerke weiter oben hinweisen, da steht auch der Entsperrgrund. Wenn Sperrung, dann Vollsperrung, da es sich um einen (zumindest partiellen, es ist ein wenig Tohuwabohu) primären Editwar handelt. --Gardini · Spread the world 16:32, 10. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Wenn Du jedem, der sich mit Händen und Füßen gegen einen NPOV-Warnungen wehrt, nach Bearbeitungskrieg die Seite sperrst, [2] sind NPOV-Warnungen außer Kraft gesetzt. Das kann nicht im Sinne des Erfinders sein. Denk mal drüber nach. Besser noch wäre eine Beteiligung an einer Lösung des grundsätzlichen Problems, wenn Menschen in potentiell ehrverletzende Kategorien eingeordnet werden. Kannst Du bitte dabei helfen? Den Vermittlungsausschuss dazu hat Unscheinbar vorerst erfolgreich boykottiert, ebenfalls mit Bearbeitungskrieg. Morgenstar 16:40, 10. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Darf ich mal fragen, was das hier soll? Jemand verbreitet Lügen, und Du löschst, wenn jemand anders das klarstellt? Diskussionsbeiträge anderer sind grundsätzlich nicht zu löschen, wenn sie keine Beleidigungen oder Ähnliches enthalten. Morgenstar 16:52, 10. Nov. 2006 (CET)Beantworten

WP:VS dient nicht der großen Diskussion. Der Grund für den Antrag (Editwar) ist entfallen, der Antrag abgehandelt und des weiteren an dieser Stelle EOD. --Gardini · Spread the world 16:56, 10. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Du hast kein Recht, Diskussionsteile zu löschen. Das Verhalten von Unscheinbar mit Beleidigungen, Verleumdungen und Boykott von NPOV-Hinweisen sowie eines Vermittlungsausschusses ist nicht hinnehmbar. Wohin soll ich mich wenden, wenn nicht an die Vandalensperrseite? Morgenstar 17:03, 10. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Bitte hilf, im Vermittlungsausschuss/Gefahr übler Nachrede bei Einordnung von Personen in potentiell ehrverletzende Kategorien wie Kategorie: Antisemit eine grundsätzliche Lösung der Probleme zu finden. Morgenstar 19:54, 10. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hello, sorry that I don't speak German. I wanted to add english interwiki link to the article: Bordo Bereliler, but I think that article is under protection because of an edit war. Could you be so kind to add it as [[en:Bordo Bereliler]]? Danke schön! --Mskyrider 16:51, 10. Nov. 2006 (CET)Beantworten

[X] Done. Thank you for pointing it out to me! --Gardini · Spread the world 16:54, 10. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hiermit verleihe ich Benutzer
Gardini
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

seine Einsatzbereitschaft,
seine Übersicht und
seinen Mut,
auch Entscheidungen gegen
den Mainstream zu treffen

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. RoswithaC

Wegen Abwesenheit ein wenig verspätet, doch nicht minder überzeugt ...
--RoswithaC | DISK 12:27, 11. Nov. 2006 (CET)Beantworten
(übrigens meine allererste Ordensverleihung, hihi)

Danke, für Diskussion:Der Spiegel. ich bin ruhig, Tönjes ist es nicht. Könntest du bitte den Seitenstatus für den Hauptartikel aufheben? Auf diese Seite:http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalensperrung#Edit-War_auf_Diskussion:Der_Spiegel kann ich nichts schreiben, diese Seite ist gesperrt. Geschäftskanzler 14:30, 12. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Habe ihn aufgehoben, inhaltliche Veränderungen aber bitte erst dann vornehmen, wenn auch die Diskussionsseite wieder frei bearbeitbar ist (da kontroverse Änderungen diskutiert werden können müssen). Auf der Vandalensperrung kannst du noch nichts schreiben, weil sie Semiprotektion besitzt. Das betrifft nicht- und erst seit maximal vier Tagen angemeldete Benutzer, sollte in einer halben Woche also auch für dich bearbeitbar sein. --Gardini · Spread the world 14:32, 12. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Könntest du denEhud Olmert Artikel entsperren, seit 4 Monaten ist dieser verschlossen - siehe auch Diskussion:Ehud Olmert. Seit einiger Zeit auch Mosche Katzaw. Die jeweiligen Vandalen sind sicherlich schon verschwunden. --Geschäftskanzler 14:44, 12. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ehud Olmert hab ich mal entsperrt, seitdem ist wirklich einiges Laub von den Ästen gefallen. Mosche Katzaw war vorgestern, daher würde ich noch eine Woche oder so warten. --Gardini · Spread the world 15:31, 12. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Danke. Nichts anderes als den Erhalt der jetzt von dier revertierten Abschnitte wollte ich. Leider wird jetzt, wie ich auch auf der WP:VS schreib, meine Disku permanent revertert. Da ich schon selber gerne bestimme was auf meine Disku bleibt und was nicht, und die ständigen Reverts nerven, wäre ich über eine Reaktion deinerseits dankbar.Tönjes 15:46, 12. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ich hab Geschäftskanzler bereits drauf angesprochen. --Gardini · Spread the world 15:47, 12. Nov. 2006 (CET)Beantworten

die komplette diskussion sollte auf seiner seite zu sehen sein , auch auf meiner wenns sein muss. Gelöscht habe ich überhaupt nichts, außer einer verdächtigen sockpuppe. Eine unötige diskussion zu starten und dann alles zu löschen ist einfacher schwachsinn. --Geschäftskanzler 15:48, 12. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Dann verschieb die komplette Diskussion (am besten noch mit chronologisch geordneten Beiträgen) auf deine Diskussionsseite. --Gardini · Spread the world 15:49, 12. Nov. 2006 (CET)Beantworten

erledigt bei meiner auf seiner soll sie auch bleiben --Geschäftskanzler 15:53, 12. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Leider scheint ihn dein Kommentar bezüglich meiner Diskussionseite nicht wirklich zu interessieren. Er revertet munter weiter. Tönjes 15:56, 12. Nov. 2006 (CET)Beantworten

du ignorierst was hier steht. --Geschäftskanzler 15:57, 12. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Da die Diskussion keineswegsunnötig war sieht du an dem erfolgten Revert der aktuellen Diskussion des Spiegel-Artikels. Es ändert so oder so aber auch nichts daran das ich bestimme was auf meiner Disku steht und ich mich nicht von dir als Vandalen und Lügner beschimpfen lasse. Tönjes 15:59, 12. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ich denke, Tönjes' Hausrecht auf seinen Benutzernamensraum deckt seine Reverts. Wenn er die Diskussion dort nicht wünscht, sollte ihm sein Willen gelassen werden, es bleibt alles in der Versionsgeschichte archiviert. --Gardini · Spread the world 16:04, 12. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Die seite wurde nicht ganz reverted und ich schrieb immer die diskussionen auf die aktuelle spiegel seite einfach dazuschreiben. Es gibt eine WP policy diskussionen sollen nicht reverted werden egal wie sie schmerzen für einen User, dutzende wurden schon blockiert weil sie das gemacht haben. Diese unnötige Diskussion läuft mit Unterbrechungen 2:30 Stunden, typisch Wikipedia.Und das war nur eine Diskussion im Vergleich zu den falschen Informationen auf den Hauptartikeln. Wenn es so weitermacht wird Wikipedia eines Tages vom Internet entfernt werden egal von wen. Dies beendet diese Diskussion. --Geschäftskanzler 16:15, 12. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Warum stinkt der Geschäftskanzler nur so nach dem AFp-Troll von gestern... --84.139.65.159 16:16, 12. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Bei einigen Artikeln scheint das Lemma geradewegs am Rand zu kleben. Ist das ein Problem von Wikipedia oder ist mein Computer schuld? --82.149.119.171 16:31, 12. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hm, meinst du die ganz große Überschrift oben oder das im Fließtext fettgeschriebene Lemma? Wie dem auch sei: Bei mir schaut's ganz normal aus. Wirklich weiterhelfen kann ich dir aber nicht, weil ich mich in technischen Belangen nicht wirklich auskenne, tut mir leid. --Gardini · Spread the world 16:33, 12. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ist nen Layout-Problem, das irgendeiner in irgendeiner zentralen Datei angerichtet hat. Ganz normal, alles verläuft nach Plan. --Asthma 17:01, 12. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Puh, Glück gehabt. Ich dachte schon, das mit der Weltherrschaft könnte dadurch erschwert werden. --Gardini · Spread the world 17:02, 12. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Gardini du kontakarrierst hier deine eigene Arbeit gerade. Ich stimme deiner Entscheidung grundsätzlich zu. Aber du kannst nicht einfach alles verschieben archivieren oder Regeln beliebig interpretieren in einer Sache in der du verwickelt bist. Du heizt somit nur an. Hätte man das Verfahren so gleich gestartet hättest du wahrscheinlich eine Bestätigung bekommen, jetzt gibt es wieder systemimmanente Kritik. Wikipedia ist zwar keine Demokratie aber es braucht wie ein jeder x-beliebiger Verlag auch eingehaltene Regeln. Das hat nix mit Regelwichserei zu tun, sondern führt zu einer klaren Arbeitsweise, wir sind zu groß, als das eine Gruppe sich alleine Recht nehmen kann. Beteilige dich am Schiedsgericht, denn diese Sperrverfahren sind die letzten Schlammschlachten, aber sie gelten nunmal noch. --Wranzl 18:20, 12. Nov. 2006 (CET)Beantworten

1. Ich habe nichts verschoben, weil ich involviert bin.
2. Ich habe nichts archiviert, weil ich involviert bin.
3. Regelinterpretation ist ein Volkssport, von dem ich mich nur ungerne ausschließen lassen möchte.
4. Ja, wird Zeit dass das Schiedsgericht endlich kommt. Hätte nie gedacht, dass ich das mal sage.
5. WP:BNS.

--Gardini · Spread the world 18:30, 12. Nov. 2006 (CET)Beantworten

- erledigt, thx - --Sargoth 21:11, 15. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Wieviele LAe, deren Meinung ich nicht teile habe ich denn als "Trollantrag" bezeichnet? Ich erinnere mich an zwei, drei (seit Juli). Wenn mich etwas aufregt, sind es LAe der Art, daß nur "Trollantrag", "Themenring" ohne weitere Begründung hingeworfen wird. Bin übrigens in der Sache neutral, als Kurpfälzer. --Matthiasb 18:33, 12. Nov. 2006 (CET)Beantworten

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:FritzG&oldid=23805621#No_comment No comment+ comment 84.152.96.206 18:55, 14. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ich frag einfach nicht nach, was du meinst. --Gardini · Spread the world 18:56, 14. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Fragen lohnt nicht. Wie wär´s damit, dem FritzG in die Parade zu fahren und die Benutzersperrung Sabine0111 und alle folgenden von derlei Manipulationen zu befreien? Ich denke sowas kommt nicht einmal bei wp.de gut - und draussen eh nicht. Grüsse 84.152.96.206 19:06, 14. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Du hast Mail. Gruß --84.188.254.40 19:45, 14. Nov. 2006 (CET)Beantworten

tatsächlich in der falschen:) warum sieht man eigentlich nicht in der beobachtungsliste, wann gesperrt wird? --Wranzl 00:30, 15. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Natürlich, wie sonst? Das mit der Beobachtungsliste ist AFAIK ein Bug. Wenn ich das richtig verstanden habe, taucht die Seite wieder auf deiner Beobachtungsliste auf, sobald ein normaler Edit getätigt wurde (was bei Vollsperrung natürlich ein Weilchen dauern kann …) --Gardini · Spread the world 00:32, 15. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ich bin dafür das wir mal die Einzig richtige Version einführen! Dann gibs auch keinen Streit. Ich mach mal ein MB! Man einigt sich hoffentlich gleich:=) --Wranzl 00:38, 15. Nov. 2006 (CET)Beantworten

@Wranzl: scheint mir der fall zu sein. du hast einen vorschlag gemacht, den weisse rose akzeptiert hat und ich etwas später dann auch kapiert habe;-) . von mir aus kann dein vorschlag reingesetzt und der artikel entsperrt werden
@Gardini: von mir aus können wir auf die entsperr-zeremonie verzichten und du machst den artikel wieder auf. wranzl ist bestimmt noch wach und setzt dann seinen vorschlag um.
danke und gruss an alle 3ecken1elfer 01:30, 15. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Mit leichter Verzögerung erledigt, da bereits Schicht im Schacht war und ich verantwortungsvoll meinen Matratzenhorchdienst aufgenommen hatte. --Gardini · Spread the world 08:29, 15. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Email für Dich. --84.188.253.167 17:25, 15. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Wenn du der bist, der ich denke, dass du bist, dann solltest du jetzt eine Antwortmail haben. --Gardini · Spread the world 18:16, 15. Nov. 2006 (CET)Beantworten

dazu wäre mir wichtig, da ich gerade sehe, dass Sie anwesend sind. --Hubertl 18:16, 15. Nov. 2006 (CET)Beantworten

An Ort und Stelle abgegeben. Gruß, --Gardini · Spread the world 18:40, 15. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Danke für die konstruktive Hilfe! Es ist jetzt alles in Zusammenarbeit mit Hansele Ok. --Hubertl 20:47, 15. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Wo die Überschirft gerade so passend ist: Kannst Du Dir bitte mal die Versionsgeschichte von Jeanette Biedermann anschauen? Meiner Meinung nach bedarf es nach diesem hin und her (ist ja fast ein Edit war, nur etwas stiller und ausdauernder) einer Halbsperrung. Was meinst Du? Gruß --Triggerhappy 19:13, 15. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Getan, die quillt ja regelrecht über. --Gardini · Spread the world 19:28, 15. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Vielen Dank. Wurde es langsam leid. Beste Grüße --Triggerhappy 19:29, 15. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ich hätte ihn ja noch ein bisschen spielen lassen. Meistens sind die Typen so dumm und verraten sich selbst. ;-) °ڊ° Alexander 12:35, 16. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Da bin ich wohl irgendwie ausgerutscht. So ein Pech aber auch. --Gardini · Spread the world 12:37, 16. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Mail an Dich. Gruß --87.162.126.17 15:09, 16. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Brieftaube postwendend zurückgeschickt. --Gardini · Spread the world 15:26, 16. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Und noch eine Mail. Gruß --87.162.126.17 17:27, 16. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Du abermals. --Gardini · Spread the world 20:48, 16. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Sag mal, hast du nicht mal Statistiken über die Vandalensperrung gemacht? Weisst du, was der Rekord an Meldungen pro Tag ist? Heute wurde die 44. bereits um 12:20 eingetragen. Das habe ich zumindest in den 2-3 Archiven, die ich durchsucht habe, nicht gefunden. Grüssle, --Gnu1742 12:37, 17. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ja, du findest sie auf der VS-Diskussionsseite oder unter Benutzer:Gardini/WPVS. Den ersten Platz teilen sich der 2. und der 9. November 2006 mit je 71 Meldungen. Entgegen allem, was ich aus den bisherigen Daten vermutet hätte, steigt die Anzahl der VS-Meldungen diesen Monat sprunghaft an. Während wir in den letzten vier Monaten durchschnittlich 35,4, 37,0, 40,7 und 39,7 Meldungen pro Tag hatten, sind es diesen Monat bis dato (d. h., genauer gesagt, bis 14.11.) 55,9 (!) Meldungen pro Tag. Ich kann es mir bis dato noch nicht erklären, werde mir die Sache später aber genauer ansehen, jetzt muss ich aber leider los. --Gardini · Spread the world 14:01, 17. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Na, die 71 sind locker drin, sind seit 14:33 schon 57 (also schon überdurchschnittlich, dabei ist der grad erst "halb" vorbei). Fröhlichen Tag noch ... --Gnu1742 14:41, 17. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Mehr Vandale oder mehr Meldungen? --Logo 00:02, 18. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ja, das gilt es noch zu erörtern. Nebenbei: Der neue Rekord beläuft sich auf 85 Meldungen. --Gardini · Spread the world 00:03, 18. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Gardini,

habe ich das richtig gelesen, dass Du die komplette Diskussion zum Sperrantrag als Getrolle bezeichnet und gelöscht hast?

HeikoEvermann 23:55, 17. Nov. 2006 (CET)Beantworten

[ ] Ja
[X] Jein
[ ] Nein
[ ] Vielleicht

Geleert, nicht gelöscht. Danke an Brummfuss für die deliziöse Idee. --Gardini · Spread the world 23:56, 17. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Meine Kilobytes! *heul* --Fritz @ 23:57, 17. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ach Fritz, nu sei doch nicht traurig. Komm, die nächste Powerdiskussion kommt bestimmt. --Gardini · Spread the world 23:58, 17. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ach, und das findest Du gut so? Da hatten viele Leute ihre Kritik an Deinem Verhalten reingschrieben. Gut, diese Leute haben sich in der Abstimmung nicht durchgesetzt, aber ich finde das schon krass, das alles einfach wegzuschmeißen. HeikoEvermann 23:59, 17. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Du kannst ja einen Vermittlungsausschuss einberufen. --Gardini · Spread the world 00:02, 18. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Diese Löschung war ja nun wirklich überflüssig. HeikoEvermann 00:03, 18. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Das gesamte Verfahren war überflüssig. --84.150.237.158 00:06, 18. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Diese Diskussion hier ist überflüssig (zu dem Verfahren). Plaudert euch doch auf der Diskussionsseite der „Sperrung“ oder „Entsperrung“ oder, was weiß ich, was das ist, worüber wir abgestimmt haben, aus. Wer hier als nächstes schreibt, wird frühzeitig ins Bett geschickt. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:11, 18. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo lieber Gardini,

du darfst den Fall gerne an einen noch besser passenden Ort verschieben, ich weiß nicht, welcher ORt für diesen Fall optimal wäre. Gruß יונתן הקטן 10:39, 18. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Gardini, ich glaube Nikkolaus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht mit Gewalt 2000 Edits zusammen zu bekommen, um möglichst schnell stimmberechtigt zu sein, dazu nutzt er die Methode Daumenkino. Schau dir mal beispielsweise Fürth an. Kann man dem mit Versionslöschungen die Tour vermasseln? Ach ja, den Hinweis {{subst:Vorschau}} auf seiner Disk hat er gelöscht. -- Gruß Achates ...zu alt für Popmusik? 16:07, 18. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ich habe ihn für einen Tag gesperrt, um sich mal mit unseren Regeln anzufreunden. —DerHexer (Disk., Bew.) 16:19, 18. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ich möchte nur feststellen, dass das kein Versuch war, die VS zu umgehen. -- Achates ...zu alt für Popmusik? 16:21, 18. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ich hab einen Hinweis dort hierher ergänzt, unabhängig von deinem letzten Kommentar. Ist ja kein Problem. —DerHexer (Disk., Bew.) 16:24, 18. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Gardini, Du hast diverse Beiträge von Benutzer:M.Frithjof revertiert. Bei einigen, ibs. im Artikelnamensraum, liegen die Gründe auf der Hand, andere auf Diskus hingegen, enthielten teilweise nur ein einfaches Danke für Ihre Erklärung.. Das hat mich befremdet. Magst Du es mir verständlich machen? Liebe Grüße --Doudo 20:00, 19. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ah, das lag daran, dass der Benutzer Unmengen an wirrem Zeug von sich gelassen hat, ich habe beim Revertieren ehrlich gesagt nicht genau hingeschaut, ob da nicht doch auch mal etwas nicht ganz so sinnloses dabeigewesen ist. Siehe auch Wikipedia:Redaktion Chemie#Neuer Benutzer. --Gardini · Spread the world 20:08, 19. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Das hatte ich vermutet. Schade: Ich hätte Dir mehr Sorgfalt zugetraut. --Doudo 21:48, 19. Nov. 2006 (CET) Sollten Dich die Hintergründe interessieren, gucksu hier.Beantworten

Hm, ich bin selbst alles andere als ein Freund blinden Revertierens, muss aber zugeben, dass ich in dem Fall wirklich nicht erwartet hätte, dass sich in diesem Wust wirren Zeugs etwas weniger sinnloses verbergen könnte. Mein Fehler. Was mir dein Link über M.Frithjof jetzt genau sagen soll, kann ich nur erraten. Vielleicht übersehe ich ja etwas … --Gardini · Spread the world 17:30, 20. Nov. 2006 (CET)Beantworten

So ein Mist, habe gerade noch mal nachgesehen und mußte feststellen, daß die dort verlinkte Archivseite inzwischen gelöscht wurde und nicht mal mehr im Googlecache zu finden ist; damned! Naja, kurz die Quintessenz der Hintergründe: Der Knabe ist ein Autist mit Inselbegabung. Ich nehme an, daß hinter dem wirren Zeugs durchaus eine tiefere Logik steckt. Pech bloß für ihn, daß die Darstellung mathematischer Zusammenhänge von Softwarekodierungen, Tarotkarten und den kernphysikalischen Eigenschaften einiger schwerer Elemente (so in etwa reime ich mir das zusammen) hier bei den Lesern keine dem Aufwand der Herleitung angemessene Bewunderung erzeugt… --Doudo 19:03, 20. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Überschrift nachträglich eingefügt; hoffe, das ist okay so --Doudo 19:03, 20. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Bist du on?YourEyesOnly ^schreibstdu 09:48, 20. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Inzwischen: Ja. --Gardini · Spread the world 17:30, 20. Nov. 2006 (CET)Beantworten

anläßlich einer aktuellen AK habe ich mal die edits etwas angesehen: den edit-war auf Diskussion:Wasserstoff ich nicht verstehe. die beiträge, die der kandidat vehement immer wieder revertiert sind doch nichts schlimmes (selbst wenn ich sie bis an den anfang zurückverfolge). kannst du mir weiterhelfen??LG, J.YourEyesOnly ^schreibstdu 17:52, 20. Nov. 2006 (CET) Beantworten

Oh, das. Das beantworte ich mal in Groß, weil das doch recht wichtig ist, dass es niemand in den falschen Hals bekommt: Der inzwischen dafür gesperrte Benutzer:Fsswsb treibt seit etwa einem halben Jahr (vielleicht auch länger) nichts anderes, als Wikipedia dazu zu missbrauchen, seine persönliche Theoriefindung unterzubringen. Er hat seine Privatideen bereits viele, viele hundert Male an verschiedensten Stellen eingestellt und zu diesem Zwecke auch eine Heerschar an Sockenpuppen angelegt, weswegen eine nicht kleine Anzahl an Artikeln wegen ihm bereits gesperrt werden mussten, woraufhin er auf die Diskussionsseiten ausgewichen ist, die nur in Ausnahmefällen gesperrt werden sollten. Der Kandidat tut also nichts anderes, als – übrigens bisher mit Hilfe von WP:VS, daher wären ihm etwa hierfür die erweiterten Softwarefunktionen nützlich – als WP:WWNI und WP:DS durchzusetzen. Grüße zurück, --Gardini · Spread the world 18:09, 20. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Da soll mal einer drauf kommen, danke für die Erklärung! YourEyesOnly ^schreibstdu 18:11, 20. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hi Gardini, ich muss ein kleines Problem an Dich weiterreichen, da ich inzwischen selbst Partei bin, sind mir jetzt die Hände gebunden. Danke Dir. °ڊ° Alexander 11:23, 20. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Das Problem geht weiter. Drei Tage Sperre haben nichts genützt. Er ist und bleibt ein trotziger Editwarrior. :-( °ڊ° Alexander 17:58, 23. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Es wäre verfehlt, wegen eines einzigen Hardcore-Editwarriors den Artikel sperren zu müssen. Nachdem du ihm bereits eine dreitägige Pause verschafft hattest, habe ich ihn nunmehr für zwei Wochen gesperrt. --Gardini · Spread the world 18:21, 23. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Wahrscheinlich die beste Lösung. Danke Dir. °ڊ° Alexander 18:25, 23. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Jemand vandaliert im Artikel des Tages... kannst du dich mal bitte darum kümmern ? --80.137.112.16 16:59, 20. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Manchmal wundere ich mich. Selten, aber manchmal. Glückwunsch diesbezüglich. --Gardini · Spread the world 17:00, 20. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Gardini,
könntest du vielleicht bitte meine Diskussionsseite wieder entsperren, dafür aber meine Benutzerseite halbsperren. Danke im Voraus Mfg --Geisterbanker 17:05, 21. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Lieber Benutzer Gardini,

Respekt kann man nur haben vor dem, dem es zukommt. Dabei ist wohl zu unterscheiden zwischen Leuten, die ihre Zeit in Recherche, bessere Struktur der Wikipedia oder sprachliche Korrekturen, auch in Konfliktlösung und Kompromisfindung investieren und solchen Leuten, die sich selbst zu den großartigen Regulatoren erheben und fragwürdige Regelungen buchstabenspalterisch auslegen. Ich sehe mich insofern nicht veranlasst, deiner im Tonfall nicht sonderlich wählerischen Aufforderung nachzukommen und rate dir, nur einzufordern was du selber hältst. Im Sinne einer halbwegs emotionslosen Zusammenarbeit bei zukünftigen Themen fände ich es gut, deine ziemlich argen persönlichen Anwürfe (Im Gegensatz zu mir greifst du eine konkrete Person persönlich an, während ich meinen Unmut über eine bestimmte Klasse von Personen artikuliere) nicht weiter eskalieren zu lassen. Wir wollen hier zusammen eine gute Enzyklopädie schreiben und nicht etwa einen Spielplatz für Kontrollfreaks betreiben. Es kann weder in deinem noch in meinem Sinne sein, wenn bloße Präsenz sich hier schon zum Gütesiegel umdeuten läßt. Wenn du mich also für Beiträge angreifen willst, dann lies sie bitte gründlich. Aus dem Wortlaut des von dir kritisierten Beitrages geht keinerlei Angriff auf eine konkrete Person hervor.

Auf eine weiterhin gute Zusammenarbeit,

--Abdiel 20:32, 21. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Von den von dir implizierten Behauptungen, gewisse Benutzer würden keine Zeit in Recherche, bessere Struktur der Wikipedia oder sprachliche Korrekturen, weiters weder in Konfliktlösung noch Kompromissfindung investieren, sowie jene, sie würden sich selbst zu „großartigen Regulatoren erheben“ und „fragwürdige Regelungen buchstabenspalterisch auslegen“ abgesehen, und der lediglich von geringer Kenntnis der hiesigen Strukturen zeugenden Einteilung der Benutzer in fragwürdige Klassen und pauschaler Herabwürdigung einiger solcher abgesehen, erregt vor allem dein mehr schlecht als recht zusammengeschusterter Versuch einer Überlegenheit ausdrücken wollenden Rechtfertigung in mir – ganz emotionslos, wohlgemerkt – ästhetisches Missfallen und Zweifel an der Durchdringung der Grundsätze des Projekts deinerseits. Nichtsdestotrotz kann ich diese müßige Unterhaltung ruhigen Gewissens, zumindest den Versuch, dich darüber aufzuklären, gewagt zu haben, beenden. --Gardini · Spread the world 20:41, 21. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ich bin sehr glücklich darüber, dass du nicht länger meinst, ich hätte irgendeine Person angegriffen. Nachdem dieses Mißverständnis nun geklärt ist, wünsche ich dir noch einen angenehmen und produktiven Abend.

Beste Grüße, --Abdiel 20:51, 21. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Einfach alles noch schnell lesen, denn Wikopedia stellt heute seinen Betrieb ein. Wegen Langeweile.

Wie kann ein solches Foto gemeinfrei sein: [[3]]? Mal abgesehen vom Artikel Bastian_Bosse, der meine Stirn runzeln läßt. Have a nice day! YourEyesOnly ^schreibstdu 07:51, 22. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Das Problem hat sich gelöst, Artikel gelöscht, Lemma gesperrt. YourEyesOnly ^schreibstdu 09:22, 22. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ja, dem Mist löschen wir schon seit der Tat permanent hinterher. Es ist zum Wahnsinnigwerden … --Gardini · Spread the world 11:32, 22. Nov. 2006 (CET)Beantworten

hallo Gradini ... da du mit dem Fall vertraut bist, kannst du vielleicht mal unter Wikipedia:Vandalensperrung#Benutzer:Zmhdc vorbeischauen? - Gruß -- Sven-steffen arndt 15:00, 22. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Da die Vorwürfe von Hardern nicht haltbar sind, bitte ich vor einem zu schnellen Indizien-Urteil um Rücksprache auf meiner Diskussionsseite. Der betreibt nämlich Theoriefindung und spinnt Intrigen um mich loswerden, damit ich ihn nicht stören kann. --Zmhdc 17:04, 22. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Wenn nichts mehr hilft werden eben die Verschwörungstheorien ausgepackt...IqRS 22:47, 22. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hab auf WP:VS geantwortet (und dabei prompt Kopfschmerzen bekommen). --Gardini · Spread the world 22:48, 22. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Dear Gardini, I systematically ask the individuals AHZ & NB to find mediator (look please into Discussion at Johann Dzierzon article). They just do not want accept true. Please check the Discussion history and reconsider you action. This group of people just ignore the civilized rules. You are second person today blocking my access to Wikipedia. The above mentioned individuals spent unbelievable amount of energy to opposite historical facts. I hope you will not help them. Andrew

Hallo Gardini !Ich beschäfitge mich grade damit neue Benutzer zu begrüßen! Mir ist der Name Essenaufraedern aufgefallen . Fällt das unter Werbung? Und ein neuer heißt FKK ist das o.k.? --Viele-baeren 19:06, 23. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Essen auf Rädern beschreibt eine Branche, nicht eine bestimmte Firma, daher geht das in Ordnung. Und an FKK gibt es auch nichts auszusetzen. --Gardini · Spread the world 19:08, 23. Nov. 2006 (CET)Beantworten

O.K. Danke frag dich wieder wenns nochmal was gibt--Viele-baeren 19:14, 23. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Jetzt hab ich wirklich einen!!! Benutzer:Gerolsteiner91--Viele-baeren 19:41, 23. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Wirf mal einen Blick auf Benutzer Diskussion:Gerolsteiner91. Du brauchst nicht die Benutzerliste nach Namen durchgehen, die vielleicht nicht 100 % koscher sind, das bringt niemandem etwas. Wirklich störende Namen werden auch so früh genug entdeckt. --Gardini · Spread the world 19:48, 23. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ist O.K. nur ich begrüße grade die Neulinge und da fällt mir halt sowas schnell auf.Sorry wenn ich dich genervt habe!--Viele-baeren 20:00, 23. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ich begrüße immer IPs oder verwarne sie. Anscheinend wird das nicht gerne gesehen wenn man euch Arbeit ab nimmt. --217.233.219.69 21:49, 23. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Das ist Wikipedia rekordverdächtig, dass ein Vandale zwei Minuten nach seiner Anmeldung Mist macht und einige Minuten später schon gesperrt ist. Gratulation Gardini, obwohl ich dir garnicht den Tipp gegeben habe. -- AxelHH 20:18, 23. Nov. 2006 (CET)Beantworten

„I just did my job, honey.“ Es ist mir ein steter Born der Freude. --Gardini · Spread the world 20:20, 23. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Den Troll hab ich begrüßt!!(so´n shit)--Viele-baeren 20:24, 23. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Freu dich und iss einen Keks. --217.233.219.69 21:46, 23. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ich bin wieder Hier --217.233.219.69 21:43, 23. Nov. 2006 (CET)Beantworten

aber eigentlich möchte ich nicht, dass bei mir revertiert wird... lässt du den troll bitte wieder mitspielen? --Felix ^fragen! 22:20, 23. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Scusi, war so ein Reflex. Ich hatte auch schon ein schlechtes Gewissen – mitspielen lassen werd ich ihn allerdings nicht, zumindest nicht unter dieser IP, denn das ist wohl ein Open Proxy. --Gardini · Spread the world 22:21, 23. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Schon gut... aber meine Diskussionsseite könntest du bitte wieder aufmachen... --Felix ^fragen! 22:24, 23. Nov. 2006 (CET)Beantworten

[X] Getan. Das war aber nicht ich. --Gardini · Spread the world 22:27, 23. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Are you avoiding answer? Why you block my "Aserafin" acount? "--131.104.218.183 00:01, 24. Nov. 2006 (CET)" AndrewBeantworten

doch recht ... *grml*. n8, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 01:27, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Guten Morgen mein Lieber. Ich wünsche Dir alles, alles Gute zum Geburtstag. Glück, Erfolg und nur produktiven Streß. Geburstage haben ja den Vorteil, daß man der wohlverdienten Rente näher rückt - es sind damit ab heute nur noch rund 50 Jahre bei Dir :-)! Jürgen.YourEyesOnly ^schreibstdu 06:21, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Na wenn das so ist... Alles Gute. -- Achates ...zu alt für Popmusik? 06:34, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hip Hip Hooray! sebmol ^{? !} 08:20, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Herzlichen Glueckwunsch zum Burzeltag! Ich habe was passendes dabei! --Hedwig in Washington ^(Post) 10:17, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Happy Birthday! (Der Kuchen ist garantiert alkoholfrei.) --Streifengrasmaus 11:43, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Otanjōbi omedetougozaimasu. Na, dann roll ich Dir auch mal ein Faß zu;) Warum erfahre ich das erst JETZT!!! \lim{Kopf to Wand} --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 11:56, 24. Nov. 2006 (CET)@Taxmann:schonmal hier geguckt? YourEyesOnly ^schreibstduBeantworten

Auch von mir herzliche Glückwünsche :). --DaB. 14:30, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Danke ihr Lieben, das freut mich sehr. Und, Taxman: So schweinische Sachen darfst du mir doch nicht öffentlich schreiben – was sollen denn die Nachbarn denken? --Gardini · Spread the world 19:06, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Eieieiei, viel zu spät dran. Aber als Geschenk kriegst du die erste Flasche Gnölsch der Welt. Herzlichen Glückwunsch, --Gnu1742 20:58, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Wow, ich fühle mich geehrt. Aber eine gute Idee, der CC-BY-Wein gestern war nicht WP-kompatibel. --Gardini · Spread the world 20:59, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

• (lechz) was schweinisches, wo? ...
• (hechel) jetzt los, nun hast du meine neugier schon geweckt! ... ...
• (grumel) he du, gardini, was ist jetzt? ... ... ...
• (schnief) man, echt schade! ... ... ... ...
• (grrr) jetzt langts, hiermit kündige ich dir die wp-bekanntschaft auf. ... ... ... ... ...
• (brett vorm kopf entfern) äh, sorry, gardini: erst speichern, bevor man antwort bekommt. ach ja: häbby börsday ;-) wünscht --ee ^{auf ein wort...} 21:27, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

DHMO, in hohen Dosen oral verabreicht, kann zu stark erhöhtem Harndrang führen. --Gardini · Spread the world 17:56, 25. Nov. 2006 (CET)Beantworten

NEIN! NEIN! NEIN! Wenn man mal seiner Beobachtungsliste hinterher ist. :( Ach, ist das ärgerlich und tut mir Leid. :'(
Ich wünsche dir alles, alles Gute (nachträglich) zum Geburtstag. Gesundheit, viel Erfolg in der Schule, mit viel Spaß mit der Chemie, deiner Familie und Freundin. Viel Erholung, wenig Stress und immer keinen klaren Kopf. ;) Dass alle deine Wünsche in Erfüllung gehen und wir uns bald mal treffen.
Ach, ist mir das peinlich. :( —DerHexer (Disk., Bew.) 18:05, 25. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Da ich den Vorschreiber am 17.12. wohl sehe: wieviel Hiebe dürfen es sein? YourEyesOnly ^schreibstdu

\lim{∞} —DerHexer (Disk., Bew.) 18:25, 25. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Besser spät als nie: auch von mir nachträglich Alles Gute, und viel Spaß und Erholung im Urlaub! Sorry, dass ich mich noch nicht zu den Strukturformelbildern (Reserpin) geäußert habe, das liegt aber nicht an meinem Unwillen, sondern am derzeit etwas stressigen RL und fehlender Zeit zur Recherche. Viele Grüße, --Dschanz ^→ Disk.  08:24, 26. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Auch dir ein herzliches Dankeschön (ich bin ja nur partiell im Urlaub, Semiprotektion für den geschundenen Admin sozusagen), und für zuviel Stress „da draußen“ brauchst du dich wirklich nicht entschuldigen, wir leisten hier schließlich freiwillig viel Arbeit. Viele Grüße zurück, --G. ~~ 11:15, 26. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Nun komme ich als wahrscheinlich letzter hier angedackelt und möchte für dich die besten Wünsche erhoffen, viel gesundheit, Glück und Erfolg (natürlich auch in der Wikipedia). Als kleines Präsent stelle ich dir hier mal noch eine kleine Torte hin. Viele Grüße --Sewa ^{moja dyskusja} 15:44, 26. Nov. 2006 (CET)Beantworten

....und wer kommt völlig aus dem Mustopf? Genau. Glückwunsch nachträglich! :-) — ^PDD — 17:37, 30. Nov. 2006 (CET) Beantworten

Hallo Gardini!

Zunächst mal auch von mir herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag. Dann noch eine Bitte: Könntest du mal wieder versuchsweise meine Disk entsperren?

Danke & Gruß, Tobias Bär - Noch Fragen? 13:54, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

done. --DaB. 14:31, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Gern geschehen, hihi. --Gardini · Spread the world 19:06, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

[4] ;-) --Gnu1742 19:06, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Tja, da schaust du wie der Affe im Negligé, ha! Das macht das viele Coffein, das ich mir heute in den Corpus gepumpt habe. --Gardini · Spread the world 19:08, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Wo du grade am Spielverderben bist: könntest du meine Benutzerseite bitte mit einer Halbsperre versehen, ich hab mir da einen Troll eingefangen... achja, und alles Gute zum Geburtstag. --Felix ^fragen! 19:44, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Merci dir. Sogleich erledigt. --Gardini · Spread the world 19:45, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Du bist ja schneller als die Feuerwehr... ;) --Felix ^fragen! 19:46, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Frag mal Gnu1742, ihr könnt ja ne Selbsthilfegruppe gründen, hihi. --Gardini · Spread the world 19:47, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Deine Löschung ist ein Mißbrauch deines Admins-Amts. Du hast weder die Kompetenz noch die Befugnis, im Auftrag des Diensteanbieters tätig zu werden. Ob das postmortale Persönlichkeitsrecht hier tatsächlich zieht, wage ich zu bezweifeln. Einige seriöse Medien (ZEIT, taz) nennen den realen Namen von zahlreichen Weblogs abgesehen. Angesichts des Informationsinteresses der Öffentlichkeit gilt: 7 Tage Löschdiskussion und nicht Ich Gardini habe die Wahrheit gepachtet --Histo Bibliotheksrecherche 20:37, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Histo, immer so guter Laune. Der Gang ad personam stammt übrigens von dir – entgegen dem, was du implizierst, habe ich weder behauptet noch bin ich der Meinung, ich hätte die Wahrheit gepachtet. Ähnlichen „Missbrauch“ haben übrigens auch drei weitere Admins begangen – was du suchst, ist wahrscheinlich Wikipedia:Löschprüfung#ResistantX bzw. Bastian Bosse. Dort wird schon länger diskutiert. Grüße, --Gardini · Spread the world 20:40, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Nach erfolgter Hysto-Taufe bist du endlich ein richtiger Admin. Glückwünscht, --Asthma 20:47, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

You made my day! ;) --Gnu1742 20:55, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Bist ja nur neidisch, weil du noch kein richtiger Admin bist. --Gardini · Spread the world 20:57, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Gibt's auch falsche Admins? Das macht mich aber besorgt. --Matthiasb 21:52, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ja, mich. -- Achates ...zu alt für Popmusik? 22:02, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Sebmol comes to mind. --Asthma 22:14, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

I saw that. sebmol ^{? !} 22:17, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Gardini, ich fordere Dich auf die Seite Sebastian Bosse wieder zugänglich zu machen und nicht mehr zulöschen! Siehe meine Argumentation unter folgendem Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#ResistantX_bzw._Bastian_Bosse Rovanu

Fordere ruhig, steht dir frei. --G. ~~ 23:12, 26. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Wir sind uns doch sicher darüber einig, dass man Kritik daran üben kann (und vielleicht sogar soll), wenn ein Artikel schnellgelöscht wird, obwohl die Löschdiskussion in vollem Gange und kontrovers ist? Und wenn man mit Quellen und Zitaten das Fehlverhalten eines Administrators rügt: ist das deines Erachtens keine Äußerung zur Sache? Mein Diskussionsbeitrag kann ruhig so bleiben, wie er jetzt (nach Deiner Streichung des letzten Teils) ist; wer will, kann sich Tobnus Äußerungen ja selbst auf seiner Diskussionsseite ansehen. Aber ich finde, ein Satz wie "wenn Du nichts zur Sache zu sagen hast ..." ist in diesem Zusammenhang etwas hart. Ich verstehe Wikipedia so, dass Diskussion und Verfahrensregeln sehr wichtig sind, fast genau so wichtig wie die "Sache". Da kann man anderer Meinung sein, sollte aber andere nicht mit einem solchen Satz belegen. --Nicomehl 20:46, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Du scheinst mir allgemein noch eher wenig von den internen Strukturen zu verstehen – das ist nicht verwerflich, schließlich bist du neu und ich habe mich auch nicht von Anfang an ausgekannt. Wie dem auch sei: Tobnus wie auch immer geartetes Verhalten ist auf Wikipedia:Löschprüfung ultimativ irrelevant, ebenso wie das jedes beliebigen anderen Benutzers auch. --Gardini · Spread the world 20:49, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Gut, und danke, so verstehe ich das schon viel besser. An welcher Stelle diskutiert (oder kritisiert) man dann das Vorgehen eines Administrators im Zusammenhang mit einer Löschung (wobei jetzt völlig dahinstehen mag, ob die Löschung berechtigt war oder nicht, da kann man sicher geteilter Meinung sein)? --Nicomehl 21:16, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Wenn du der Meinung bist, dass ein Administrator seine erweiterten Softwarefunktionen auf im Sinne des Projektes illegitime Weise gebraucht (missbraucht) hat, und du die Sache auch nach persönlicher Ansprache nicht klären konntest, wäre WP:AP die Seite deiner Wahl. Diese Seite ist allerdings wirklich ausschließlich zu diesem Zwecke dar. --Gardini · Spread the world 17:55, 25. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Danke!! --Nicomehl 18:11, 25. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Morgen,
Du hast eben den Artikel Wireless LAN wegen "Ständigem Vandalismus" [5] halbgesperrt.
"Vandalsimus" kann man vielleicht am 13.11 mal in ein oder zwei Edits sehen, sonst sehe ich da nichts schlimmmes, die meisten Änderungen waren IMHO zumindest gut gemeint.
"Ständigem..." es passieren hier nur alle paar Tage mal Edits. Von ständig oder gar wiederkehrend oder so kann man da IMHO nicht sprechen.
Ich finde die Halbsperre aus o.g. Gründen unnötig. --fubar 00:39, 25. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Servus fubar. Ich hab's mir eben nochmal angesehen, kann gut sein, dass Semiprotektion überzogen war, ich habe sie daher wieder aufgehoben. --Gardini · Spread the world 17:53, 25. Nov. 2006 (CET)Beantworten

hi, du hast im juni Hausunterricht gesperrt. imo sollte dort dringend der weblink zum scientology-(ableger)-newsportal liberti.li entfernt werden. kannst du das machen? --217.237.148.71 19:43, 25. Nov. 2006 (CET)Beantworten

nachtrag, kannst du dementsprechend ein auge auf den einsteller Benutzer:83.64.199.138 (feste ip) haben?

Oh, normalerweise jederzeit und mit Freude, aber ich habe mir vor wenigen Minuten Urlaub genommen und würde ihn auch gerne einhalten. Frag doch einfach mal Alexander Z., damit der sich die Sache mal ansieht. Gruß, --Gardini · Spread the world 19:49, 25. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Dich zum Admin zu nominieren war eine meiner besten Aktionen in der WP. Laß die unktion ruhen - völlig OK. Und dann komme wieder, mit neuem Elan. Was die Nörgler auch immer sagen, ich war immer vollauf zufrieden mit dem, was du gemacht hast. Nimm dir das Ganze Theater nur nicht zu Herzen, das hier immer wieder abgefeuert wird. Ich weiß, ich habe gut reden... ;) Marcus Cyron Bücherbörse 21:13, 25. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Das ist lieb von dir, und ehrt mich, sehr sogar, ehrlich. Aber, wie gesagt, mir geht es ganz gut (vor allem jetzt), ich möchte nur ein kleines Päuschen. Liebe Grüße, --G. ~~ 21:28, 25. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Von mir wirst du jedenfalls jetzt schon auf der VS vermisst, aber wir versuchen tapfer die Stellung zu halten. ;) Erhol dich gut, verdient hast du es dir. --Streifengrasmaus 23:36, 25. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Man schließt sich frohen Herzens an, dich bald wieder, frisch erholt, Vandalen jagen zu sehen. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:27, 26. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Da schließe ich mich doch auch gleich an. ;-) -- ChaDDy ^?! +/- 04:04, 26. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Oh wie, du hast Admin-Urlaub genommen? Hab ich noch gar nicht mitbekommen. Na dann mal gute Erholung. Und danke für die gute Arbeit soweit. Immerhin hast du die Trolle weggesperrt, wo ich noch am Zweifeln war, ob das angedachte "Strafmaß" wohl richtig sei! :) --NickKnatterton - !? 01:21, 30. Nov. 2006 (CET)Beantworten

TO Gardini 25Nov06 You know that it is very arrogant to do not answer for a question. Look in to Jan Dzierzon #1 and #2 on you discussion page. Those individuals whom you support refuse mediations thus breaking essential principle of Wikipedia. Do you want to be counted as one of the ...? Andrew (user Aserafin)

Lieber Gardini, die Version in der Du Faust Vrancic gesperrt hast: Indirekt unterstützt Du einen serbischen Vandalen. Die Einleitung ist in der jetztigen -von Dir unterstützten Version genauso idiotisch wie wann man z. B. bei Johannes Kepler (auch: Ioannes Keplerus) die Bezeichnung Deutscher wegkommen würde, Denk mal darüber nach. Perun

Tut mir leid, derzeit bin ich, was administrative Tätigkeit angeht, abkömmlich. Bitte wende dich doch an WP:EW. --G. ~~ 22:54, 25. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Gardini. Bitte meine frühere Diskussionsseite jetzt leeren und sperren. Danke! --Sigismund v. Dobschütz, 26.11.2006

Getan. Erhol dich gut. --G. ~~ 10:00, 26. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ich würde gerne eas zum Spiel schreiben, leider ist das Lemma gesperrt. Ich bitte um Freigabe. --Nintendere Diskussion 18:51, 27. Nov. 2006 (CET)Beantworten

WP:EW -- ChaDDy ^?! +/- 20:14, 27. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Äh, genau. --G. ~~ 12:10, 28. Nov. 2006 (CET)Beantworten

ist Hei_ber abgängig? Kannst Du der Sache mal nachgehen? 84.61.40.216 11:19, 29. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Vielleicht hat er momentan einfach keine Zeit oder keine Lust (wäre ja irgendwie verständlich …) – ich weiß es nicht, ich schau mal, ob ich ihn erreichen kann. --G. ~~ 18:44, 29. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hi Gardini. Danke für Deine positive Bestärkung. Insbesondere deshalb, weil Du das nicht hättest tun müssen. HAND (Have A Nice Day). fz Jahn 19:59, 29. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Wenn ich Dich nerve, GARDINI, dann sag STOP. Von den Beatles gibt s n Song, ich weiß nicht mehr, wie der heißt, aber da drin kommt sowas vor wie "you can see it my way and I can see it your way" ... was meinst Du, sollte das Jahrzehnte nach den Beatles nicht mehr möglich sein, bloß weil Ihr hier heutzutage n bißchen mehr Technik am Start habt? Wenn ja, ne, dann gehört WIKIPEDIA zugeschissen. Das ist meine Meinung. Jahn 01:01, 18. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Äh, hä? --G. ~~ 01:02, 18. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Was: Äh, hä? Jahn 01:08, 18. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Dass ich nicht wirklich verstehe, was du mir sagen willst … --G. ~~ 08:03, 18. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Naja, erst mal egal. Momentan brauch ich meine Aufmerksamkeit eh mehr für was anderes. Aber ich denke, ich komm drauf zurück. Hat jedenfalls was mit dem Song von den Beatles zu tun. However: HAND (Have A Nice Day). fz Jahn 23:58, 19. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Du hast Post. -- Achates ...zu alt für Popmusik? 22:04, 29. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Du auch. --G. ~~ 22:28, 29. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ist wieder aktiv, der will nich hören... Grüße, DonRolfo 18:29, 30. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Vielen Dank. Dieser Kommentar bezieht sich auf Reserpin. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 22:02, 30. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Unverfrorenheit! --G. ~~ 22:03, 30. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Selbsterkenntnis ist der erste Weg zur Besserung. :P —DerHexer (Disk., Bew.) 22:05, 30. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ihr seid lustig! --Ulz Bescheid! 22:22, 30. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Danke! —DerHexer (Disk., Bew.) 22:25, 30. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Das ist nicht lustig!11 --G. ~~ 22:27, 30. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hört ihr mich lachen? *hust* *öcho* -- Achates ...zu alt für Popmusik? 22:30, 30. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du mit sechs Tilden (~) unterschrieben hast. Das ist gar nicht nötig, vier reichen vollkommen, die werden dann vom System umgewandelt in Deine Unterschrift und den Zeitstempel. So werden die Server in punkto Speicherplatz entlastet.
Vielen Dank. --Ulz Bescheid! 10:05, 1. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hab heute meinen ersten Kurier-Artikel geschrieben, gibbet ein Kommentar vom Gardini sein Löschclub? -- Achates ...zu alt für Popmusik? 22:29, 30. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Es hätte gegeben, wenn er nicht so blind gewesen wäre … --G. ~~ 00:56, 18. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Sebastian, kopiere mal meinen Eintrag von der VS hierher - kümmert sich leider keiner darum.

In diesem Artikel tobt aktuell ein editwar. Ein VA - Problem Globale Erwärmung ist „frisch“ eingerichtet. Da eine Vermittlung in diesem komplexen Thema unter den Bedingungern eines editwar nahezu unmöglich ist, bitte den Artikel bis zum Abschluss des VA sperren. Danke. --SVL ☺ Bewertung 18:15, 4. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 18:26, 4. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Danke - hat sich zwischenzeitlich erledigt - Sebmol hat zugeschlagen.--SVL ☺ Bewertung 18:38, 4. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ja, gesehen, ist mir auch lieber, immerhin bin ich im Adminurlaub. --G. ~~ 18:57, 4. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Gardini! Habe gesehen, dass Du in Portal:Chemie/Neue Artikel Punkte eingefügt hast. Ich hatte mich seinerzeit schon mit Atamari darüber unterhalten, was denn besser sei · oder -. Ich habe mich von ihm überzeugen lassen, dass das - die bessere Wahl ist. Es ist zum einen für die meisten User leichter zu tippen. Zum anderen wird als Trennzeichen in der Infotafel und auf WP:AW auch das - verwendet. Es ist wirklich leichter zu handhaben und der optische Effekt steht reziprok proportional zu seinem Nutzen. Bitte mach die Änderung rückgängig. Gruß, --Rhododendronbusch 22:47, 4. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ürx, finde ich zwar gräuelich, aber wenn es dazu bereits eine Diskussion gab, dann will ich sie natürlich nicht einfach aus dem Stand umwerfen. Danke für den Hinweis, ich eile sogleich zur Rückgängigmachung meiner Schandtat … --G. ~~ 23:56, 4. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ich finde den · optisch auch besser. Den Win-Schortkatt (Alt+0183) tipp ich blind. Aber hier in der WP ist das - einfach handlicher. :-) Gruß, --Rhododendronbusch 00:06, 5. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Als Mitglied meines AdV-Clubs Dir einen Wunsch erfülle: Rauvolfia serpentina. Ich weiß, es ist nur ein rudimentärer Anfang, aber falls er nicht gelöscht wird, bis ich aus dem Büro komme, baue ich ihn weiter aus... LG, J. YourEyesOnly ^schreibstdu 07:56, 5. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ach, wie saumäßig lieb. Danke Jürgen, vielen Dank. --G. ~~ 08:05, 5. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ich war natürlich wieder so eifrig, daß ich überlesen habe, man solle die Artikel erst zu Weihnachten einstellen. Aber morgen ist ja Nikolaus und Dir fällt bestimmt nochmal ein Wunsch ein. Sorry... YourEyesOnly ^schreibstdu 17:23, 5. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ach, Quatsch, ich find's klasse von dir – das ist ja jetzt keine ultraoffizielle Seite, wo Formalia um jeden Preis eingehalten werden müssen. Danke nochmal (und: bei uns Oberbayern ist Nikolaus schon heute …) --G. ~~ 17:30, 5. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Wann sind denn Deine Knöppe wahrscheinlich ausgeruht genug? —YourEyesOnly ^schreibstdu 14:24, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Kein bestimmter Zeitpunkt, sobald ich wieder Lust verspüre, nehm ich meine administrative Tätigkeit wieder auf. Wieso frägst du? --G. ~~ 14:30, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Brieftaube flattert. —YourEyesOnly ^schreibstdu 14:43, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Das Vieh sogleich zurückgescheucht. --G. ~~ 14:48, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Und gleich noch zweimal hinterher, weil's so schön ist. --G. ~~ 15:09, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Sebastian.

Bitte komm' mal zu Jabber. Ich brauch' dich! Es läuft einfach alles besch***en. :( Bitte hilf mir! Ich steh' kurz davor, hier mal eine längere Pause zu machen. :( Oder irgendwie sonst dahinzuvegetieren. :( Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:04, 5. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Das sind auch unsere Probleme. Viel Spass bei der Beurteilung. Bei Leuten wie WR gucken eh schon tausend Augen rauf. --Krude 18:00, 5. Dez. 2006 (CET)Beantworten

In all der Zeit, wo ich als Administrator auf WP:VS tätig war (derzeit bin ich im Adminurlaub, weshalb ich dein Angebot, mich der Sache anzunehmen, ablehnen muss), habe ich jeden einzelnen eintrudelnden Antrag, so anstrengend er auch war und durch wie viele Seiten Diskussion ich mich auch in Windeseile hangeln musste, abgearbeitet (manchmal nur, um dann festzustellen, dass sich das Problem zwischendurch erledigt hatte oder mir ein anderer Admin zuvor kam), oder es zumindest versucht (manchmal übersieht man auch etwas – man bleibt ja Mensch). Das nur, um der gefühlten Unterstellung, bei heiklen, aber unspektakulären Alltagsproblemen würden wir wegschauen, entgegenzutreten. --G. ~~ 18:04, 5. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Wie du bist du uff Adminurlaub? Darf ich wieder mit Penta spielen:). Finde ich im übrigen gut, Adminurlaub, ich habe bei einigen das Gefühl, das man irgendwann genervt und sich angepisst fühlt und dann leicht überreagiert, aber es ist ein freiwilligen Projekt nicht mehr und nicht weniger! Prost wünscht --Krude 18:10, 5. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ich hab zwar keine Ahnung worum's geht, aber ich wünsche Gardini gute Erholung und dass er wiederkommt! --Brummfuß 18:00, 6. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Öh, lieb von dir, aber ich bin gar nicht weg. Ich lass nur meine administrative Tätigkeit ruhen. Grüße, --G. ~~ 18:01, 6. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Verständlich. --Brummfuß 18:35, 6. Dez. 2006 (CET)Beantworten

...jetzt mache ich nach kollektivem Drängen und Betteln endlich eine üble hinterlistige Intrigenseite auf, und...? Ich bin schwer enttäuscht! --JdCJ → Sprich Dich aus... 23:32, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Äh, entschuldige, ich habe wahnsinnige Kopfschmerzen – was meinst du? Notfalls auch per verschwörerischen Kommunikationsmitteln. --G. ~~ 23:33, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

nun existiert sie - und schau mal, da liegt schon wer ;) --23:40, 7. Dez. 2006 (CET)

@G. Kopfschmerzen- das ist ja wohl die älteste Ausrede der Welt... :P --JdCJ → Sprich Dich aus... 23:42, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

sorry, hab meine Tage ;) --Ralf 23:44, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Waaas? Da legst Du Dich auch noch in meinem Bett?? Iiieh wie ekelig!!! Gefälligst raus da!!!--JdCJ → Sprich Dich aus... 23:49, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Bin ja schon verschwunden --Ralf 23:52, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

¿ --G. ~~ 23:53, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Sei doch nicht so herzlos ;). *schokolade, wärmflaschen und aspirin verteil* --Streifengrasmaus 23:54, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Lemma! --JdCJ → Sprich Dich aus... 00:01, 8. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Richtig! --Maus im Schafspelz 00:08, 8. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Au ja, Tabletten. Wo du gerade vorbeischneist (wenn Schnee ansonsten schon ausbleibt), interessiert dich vielleicht Wikipedia Diskussion:Vandalensperrung#Statistik (frisch aktualisiert). --G. ~~ 00:10, 8. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Kaum wirds gemütlich, wird Mr. G. wieder ungemütlich- und da wunderst Du Dich warum Du Kopfweh hast... tztztz --JdCJ → Sprich Dich aus... 00:14, 8. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Das Wetter. Oder der Föhn. Du weißt ja, wir Bayern sind da etwas sensibler. --G. ~~ 00:18, 8. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ich mache heute eine Tournee durch die Benutzerdiskus der Nation, den Hexer und Achates habe ich schon beglückt und ich konnte mich nur mit Mühe zurückhalten, etwas Boogie-Woogie bei Logo zu tanzen. Tut mich in der Tat interessieren, der gefühlte Anstieg ist offensichtlich ein tatsächlicher. Jetzt hüpfe ich nochmal kurz in Julianas Bett. (Ach ja, ich würde eher Thomapyrin als Aspirin empfehlen, ungesund, aber effektiv.) --Streifengrasmaus 00:25, 8. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ach, wegen dir ist meine Beobachtungsliste so überfüllt? Ich persönlich konsumiere hauptsächlich Paracetamol, aber das dafür in rauen Mengen. Derzeit beschäftige ich mich allerdings mehr mit Antisympathotonika (das verfolgt mich wohl bald noch im Schlafe). --G. ~~ 00:27, 8. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Das heißt „deinetwegen“ … wollte aber eigentlich sagen, dass sie mir damit nen BK verschafft hatte. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 00:28, 8. Dez. 2006 (CET)Beantworten

„Wegen dir hab ich mich lächerlich gemacht, wegen dir hab ich geweint fast jede Nacht“ --G. ~~ 00:30, 8. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hat denn niemand mehr einen Flokati? --Logo 00:31, 8. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ich hab da einen ziemlich miefigen Hund, der in die Richtung geht. --G. ~~ 00:33, 8. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo, Gardini, du hast dich doch sehr für die Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung eingesetzt. Deswegen möchte ich dich bitten hier mal zu zu vermitteln: es ein zweites mal passiert, das ein Benutzer (Benutzer:Rauenstein) meine Änderungen entsprechend der Formatvorlage revertiert hat. Die erste Diskussion im Juli 2006 habe ich fruchtlos abgebrochen, da ein Einsehen nicht erkennbar war. Ich vermute mal, das diesmal das Gleiche passieren wird. Für mich gibt es jetzt folgende Alternativen: wir stammen das gesamte Projekt um die BKLs ein, oder wir überzeugen Benutzer:Rauenstein dazu, die BKL entsprechend der Formatvorlage zu lassen. Es kann nicht sein, dass BKLs auf die er ein „besonderes Auge“ hat, anders gänzlich anders aussehen als alle andere BKLs. --ClemensFranz 23:45, 8. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Eine Formatvorlage für Begriffsklärungen - es fehlen einem die Worte. Das Einstampfen dieser ABM ist der erste Vorschlag, den ich unterstützen kann. Benutzer Nerdi (seinerzeit stark in das "Projekt" eingebunden) hatte das gleiche "Problem" mit mir, das Ergebnis: er hat meine Bedenken verstanden und nicht mehr auf der Anfangslemma-Sammlung bestanden. Diese Lektüre zeigt ja eindeutig, dass ich mit meiner Meinung nicht alleine bin. Rauenstein 12:49, 9. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo, schade das du hier nicht vermittelts. Ich verstehe schon, dass du auf eine solche Diskussion keine Lust hast, aber hättest du nicht wenigstens antworten können? --ClemensFranz 15:42, 20. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Oha, entschuldige vielmals, dieser Beitrag ist in der allgemeinen Diskussionsflut der letzten Tage untergangen, ansonsten hätte ich natürlich geantwortet. Ich erinnere mich mit wenig Wohlgemut an die damaligen Diskussionen und die überaggressive Vorgehens- und Diskussionsweise einiger Beteiligter und bezweifle stark, dass es diesmal auch nur im Geringsten anders sein würde, weswegen ich mich lieber heraushalten würde; da ich die Entwicklung des Projekts seit etwa drei Monaten oder so nicht mehr verfolge (nachdem uns derart radikal entgegengearbeitet worden war …), bin ich auch nicht wirklich in der Materie drin. JFTR: Ich persönlich habe das Gefühl, dass nerdi die BKL-Sache (wie einige andere auch, mich miteingeschlossen) vor allem aufgrund der aggressiven Gegenarbeit anderer Benutzer hat sein lassen. Wenn du der Meinung bist, dass das Projekt quasi tot ist, zögere nicht, es einzustampfen – wir haben genug eingeschlafene Projekte, da braucht es nicht noch eins mehr. Aber, wie gesagt: Ich habe die Entwicklung des Projekts seit einigen Monaten nicht mehr verfolgt. Grüße, --G. ~~ 16:59, 20. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Danke für die Antwort. Was mich an der Sache stört, ist der Ton der inbesondere von Rauenstein an den Tag gelegt wird, und das er damit Erfolg hat. Edits rückgängig machen mit der Begründung „Blödsinn“ finde ich beleidigend. Und ich habe den Eindruck, das er BKLs rückgängig macht, nur um des rückgängig machen Willens. Mal sehen wie das ausgeht. --ClemensFranz 18:46, 20. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Also, da ich auch mal eifrig mit BKLisiert habe und das gegegentlich auch noch tue: Zu den Orts-BKLs kam es nie zu einer Einigung, Rauenstein legt wohl vor allem Wert darauf, dass in der BKL die amtliche Schreibweise eines Orts steht und dort ein "richtiger Satz" zu stehen hat (wobei mir keiner erklären konnte, wieso ", ..., siehe xyz" als ordentlicher Satz durchgeht). Meine pragmatische Lösung ist, Rauenstein und, so es die gibt, andere vom Projekt Orte ihr Ding dort fahren zu lassen. Die haben sich viele Gedanken über Orts-Stubs gemacht und wenn sie ihre eigenen BKL-Formatierungen wollen, so mögen sie sie haben. Es wurde auch schon vorgeschlagen, ein Meinungsbild zu starten, aber vor dem Aufwand schrecken bislang alle zurück (ganz davon abgesehen, dass dann viele abstimmen, die sich weder mit Orten noch BKLs beschäftigt haben).

Das BKL-Projekt ist nicht zu aktiv, wie ich selbst festgestellt habe, ist es sehr aufwändig, auch nur eine Handvoll BKLs in Ordnung zu bringen - obwohl es sich lohnt, denn die Zahl der Reverts ist eher gering. Nachdem ich 200 BKLs sortiert hatte habe ich mir auch andere Schwerpunkte gestzt. Dennoch hat das Projekt gute Arbeit geleistet, bei BKL mit Anfang A zeigen jetzt die Links auf die richtigen Artikel und es wurde WP:BKL ordentlich auf Vordermann gebracht. Außerdem wurden sehr viele Erfahrungen und Unklarheiten mit Lösungen dokumentiert und gesammelt. Das wichtigste scheint mir zu sein, dass es jetzt eine Handvoll BKL-Experten gibt, die sich nicht nur mit den "Regeln" auskennen, sondern auch in der Praxis mit all den BKL-Widrigkeiten konfrontiert und daran gestärkt wurden. Du wirst im Projekt i. d. R. kompetente Antworten zu BKL-Fragen bekommen.

Für seinen Ton hatte sich Rauenstein schon einmal entschuldigt, schade dass es jetzt Dich traf. Ich versuche immer tolerant in dem zu sein, was ich empfange und strikt im output. Aber gut...

Mein Vorschlag: Mit den BKLs weiter nach WP:BKL, bei Orten, die vom Orts-Projekt betreut werden, Toleranz walten lassen. Beste Grüße --Hei_ber 19:03, 20. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Muß man sich Sorgen machen? Versuch mal Ougenweide - Swa gouter hande wurzen sint. Oder Ezio - 30 & Confused ;-) -- Smial 01:22, 11. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hehe. Zählt es auch, dass ich mir gerade Rätsel II von Subway reingezogen hab? Wohl nicht … --G. ~~ 08:42, 11. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Nuja, was verblieb, sah mir ein wenig nach Depri-Mucke aus... da wollte ich mal nen Ausgleich vorschlagen. -- Smial 09:52, 11. Dez. 2006 (CET) (der gerade die "Rogers Sisters" ausgepackt hat)Beantworten

Hallo Gardini,

gerne würde ich auf das Angebot zur Hilfe zuück kommen:

ich hatte mit viel Mühe eine Grafik zur Verteilung der Phoniater in Deutschland eingearbeitet, die von CommonDelinker gelöscht wurde. Jegliche Recherche warum blieb erfolglos.

Gibt's Tipps was falsch war?

Gruß Phoni 17:06, 11. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Phoni, gelöscht auf den commons am 24.09.2006 von User:Samulili: Image with unknown source as of 5 august 2006. Das bedeutet, Du hast vergessen, die Quelle / den Autor anzugeben. Hast Du die Grafik nicht auf Deinem eigenen Rechner abgespeichert?? —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:15, 11. Dez. 2006 (CET)Beantworten

(BK) Hallo Phoni, ich nehme an, es geht um Bild:Karte Phoniater Deutschland.jpg? Die Datei selbst wurde nicht von CommonsDelinker gelöscht, sondern von commons:User:Samulili (dieser Benutzer ist hier in der deutschsprachigen Wikipedia nicht verzeichnet, da er Admin auf Commons ist, das zentrale Medienarchiv der Wikimedia-Projekte, wo du das Bild hochgeladen hattest), CommonsDelinker (ein Bot übrigens, siehe m:User:CommonsDelinker) hat nur den Verweis („Deadlink“) auf das gelöschte Bild entfernt ([6]). Auf Commons habe ich folgenden Logbucheintrag finden können: [7] Ich entnehme dem, dass die angegebenen Daten wohl nicht ausreichend waren, um das Bild unter eine Freie Lizenz zu stellen – vielleicht wurde der Urheber nicht angegeben, oder keine gültige Lizenz ausgewählt, oder ähnliches. Auf Commons habe ich keinen sysop-Status, daher kann ich das nach der Löschung leider nicht mehr nachvollziehen. Was du machen kannst, ist Samulili auf commons:User talk:Samulili ansprechen. Am besten liest du dir vorher aber kurz Wikipedia:Bildrechte durch, vielleicht hilft das zur Aufklärung. --G. ~~ 17:18, 11. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Wann hebst du den Seitenschutz zum Artikel "Priestermangel" wieder auf; denn so ist der Artikel in der Darstellung der Ursachen falsch dargestellt.GLGerman 01:12, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten

WP:EW. --Streifengrasmaus 01:30, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Gardini, wollte gerade bei WP:EW um Entsperrung bitten, da wurde der Link plötzlich rot, auch die Archivierung ist schon erfolgt. Habe verbindlichsten Dank für Deine Unterstützung, nicht nur beim Abschluss. Beste Grüße --Hei_ber 23:33, 11. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Dir einen herzlichen Dank für ein trotz zweifelhafter Regelerweiterungen sauber, ohne Schlammschlacht von statten gegangenes (Ent)Sperrverfahren. Grüße zurück, --G. ~~ 23:39, 11. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Von mir auch noch eine Bitte: Aus Gründen, die wohl nur WR kennt, hat er pünktlich zum Ende des Verfahrens um punkt 23:00 Uhr seine "Stellungnahme" nicht nur um ein paar Rechtschreibfehler korrigiert, sondern auch noch deutlich erweitert ([8]) Jetzt kann man lang und breit darüber diskutieren, warum er das gemacht hat und ob er das durfte - man kann aber auch einfach die Position vertreten, dass das Verfahren um 23:00 Uhr bereits beendet war und deswegen seine Einlassung gelöscht werden sollte.--nodutschke 23:41, 11. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Du hast Recht. Ich habe es zurückgesetzt. Sollte WR etwas daran liegen, kann sie es ja auf seiner Benutzer- oder Benutzerdiskussionsseite, deren sie künftig hoffentlich nur je eine haben wird, kundtun. --G. ~~ 23:45, 11. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Danke, sehe ich auch so.--nodutschke 23:51, 11. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ich habe meine Stellungnahme zum Ende des Verfahrens korrigiert bzw. erweitert, nicht NACH dem Ende des Verfahrens. -- W.R. (=Weiße Rose) 00:05, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Das Verfahren war um 23:00 Uhr beendet. Du kannst also um 23:00 Uhr keine Ergänzungen mehr vorgenommen haben. Eventuell hast Du nach dem Ende des Verfahrens, als die Seite noch nicht gesperrt war, aus Versehen noch Änderungen vorgenommen. Kann ja mal passieren und wurde ja auch zwischenzeitlich korrigiert.--nodutschke 00:07, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten

(BK) Es war 23 Uhr, um 23 Uhr war das Verfahren abgeschlossen, ich weiß nicht, was du mit dieser Korrektur ausgerechnet an dieser Schwelle bezwecken wolltest, und es ist mir auch egal. Wenn du es unbedingt mitteilen möchtest, kannst du dies auf deiner Benutzerseite tun, ansonsten sehe ich keinen Grund, warum daran auch nur ein weiteres Byte an Diskussion verschwendet werden sollte. In jedem Fall möchte ich dich bitten, künftig ausschließlich einen Account und ausschließlich eine Benutzer- bzw. Benutzerdiskussionsseite zu benutzen und deine Editierpraxis zu überdenken, ganz neutral. Gruß, --G. ~~ 00:09, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Wenn ich meine Stellungnahme auf meine Benutzerseite schreiben muß (da es am vorgesehenen Ort gelöscht wurde), bedeutet das nur, den Konflikt um die Sperrung auf meiner Benutzerseite fortzusetzen. Das wollte ich eigentlich vermeiden. -- W.R. (=Weiße Rose) 00:13, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Dann lass es einfach bleiben. Diese Diskussion ist die Serverkapazität nicht wert, die sie kostet. Ich für meinen Teil werde mich dazu nicht weiter äußern. --G. ~~ 00:14, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Wenn es an der richtigen Stelle gelöscht wurde, muß ich es wohl an anderer Stelle schreiben. -- W.R. (=Weiße Rose) 00:20, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Die Ergänzung war auch deshalb notwendig, weil meine Stellungnahme nicht mehr vollständig und nachvollziehbar ist, wenn der link auf meine alte Benutzerseite nicht mehr funktioniert. -- W.R. (=Weiße Rose) 00:23, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Und das fiel Dir natürlich exakt in der Sekunde ein, in der auch das entsprechende Verfahren endete? Oder hast Du das gar nicht so genau gesehen, dass es gerade zufällig 23:00 Uhr war, als Du den "Seite speichern"-Knopf drücktest? Ich sage es ja, es geht sofort weiter - hat Dir die Kreide doch nicht geschmeckt, WR?--nodutschke 00:26, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten

:Sorry, Gardini, ist ja Deine Seite hier. Ich bin schon ruhig.--nodutschke 00:27, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ich habe es natürlich geschrieben, bevor ich es abgespeichert habe. -- W.R. (=Weiße Rose) 00:39, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hi Gardini,

könntest Du bitte diesen Artikel verschieben :Carl Bernhard von Trinius Die richtige Bezeichnung muss Carl Bernhard Trinius lauten. Näheres auf der dazugehörigen Diskussionsseite. Grüße Coni

Hab's für dich erledigt, aber müsstest du das nicht selber können? Schau doch mal, ob nicht oben bei dir auch ein Button „Verschieben“ steht. Übrigens: Wenn du mit vier Tilden (~~~~) unterschreibst, macht MediaWiki automatisch eine Signatur mit allem drum und dran draus. Gruß, --G. ~~ 01:00, 13. Dez. 2006 (CET)Beantworten

das ging aber sehr schnell. Ich habs mich nicht getraut. Aber klar, hätte ich auch gekonnt. Danke Coni 01:05, 13. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hi G., bei der Wahl von PDD wurden gerade 2 Stimmen gestrichen, weil nicht stimmberechtigt. Wie hat man das nachgeprüft, WP:SB ist doch out of order...? —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:11, 13. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Manuell: Keine 200 Artikeledits, dito. --G. ~~ 17:14, 13. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ach daran hat's gescheitert. Ich habe nur auf das Datum des ersten Edits gesehen. Na vielleicht läuft der toolserver ja nächstes Jahr wieder. Danke Dir. —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:15, 13. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Könnte wohl noch in diesem Jahr etwas werden. Bin mal gespannt. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:23, 13. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Falls Benutzer:SteffenG wirklich nicht stimmberechtigt ist - er hat bei allen derzeit anstehenden Wahlen abgestimmt. Das muß ein Gott mal genau prüfen, büdde. —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:45, 13. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ich kann Dich doch verstehen- aber meine Intention war einfach, etwas festzumachen, damit solche Benutzer gar nicht die Chance haben wiederzukommen. Aber egal, das ist im Grunde doch alles heiße Luft... Ich geh jetzt Weihnachtsplätzchen essen und Glühwein trinken und wünsche Dir das auch zur Entspannung! Ganz lieben Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 19:34, 13. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Lass es dir schmecken. Und nein, ich bin weder auf dich noch auf Eike sauer böse. --G. ~~ 19:41, 13. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Lass Dich nicht ärgern. Drei Störaccounts wurden völlig zu Recht gesperrt, einer seiner Freunde ruft nun nach einem hochofiziellen Sperrverfahren, drei Benutzer unterstützen das, warum auch immer, mit ihrer Unterschrift: na gut, dann stimmen wir halt darüber ab, er wird wieder gesperrt und ist eine Stunde später unter neuem Namen wieder da. Also: alles wie immer. Kein Grund, sich aufzuregen oder sich in irgendwelche komplett idiotischen Diskussionen reinziehen zu lassen. Spar Deine Nerven. Du hast ja völlig Recht, aber Du wirst sie nicht überzeugen. Grüße --Magadan  ?! 22:18, 14. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Danke für deine Worte. Ehrlich. --G. ~~ 22:24, 14. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ist auch so gemeint. Mit Aktionen wie diesem Verfahren hofiert man den Diskussionstroll und vergrault die Leute, die wirklich was für das Projekt tun. Schade und unnötig, aber über einen Abbruch zu diskutieren gibt der Sache nur Nahrung, das lohnt nicht. --Magadan  ?! 23:17, 14. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Gardini, es ist halb 2- komm endlich ins Bett! --JdCJ → Sprich Dich aus... 01:31, 15. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ach ja, stimmt ja. --G. ~~ 01:33, 15. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Gardini !! Vielen Dank für die Tipps, als Gelegenheits-Wikipedianer stehe ich da oft auf dem Schlauch. Habe Samulili um Erklärung und Mithilfe gebeten, vielleicht lässt sich die Löschung des von mir selbst gemachten Bildes rückgängig machen.

Danke und Gruß

87.123.171.38 18:06, 15. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Samulili, da war irgendwas … gern geschehen, aber, da du anscheinend versehentlich ausgeloggt warst, als du dies hier schrobst, will mir gerade einfach nicht einfallen, wer du bist … --G. ~~ 09:50, 16. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Aaaah, klar, Samulili war der finnische commons-Administrator. Dann ist gut, viel Erfolg dabei. Wenn ich dir noch irgendwie helfen kann, brauchst du es bloß sagen. --G. ~~ 09:51, 16. Dez. 2006 (CET)Beantworten

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalensperrung&diff=25188326&oldid=25188300 Nein ich "drohe nichts an", ich will nur klarmachen dass dieses System es technische nicht erlaubt, Personen am Editieren zu hindern. "Benutzersperre" ist eine Illusion. Insofern macht ihr da einen Kindergarten. Die Löschung von Raubfischs Daten ist schlimmer, weil für ihn nicht wiederherstellbar, es sei denn er hätte den Quelltext gesichert. Deswegen bin ich auch so sauer darüber. Gruß Anoräkchen

Ich bitte darum den oben genannten Artikel zu entsperren.-- Nicaia325

Hm, nein, tut mir leid. --G. ~~ 00:53, 18. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ich sehe gerade das du den Weblink auf Youtube wieder in den Artikel eingefügt und den Artikel danach gesperrt hast. Ich dachte Links auf Seiten wie Youtube sind hier nicht so gerne gesehen. War das ein Versehen von dir?--Fischkopp 14:22, 16. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Halleluja, danke für den Hinweis, da hatt' ich anscheinend den falschen Tab erwischt. Hab's sofort korrigiert. --G. ~~ 15:53, 16. Dez. 2006 (CET)Beantworten

... und du wirst mir jetzt sicher erklären, wo in der Hinzufügung eines einzelnen Navigationspunktes in den tollen Kompromiss der Wheelwar besteht? -- Achim Raschka 17:56, 16. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Dafür, dass du auch nach Erklärung nicht verstehst, was ein Wheelwar ist, kann ich nichts. --G. ~~ 19:19, 16. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Leute es reicht! Wollen wir uns bitte alle mal wieder beruhigen und nicht fröhlich das vorgezogenen Wintersonnen-Feuer noch extra anfeuern? --JdCJ → Sprich Dich aus... 19:39, 16. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hm? Ich wage einfach mal die Behauptung, dass ich – im Gegensatz zu anderen hier – von geradezu ungewöhnlicher Ruhe bin. --G. ~~ 19:40, 16. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Du wirst es nicht glauben, ich - mittlerweile gesättigt mit landfrischen Eiern - ebenfalls. Nachvollziehen kann ich allerdings weiterhin weder die Beibehaltung der "neuen" Navigation noch die Sperrung (wobei ich nicht sage, dass ich sie dir sonderlich übel nehme, ich buche sie halt unter Fehlentscheidung) -- Achim Raschka 19:44, 16. Dez. 2006 (CET)Beantworten

(BK) Angebliche Ruhe betonen ja irgendwie alle, trotzdem ist ja ein sichtlich Streit. Wie ist es denn wenn der Streit vorbei ist? Allgemeine Narkolepsie...? --JdCJ → Sprich Dich aus... 19:50, 16. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Über diesen Zustand kann man keine Aussagen machen, da es ihn bisher noch nicht gab und Berechnungen zufolge auch nie geben wird. Laut einer anderen Theorie ist ein streitfreier Tag in der Wikipedia eine derartige Anomalie, dass das Universum in derselben Sekunde kollabieren wird (sozusagen ein göttlicher SLA, hehe). --Streifengrasmaus 19:56, 16. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Wir könnten einen Bot programieren... :P --JdCJ → Sprich Dich aus... 20:00, 16. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Lieber Achim, es ist schön, dass sich die allgemeine Hysterie wieder gelegt hat, sie war ja auch wirklich unnötig. Dennoch möchte ich noch etwas anmerken, was kein Nachtreten oder dergleichen darstellen soll, sondern Erwähnung – auch in dem strengen Tonfall, in dem es gehalten sein wird – finden muss:
Dass du diese (lächerliche 15 Minuten umfassende …) Sperrung als Fehlentscheidung verbuchst, ist zwar auf den ersten Blick (vor allem für mich) ganz angenehm (du hättest dich ja auch maßlos aufregen können deswegen), nach einigem Darübernachsinnieren löst es aber doch Sorge in mir hervor, nicht etwa, weil ich persönlich in tiefe Komplexe gestürzt würde, weil du mir die Unfehlbarkeit absprichst, sondern, weil es für mich ein Zeichen davon ist, dass du dich deinerseits jenseits jeglicher Angreifbarkeit oder Verpflichtung gegenüber dem Projekte wähnst und nicht die leiseste Ahnung davon hast, was es bedeutet, ein Administrator zu sein.
Dir wurde in mehreren Wahlvorgängen mehrfach ein astronomisches Vertrauen seitens der anderen Mitarbeiter hier bestätigt, die dir deshalb qua Voten die erweiterten Softwarefunktionen anvertraut haben, in der Gewissheit, dass du mit ihnen keinen Unfug anstellen würdest. Du jedoch hältst diese viel Vertrauen erfordernden Funktionen offensichtlich für Spielzeug, für eine Belohnung für deine Qualität als Autor, wie du häufig demonstrierst: Während du dich für gewöhnlich nicht zu administrativer Arbeit herablässt, benutzt du sie, um (noch dazu in Kleinigkeiten, aber egal) deine persönliche Vorstellung von der Wikipedia durchzudrücken. Ich weiß nicht, ob du dir darüber im Klaren bist, aber dir wurde viel Vertrauen entgegengebracht, dass du mit ihnen keinen Unfug anstellen würdest, und du meinst, dich über alles und jeden hinwegsetzen zu können und benutzt deine Knöpfe für dergestalt kindische Wheelwars.
Dass du die dir anvertrauten Funktionen damit missbrauchst, wird dir auch im Nachhinein nicht klar, im Gegenteil schmeißt du zum hundersten Male alles hin und versuchst auf diesem Wege implizit, die restliche Benutzerschaft mit einem „Jetzt seht ihr, was ihr davon habt, macht doch ohne mich weiter“ (freundlich ausgedrückt) dahingehend zu erpressen, dass sie diesen Missbrauch deinerseits im Nachhinein legitimieren und dir mit tausendfachem, nettem Zureden deinen Frust (den ich übrigens nachvollziehen kann), der in den letzten Monaten gigantische Ausmaße angenommen haben muss, und den du seit dieser Zeit in einer Tour an der Wikipedia und anderen Mitbenutzern auslässt, zu lindern.
Achim, das geht so nicht. Du trägst hier Verantwortung. --G. ~~ 21:25, 16. Dez. 2006 (CET) PS: Was ich hier zum Thema Wheelwar um Kleinigkeiten gesagt habe, gilt auch für Sven-steffen, der sich nicht darauf hätte einlassen sollen.Beantworten

Lieber Gardini, wenn ich mich jenseits jeglicher Verpflichtung gegenüber dem Projekte wähnen würde, wäre ich längst nicht mehr hier und würde vor allem nicht jede Aktion und jeden einzelnen Beitrag mit meinen realen Namen inkl. Adresse etc. unterschreiben. Wie ich heute bereits mehrfach geschrieben habe, benutze ich die Funktionen aus meiner Sicht im Sinne der Wikipedia, indem ich bsp. diese unsinnige neue Navigation rückgängig gemacht habe, die hier jemand mit lächerlichen 29 Stimmen eines für weite Teile der Benutzerschaft unbekannten "Meinungsbildes" als legitimiert angesehen hat - das ist für mich im Sinne des Projektes und alles andere als Mißbrauch oder Unsinn, den sehe ich weiterhin ganz klar bei der Gegenseite (inhaltlich).

Ausserdem schreibst du, ich habe nicht die leiseste Ahnung davon hast, was es bedeutet, ein Administrator zu sein - mag sein, dass ich nicht weiß, wie es für dich und andere ist, dieses Adminfeeling zu haben, aber es ist offensichtlich so, dass ich ein grundsätzlich vollkommen anderes Verständnis von der sinnvollen Nutzung erweiterter Rechte habe als du - nicht umsonst habe ich mich bei der letzten Wahl ganz bewusst nicht um eine Position als Administrator sondern um ein Zugestehen erweiterter Benutzerrechte beworben, die mir die tägliche Arbeit (reverts, kleinere Seitensperrungen, Vandalensperren, Löschungen, Entsperrungen und Wiederherstellungen) als Autor und Gelegenheitsaufräumer erleichtern sollen - dies wurde mir von einer großen Mehrheit zugestanden.

Du schreibst weiter, dass ich irgendwas hinschmeisse - ich stelle im Gegenteil auf meiner Diskussionsseite klar, dass ich eben nicht vorhabe, hicr nicht weiterzumachen. Hinschmeissen habe ich vor Monaten das letzte mal ernsthaft in Erwägung gezogen, mittlerweile weiß ich, dass ich das schlicht aus Sucht (krankhaft) nicht kann.

Alles in allem also mag sich deine Analyse ganz klar anhören und wahrscheinlich glaubst du damit tatsächlich irgendeinen Nagel auf den Kopf zu treffen - wenn ich selbiger sein sollte, haust du allerdings meterweit daneben.

zum Conclusio: das geht so nicht - stimmt, in der aktuellen Wikipedia ist leider kein Platz mehr für eigene Meinung, Sei mutig und andere Ideale, die ich als zentral für die Wikipedia ansehe, hier muss alles über Meinungsbilder und ähnlichen Scheiß abgesichert werden und Ausreisser aus diesem Regelwahnsinn (zu dem ich auch die bekloppten Relevanzkriterien zähle, die mittlerweile zu Dogmen erhoben wurden) gehören abgestraft - mag sein, dass ich mich für unangreifbar halte, in Teilen ist das bestimmt so (die Gegefrage: Warum willst du mich angreifbar haben, schlicht um mich kontrollieren zu können?). Also zum Conclusio: Falls es so deiner Meinung nach nicht geht, kennst du die Wege, wie du das vielleicht ändern kannst: WP:AP und WP:BS - falls ich in deinen Augen ein Problem für die Wikipedia darstelle, sind das die Seiten, auf denen du dies kundtun darfst, ganz regelkonform. Natürlich darfst du mich auch ganz regelunkonform sperren, da man das mit Vandalen und WP-Schädlingen tut - bin gespannt, wie dein Lösungsansatz aussehen wird. -- Achim Raschka 22:44, 16. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Einsehen dahingehend, dass du Mist gebaut und das in dich gesetzte Vertrauen mit deinem leichtsinnigen Umgang mit den „Knöpfen“ enttäuscht hast, kann ich aus deinem Geschriebenen nicht herauslesen, auch mit gutem Willen nicht. Und natürlich fängst du gleich wieder mit „Dann sperrt mich halt!“ etc. an, wie jedesmal. Ich sage es dir in aller Ruhe, und ich möchte, dass du es nicht als Drohung auffasst, sondern darüber nachdenkst, weil ich derartiges ohne wirklich triftigen Grund ansonsten niemals tun würde: Solltest du deine administrativen Möglichkeiten ein weiteres Mal auf diese Art und Weise einsetzen, werde ich ein AP eröffnen und werde ich eine Deadministrierung anstreben, da du dann in meinen Augen jegliches Vertrauen als Admin verspielt hast. Tu mir den Gefallen und lass es niemals dazu kommen.

Ach ja, bezüglich Sucht: Tu mir den Gefallen und trag deine persönlichen Probleme nicht in die Wikipedia hinein, das schadet nur beiden Seiten. Und Aktionen dieser Sorte (und derer gab es mehrere) sind schwerlich nicht als Hinwerfen zu interpretieren. Gruß, --G. ~~ 23:34, 16. Dez. 2006 (CET)Beantworten

• ein Kommentar von mir: ich sehe das genauso wie Gardini - schließlich haben sich die Leute um Benutzer:Eneas in den letzten Monaten sehr bemüht die Nutzbarkeit der Sidebar zu erhöhen und sie mit Wikipedia:Sitemap zu verknüpfen - jeder konnte sich daran beteiligen und das Ergebnis wurde dann der Gemeinschaft per MB vorgelegt und dort von einer Mehrheit angenommen - wenn dir das nicht gefällt solltest du zuerst mal mit den Leuten diskutieren und nicht einfach revertieren - besonders nachdem du auch dazu auf deiner Disk-Seite aufgefordert wurdest - deine Reaktion war nur ein erneuter Revert ... wie man nun zu einer einvernehmlichen Lösung kommen kann, weiss ich nicht - ich bin aber für alles offen - Sven-steffen arndt 00:51, 17. Dez. 2006 (CET)Beantworten

• • @ Sven-steffen arndt: Wie du etwas siehst, ist mir sowas von schnurz! @ Gardini: damit sind die Fronten denn wohl klar, die Drohung ist angekommen und ich werde mich entsprechend verhalten - ob das dann allerdings in deinem Sinne ist, wage ich zu bezweifeln. -- Achim Raschka 18:16, 17. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Dass dir schnurz ist, wie andere Menschen irgendetwas sehen, hast du hinreichend unter Beweis gestellt. Dass du jeden Bezug zur Realität hinter dir gelassen hat, macht Gerede von obskuren „Fronten“ ebenso deutlich. Meinethalben bilde Feindbilder nach Belieben – aber lass künftig die Finger von den Knöpfen, wenn du nicht in der Lage bist, die Bedeutung dessen, was du tust, abzuschätzen. --G. ~~ 21:45, 17. Dez. 2006 (CET)Beantworten

• ich sage da jetzt besser nichts mehr dazu ... oder doch, vielleicht noch ein was: Achim stell dir vor, allen hier wäre deine Meinung "schnurz" - Sven-steffen arndt 21:51, 17. Dez. 2006 (CET)Beantworten

• Ich mische mich einfach mal ein und bitte alle, sich nicht so auf Achim einzuschießen – und nach meinen kürzlichen Zusammenstößen mit Achim wird mir keiner nachsagen, ich würde das aus persönlicher Loyalität zu ihm sagen. Achim ist nicht der Urheber dieses Krawalls, sondern letzten Endes die Initiatoren des unsäglichen "Meinungsbildes". Hier wurde eine zentrale Navigationsänderung unter einem Titel versteckt, der jedem suggerierte, es ginge hier um etwas völlig Nebensächliches. Die praktisch nicht vorhandene Beteiligung ist logische Folge, und es ist bezeichnend, dass das gestern abend gestartete (und inzwischen abgebrochene) neue MB innerhalb einer Stunde mehr Teilnehmer angezogen hat als das alte "Meinungsbild" während seiner gesamten Laufzeit. Achim hat daraus die richtige Schlussfolgerung gezogen, nämlich die, dass das alte "Meinungsbild" in Wirklichkeit kein Meinungsbild war. Wenn da dann dauernd gesagt wird, es hätte ja jeder teilnehmen können, ist das die gleiche Argumentation wie die der Vogonen, bevor sie die Erde sprengen (die Pläne waren Jahrzehnte auf Alpha Centauri einzusehen!). Da es also in Wirklichkeit kein MB gab, ist es auch keineswegs offensichtlich unberechtigt, den Eingriff in die zentralsten Navigationselemente zu reverten. Ein gescheitet MB zu machen, ist viel Arbeit, und es ist nicht wirklich einzusehen, warum die Verfechter einer Änderung diese Arbeit auf andere abwälzen können sollen, indem sie einfach mal eine Änderung machen und es dann anderen überlassen, ein MB zur Wiederherstellung des ursprünglichen Zustands zu veranstalten. --ThePeter 09:43, 18. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ich sehe gerade das Debauchery für ein Jahr gesperrt wurde! Wurde das mit einem Sperrverfahren damals legitimiert? Ansonsten könnte man ja langsam darüber nachdenken, die wieder aufzuheben. Gruß --Krude 11:54, 17. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Nein. Warum? Hast du eigentlich auch mal was anderes zu tun, als immer nur das für das Projekt Schlechteste zu verlangen? Er hat mehrere Chancen gehabt - und immer kam er in einer noch trolligeren Weise zurück. Das hätte eigentlich ohne jedes Sperrverfahren indefinite sein können. Die Sperre bleibt bestehen. Marcus Cyron Bücherbörse 11:56, 17. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ist dein Schlips solang oder warum treten da ständig Leute rauf? --Krude 12:04, 17. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Am besten nicht beachten und unseren Oberdemokraten weiter denken lassen das die Wikipedia ein Demokratiespielzeug ist. Irgendwann kommt er schon noch drauf das die WP ein Projekt ist, in welchem man sich wie in jedem anderen Projekt auch von Mitarbeitern verabschieden muss welche nur stören (Debauchery)...Naja aber das Ziel ist ja bei jedem anders gelagert. Manche wollen eine Enzyklopädie, andere haben das krude Ziel das Wikipedia eine Demokratie ist in welchem demokratisch jeder seinen Scheiss abladen adrf. Wiederum andere benutzen WP als Agitationsplattform. Und machen definieren sich halt durch Soziologische Miniexperimente. --84.151.130.139 12:48, 17. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Schön für dich, dass du das gesehen hast. Ich bin sicher, uns allen wird daraus nur der größte Vorteil erwachsen. Und um deine Frage zu beantworten: Nein, es wurde nicht durch ein Sperrverfahren legitimiert, da es bereits zuvor aufgrund der Aktivitäten des Betroffenen – wie für jemanden, der sich ernsthaft, d. i. differenziert, mit solchen Fragen auseinandersetzt, unschwer erkennbar – legitimiert war. Du kannst, wenn dir der Sinn danach steht, gerne darüber nachdenken, diese Sperrung aufzuheben – die Gedanken sind ja bekanntermaßen frei –, jedoch bedaure ich den Umstand, dass dies wohl nur begrenzt Auswirkungen auf den tatsächlichen Sperrzustand des Delinquenten haben wird, ungemein. Der werte anonyme Benutzer vor mir hat Gedanken, die mir nun schon des öfteren durch das Köpfelein gezuckt sind, in etwas weniger verblümter Form auszudrücken vermocht, ich lasse mich daher dazu herab, darauf untertänigst hinzuweisen. --G. ~~ 21:52, 17. Dez. 2006 (CET)Beantworten

lieber gardini,

ein MB, bei dem sich derart wenige wikipedianer beteiligt haben, ist keineswegs eine wie auch immer geartete entscheidung einer mehrheit für eine änderung, es bildet nicht einmal eine meinung der community ab.

ich finde deine momentanen reaktionen auf kritik an der "umsetzung" dieser umfrage, bei allem unterstellten wohlgemeintem engagement für die sache und gegen irgendwelche alleingänge, mittlerweile doch etwas überzogen. bitte setz auch du dich nun einmal hin, trink einen tee und überschlafe die sache für eine nacht. drohgebärden wie diese halte ich weder für deeskalierend noch in irgendeiner form für zielführend.

grüsse--poupou l'quourouce Review? 18:50, 17. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo liebe poupou, wie auch immer die Sache mit der Wahlbeteiligung dieses Meinungsbildes nun aussieht, ist zuersteinmal horrend irrelevant für die Frage, die sich mir jeden Tag dutzendfach auf WP:VS stellt – nämlich die nach der Beurteilung der Art des vorliegenden Editwars. In diesem Falle handelte es sich um einen primären Wheelwar, primär deswegen, weil er inhaltlicher Natur war und nicht eine Seite deutlich erkennbar Quatsch betrieb, und ein Wheelwar daher, da zu seiner Führung Softwarefunktionen, die Benutzern ohne sysop-Status nicht zur Verfügung stehen, nötig waren, gleichwohl diese mehr passiver Natur waren. Da der MediaWiki-Namensraum ohnehin „Sperrbezirk“, also für Benutzer ohne sysop-Status gar nicht bearbeitbar ist, ist es bedauerlicherweise technisch nicht möglich. ihn – wie bei Editwars üblich – zu schützen. Daher ist der die VS-Meldung abarbeitende Administrator – ich bitte hier verschiedene Leute vielmals um Entschuldigung, dass mir diese Ehre zuteil wurde – leider Gottes genötigt, auf die Vernunft der beteiligten Personen zu setzen, ein Umstand, der eine Menge WP:AGF erfordert — doch wurde dies ja eigentlich bereits bei der Wahl zum Administrator (manchmal waren es auch derer mehrere) vorausgesetzt/bestätigt, also möchte man eigentlich meinen, die betroffenen Fraktionen – so kindisch sie sich auch aufführen mögen, um eine solche Kleinigkeit einen Wheelwar zu zelebrieren – wohl ein Einsehen zeigen mögen.

Nun ist es bedauerlicherweise so, dass es auch Benutzer gibt, die über die erweiterten Softwarefunktionen verfügen und sich dennoch nicht geneigt sehen, eine andere Position als die eigene zu akzeptieren und sich über Normen, die für jeden anderen gelten, hinwegsetzen. Dies ist zunächst einmal nichts ungewöhnliches, da sie ja Benutzer sind wie alle anderen. Der kleine, aber feine Unterschied entsteht dann, wenn sie diese ihnen anvertrauten erweiterten Softwaremöglichkeiten dahingehend gebrauchen, ich muss sagen, missbrauchen, dass sie sie zweckentfremden um ihre persönliche Position mit Gewalt durchzudrücken. Dass dies nun seitens eines Benutzers geschieht, der sich in einem – es folgt eine bedingt wagemutige Unterstellung – gottähnlichen Status und über die Notwendigkeit der Berücksichtigung anderer Maßstäbe als die selbstgesetzten erhaben wägt und diesen Status auch noch durch mehrere Wahlverfahren von wikipediahistorischen Ausgängen bestätigt bekommt, macht mein Handeln natürlich in den Augen mancher zur Hybris, die wohlmeinenderen sehen es als eine irgendwelchen Zuständen meiner Person (mein Alter, mein Mangel/Überschuss an Teein/Koffein, mangelnde Lebenserfahrung, um nur beim konkreten Falle zu bleiben) verschuldete und demnach verzeihliche Fehltat, wie sie ja jedem geschehen könnte.

Bedauerlicherweise muss ich auf folgendes hinweisen:

1. Ich befand mich zu keinem Zeitpunkt in einem Zustand derartiger emotionaler Aufgewühltheit, dass Bedarf nach gesteigertem Tee- oder Nächtigungskonsum bestanden hätte, was jedoch mit Narkolepsie (siehe Julica) nur bedingt zu tun hat, sondern eher auf eine monatelanger VS-Arbeit geschuldeten allgemeinen Abgestumpftheit gegenüber derlei Situationen zurückgeht.
2. Die von dir genannten „Drohgebärden“ sollten – wie im Übrigen explizit im von dir angegebenen Difflinke vermerkt – keine Drohung darstellen, sondern einen Versuch, Achim einen kleinen Realitätsschub zu verschaffen. Ihm zugrunde liegt übrigens abermals nicht „aufbrausende Art“, sondern – ich gebe zu, dass dies hier oftmals nicht gerne gesehen wird – rationale Überlegungen. Einen Benutzer, den ich aufgrund seines für die Verantwortung des sysop-Status vollkommen inakzeptablen Verhaltens als einen schlechten Administrator erachte, darauf hinzuweisen, dass er bei erneutem Missbrauch seiner Funktionen damit rechnen muss, dass ich mich dafür einsetzen werde, dass ihm ebenjene entzogen werden, ist wenig anderes, als einen Nicht-Administrator, der wiederholt durch massives Fehlverhalten aufgefallen ist, nach Meldung auf WP:VS darauf hinzuweisen, dass ihm bei Wiederholung ebenjenen Verhaltens die Möglichkeiten, mit denen er diesen Fehlverhalten begangen hat, entzogen werden bzw. dass dementsprechende Schritte eingeleitet werden, und kann nur mit bösem Willen als Drohung aufgefasst werden, besonders dann, wenn dies in einem in Anbetracht der Situation überaus freundschaftlichen Tonfall geschieht und dezidiert darauf hingewiesen wird, dass es sich nicht um eine Drohung handelt und man selbst wünscht, dass es niemals so weit kommen muss.

Nun aber endlich zu dem Problem des Meinungsbildes. Ob dieses Meinungsbild gültig ist oder nicht, darüber lässt sich streiten. Ich möchte dazu aber folgendes anmerken:

1. Das Meinungsbild war wochenlang an allen möglichen Ecken und Enden der Wikipedia verlinkt.
2. Es wurde von der breiten Masse der Benutzer schlichtweg ignoriert (was ich sehr gut verstehen kann – Sidebar, wen interessiert das bitteschön? Ich hab's auch nicht über mich gebracht, mich mit dem langweiligen Käse auseinanderzusetzen).
3. Eine kleine Gruppe an Benutzern hat sich augenscheinlich mit der Sache auseinandergesetzt und dann darüber abgestimmt/meinungsgebildet/wasauchimmer, während die anderen „ihren Arsch nicht hochbekommen haben“.
4. Nun regen sich die erzkonservativen Alteingesessenen der ja so progressiven Wikipedia über alle Maßen darüber auf, dass da etwas geändert wurde. Sie fühlen sich hintergangen, übertölpelt, als von einer Minderheit einen bösen Umstand aufdiktiert. Soll ich dir was verraten? Ich fand die neue Sidebar auch … scheiße. Potthässlich, und mein heißgeliebtes „Zufälliger Artikel“ wurde von diesen herzlosen Willkürdiktatoren hinfortzensiert. Aber ich habe deswegen nicht meine Funktionen dahingehend missbraucht, dass ich einen Wheelwar angezettelt habe, denn ich habe mir überlegt: Ich hätte wochenlang Möglichkeit gehabt, zu partizipieren und für meine Vorstellung von der Gestaltung der Sidebar einzutreten – aber ich Depp „hab meinen Arsch nicht hochbekommen“. Das ist nicht die Schuld der Leute, die das Meinungsbild veranstaltet haben, die sich mit der Fragestellung auseinandergesetzt und an zig Stellen Verweise auf dieses Meinungsbild gesetzt haben. Daran sind wir verdammt nochmal selber schuld.
5. Natürlich heißt das nicht, dass das nun auf immer so bleiben würde – wir leben schließlich nicht in Bürokratia. Wir können sagen „Hey, wir Hanseln, warum haben wir das nicht früher gesehen? Jut, Jammern hilft nichts, packen wir's an“ (oder sowas in der Richtung, vielleicht mit noch etwas mehr blindem Aktionismus und einer gütigen Prise zusätzliches Lamentieren) und dann die Sache wiederholen – und uns diesmal dazu aufraffen, daran auch teilzunehmen, und sich nicht hinterher zu beschweren, weil ja früher alles besser gewesen sein und man so gemein übergangen werde etc. etc. Wenn man es perfekt machen möchte, könnte man auch noch vorher drei, vier Nächte drüber schlafen und sehen, ob der sich ergebende Zustand vielleicht doch nicht nur der Hölle tiefster Eingeweiden entsprungen zu sein scheint. Wir könnten das machen, was wir in der Wikipedia doch schon öfters gut hinbekommen haben und was letzten Endes einer der Grundpfeiler dieses Projektes ist – durch unsere eigene Arbeit, durch Zusammenarbeit, etwas schaffen. Was wir aber nicht tun sollten, ist, mit Gewalt seine eigene Position durchdrücken zu wollen, egal, ob man nun Quasidivinität innehat oder nicht.

Bitte verzeih mir meinen Sarkasmus, poupou, er ist wahrlich nicht gegen dich gerichtet, aber ich erschrecke darüber, wie leichtsinnig hier manche Administratoren mit den ihnen anvertrauten Möglichkeiten umgehen. Ich möchte mein Tun und Handeln nicht heroifizieren – es ist im Prinzip meine ganz normale Alltagsarbeit, nur eben „eine Stufe höher“ –, doch es muss möglich sein, auch Benutzer in ihre Schranken zu weisen, die nicht nur selbst glauben, unantastbar zu sein, sondern denen dies auch noch von einer großen Masse anderer Benutzer bestätigt wird. --G. ~~ 22:33, 17. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hi Gardini, ein Hinweis bezüglich dieser Geschichte: ich habe der Einfachheit halber mal hier auf die Schnelle eine Protestliste aufgemacht, ich finde diese Änderung schlicht einen Witz - die Beteiligung an dem Meinungsbild bestätigt das nur, die Teilnehmer daran sind mir höchsten zur Hälfte bekannt (auch wenn das natürlich als mein persönliches Problem kaum zählen mag). Auch wenn Achims Art aufbrausend ist, deine scheint es nicht viel weniger zu sein - und in der Sache hat er meiner Meinung nach recht. Grüße, -- Schusch 19:27, 17. Dez. 2006 (CET)Beantworten

S. o. --G. ~~ 22:33, 17. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Gardini, ich wollte nur mal anmerken, dass ich finde, dass Dein Verhalten in dieser Geschichte vorbildlich für einen Admin war. Hätte man einfach einige Zeit auf WP:FZW diskutiert bzw. wie poupou ein MB gestartet, und es dann so wie Jergen eben gemacht - kein Problem. Ein MB ist nicht Gesetz, insbesondere wenn so wenig teilgenommen haben. Aber der Wheelwar ereignete sich, bevor es irgendeine Diskussion gab und Achim die Möglichkeit in Betracht ziehen musste, dass er mit seiner Meinung allein dastehen könnte. Viele Grüße, --Tinz 23:27, 17. Dez. 2006 (CET) (dessen Meinung zur Sidebar wohl niemand in der WP, auch nicht Eneas und co., teilt, der damit aber auch kein allzu großes Problem hat)Beantworten

Genau um diesen Punkt „Ein MB ist nicht Gesetz, insbesondere wenn so wenig teilgenommen haben. Aber der Wheelwar ereignete sich, bevor es irgendeine Diskussion gab und Achim die Möglichkeit in Betracht ziehen musste, dass er mit seiner Meinung allein dastehen könnte.“ geht es mir. Vielen Dank, Tinz. --G. ~~ 23:35, 17. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ich möchte die Gelegenheit nutzen und auch noch einmal kurz moderierend eingreifen: Das ganze Dilemma ensteht aus dem simplen Problem heraus, dass es überhaupt keine definierten Anhaltspunkte gibt, wie ein MB auszuwerten ist, ab wann man mit einer angemessenen Beteiligung rechnen kann. Höchstwahrscheinlich hätte es weniger Aufregung bedeutet, wenn unter den 30 pro-Stimmen 20 bekannte Administratoren beteiligt gewesen wären (was dann allerdings sehr wahrscheinlich auch eine wesentlich höhere Beteiligung der anderen "bekannten" und "aktiven" WPler nach sich gezogen hätte). Insofern haben wir hier ein strukturelles Problem. Dies wurde von erfahrenen Wikipedisten zurecht erkannt. Wie damit umzugehen ist, ist eine schwierige Sache; meine Meinung entspricht dabei Tinz und Gardinis, optimalerweise dem von poupou angestrebten umfassenden MB.

Was ich aber beide Parteien bitten möchte: Verfallt nicht in ein Schubladendenken a lá "die alten/konservativen/reformunwilligen/eigenmächtigen" oder "die neuen/Bürokraten/projektgefährdende Entwicklung vorantreibenden" oder was auch immer. Auch Erfahrung und Ansehen bedeuten keineswegs einen Freifahrtschein für eigenwilliges Handeln, gerade Erfahrung ist aber eine Qualifikation, um potentiell schädliche Entwicklungen frühzeitig erkennen zu können. Isofern: kommt mal alle von Eurem hohen Barbierstuhl runter (wer kennt die Szene nicht?) --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 10:47, 18. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Auch wenn ich selbst das Wikipedia-Portal unbedingt brauche möchte ich Taxmans nüchterner Betrachtung zustimmen. --Hei_ber 23:07, 18. Dez. 2006 (CET)Beantworten

... hab ich dir eigentlich schon gesagt, dass ich dein Verhalten in den letzten 2 Tagen beneidenswert konsequent finde. Nein? Sei hiermit nachgeholt. Fühle dich schultergeklopft. --Gnu1742 11:48, 18. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Wikipedia:WikiProjekt Usability/Strukturierung der Wikipedia

grüsse,--poupou l'quourouce Review? 11:50, 18. Dez. 2006 (CET)Beantworten

hier bitte nach dem Begriff: „Seewolf“ suchen... Ist mir nur so aufgefallen.--Hubertl 17:51, 18. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ja, das ist nichts ungewöhnliches. Danke für den Hinweis, aber das wird routinemäßig abgearbeitet. Gruß, --G. ~~ 17:52, 18. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ähem... *pling!!!!* Benutzer:KGF/Liste merkwürdiger Stilbezeichnungen von Metal-Subgenres. Viel Spaß, um Mithilfe wird gebeten.-- ^{♠ ♣} КГФ ^{♥ ♦} war dieser Ansicht um 22:07, 18. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hilfe. Dabei las ich's just in dem Momente auf des Holgers Diskuseit'. --G. ~~ 22:08, 18. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hi Gardini,

vor ein paar Tagen wurde ich von Hr. Meierhofer auf der Vandalensperrseite ziemlich diffamiert, ohne dass in irgendeiner Weise darauf reagiert wurde (Start der Episode hier). Später wurde/wird dies auf Meierhofers Diskussionsseite fortgesetzt. Sollte da nicht irgendwann mal Schluß sein oder ist es jetzt schon normal, dass hier Benutzer einem Bashing fast unwidersprochen ausgesetzt sind? Ich schreib dir das jetzt, weil ich ehrlich gesagt nicht so recht weiss, wo man diese Fragestellung unterbringen soll. Kann ich mich da vertrauensvoll an dich wenden oder muss ich woanders hin? ;-) LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:14, 19. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hm, also, wenn ich das jetzt richtig sehe (korrigiere mich, falls dem nicht so ist), dann ist der eine Beitrag von vorgestern, zwei weitere von gestern und jetzt hat Alexander72 vor fünf Stunden noch einen Kommentar auf Dr. Meierhofers Benutzerdiskussionsseite hinterlassen, den ich jetzt nicht wirklich einordnen kann (zumindest kann ich aus dem ff nicht erkennen, wer denn da von ihm gebasht würde) – insofern würde ich jetzt nicht davon sprechen, dass das noch groß im Gange sei. Da ich solche Diskussionen aber nun doch zur Genüge kenne, weiß ich, dass sich da gerne eine Eigendynamik entwickelt, die dann auch hie und da zu „bashing“ (was das jetzt auch immer genau ist …) ausartet. Ich hab mal ein Auge darauf, damit das nicht irgendwann zu WQ-Widrigem eskaliert, würde mir an deiner Stelle aber jetzt erstmal keine großen Gedanken darum machen. --G. ~~ 21:39, 19. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Es geht ja eher darum, dass Hr. Meierhofer hier ohne irgendwelche Konsequenzen zu befürchten mich auf der Vandalensperrseite diffamiert (siehe ersten Diff-Link). Die Reaktionen darauf sind dann auf seiner Diskussionsseite zusammengefasst und heute schlägt Negerfreund in dieselbe Kerbe. Falls du immer noch der Meinung bist, dass ich mich da nicht so beschweren sollte, dann werd ich das auch nimmer tun ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:46, 19. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Auf den Vorwurf des Rassismus habe ich Negerfreund bereits angesprochen, das sich da langsam evtl. entwickelnde Mobbing behalte ich im Auge und werde bei Verschlimmerung auch eingreifen. Das hier ist nicht sanktionabel, Feststellungen (ob korrekt oder nicht) dieser Art gehören auf WP:VS zum Alltag – das allein legitimiert eine Sache natürlich nicht, aber in diesem konkreten Falle ist es (wenn ich nicht etwas total übersehe) nicht zu beanstanden. --G. ~~ 21:51, 19. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ok, vielen Dank jedenfalls für deine Meinung, mal sehen wie sich das entwickelt. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:57, 19. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Verschoben auf Benutzer Diskussion:Gardini/sysop --G. ~~ 01:56, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Danke für die gut gemeinte Korrektur. Ich glaube aber, dass ich meine Benutzerseite selbst sauber halten kann. Bei der Gelegenheit aber gleiche eine Bitte: im Artikel Betsy Snite habe ich aus Versehen zu früh abgespeichert. Diese Version enthält nun eine URV. Die bitte löschen. Danke. -- Wohltäter 00:32, 20. Dez. 2006 (CET)Beantworten

(Dabei hatte ich sogar extra geschaut, ob nicht oben auf deiner Benutzerdiskussionsseite dieser „An-alle-wohlmeinenden-"Zensoren"“-Hinweis oder so steht … aber geht klar.) Die Versionsbereinigung habe ich rasch durchgeführt, aber schau am besten selber nochmal, weil ich hinterher immer Cache-Probleme habe. --G. ~~ 00:34, 20. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Passt. Merci. -- Wohltäter 00:35, 20. Dez. 2006 (CET)Beantworten

D’rien. --G. ~~ 00:36, 20. Dez. 2006 (CET)Beantworten

He, Gardini!

Ich schreibe Dir, um mich zu beschweren! Es war unverschämt von Dir, wie Du das Benutzerkonto "Pfannenflicker" einfach unbeschränkt blockiert hast. Dabei habe ich mehrfach am Artikel Elektrizitätswerk der Stadt Zürich gearbeitet. Immer wieder machte mir Souvereign die Arbeiten rückgängig, und ich wusste nicht, was er gegen meine Edits hatte. Dann unterstellte er mir Vandalismus, Terrorismus und alles Wüste. Wer war da unkorrekt!? Ich habe Souvereigns Diskussionsseite konsultiert, und keiner von Euch hat ihn zu mehr Vernunft ermahnt. Souvereign verstand es sogar, 2-3 Admins (Gnu1743 und jha) gegen mich aufzuhetzen. Der vorgenannte Artikel stammt ursprünglich von mir, und ich hatte nie die Absicht, dort zu vandalisieren, aber Souvereign sah es so.

Ich erwarte von Dir eine Stellungnahme, aber pass auf, dass Du Dich nicht in fadenscheinige Ausreden flüchtest, sonst schlage ich Euer Verhalten im Wikipedia breit. Es nützt Euch nicht viel, mich zu blockieren. Nach kurzer Zeit wechselt die IP-Nummer, und dann verfällt die Blockade. Pfannflicker 10:13, 20. Dez. 2006 (CET)Beantworten

@Pfannflicker: Bei deinem Auftreten und deiner Wortwahl darfst du dich nicht wundern, wenn man dich a) ignoriert und b) unbegrenzt blockiert wirst. Wenn du wirklich an einer ernsthaften Mitarbeit in der Wikipedia interessiert bist, dann lese dir mal die Richtlinien (z.B. WP:KPA) durch. Du kannst mir glauben, daß ein Benutzer nur dann unbegrenzt gesperrt wird, wenn von ihm keine sinnvolle Mitarbeit mehr zu erwarten ist. Gardini (und auch andere Admins) muß sich leider tagtäglich mit den Uneinsichtigen beschäftigen. Er weiß daher, was er tut. Außerdem haben wir schon genug Vandalen hier. Du solltest diesen Personenkreis nicht noch vergrößern wollen. Was deine 'Drohung' betrifft, so kannst du davon ausgehen, daß man dich schneller blockieren kann als du die IP wechselst. Lass es bitte nicht darauf ankommen. --Don Magnifico 12:10, 20. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Das ist eine Frechheit!

• Ich erwarte von Gardini persönlich eine Stellungnahme, nicht von irgendjemandem.
• Konsultiere die Liste der Beiträge des Benutzers Pfannenflicker. Dann siehst Du, dass ich mehrfach an einer ernsthaften Mitarbeit interressiert war. Zwei

Artikel über FBW-Busmodelle stammen von mir. Glücklicherweise blieben sie unbeschädigt.

• Souvereign war so ein Dauervandale, aber weil ich Euch darauf aufmerksam machen wollte, wurde ich blockiert. Was er tat, waren Editwars. Ihr könnt mir dankbar sein, dass ich ihn davon abgehalten habe, weiter am Wikipedia herumzuspielen. Hatte ich doch das Vergnügen, seine Beitragsliste zu konsultieren. Tag für Tag und Nacht für Nacht entstanden von ihm mehrere Edits. Ehrlich gesagt, ich würde es nicht aushalten, abgesehen von Toilettengängen und Kaffeepausen täglich 24 Stunden am PC zu verbringen. Souvereign ist verrückt geworden.

Anschliessend schaue ich mir noch den EWZ-Artikel an, und dann gehe ich wieder offline. Pfannflicker 13:20, 20. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Und du wunderst dich, daß Gardini sich bei diesem Tonfall nicht mehr mit dir befassen will. Da hat er mein vollstes Verständnis. Mittlerweile beginne ich auch zu glauben, daß von deiner Seite keine sinnvollen Beiträge mehr zu erwarten sind. Die Regeln der Wikipedia sollten auch dir bekannt sein. Und ein Mindestmaß an Höflichkeit gehört ganz einfach dazu. Im übrigen ist die Wikipedia öffentlich. Grundsätzlich darf jeder sich auf den Diskussionsseiten äußern. Um jegliche Mißverständnisse auszuschließen: Ich bin nicht der Pressesprecher von Gardini. Ich habe lediglich meine persönliche Meinung dargelegt. --Don Magnifico 15:29, 20. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ich wollte mich mal dafür bedanken, dass du die Seite Yu-Gi-Oh gesperrt hast, weil da zur Zeit öfters randaliert wurde. Aber eine Frage hab ich: Ab wann ist man denn nicht mehr ein "neuer Benutzer"? (nicht signierter Beitrag von Donchan (Diskussion | Beiträge) )

Kommt drauf an, welcher Definition man sich bedient. Aus technischer Sicht gibt es, soweit ich weiß, zwei Hürden:

1. Ein-Prozent-Hürde: Du kannst Artikel erst verschieben, wenn du nicht mehr zum einen Prozent der am kürzesten neuangemeldeten Benutzer gehörst.
2. Vier-Tages-Hürde: Die Halbsperrung betrifft Benutzer, die nicht oder erst seit vier maximal vier Tagen angemeldet sind. Sobald du länger als vier Tage angemeldet bist, kannst du auch halbgesperrte Seiten bearbeiten.

Interessiert hat dich wohl nur die zweite Definition, der Vollständigkeit halber wollte ich aber auch die, die über die Befähigung zum Verschieben von Artikeln läuft, heranziehen. Jenseits der technischen Limitierungen gibt es noch eine weitere, im Metabereich wesentlich wichtigere Hürde, die Stimmberechtigung. --G. ~~ 22:40, 20. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Danke!--Donchan 23:18, 20. Dez. 2006 (CET)Beantworten

[9] Was meinst du damit? -- Stahlkocher 20:23, 21. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Nichts besonderes, Adminkandidaturen bleiben auch nach Ablauf der Kandidatur so lange stehen, bis ein Bürokrat die Entscheidung trifft (zumeist eher deklarativen Charakters) und sie dann selbst archiviert. --G. ~~ 20:25, 21. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Gardini, das Ofossum scheint nicht mehr online zu sein, kannst Du ein lieber Wichtel sein und Dich eventuell darum kümmern? --Der Weihnaxmann 20:31, 21. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hm, ausnahmsweise. Dennoch wäre es mir lieber, du würdest unter deinem Hauptaccount schreiben. Ansonsten wirst du hier schnell als Diskussionssocke gesperrt – von mir zum Beispiel. Das übliche Prozedere eben. --G. ~~ 20:36, 21. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Sockenpuppe? Du gehörst also auch zu den Menschen, die nicht mehr an den Weihnaxmann glauben. Das macht mich ganz traurig. :-( Aber sei unbesorgt, du bekommst trotzdem keine Rute :-) --Der Weihnaxmann 20:40, 21. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Bei uns in Bayern kommt das Chrixkind, vielleicht kommt's daher. Eine Rute hat übrigens AFAIK lediglich der olle Krampus, und der ist bekanntermaßen der Assistent des lustigen Bischofs, der uns bereits am 5. des Monats (für Nichtoberbayern: dem 6.) beglückte (oder auch nicht). --G. ~~ 20:44, 21. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Danke fürs Sperren des Uneinsichtigen, ich war anderweitig busy: Weihnachtsfeier *g* BTW: EIn schönes Weihnachtsfest, --He3nry Disk. 13:19, 22. Dez. 2006 (CET) Kein Dank für das Sperren; war eine Fehlentscheidung.GLGerman 07:46, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ich wünsche Dir frohe Feiertage und komm mir gesund ins Neue Jahr! Weissbier 13:24, 22. Dez. 2006 (CET)Beantworten

So mancher Bär schließt sich an! --Viele-baeren ??? Bewerte meine Arbeit 13:34, 22. Dez. 2006 (CET)Beantworten

wünscht ee ^{auf ein wort...}

Alles Gute und bis demnächst in diesem Theater ;) Gruß Ralf 02:17, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

... trotz allem. Weil, ich hab so den Eindruck, an Dir ist noch nicht Hopfen und Malz verloren. :o) fz Jahn 21:14, 22. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Moin G., anmelden solltest Du Dich schon, wenn Du Begrüßungstexte schreibst ;-). Schöne Feiertage! -- Johnny Yen Qapla’ 11:40, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis, das war nämlich nicht ich. --G. ~~ 11:40, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Man kann das also zurücksetzen? —DerHexer (Disk., Bew.) 11:51, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ja. Ich habe bereits einiges gelöscht (siehe mein Löschlog), die IP-Seiten hab ich stehen lassen, weil die binnen der nächsten ein bis 24 (?) Stunden ohnehin geplättet werden. --G. ~~ 11:53, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ist mir auch nur aufgefallen, weil eine der IP-Disks noch auf meiner Beobachtungsseite lag. Vielleicht ist das ja ein neuer Sport? Oder ein Weihnachtsgeschenk? Man weiß es nicht. --G. -- Johnny Yen Qapla’ 12:45, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Werd' wohl zwölf Stunden verstreichen lassen. Ich hoffe, dies ist auch in deinem Interesse. —DerHexer (Disk., Bew.) 12:52, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ah, ja, danke. --G. ~~ 12:53, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Fehlt nur noch eine IP, wo ich das austesten kann. —DerHexer (Disk., Bew.) 13:07, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

IPs und neu angemeldete Benutzer begrüßen ist meine Erfindung. Das noch mit einer Unterschriftenfälschung zu kombinieren ist aber ganz neu. --217.233.210.236 14:01, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Nein, ist es nicht, das hatten wir vor vier Monaten schon mal, wenn ich das richtig im Kopf habe. Raussuchen musst du es dir aber selbst. --G. ~~ 14:02, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

lol schonmal dran gedacht dass ich das vielleicht auch gewesen sein kann? --217.233.237.115 14:05, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Als Standardüberlegung. Halte ich aber für unwahrscheinlich. Und wenn, dann wisse, dass ein wahrer Künstler dergleichen nicht so wiederholen würde (es sei denn, es wäre an sich Teil eines übergeordnete œuvres, aber das bezweifle ich gerade spontan). --G. ~~ 14:07, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ich erhebe nicht den Anspruch ein Künstler zu sein. Ihr habt es nur nicht anders verdient. --217.233.237.115 14:43, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Wenn du wüsstest, wie unglaublich wurscht mir dein Treiben ist. Wir haben es nicht anders verdient? Mir deucht, du hast keine Vorstellung davon, was Strafe, was Rache bedeutet. --G. ~~ 14:45, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Wie süß, dann kannst du ja auch Andorra wieder entsperren. Dass der Leser persie angesprochen wurde ist dir in deiner Vandalismus-Paranoia ja völlig abgegangen. --217.233.237.115 19:11, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

frohe festtage, einen vollen weihnachtsbaum und einen guten rutsch ins neue jahr wünscht HardDisk ^{rm -rf} 14:38, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Danke, FestScheibe. --217.233.237.115 19:07, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Wann immer ich rasch einen Admin brauchte, sie haben mir oft geholfen. Danke dafür! Alles Gute! --Hubertl 19:42, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo! Ich danke Dir vielmals für die netten Worte und möchte Dir im Gegenzug alles Frohe zum Weihnachtsfest und einen Guten Rutsch ins Neue Jahr wünschen. Mögest Du reich beschenkt und mit Glück für die Zukunft gesegnet werden. Grüße --JCS 03:19, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

P.S. Auf gute Zusammenarbeit! Lasse Dir den Cyber-Champagner gut schmecken!

OPTOTIBILAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) 12:53, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Jetzt ist er vollends übergeschnappt … Schwestääää, die Spritzääää! --G. ~~ 12:54, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

*weihnachtlich verpackte Spritze reich* Ein schönes Fest wünsch ich dir, und viele tolle Geschenke und so. (ich muss es auf deutsch sagen, ich kann kein ausländisch, vor allem kein totes ausländisch) --Streifengrasmaus 13:47, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Immer diese falsche Annahme. Latein ist nicht tot. Meine Dozenten dichten in Neulatein, wie das viele andere auch tun. Latein wird im Vatikan gesprochen, ist da Staatssprache. Sie haben sogar ein neues Wörterbuch herausgegeben, welches ich auch besitze: lexicon recentis latinitatis. —DerHexer (Disk., Bew.) 15:06, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Auch ich wünsche dir ein vorzügliches Weihnachtsfest und eine gelungene Letzter-Abend-Im-Alten-Jahr-Und-Erster-Morgen-Im-Neuen-Jahr-Party! :) --Schmiddtchen 说 14:09, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Guten Tag Herr Gardini, ich möchte vorweg erwähnen, dass es sich bei mir nicht um den Benutzer PunkrockerHL und auch nicht um den Benutzer Debauchery handelt. Sie haben die Vermutung geäußert, dass aufgrund der Urheberangabe eines Bildes und dem Impressum der Krabbenpost (durch diese bin ich auf das "Problem" aufmerksam geworden), es sich bei beiden um den gesperrten Debauchery handeln muss. Als Leser des Blogs/bzw. Magazins stellt sich für mich da natürlich die Frage, wie Sie darauf kommen. Meines Wissens nach hat das Onlinemagazin 4 Mitschrieber, woher wollen Sie wissen, dass es sich bei besagtem um den gesperrten Debauchery handelt? Ich finde die Wortwahl auch nicht sehr schön, sah aber ebenfalls keinen Verstoß gegen die Wikiquette. Aber Ihr voreiliger Schluss lässt doch auch eine gewissen Voreiligkeit, wenn nicht gar Willkür erkennen, was eben von der Krabbenpost behauptet wurde. Insofern schöne Feiertage und herzliche Grüße aus Schleswig, Matthias F.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 87.122.57.220 (Diskussion • Beiträge) 13:25, 24. Dez 2006 (CEST)) -- Viele-baeren ??? Bewerte meine Arbeit 13:27, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Zuersteinmal lege ich dir die Lektüre von Troll (Netzkultur) nahe. Inhaltlich verantwortlich für diesen Blog zeichnet sich Stefan Kähmzow (der gesperrte Benutzer:Debauchery), der mit derartigen Aktionen schon des öfteren geglänzt hat (was ja auch zu seiner Sperre führte). Natürlich war das ein Akt von geradezu erschreckender Willkür, dies ist schließlich meine eigentliche Profession. --G. ~~ 13:29, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Bedeutet dies denn, dass niemand anderes, der im selben Onlineprojekt mitarbeitet, hier schreiben darf. Leider beantworten Sie meine Frage nicht. Woher wissen Sie, um welchen Mitschreiber es sich handelt? Matthias F. (wie man eine Tilde schreibt, weiß ich leider nicht).

Ich antworte mal: Wikipedia ist nicht zum Trollen da und wehrt sich dagegen. Jeder Admin der die Arbeitsfähigkeit von WP aufrechterhält macht seine Arbeit gut: Wir wollen hier eine Enzyklopädie schreiben, (fast) alles andere muss zurückstehen. Die Tilde ist (bei mir) beim Zeichen + also (AltGr) + (+) --PaCo 13:46, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Aber das beantwortet leider auch nicht meine Frage. Kann es sein, dass hier nicht doch ein Fehler passiert ist? ;-) ±±±±

Die herzlichesten Weihnachtsgrüße verbunden mit einem Weihnachtsbapperl. Dir wünsche ich ruhige und angenehme Weihnachtstage im Kreise lieber Menschen und Freunde. Gruß --ST ○ 15:23, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ich wünsche dir fröhliche, glückliche und friedliche Weihnachten :). --DaB. 15:24, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Frohe Festtage und einen guten Rutsch wünscht: --nick-zug 16:27, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Auch ich wünsche dir frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue Jahr, Gardini! -- ChaDDy ^?! +/- Frohe Weihnachten! 16:27, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Auch von mir viele Grüße und frohe Weihnachten. --Solid State Input/Output; +/– 16:54, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ich schließe mich verspätet an und wünsche Dir ein gutes neues Jahr. Liebe Grüße. -- Andreas Werle d·c·b 22:52, 28. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hi Gardini, nur ein kurzer Hinweis: Da scheint irgendein persönliches Problem im Spiel zu sein. Bei dieser Gelegenheit frohe Weihnachten und beste Grüsse an Dich, Stefan64 15:27, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis, ich vermutete bereits, dass da noch irgendwas in der Richtung ist. Ich hab jedenfalls ein Auge auf die ganze Angelegenheit (vielleicht sind wir dann ja schon zu zweit). Grüße zurück, --G. ~~ 15:29, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Gardini, Achim Jäger hat eine Zerstörungswut, deshalb seine vielen Schnelllöschanträge. Sonja Sunkist 20:12, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

WEnn du die Regeln nicht kennst dann lerne sie; gegen SLA ist allenfalls widerspruch denkbar, lösche nicht meine Edits Mitteleuropäer 12:32, 25. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Deinen unverschämten Tonfall kannst du dir sparen. Im Gegensatz zu dir kenne ich den Regelwust hier sogar und verstehe ihn sogar bis zu einem gewissen Grade, was man von dir nicht behaupten kannst, wenn ich mir ansehe, was du so an vermeintlichen „Regeln“ anführst. --G. ~~ 12:37, 25. Dez. 2006 (CET)Beantworten

wir sind uns da bei der Löschrevertierung in die Quere gekommen. Schau doch bitte noch mal drauf, da die Revertversionen nicht deckungsgleich zu sein scheinen. Gruß--Blaufisch 13:58, 25. Dez. 2006 (CET)

Hm, das, was du revertiert hast, kam von TroubadixForYou: [10] --G. ~~ 13:59, 25. Dez. 2006 (CET)Beantworten

der Betreffende User war schon dran, danke für die Reaktion--Blaufisch 14:10, 25. Dez. 2006 (CET)

Hallo Gardini, ich will doch mal antworten zu dem Thema Kurukulla und Tara, aber bei Asthma ist mir das technisch zu nervig. Ich habe meine Meinung geändert: Wegen mir können die Mantras da ruhig rein. Asthmas Kritik an der Selbstbezüglichen Bemerkung im "Kompromiss" teile ich aber auch. Die Nennung der Mantras ist andererseits nicht nötig. (Ebenso wie - anderes Thema - der Link zu rechtsradikalen Bands nicht nötig ist.) Dieser Unterschied ist schwer zu sehen, aber es gibt ihn:
Auch wenn wir die Mantranennung nicht prinzipiell ablehnen, heißt das nicht, dass wir die Mantras nennen müssen. --PaCo 18:00, 25. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ich kenne mich mit Buddhismus nicht im Ansatze aus; jedoch bin ich mir darüber im Klaren, dass es hier gilt, eine Gefahr von der Wikipedia abzuwenden, nämlich, dass weltanschauliche Motive redaktionelle Handlungen beeinflussen. Ob sie die Mantras dort enzyklopädisch sinnvoll sind, kann ich nicht beurteilen, eine Diskussion dazu hat, soweit ich sehen kann, auch noch nie stattgefunden. --G. ~~ 18:04, 25. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Mir ist Dein Ziel klar. Ich teile es aber nicht. Ich denke nämlich, dass es immer eine Abwägung geben soll, zwischen Deinem Ziel und angemessenen Artikelzielen. Hier machst du ja etwas aus Prinzip, obwohl du selbst sagst, dass du dich inhaltlich nicht auskennst. Da fehlt mir - wie gesagt - die Abwägung. - Andererseits ist nun - glaube ich - in allen diesen Artikeln eine NPOV-formulierte Warnung vor Gebrauch des Mantras drin und das ist mit dem Mantra zusammen eigentlich eine Mischung, mit der alle leben können sollten. --PaCo 18:12, 25. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Nochmal: Das oft unbekannte, der Sache zugrundeliegende, Problem ist, dass in den buddhistischen Szenen in Deutschland gehäuft Fälle aufgetreten sind, wo Praktizierende, die Mantren benutzt haben, zu denen sie keine Einweihung hatten, sich nach wilden Szenen in der örtlichen Psychatrie wiederfanden und dort auch so schnell nicht wieder herauskamen. - Sicherlich weiß ich, wie Du diese Sache bewerten wirst. Aber ich will auch darstellen, was die Leute umtreibt, die gegen die Nennung der Mantren sind.--PaCo 18:48, 25. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ich verstehe, was du meinst, und ich glaube dir, dass die Leute, die dafür eintreten, dass das Mantra nicht in der Wikipedia steht, wohl zumindest teilweise guten Willens sind, das ändert aber nichts daran, dass uns das nicht kümmern darf. Ich möchte jetzt nicht mit historischen Vergleichen ankommen, aber ich denke, du weißt, was ich meine. --G. ~~ 18:50, 25. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Leider wurde bisher der wichtigste Punkt in den verstreuten Debatten vergessen: Wenn diese Mantras wirklich esoterisches Wissen darstellen, dann ist das immer nur ein zwischen Meister und Schüler vermitteltes, also ein Geheimwissen. Ich bin etwas skeptisch, wie die initiale Einstellung und dann solch ein Daumenkino zu bewerten sind: [11], [12], [13]. Quellenangaben: Fehlanzeige; aber das ist vielleicht ein dieser Art des Buddhismus inhärentes Problem für die enzyklopädische Darstellung... --Asthma 15:21, 29. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Gardini, wär doch schon wenn du dich am Artikel beteiligen könntest, anstatt mich zu sperren? --Bauerfee 18:42, 25. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Wie wäre es, wenn du aufhören würdest, Sockenpuppen einzusetzen um deine Version durchzudrücken? Lies um Himmels Willen bitte erstmal WP:QA und WP:WWNI. Und lass die Editwars sein, sonst wirst du wieder gesperrt. --G. ~~ 18:45, 25. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Kenn ich schon alles. Ich bin schon länger hier als du, lieber Gardini. --Bryan5 18:49, 25. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ich weiß. Woher solltest du sonst Ref-Tags und {{Hallo}} kennen? Aber gut, wir können das Spielchen auch weiterzelebrieren. --G. ~~ 18:51, 25. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Besonders ist auch das als Referenz angebener youtube Video eine klare URV der betreffenden Nachrichtensendung, daß es gemäß WP:WEB nicht verlinkt werden darf. -- Tobnu 18:54, 25. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Das Youtube Video (=Die Referenz) ist wohl eine URV, aber die enthaltenen Informationen sind die Wahrheit. Seltsam, warum du mich revertierst? --Die Erde bebt 19:36, 25. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hi Gardini. Wie ist das denn nu geplant? Verschiebst Du die Artikel auf einen Schlag, oder soll jeder Autor seinen verschieben? Außerdem wünsch ich noch ein frohes "was vom Fest noch übrig ist". Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 22:41, 25. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ähm, ich würde sagen, wir dehnen die Aktion ein wenig aus (auf Wikipedia:Silvester vielleicht?); die bisher vorhandenen sollten die jeweiligen Autoren am besten per Copy-and-Paste in den Artikelnamensraum übertragen, das spart Platz in der Versionsgeschichte ebenda. Wünsch dir auch was, --G. ~~ 23:25, 25. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Warum lehnst du das Meinungsbild zu WP:VS eigentlich ab?? Es wäre interessant für mich das zu wissen, aber wenn du das nicht sagen möchtest ist das auch O.K. gruß, --Viele-baeren ??? Bewerte meine Arbeit 16:58, 27. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Abstimmungen sind (oftmals) Mist, und das aktuelle Chaos auf der VS-Diskussionsseite ganz besonders. --G. ~~ 16:59, 27. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Gardini, ich hab gerade gesehen, dass Du in der Vorlage:Beteiligen die o.g. Abstimmung wieder entfernt hast. Keine Bange, ich wollt mich bei Dir gar nicht deswegen beschweren. Vielmehr interessiert es mich einfach, wann eine Abstimmung in der Vorlage eingetragen und wann darauf verzichtet wird. Ich möchte nämlich ungern zweimal den gleichen Fehler machen und ziehe es vor, neue auszuprobieren… ;-) Gruß --W_I^KImaniac 22:53, 27. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Guten Morgen. Eine wirkliche Regelung in dem Sinne gibt es für diese Vorlage dankenswerterweise nicht, aber soweit ich die gängige Praxis überschaue, sollte eine Abstimmung zum einen halbwegs ernstzunehmend organisiert sein (trifft hier meiner bescheidenen Meinung nach nicht zu) und es sollte Bedarf danach bestehen, dass möglichst viele mitabstimmen (ebenfalls nicht der Fall). Du musst dir vorstellen, dass es jeden Tag in dutzenden WikiProjekten, Portalen, Metadiskussionsseiten und-und-und eine Menge mehr oder minder ernstzunehmende Mini-Abstimmungen gibt, und die werden auch nicht alle in der Vorlage verlinkt (was ich im Übrigen angenehm finde). Wenn es ein offizielles Meinungsbild wäre, dann könnte es verlinkt werden, jedoch schüre ich in mir irgendwie noch den Funken der Hoffnung, es möge sich dort der gesunde Menschenverstand bewähren … --G. ~~ 12:54, 28. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Alles klar, danke für Deine Ausführungen. Das war das erste Mal, dass ich in der dortigen Vorlage etwas an so prominenter Stelle verlinkt habe. Aufgrund der wenig ausgearbeiteten Umfrage habe ich bereits befürchtet, dass es Protest hageln würde. Da ich aber keinen Hinweis finden konnte, was dort verlinkt werden soll oder darf, war ich einfach mal mutig. Beim nächsten Mal kann ich die Wichtigkeit einer Abstimmung sicherlich besser einschätzen. Nochmals vielen Dank, Gruß --W_I^KImaniac 13:37, 28. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Sebastian, hatte vorhin Streit beim Hochladen des Bildes „Capacitor Symbols.gif“ - mit der Konsequenz, dass ich die Datei nun 3 oder 4 x auf den Server habe. Sei doch bitte so lieb, und „entsorge“ die überflüssigen Versionen - die Letzte soll bleiben. Danke und Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 13:08, 28. Dez. 2006 (CET)Beantworten

So? (Hatte noch nie Versionsbereinigung bei Bildern vorgenommen, daher die Frage.) --G. ~~ 13:11, 28. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ja Danke, alles very best. :-)--SVL ☺ Bewertung 13:14, 28. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Fein, dir auch. Hoffentlich kriegt sich der Grund für deinen Streit auch wieder ein. Grüße, --G. ~~ 13:15, 28. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo, Du hast mich als Trollacount gesperrt. Dürfte ich fragen, welche Gründe Dich dazu veranlasst haben? Danke und freundliche Grüße. --87.78.91.170 14:35, 28. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Man braucht keine hellseherischen Fähigkeiten um zu erraten, was da wohl noch kommen würde. Aber wenn du willst, kann ich dich auch wieder entsperren, dann kannst du ja beweisen, dass von dem Account keine Trollerei kommen würde. Nicht, dass ich mir vom Versuch viel Erfolg verspräche. --G. ~~ 14:42, 28. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Sehr freundlich, tu es bitte und wir schauen weiter. Grüße. --87.78.91.170 14:44, 28. Dez. 2006 (CET)PS: Sei bitte so freundlich und stell auch die gelöschte Seite wieder her.Beantworten

Geschehen, viel Erfolg bei deinen hehren Zielen. --G. ~~ 14:47, 28. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Seid bedankt oh Admin, Freundliche Grüße. --Til Ulenspiegel 14:50, 28. Dez. 2006 (CET)Beantworten