Wikipedia:Vandalismusmeldung

Abkürzung: WP:VM

Wartung

Wunschlisten

Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Archiv-Übersicht
heute • gestern

Hinweis

Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Edit-Wars,
Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden


Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Benutzer:IgorCalzone1 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

IgorCalzone1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beginnt wieder damit, "sein Ding" weiter durchzuboxen: [1]. Bitte mal eine Zeitlang sperren damit er zum Durchatmen kommt. Hier das Vorgeplänkel: [2], [3], [4]. Sieht wohl gerade einen günstigen Zeitpunkt, da ich bereits Gute Nacht gesagt hatte, wodurch er sich vermutlich keinen zeitigen Widerstand meinerseits erhofft, dem er bisher nicht adäquat begegnen konnte. --KleinerKorrektor (Diskussion) 23:24, 7. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Achso und der "Test", von dem er in der Zusammenfassungszeile spricht, bezieht sich auf das Zusammenlegen der Harry Potter Welt mit der Phantastische Tierwesen Welt und nicht auf diese sinnvolle Bearbeitung meinerseits, die er da gerade mal wieder revertiert hat. --KleinerKorrektor (Diskussion) 23:36, 7. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Ich habe deine nicht lizenzkonforme, unverschämte und in keinster Weise abgesprochene "Auslagerung" entfernt.--IgorCalzone1 (Diskussion) 23:41, 7. Mär. 2022 (CET)Beantworten

+1. Wenn hier einer „sein Ding“ versucht „durchzuboxen“, dann ist es der Melder. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:44, 7. Mär. 2022 (CET)Beantworten

+1. Man müßte auch mal genauer prüfen, wer hinter der „Neuanmeldung“ vom November 2021 steckt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 02:02, 8. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Natürlich ist der Revert von Igor Calzone völlig berechtigt. Kleiner Korrektor macht große Umbauten ohne Konsens, betreibt sie per Editwar und begeht dabei Urheberrechtsverletzungen.--Mautpreller (Diskussion) 10:19, 8. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Ich muss mir dieses Geplänkel, nicht länger antun. Das die Urheberrechtsverletzung geschehen ist, weil ich es nicht besser wusste, ist der bisherigen und von mir ordentlich verlinkten Kommunikation zwischen IgorCalzone1 und mir ersichtlich, wer dennoch weiter darauf herum hackt, hat sie also entweder nicht gelesen oder nicht verstanden. Was davon auf die weiteren Nutzer zutrifft die sich hier nun plötzlich aus dem Nichts heraus zu diesem Konflikt äußern (keiner dieser Nutzer hat auch nur an einer der zahlreichen Diskussion teilgenommen), kann ich nicht sagen. Der Gemeldete hat nicht einmal einen konstruktiven Vorschlag gemacht, wie das Problem zu lösen sei, weshalb ich davon ausgehe, wie ich ja bereits früher anmerkte, das er nicht an einer Veränderung der betroffenen Artikel gemäß eines Gemeinschaftsprojektes interessiert zu sein scheint. Ich ziehe mich zurück und lerne eine der Weisheiten zur Wikipedia aus den letzten ZDF Magazin Royale Folgen zum Thema Wikipedia. --KleinerKorrektor (Diskussion) 11:46, 8. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Vorliegend haben wir es mit einem mehrtägigen Editwar in den Artikeln

Figuren der Phantastische-Tierwesen-Reihe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
Begriffe und Handlungsorte der Phantastische-Tierwesen-Reihe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

zu tun. Dieser hat zunächst den Charakter eines primären Editwars um die inhaltliche Gestaltung der beiden Artikel. Unter Berücksichtigung dessen,

dass es sich bei den streitgegenständlichen Passagen nicht um bloße tabellarische Einträge ohne nennenswerte Schöpfungshöhe handelt, sondern um – im Rahmen der freien Lizenzen GFDL und CC-BY-SA 3.0 – urheberrechtlich geschützte Inhalte beträchtlichen Umfangs, und
dass die Übertragungen durch KleinerKorrektor dabei gegen das Namensnennungsgebot dieser Lizenzen verstoßen (vgl. hierzu Hilfe:Artikelinhalte auslagern),

handelt es sich aber zugleich um einen sekundären Editwar zur Durchsetzung von Urheberrechtsverletzungen, was einen eindeutigen Verstoß gegen die Grundprinzipien darstellt. Insofern wäre hier eher eine Sperrung desjenigen Benutzers, der einen EW um URV führt, als ein doppelter Seitenschutz angezeigt.

Das gilt unabhängig davon, IgorCalzone1 vor drei Tagen auch direkt mit dem Benutzer hätte kommunizieren können statt die VM aufzusuchen (vgl. VM vom 05.03.2022). Mit dieser Feststellung ist auch nichts über die inhaltliche Sinnhaftigkeit dieser oder jener Artikelgestaltung gesagt. Solche inhaltlichen Fragen sind nicht administrativ zu entscheiden, sondern per kollegialem Konsens auf den einschlägigen Diskussionsseiten. Nach dem ersten begründeten Revert hätte KleinerKorrektor die Diskussionsseite aufsuchen sollen.

@KleinerKorrektor: Du wirst explizit verwarnt, künftig

von Editwars allgemein Abstand zu halten (d. h. nach begründetem Revert suchst du die Diskussionsseite auf und re-revertierst nicht, vgl. WP:WAR),
WP:URV strikt einzuhalten.

Bei Verstoß gegen einen dieser beiden Punkte wird nicht der jeweilige Artikel temporär gesperrt, sondern du. Die nötige Versionsbereinigung im Artikel Figuren der Phantastische-Tierwesen-Reihe werde ich gleich noch vornehmen. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 12:25, 8. Mär. 2022 (CET)Beantworten