"Ein Müller behauptet von seiner schönen Tochter, sie könne Stroh zu Gold spinnen, und will sie an den König verheiraten."

Was steht im Original - Stroh oder Heu? Wenn es Heu stehen würde, dann kann das eine Anspiegelung an Heuchlerei sein und an die Gabe durch Heuchlerei Geld zu verdienen.

Der Mühlerberuf kann mit dem Zerkleinerungs- und Zermahlungsprozess in Verbindung gebracht werden. Durch das Herstellen von Pulver von einem Saatgut wird das Weiterleben einer Sache unterbrochen.

Im Original steht „Stroh“ [1]. Der Sitz im Leben könnte Strohflechterei oder Strohstickerei sein. Bei letzterem versuchte man, mit Stroh Goldfäden zu imitieren. Die Grimms brachten es dagegen mit der mühevollen und schlecht bezahlten Golddrahtherstellung in Verbindung, siehe Artikel. --Curryfranke (Diskussion) 18:05, 3. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Vielleicht sollten Teufelspakte noch besser ausgeführt werden:

• Man schließt aus einer Notlage heraus einen Pakt mit dem Teufel: In einer Nacht soll etwa ein Buch geschrieben werden (was normalerweise Jahrzehnte dauert)
• Um den Teufel wieder auszutreiben, muss man u.a. seinen Namen nennen, ihn beim Namen nennen (fast schon psychologisch: Was genannt wird, kann verarbeitet werden)

--Rasmusklump (Diskussion) 11:26, 19. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Diesen Abschnitt versteht man glaub ich nur, wenn man schon recht genau weiß, worum es geht. Ich habe jetzt ne ganze Zeit benötigt, um herauszufinden, dass "Grimms Anmerkung" offenbar ein Druckwerk ist - bis dahein hat der ganze Absatz überhaupt keinen Sinn ergeben... --188.65.77.77 16:58, 20. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Eigentlich fängt es damit an, daß der Müller arm war, was gleich die Fragen aufwirft, wie es dazu kommen konnte. Entweder wurde in diesem Königreich kein Brot gegessen oder wurde der Müller für sein Handwerk schlecht bezahlt, was eher der Wahrheit entspricht. Der König ist von seiner Goldgier geblendet und das Rumpelstilzchen wird als sein Gegner vorgeschlagen. Was hat ein König, was Rumpelstilzchen nicht hat? Mitarbeiter. Was hat "ein Rumpelstilzchen", was ein König nicht hat? Das Wissen. Wieso erzählt der Müller, daß seine Tochter Gold aus Stroh spinnen kann? Was ist an ihr so besonderes? Vielleicht ein helles Köpfchen, das sich verdunkelt, sobald sie vor die Wahl "alles oder nichts" gestellt wird. Das Gold wird mithilfe von der Spindel und nicht mithilfe irgendwelcher Magie gewonnen, also steht die Spindel eher fürs Handwerk (Faden ziehen - Draht ziehen) und nicht für Zauberei. Obwohl ich zu denken neige, daß es im Märchen mehr um die Vergoldung geht (ich gehe davon aus, daß das Halsband und der Ring aus Gold waren). "Backen und brauen" - dafür braucht man Getreide. Aus Lehm und Stroh kann man Bausteine herstellen. Rumpelstilzchen kann das alles, er braucht nur Arbeiter an seiner Seite, die er aber nur dann bekommt, wenn er den Thronfolger an seiner Seite hat und die Bevölkerung des Königreiches verzweifelt von dem Hunger (wenn das Stroh nicht ausgedroschen geliefert wurde, weil der König ja blöd war, dann hatte die Bevölkerung ein schweres Jahr hinter sich, was die für die Revolution empfänglicher gemacht hat) sich auch auf seine Seite schlägt. Was meint ihr? E.D.SPb (Diskussion) 20:07, 27. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Das sind alles Vermutungen, die in einer Enzyklopädie nichts verloren haben („Theoriefindung“). Die Wikipedia beschreibt, was ist, nicht was sein könnte. Das, was ist, ist 1) der Text des Märchens, 2) die Bücher, die Wissenschaftler darüber geschrieben haben, und 3) Bearbeitungen und Parodien, die Schriftsteller geschrieben haben. Wenn Du dazu was in einem rennommierten Buch findest und einordnen kannst, zu welcher Art von Interpretation es gehört, kannst Du es reinschreiben. Sonst nicht. --Curryfranke (Diskussion) 12:31, 1. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Das von RAL1028 entfernte Bild stammt weder von einer "unbekannten Künsterlin" noch ist es eine URV. Der auf Wikimedia commons gestellte Löschantrag von Bahnmoeller basierte auf einer falschen Vermutung. Namen kann man googeln: Anne Anderson (Illustratorin) ist nicht 1952 gestorben sondern 1930. Nun stehen zwei falsche Angaben in der Zusammenfassungszeile. Sciencia58 (Diskussion) 02:04, 12. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Das Bild war hier neben dem Abschnitt Theaterfassungen. Sciencia58 (Diskussion) 09:30, 12. Jun. 2021 (CEST)Beantworten