Die Meinung von dass diese folgenden Angaben enzyklopädisch irrelevant seien, teil ich nicht, den juristisch relevante Sachverhalte sind per se auch enzyklopädisch relevant. Wenn eine Frau ohne ihre Sachen kommt und eine ganzheitliche Versorgung erwartet, kann es zu spätern Auseinandersetzungen mit der Klinik kommen wegen scheinbar unzureichender Betreuung. Wenn sie ohne die juristisch relevanten Papiere kommt, kann das Kind nicht registriert werden, bzw. es kann keine Geburtsanzeige für das Standesamt ausgestellt werden.

Das hat Rmcharb eben revertiert:

"Für das Mitbringen einer frühzeitig vorbereiteten Kliniktasche mit allen für die Zeit auf der Entbindungssation benötigten Utensilien sorgt die werdende Mutter selbst. Kliniken in Deutschland benötigen bei der Aufnahme der Frau ihren Mutterpass, die Krankenversicherungskarte, einen Personalausweis, von verheirateten Frauen einen Auszug aus dem Familienstammbuch oder die Heiratsurkunde, von nicht verheirateten Frauen die Geburtsurkunde der Schwangeren im Original, falls vorhanden eine Vaterschaftsanerkennung und bei geschiedenen Frauen auch die Scheidungspapiere.Nicole Wendler: Kliniktasche für die Geburt.In: Netdoktor, 11. November 2019

Bei Besuchen gelten aufgrund der Covid-19-Pandemie Einschränkungen. Die Anwesenheit einer privaten Bezugsperson während der Geburt ist jedoch weiterhin möglich.Bayerisches Staatsministerium für Familie, Arbeit und Soziales: Corona: Väter bei der Geburt weiterhin zulässig, 23. März 2020"

Belegte Aussagen, die zum Lemma gehören.

Es ist unkollegial schon beim Anlegen des Artikels ohne vorherige Rücksprache hier mit Reverts die Weiterentwicklung des Textes zu stören.

Georg Hügler hat mich [1] hier gebeten, den Artikel vor der Verlinkung weiter auszubauen. Es ist unfair mich jetzt im Sekundentakt daran zu hindern. Eventuelle sinnvolle Kürzungen kann man auch später noch machen.

Sciencia58 (Diskussion) 11:43, 12. Mai 2021 (CEST) Sciencia58 (Diskussion) 11:59, 12. Mai 2021 (CEST) Sciencia58 (Diskussion) 12:03, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

(BK) Hallo Sciencia58, wie ich Dir bereits zuvor auf Deiner Diskussionsseite schrieb: Die betreffenden von Dir eingefügten Informationen sind enzykl. irrelevant. Ich verweise auf WP:Was Wikipedia nicht ist, insbesondere Punkte 8 und 9. Trotz meines Hinweises hast Du die Informationen mehrmals ohne Diskussion (und entsprechend ohne Konsens) erneut eingestellt, was gemäß WP:Editwar unterbleiben sollte. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 12:04, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Davon das justische relevante Sachverhalte nicht dazu gehören, steht dort nichts. Ich kam gar nicht auf die Idee, dass der kurz angezeigte Bearbeitungskonflikt mit einem Revert zu tun haben könnte. Ich bin davon ausgegangen, dass jemand etwas ergänzt hat oder eine Formkorrektur gemacht wurde. Das ist normal bei neuen Artikeln. Ich muss Dich bitten, Dich in einem Themenbereich der nicht zu Deinen Hauptwissensgebieten gehört, etwas zurück zu halten. Sciencia58 (Diskussion) 12:26, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Wikipedia ist auch kein juristischer Ratgeber.

Bearbeitungskonflikte werden angezeigt, damit die sich ergebenden Konflikte vor Veröffentlichung der Bearbeitung behoben werden können. Entsprechend ist vor Veröffentlichung zu prüfen, welche Textabschnitte in Konflikt stehen, damit zwischenzeitlich vorgenommene Änderungen nicht einfach überschrieben werden – ansonsten bräuchte es diese Funktionalität nicht. --Rmcharb (Disk.) 12:44, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Auch dieser Abschnitt ist überflüssig: zunächst einmal widerspricht er "WP ist kein Ratgeber, dann stimmt er so nicht (Geburtsurkunde, Scheidungsurteil + schnickischnacki sind nur dann notwendig, wenn man das Kind über das KH anmelden lassen möchte. Hat man diese Papiere nicht dabei, gibt es keine "Probleme": man muss sein Kind dann halt selbst anmelden. Außerdem gibt es genügend KH, die die Anmeldung gar nicht anbieten, mit der "Entbindungsstation" an sich hat das auch nichts zu tun, höchstens mit der Anmeldung einer Geburt. Für mich ist netdoktor auch keine geeignete Quelle. Bitte rauslassen. --AnnaS. ^(DISK) 23:49, 17. Mai 2021 (CEST) Ergänzung: einer der Stützpfeiler Wikipedias ist: "jeder kann mitmachen" - es ist ziemlich unkollegial, dass du auch hier versuchst, Mitarbeitern zu unterstellen, sie hätten nicht genug Ahnung, um am Artikel mitzuarbeiten. Bitte lass das doch. Würden andere hier genauso denken, könntest Du zum Beispiel keine "juristisch relevanten Sachverhalte" (was diese Änderungen gar nicht sind) einsetzen. --AnnaS. ^(DISK) 23:54, 17. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Im Beleg steht: "Definition: Auf der Entbindungsstation werden Frauen nach der Entbindung (Wöchnerinnen) und Schwangere, die einer stationären Diagnostik und Therapie bedürfen, integrativ und ganzheitlich betreut."

Es bedeutet, dass die Betreuung über die rein medizinische Versorgung weit hinaus geht. Die Ärzte und Hebammen leisten da weit mehr, denn eine Geburt ist nicht gerade so wie Frühstücken. Fragen zum Verständnis kannst Du gerne vor einem Revert stellen. Sciencia58 (Diskussion) 12:17, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Das war eine rhetorische Frage. Auf der ganzen Welt gibt es Entbindungsstationen und der heute in Deutschland angestrebte Stand ist und war beileibe nicht überall und zu jeder Zeit zu finden. --RAL1028 (Diskussion) 12:23, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Auch in Entwicklungsländern ist die Betreuung während und nach der Geburt immer eine ganzheitliche, denn die menschliche Unterstützung durch die Geburtshelfer und Hebammen spielt immer eine Rolle. Schließlich geht es darum, eine Frau durch Stunden oft großer Schmerzen hindurch zu begleiten. Es gibt immer den körperlichen und den seelischen Beistand, auch bei schlechter medizinischer Versorgung. Die Frau befindet sich während und nach der Geburt in einer hilflosen Lage und braucht bei vielem Hilfe, wo sie sonst keine bräuchte. Auch das ist mit ganzheitlich gemeint. Diese Hilfe geben alle Geburtshelferinnen in allen Ländern. Sciencia58 (Diskussion) 12:37, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Was von Dir zu belegen wäre wenn Du das überflüssige Modewort wieder drin haben willst. Das leider nicht immer alles so läuft, wie wir es für medizinisch und menschlich notwendig halten ist leicht aufzuzeigen: Entbindungsheim für Ostarbeiterinnen / Entbindungsstationen gibt es auch in den Höllen auf Erden, hier nach "Entbindungsstation" suchen --RAL1028 (Diskussion) 12:43, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Das ist der von Rmcharb mitentfernte Beleg: Beleg. Sciencia58 (Diskussion) 12:50, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Das ist weder wikipediatechnisch ein Beleg, da es ein frei bearbeitbares Wiki ist, siehe WP:Q, noch inhaltlich, da es die heutige Optimalsituation in einem westlichen Wohlstandsland betrachtet, nicht die in Burundi, Indien oder auch dem deutschen Kaiserreich um 1900. Sowas kannst Du also nicht in einen enzyklopädischen Artikel als Begriffsdarstellung schreiben. --RAL1028 (Diskussion) 13:00, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Die Stillberatung ist keine Betreuung der Mutter und auch keine Betreuung des Säuglings, sondern es werden Anlegetechniken gezeigt, Hilfestellungen gegeben, die Frauen werden informiert, wie sie den Zeitrhythmus des Anlegens gestalten können, um eine optimale Lactation zu erreichen. Ist das "unwichtiger Kleinkram", ob die neugeborenen Menschen durch Mangelernährung Schaden nehmen oder vorzeitig auf Flaschennahrung umgestellt werden müssen? Wusstest Du, dass für die Neugeborenen bereits die Menschenrechte gelten?

Beleg für Relevanz der Stillberatung: Ausstattung und Angebote der Entbindungs- und Neugeborenenstation

Sciencia58 (Diskussion) 13:40, 12. Mai 2021 (CEST) Sciencia58 (Diskussion) 13:41, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hier gilt gleiches bezüglich enzyklopädischer Betrachtung, Aussage, Belegarbeit wie im Abschnitt oben Ganzheitlich. --RAL1028 (Diskussion) 13:51, 12. Mai 2021 (CEST) P.S.: Und unterlass doch mal die emotionalen, personenbezogenen Anwürfe, das hilft dem Artikel nicht weiter. Schreib doch einen Abschnitt über mögliche Dienste und Leistungen, die Entbindungsstationen bieten können.Beantworten

Was wenn die Leistungen regulär sind? Die Frauen gehen nicht zur Stillberatung, sondern die Hebammen kommen nach der Geburt, wenn die Mutter wieder in ihrem Zimmer liegt, mit dem Baby an ihr Bett und helfen ihr es anzulegen. Wenn es satt ist oder nicht trinken will, legen sie es wieder in sein Bett. An den folgenden Tagen kommen sie mehrmals um zu schauen, wie das mit dem Stillen klappt und beraten die Frau. Der Säugling wird regelmäßig gewogen, manchmal vor und nach dem Stillen, um sicher zu gehen, dass er genug Nahrung bekommt. Sie beobachten den Säugling beim Trinken. Sie beraten die Frauen, während sie im Bett liegen. Das ist keine gesondert angebotene Dienstleistung. Sciencia58 (Diskussion) 14:04, 12. Mai 2021 (CEST)--RAL1028 (Diskussion) 14:11, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Von "gesondert angebotene Dienstleistung" schrieb ich nichts. Du Argumentierst an der Problematik vorbei. --RAL1028 (Diskussion) 14:11, 12. Mai 2021 (CEST) Hinweis: [[2]]Beantworten

Rmcharb, der Vorwand für Deinen Revert des neuen Abschnitts ist offensichtlich unzutreffend. Nachweislich mit Sars-Cov-2 infizierte und an Covid-19 erkrankte Schwangere für die Geburt aufzunehmen gehört zu den Angeboten der Entbindungsstationen. Gerade die Entbindungsstationen sind von dem Pandemie-Problem weltweit betroffen. In vielen anderen öffentlichen Einrichtungen kann nachweislich Infizierten und akut Erkrankten der Zutritt verweigert werden, nicht so in den Entbindungsstationen. In anderen Abteilungen von Kliniken werden nur Notfälle aufgenommen, wenn sie positiv getestet wurden oder Erkrankungssymptome haben. Ansonsten werden sie abgewiesen und die stationäre Behandlung wird aufgeschoben, bis sie nicht mehr ansteckend sind. Ganz anders in den Entbindungsstationen, da man eine Geburt nunmal nicht aufschieben kann.

Dass es Ausnahmen vom in den Kliniken allgemein geltenden Besucherverbot gibt und wie das begründet wird, gehört zum Lemma. Belege habe ich mehrere eingefügt. Du hast das mit dem Totschlagargument "enzyklopädisch nicht relevant" revertiert. Da muss ich Dir ganz klar wiedersprechen. Bei der Beschreibung des Begriffes Entbindungsstation müssen nicht nur die räumlichen Strukturen, sondern auch die Funktionen dargestellt werden. Nicht nur allgemein, sondern auch auf die Gegenwart bezogen.

Bei dem hier von Dir mit zwei weiteren anderen Sätzen revertierten früheren Satz zur Pandemiesituation, gab es keinen Einwand dagegen die Pandemiesituation darzustellen. Das hat mit "Ratgeber" nichts zu tun. Am Anfang hatte ich einen nur für Bayern geltenden Beleg angegeben. Aber da die Sache im neuen Abschnitt vollständig und valide belegt ist, gibt es keinen Grund mehr, die Ausstattung und das Angebot der Entbindungsstationen in der Hinsicht unzeitgemäß darzustellen.

Bitte stimme dem jetzt zu, dass der Artikel um diesen weltweit wichtigen valide belegten durchaus enzyklopädisch relevanten Abschnitt erweitert wird. Sciencia58 (Diskussion) 08:06, 13. Mai 2021 (CEST) Sciencia58 (Diskussion) 08:37, 13. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Für eine Verlagerung des Abschnitts nach Auswirkungen der COVID-19-Pandemie auf die Gesundheitsversorgung ist er zu Lemma-spezifisch und würde im Vergleich zu den darin sehr allgemein gehaltenen Aussagen zu viel Platz einnehmen. Deshalb gehört er genau hierin. Dort kann man dann in einem kurzen Satz erwähnen, dass die Entbindungsstationen in besonderen Maße betroffen sind, da man die Geburten nicht aufschieben kann und hierher verlinken. Sciencia58 (Diskussion) 08:56, 13. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Dass infizierte und an Covid-19 erkrankte Schwangere aufgenommen und im Rahmen der Geburt und im Wochenbett dort behandelt werden (künstliche Beatmung), sofern ihr Zustand nicht so ist, dass sie auf eine Intensivstation verlegt werden müssen, wollte ich heute noch dazuschreiben. Die Belege sind schon drin. Sciencia58 (Diskussion) 09:05, 13. Mai 2021 (CEST) Sciencia58 (Diskussion) 09:05, 13. Mai 2021 (CEST) Sciencia58 (Diskussion) 09:07, 13. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Eine fortgeschrittene Schwangerschaft ist zwar kein Beinbruch, aber eine Entbindung vom Fetus ist ebenso unaufschiebbar wie die Behandlung einer Knochenfraktur. Insofern ist das Vorgehen bei Pandemien wie COV auf Entbindungsstationen kein anderes als das in unfallchirurgischen Abteilungen oder Herzkatheterlaboren oder psychiatrischen Stationen usw. --Georg Hügler (Diskussion) 09:16, 13. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Von den Hygienemaßnahmen und der Schutzausrüstung her stimmt das. Die Notfallpatienten mit Knochenbrüchen, akuten Herzproblemen usw. brauchen aber keinen engen Sozialkontakt, was bei Entbindenden eben der Fall ist, wie auch von der WHO festgestellt und formuliert wurde. In der Chirurgie kommen einfach überhaupt keine Besucher rein und das ist auch richtig so. Sciencia58 (Diskussion) 11:08, 13. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Soso, chirurgische oder internistische Notfallpatienten brauchen keinen engen Sozialkontakt, aber für Entbindende ist er unerläßlich? <- gem. WP:WQ und WP:DS#K entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 22:16, 17. Mai 2021 (CEST) -> --2003:DD:AF0D:C700:BC73:4B11:505:B210 21:29, 17. Mai 2021 (CEST)Beantworten

<- gem. WP:WQ und WP:DS#K entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 22:16, 17. Mai 2021 (CEST) ->Beantworten

Chirurgische und internistische Notfallpatienten brauchen keinen engen Sozialkontakt mit einer privaten Begleitperson während einer Operation. Für sie ist das Wichtigste, dass sie bei der Einlieferung sofort medizinisch optimal versorgt werden einschließlich Anästhesie. Sicher ist es für sie schlimm, dass sie dann in ihrem Zimmer keinen Besuch haben dürfen. Aber der Besuch kann bei der eigentlichen Behandlung nicht helfen. Eine private Begleitperson kann aber bei einer Geburt sehr wohl eine Form von Unterstützung geben, die den Geburtsverlauf nachweislich verbessert. Siehe Beleg unten. <- gem. WP:WQ und WP:DS#K entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 22:16, 17. Mai 2021 (CEST) -> Sciencia58 (Diskussion) 21:49, 17. Mai 2021 (CEST)Beantworten

<- gem. WP:WQ und WP:DS#K entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 22:16, 17. Mai 2021 (CEST) ->Beantworten

Der Unterschied liegt darin begründet, dass große Operationen fast immer unter Narkose durchgeführt werden, was bei vaginalen Geburten absolut nicht möglich ist. Periduralanästhesie kann kontraindiziert sein. Daher die von den sonstigen abweichenden von der WHO vorgegebenen besonderen Regelungen. Ein Patient kann nach einer Knie-OP direkt in eine Covid-19-Station verlegt werden. Er wird nicht von seinem neugeborenen Säugling getrennt, der auf ihn als Nahrungsquelle angewiesen ist. Sciencia58 (Diskussion) 11:25, 13. Mai 2021 (CEST) Sciencia58 (Diskussion) 11:36, 13. Mai 2021 (CEST)Beantworten

WHO: Companion of choice during labour and childbirth for improved quality of care Sciencia58 (Diskussion) 11:42, 13. Mai 2021 (CEST) Sciencia58 (Diskussion) 11:43, 13. Mai 2021 (CEST)Beantworten

So sieht das aus:

"Schutzausrüstung und Isolation infizierter Schwangerer und Wöchnerinnen gehören in der Zeit der Covid-19-Pandemie in Entbindungsstationen in hoch entwickelten Ländern zum Standard. Die Schwangeren werden bei der Aufnahme in eine Entbindungsstation auf SARS-CoV-2 getestet. Obwohl es bei den Besucherrichtlinien Unterschiede gibt, haben viele Kliniken eine Begrenzung auf einen erwachsenen Besucher pro Patientin auf der Entbindungsstation eingeführt. Der Besucher wird vor Eintritt auf Symptome untersucht und muss fieberfrei sein. Eine private Begleitperson während der Geburt und danach ist in dem meisten Entbindungsstationen zulässig. Wie die WHO feststellt, wird eine kontinuierliche Begleitung während der Wehen für alle schwangeren Frauen empfohlen, um die Geburtsverläufe zu verbessern. Das erhöhte Risiko der Exposition für andere Patienten, die Gemeinschaft und das medizinische Personal soll durch strenge Hygienemaßnahmen minimiert werden."

Die Geburtsverläufe verbessern heißt im Klartext: geringere durchschnittliche Dauer der Geburten, weniger Komplikationen und weniger Kaiserschnitte, die die Kosten hochtreiben.

Wo soll es denn dann stehen? Hier oder bei Auswirkungen aufs Gesundheitssystem? Man könnte es hier etwas kürzen. Wäre das ein Kompromiss? Sciencia58 (Diskussion) 13:05, 13. Mai 2021 (CEST) Sciencia58 (Diskussion) 13:06, 13. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Der Vorschlag unten ist imho völlig überflüssig, denn die Bedingungen auf der Entbindungsstation, die dort stehen (1 Besucher, Schutzausrüstung, Isolation...) gilt nicht nur für die Entbindungsstation; im Übrigen handhaben sehr viele Krankenhäuser das auch sehr unterschiedlich, teilw. sogar innerhalb der gleichen Städte. Auf der anderen Seite stehen aber die Besonderheiten nicht im Abschnitt, die es in einigen KH gibt: z.B. dass eine Begleitperson erst dann ins KH darf (bzw. der Schnelltest erst dann durchgeführt wird), nachdem Fruchtwasser abgegangen ist oder der Muttermund xy cm geöffnet ist. Und da wir nicht jede Stadt hier aufführen sollten, können wir den Abschnitt ganz weglassen.
Ich möchte außerdem, nachdem ich in den letzten Tagen einige Diskussionsseiten verfolgt habe, darauf hinweisen, dass Wikipedia einen Konsens zwischen Benutzer*innen verlagt: das bedeutet, dass eine Änderung nicht in jedem Fall in einen Artikel kommt. Konsens wird _nicht_ dadurch hergestellt, dass ein Vorschlag immer und immer wieder gemacht wird. --AnnaS. ^(DISK) 23:43, 17. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Vielleicht so?

== Entbindungsstationen in der Zeit der Covid-19-Pandemie ==
"Schutzausrüstung und Isolation infizierter und an Covid-19 erkrankter Schwangerer und Wöchnerinnen gehören in der Zeit der Covid-19-Pandemie in Entbindungsstationen in hoch entwickelten Ländern zum Standard.[1] Die Schwangeren werden bei der Aufnahme auf SARS-CoV-2 getestet. Viele Kliniken haben eine Begrenzung auf einen Besucher pro Patientin eingeführt. Entsprechend der allgemeinen Empfehlung der WHO, nach der die Anwesenheit einer Begleitperson die Geburtsverläufe verbessert, wird diese Praxis in vielen Entbindungsstationen fortgeführt.[2][3][4][5][6]" 

Sciencia58 (Diskussion) 14:37, 13. Mai 2021 (CEST) Sciencia58 (Diskussion) 14:42, 13. Mai 2021 (CEST) Sciencia58 (Diskussion) 16:01, 13. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Ich habe mir erlaubt, den Vorschlag abzusetzen, da die Abschnittsstruktur der Diskussionsseite sonst verwirrend ist. --G. ~~ 23:25, 17. Mai 2021 (CEST)Beantworten

1. ↑ Robert Koch Institut: Empfehlungen des RKI zu Hygienemaßnahmen im Rahmen der Behandlung und Pflege von Patienten mit einer Infektion durch SARS-CoV-2. 22. März 2021.
2. ↑ WHO: Companion of choice during labour and childbirth for improved quality of care
3. ↑ Kavita Shah Arora, Jaclyn T. Mauch, Kelly Smith Gibson: Labor and Delivery Visitor Policies During the COVID-19 PandemicBalancing Risks and Benefits. In: Jama Network 2020. S. 2468-2469.
4. ↑ Desmond Sutton, Karin Fuchs et. al.: Universal Screening for SARS-CoV-2 in Women Admitted for Delivery. In: The New England Journal of Medicine, 382, 28. Mai 2020, S. 2163-2164
5. ↑ E. Ferrazzi, L. Frigerio: Vaginal delivery in SARS‐CoV‐2‐infected pregnant women in Northern Italy: a retrospective analysis
6. ↑ Philipp Klaritsch, Alexandra Cirea König et al.: COVID-19 während Schwangerschaft und Wochenbett – ein Review der Österreichischen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (OEGGG). In: Geburtshilfe und Frauenheilkunde, 80, August 2020, S. 813-819.

Lieber Rmcharb, könntest du bitte diesen Revert erklären? Ich kann ihn weder verfahrensmäßig noch inhaltlich nachvollziehen:

• Verfahrensmäßig, weil dein Kommentar in der Zusammenfassungszeile nahelegt, es handele sich um eine Änderung, die schon deswegen unzulässig ist, weil mit ihr während einer noch laufenden Diskussion Tatsachen geschaffen werden sollen. Darum war ich verwundert, als ich hier nachsehe und keine Diskussion zum Thema Entbindungsstationen unter Pandemiebedingungen finde, die deinem Revert vorausgegangen wäre. Die vorhandene Diskussion unter #Verschiedenes befasst sich im Wesentlichen mit etwas ganz anderem (Kliniktaschen), auch dein Kommentar dort bezog sich ausschließlich auf das bürokratische Prozedere (Dokumente etc.). An der als Reaktion auf deinen Revert von Sciencia58 eröffneten Diskussion beteiligst du dich wiederum nicht.
• Inhaltlich, weil es sich offensichtlich (nämlich ausweislich der Quellen, die der von dir per Revert entfernte Abschnitt referenziert) um ein Thema handelt, das von den maßgeblichen medizinischen Fachkreisen und Gesundheitsbehörden als relevant betrachtet wird. Man kann zwar infragestellen, ob das konkrete Lemma der geeignete Ort dafür wäre, der Verweis auf WP:WWNI geht aber fehl. Weder handelt es sich bei der Darstellung des Umgangs von Geburtskrankenhäusern mit der Covid19-Pandemie um ein „How-to“ (Punkt 9), noch hatten die von Sciencia58 eingefügten Aussagen Newstickercharakter (Punkt 8), sondern beschreiben vielmehr den allgemeinen Zustand während der mittlerweile seit über einem Jahr währenden Pandemie. Ich will das nicht Satz für Satz erklären müssen, kann es aber auf Wunsch gern tun.

Liebe Sciencia58, ich komme leider nicht umhin, dich darauf anzusprechen, dass deine Quellenarbeit teilweise unsauber ist. So trifft etwa dein Satz

Schutzausrüstung und Isolation infizierter Schwangerer und Wöchnerinnen gehören in der Zeit der Covid-19-Pandemie in Entbindungsstationen in hoch entwickelten Ländern zum Standard.

eine Aussage über den Ist-Zustand, deine angegebene Quelle gibt aber – behördliche und damit enzyklopädisch relevante – Empfehlungen aus, beschreibt also einen Soll-Zustand. Die Aussagen zu Besuchsregelungen werden unter den vier am Ende des ursprünglichen Absatzes angegebenen Einzelnachweisen nur vom JAMA belegt. Man sollte sich die Zuordnung von Belegen zu den zu belegenden Aussagen nicht mühsam einzeln heraussuchen müssen, das widerspräche gerade dem Sinn von Einzelnachweisen.

Sofern das hiesige Lemma als eher ungeeigneter Ort zur Abhandlung des Themas gesehen wird, empfehle ich es unter dem Lemma Auswirkungen der COVID-19-Pandemie auf die Gesundheitsversorgung zu behandeln, dessen Eignung hierfür außer Frage stehen dürfte.

Viele Grüße, --G. ~~ 00:31, 18. Mai 2021 (CEST)Beantworten