Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Archiv

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2023 2024

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hallo Leute. Bin erst durch Stanzilla's Änderung drauf gekommen dass ich die Mitarbeitserklärung revidierte. Muss irgendwie auf einen falschen Knopf gekommen sein. Tut mir leid! Herzlich (wieder) Willkommen! --Grüße, Patrick, «Disk» «V» 18:23, 22. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Kann ja jedem Mal passieren.--Stanzilla (Diskussion) 18:32, 22. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Auf frwiki werden jetzt überall die Karten von Open-Street-Map verwendet. Bei uns ist sie in Einzelfällen in Artikeln zu finden, wurde aber andererseits häufig wieder entfernt. Es sollte also geklärt werden, ob die Karten grundsätzlich verwendet werden oder nicht. Ich würde mich eher dagegen aussprechen, bin aber offen für Vorschläge. Grüße --FF93 (Diskussion) 17:22, 10. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich bin dagegen. Auf fr herrscht eh mindere Anarchie, da müssen wir nicht unbedingt alles nachmachen, sondern nur das Gute. Anfänger pappen oft alle Links etc, die sie finden an Artikel. Auch das finde ich nicht unterstützenswert, das kann man ja vielleicht milde beenden. (Das macht am besten jemand anders, ich bin nicht für diplomatisches Geschick bekannt.) Die Kartenausschnitte sah ich auf Commons, und da wurden sie von einem nl-Benutzer angelegt. Sooo verzweifelt muss man nicht sein, kommt Zeit, kommt Bildchen. Wenn dann lieber Ausschnitte aus historischen Karten, die sind wenigstens historisch interessant. Zu Openstreetmap kommt man doch eh per Klick auf die Koordinaten. Fazit: Nein zu Openstreetmap-Bildchen in Artikeln! Das meintest du doch, oder?--Stanzilla (Diskussion) 20:53, 10. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Oh, jetzt sehe ich, dass Patrick oben offensichtlich für die "OSM-Karten" ist. Wenn ich das nicht richtig verstanden habe, zeiget mir bitte Beispiele.--Stanzilla (Diskussion) 20:54, 10. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hier geht es um verschiedene Sachen. Oben geht es nur darum, die Gemeinden als Fläche in den aufklappbaren Karten zu zeigen, eigentlich ziemlich harmlos. OSM-Karten als extra Bildchen eingebunden habe ich bisher allerdings noch nicht gesehen, gibt es da Beispiele?--Sinuhe20 (Diskussion) 22:08, 10. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Wahrscheinlich geht es darum : commons:Category:OpenStreetMap maps of communes of Vaucluse, ist bisher bei niederländischen und schwedischen Artikeln eingebunden. Finde ich auch ziemlich überflüssig.--Sinuhe20 (Diskussion) 22:16, 10. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Die Diskussion oben ist ganz an mir vorbeigegangen, war natürlich sinnlos hier eine neue aufzumachen. Wir sollten uns natürlich alle einig werden, steht ja schon in den Grundzielen des Projekts. Solange nicht alle zugestimmt haben, würde ich die Karten zumindest nicht entfernen. Grüße --FF93 (Diskussion) 10:47, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Was meintest du denn Fußballfan? Ich meinte das was Sinuhe verlinkt hat, und das find ich total sinnlos. Beispiele bitte.--Stanzilla (Diskussion) 12:53, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich meinte das Gleiche, ich hab's schon irgendwo gesehen, weiß aber ehrlich gesagt nicht mehr wo. Grüße --FF93 (Diskussion) 13:47, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Dann sind ja schon drei dagegen. :P--Stanzilla (Diskussion) 17:08, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Nachdem ich dezidiert erwähnt wurde, geb auch ich meinen Senf dazu :-) Ja ich bin für die OSM-Integration und v.a. auch für die WIWOSM-Funktion (bei Interesse an näheren Informationen einfach nachfragen). Aber diese findet ausschließlich in der - ohnehin unter dem Koordinaten-Link verknüpften - OpenStreetMap-Karte statt. Dort finde ich sie super, man kann zoomen, verschieben, etc. Und sie sind - je nach OSM-Bearbeitungsstand aktuell. Das WIWOSM gibt die Fläche eines Objektes in Rot aus (siehe z.B. hier - neben der Koordinate den Link Karte aktivieren). Ich habe den standardmässig mittels Javascript einblenden lassen. Statische OSM-Auszüge (= die von Sinuhe20 verlinkten Commons-Karten) finde auch ich absolut verzichtbar. Diese können von mir aus auf alle Fälle aus den Artikeln entfernt werden. --Grüße, Patrick, «Disk» «V» 19:18, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Über eine Verwendung kann man ja reden, aber auch nur unter der Bedingung, dass in den Artikeln sonst noch was steht. Wenn wir nur zwei Sätze über die Gemeinde haben, aber dann Infobox, Tabelle für die Bevölkerungsentwicklung und noch die detaillierte Karte, dann erinnert das an die Artikel auf nl- oder cawiki. Zum Auffüllen eines guten Artikels ohne Abbildungen wäre es eventuell denkbar, weil vielleicht nicht jeder Leser die Open-Street-Map-Funktion kennt. Aber die Verwendung würde ich dann wirklich nur auf sinnvolle Einzelfälle beschränken, in allen anderen Fällen bin ich klar dagegen. Ich rede jetzt ebenfalls von den Karten aus der Commons-Kategorie. Grüße --FF93 (Diskussion) 19:46, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Auf Rauensteins anraten bewarb ich neulich erstmals einen meiner Artikel auf "Schon gewusst". Resultat: Houlbec-Cocherel has been viewed 18463 times in 201209. Das ist ja wohl der Hammer schlechthin. Also wenn einer von euch einen längeren Artikel geschrieben hat und in dem Artikel etwas Bemerkenswertes beschrieben wird, das sich für "Schon gewusst" eignen würde. Dann ab damit nach Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst. Das hätten wir damals für Graveson vielleicht auch machen können, ich denke da an die Kreuzflut. Man hat einen Monat Zeit nach Erstellung beziehungsweise Verschiebung des Artikels. Beispiele die mir sofort einfallen: kleinstes oder grösstes Kaff/Strand/Berg/See/Mairie Frankreichs, seit 40 Jahren den gleichen Bürgermeister, Christopher Lambert besitzt dort eine Mineralwasserquelle, war Drehort für den Film Willkommen bei den Sch’tis, etc pp. Es ist wichtig, dass der Artikel etwas länger ist, denn Schon gewusst? ist auf der Hauptseite und da kommt man mit 3000 Bytes nicht hin.--Stanzilla (Diskussion) 13:09, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Roquemaure (Gard) (Todesort von Papst Clemens V.) - leider verpennt. Ich werde in Zukunft mal besser drauf achten. Auf jeden Fall Glückwunsch. Grüße --FF93 (Diskussion) 13:47, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Superartikel (Roquemaure (Gard)), der wär ideal gewesen, das mit dem Goldrausch ist nämlich auch total spannend. Schade.--Stanzilla (Diskussion) 17:08, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

@Stanzilla Ziemlich gute Quote, mit Ris-Orangis hatte ich damals nur so um die 3500 Zugriffe. Aber es lohnt sich auf jeden Fall, Gemeinden sind eher eine Seltenheit bei "Schon gewusst" (im Gegensatz zu Bach-Kantaten :)).--Sinuhe20 (Diskussion) 19:57, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Es wäre vielleicht eine Möglichkeit, gute Artikel zu sammeln und im Portal zu präsentieren. Jedenfalls habe ich mit Rodilhan nun eine Gemeinde gefunden, bei ich's nochmal versuchen werde. Grüße --FF93 (Diskussion) 19:59, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Aber Vorsicht, falls du übersetzen willst. Der frz. Artikel hat nicht sehr viele Einzelnachweise...--Sinuhe20 (Diskussion) 20:49, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Meinst du wegen der Anti-Stierkampf-Demo? Die ist immerhin (als einziges) belegt und scheint auch zumindest in fr Vandalen anzuziehen, also interessant zu sein.--Stanzilla (Diskussion) 22:01, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

War ja zum Glück auch erst letztes Jahr, also wird man da wohl genügend Quellen zu finden. Ich habe nicht die Absicht zu übersetzen, die Gemeindewebsite bietet schonmal eine sehr gute Basis, genau wie bei Roquemaure. @Stanzilla hätte ich noch eine Frage, was Houlbec-Cocherel angeht: Du verwendest sehr viele Informationen, zum Beispiel auch zum Klima und zum nächstgelegenen Flughafen (sprich annuaire-mairie). Meinst du, das sollte zu den Standard-Kriterien für einen Artikel zählen oder nur, wenn es so ein gelungener Artikel werden soll? Grüße --FF93 (Diskussion) 22:32, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ideal ist meiner Meinung nach, wenn zu jeder Ebene-2-Überschrift (== bla ==) ein paar Sätze gesagt werden. Ich bin nicht in der Position irgendwas für andere Benutzer als Standard anzusehen, würde allerdings schon wichtig finden, dass wenigstens der Absatz Geografie auch abgehandelt wird (auch in den Stubs). Bei meinen eigenen Artikeln schreibe ich möglichst über alles. Stubs erweitere ich aber nur selten derartig, da gebe ich mich mit etwa der Hälfte zufrieden.--Stanzilla (Diskussion) 23:40, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Vielleicht habe ich was wegen einem längeren Klinikaufenthalt verpasst, deshalb die Nachfrage: Bisher wurde die mittlere Höhe (Parameter alt moy (meist die des Standortes der mairie) auch in der Infobox angezeigt, die minimale und maximale Höhe folgte dann in Klammern. Seit ein paar Tagen ist die mittlere Höhenangabe in keinem Gemeindeartikel mehr zu sehen, obwohl in den Quelltexten eingegeben. Woran liegt das? gruss Rauenstein 18:28, 19. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Rauenstein, da die Daten leider im CGN von INSEE nicht mehr angegeben werden, wurde die Anzeige aus der Infobox ausgeblendet. Die entsprechende Diskussion fand hier statt. --Grüße, Patrick, «Disk» «V» 18:46, 19. Sep. 2012 (CEST)Beantworten