Archiv

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Wille zur Mitarbeit mag ja vorhanden sein, aber Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit wohl eher nicht. [1] Russenpropaganda in eigens ausgebauten Artikeln zu platzieren ist jedenfalls nicht im Sinne von enzyklopädischer Mitarbeit, ebenso wenig wie das Platzieren von Fake-News von Reitschuster oder Anti-Impfpropaganda in Artikel. Das wird leider viel zu wenig sanktioniert. --91.20.3.37 16:09, 1. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Bei solchen NPOV-Verstößen ist es (anders als bei manch anderen Regelverstößen) leider nicht immer leicht zu definieren, ab wann nun ein Regelverstoß vorliegt und ab wann der eine infiniten Sperre rechtfertigt. Wenn es sich (wie vermutet) um eine Sperrumgehung/Sockenpuppe handelt, wird es vermutlich künftig noch Bearbeitungen geben, die das Gesamtbild in einer künftigen VM eindeutiger machen... --Johannnes89 (Diskussion) 16:19, 1. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Habe ich hier was falsch verstanden, He3nry?: Wer eine Bearbeitung eines anderen Benutzers rückgängig macht, sollte seinen Revert in der Zusammenfassungszeile oder auf der Diskussionsseite begründen. Wer eine so mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden suchen (vorzugsweise auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite) und erst nach Vorliegen eines entsprechenden Diskussionsergebnisses bzw. bei Ausbleiben von Reaktionen nach einer angemessenen Wartefrist seine Bearbeitung wiederholen. Wir sprechen hier zudem von einer Zerhackstückung zweier Artikel mit Auswirkung auf Dutzende weitere Artikel. Bei solch großen Änderungen empfiehlt es sich generell, diese nicht ohne Ankündigung oder im Alleingang durchzuführen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:18, 5. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Ich verstehe nicht, warum Du nicht direkt mit dem Benutzer kommunizierst?? --He3nry Disk. 14:40, 5. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Wenn mich Benutzer:KleinerKorrektor nicht 4 Minuten nach ersten Erklärungen zu seinem unangekündigen C&P-URV-Ausgetausche revertiert hätte, wäre die Kommunikation auch schon erfolgt (hatte meine Antwort eigentlich schon begonnen). So aber lieber He3nry ist das nach oben stehenden Regeln ein EW (den ich bitte weiterhin sanktioniert sehen würde) bei gleichzeitiger URV und auch gleichzeitigem Verstoß gegen alles was ich hier in diesem Projekt so kenne. --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:48, 5. Mär. 2022 (CET)Beantworten

IgorCalzone1 Zeig mir mal die „Auswirkung auf Dutzende weitere Artikel“. Ich habe alle Links geprüft und ggf. angepasst die restlichen Links zeigen auf die beiden Seiten, da diese die Vorlage:Navigationsleiste J. K. Rowlings magische Welt enthalten. Du ignorierst meine Ansprache an dich nach deinem ersten Revert und nimmst direkt noch zwei weitere Reverts vor, du ignorierst die Diskussion über die eventuelle Zusammenführung der Themenkomplexe Harry Potter und Phantastische Tierwesen, an der sich neben mir bereits zwei weitere Nutzer beteiligen, du respektierst nicht die Arbeit anderer, sondern revertierst mit keinen oder unsinnigen Bemerkungen, weil du scheinbar die Dokumentation nicht gelesen hast... In meinen Augen sind genau das die Verhaltensweisen, die Vandalen an den Tag legen. Vielleicht nimmst du besser mal eine freiwillige Auszeit, bevor du mit deiner Art an jemanden gerätst, der nicht so geduldig ist wie ich und dann dafür sorgt, das dir diese freiwillige Entscheidung abgenommen wird. --KleinerKorrektor (Diskussion) 15:00, 5. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Damit mein Beitrag nicht wieder entfernt wird, weil der Abschnitt bereits als erledigt gekennzeichnet ist, schreibe ich das hier. [2], [3] und [4] ich habe kein Vorgängerkonto, wozu soll das bitte gut sein? --KleinerKorrektor (Diskussion) 12:10, 8. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Ich würde Dir dringend raten, das Thema auf Meta-Seiten abzuschließen. Den "naiven Ansatz" kannst Du Dir komplett schenken, --He3nry Disk. 12:34, 8. Mär. 2022 (CET)Beantworten

[BK] Die wenigsten Neulinge kennen bereits an ihrem ersten Tag dermaßen nachrangige Richtlinien wie Wikipedia:Assoziative Verweise#Richtlinien und geben eine Woche später schon anderen Benutzern selbstbewusste Hinweise über Archivierungskonventionen für „ANR“-Diskussionen. Insofern ist der Gedanke, es könnte sich dabei womöglich gar nicht um einen richtigen Neuling handeln, jedenfalls nicht abwegig. Ob er zutrifft oder nicht, braucht an dieser Stelle nicht erörtert zu werden, im Rahmen der o. g. VM war es ausreichend festzustellen, dass Brodkey65 sehr wahrscheinlich auf ein mögliches Vorgängerkonto hinauswollte und nicht auf die Deanonymisierung deiner Person. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 12:39, 8. Mär. 2022 (CET)Beantworten