Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

MBurch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert trotz laufender Diskussion weiter Difflink. Benutzer:MBurch hat durch seine heutige Aktionen sein Ziel erreicht, nach seiner letzten Aktion Portal_Diskussion:Luftfahrt#Artikel_von_Kollege_Straco habe ich mich entschlossen keine Artikel mehr zu Spanien in der deutschen Wikipedia zu schreiben. Solche Benutzer wie MBurch braucht ein Projekt! Viel Freude, nun kann MBurch mit meinen 118 Artikeln machen was er will. Adios --Straco (Diskussion) 15:26, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Ich kann keinen Vandalismus erkennen. Die falsche Rückgängigmachung aufgrund einer fehlerhaften Quelle wurde von mir wieder rückgängig gemacht, danach ist nichts mehr passiert. Allerdings kann ich weder vom Melder noch vom Gemeldeten, auch bezüglich anderer Artikel, den wirklichen Willen erkennen, auf die Argumente des jeweils anderen einzugehen. Ich habe beide bereits angesprochen. M. E. kann diese VM ohne Maßnahmen erledigt werden. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 15:34, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Besonders dieser letzte Kommentar von MBurch: Das war mehr als nur zielführend wie man nun sehen kann und für etwas haben wir ja ein Portal! --MBurch (Diskussion) 14:32, 8. Sep. 2014 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Straco (Diskussion | Beiträge) 15:37, 8. Sep. 2014‎ (CEST))Beantworten

Straco hat das Grundprinzip der Wikipedia noch nicht verstanden, er will "seine" Artikel genauso wie er sie geschrieben hat. Siehe auch sein Kommentar auf seiner Benutzerseite (Difflink) bzw. seine diversen und zahlreichen Kommentare in der Zusammenfassung seiner Bearbeitungen der letzten Tage, die hat an PA grenzen (ein Difflink als Beispiel). --MBurch (Diskussion) 16:02, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Er macht jetzt LA auf sämtliche seine Artikel, kann das bitte jemand stoppen? --MBurch (Diskussion) 16:32, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Habe ihn schon angesprochen und gebeten, das zu lassen. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 16:33, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Die Ansprache hat leider nichts genutzt (siehe seine BDS), er stellt LAs auch auf klar relevante Themen. Ich denke, er braucht dringend eine Pause zum Nachdenken und zum Beruhigen. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 16:39, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Ich brauche keine Pause, bin auch so weg. Habe nur die Artikel zu LA eingetragen die den Anforderungen des Portal Luftfahrt nicht ensprechen. Nich auf die Lüge von Benutzer:MBurch reinfallen der sämtliche seine Artikel behauptet, sind nur die Artikel ohne ICAO Codes und ein Unternehmen das nicht die 1000 Mitarbeiter erreicht. --Straco (Diskussion) 16:42, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Dann sei bitte auch mal für heute "so weg", denn - ganz wohl meinend - bitte mach eine Pause und ein Durchatmen. Damit hier erledigt, --He3nry Disk. 16:45, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

@MBurch: Vielleicht täusche ich mich, aber bist Du nicht ziemlich häufig - obwohl in der Sache nicht falsch - hier wegen solcher Meinungsverschiedenheiten auf VM? Sollte mein Eindruck stimmen: Wäre es nicht gut, an den Wortbeiträgen etwas zu feilen, dass Deine Diskussionspartner nicht so aufgerieben werden, dass VM involviert wird? --He3nry Disk. 16:47, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Gerade deshalb habe ich das Portal eingeschalten und ich habe mir genau eine emotionale Antwort "zu schulden lassen kommen" (Difflink). Werde mir aber in Zukunft Mühe geben und solche Äusserungen versuchen zu unterlassen. --MBurch (Diskussion) 16:55, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Weitnauer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) jetzt zum 3. mal heute in Alfred Weitnauer der Versuch der Bereinigung... Uwe Dedering (Diskussion) 18:40, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

84.172.95.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Schwarzenbek (auch wenn er anscheinend einen gesunden Humor aufweist...) --Koyaanis (Diskussion) 18:59, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Adligenswil (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar über mehrere Tage hinweg. --Leyo 19:39, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Abderitestatos und Rontaler könnt ihr den Fall klären? Koenraad 20:09, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Deutschland (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte halbsperren, da meint eine IP ihre einzige Tätigkeit bei Wikipedia müsste das Entfernen von Beiträgen auf Artikeldisks sein. Vor allem da die Motivation der IP nur eine persönliche Meinung darstellt. --Squasher (Diskussion) 19:51, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Beiträge von IP sind nicht weniger wert als die angemeldeter User. Die IP hat ihre Änderungen unter Bezug auf die WP-Regeln, die Du gerade ignorierst, begründet. Und mal ehrlich, der strittige DS-Beitrag trägt nicht zur Lösung des inhaltlichen Problems im Artikel bei, da er keine inhaltlichen Beiträge, sondern nur persönliche Anmerkungen zum Diskussionsstil enthält.--Squarerigger (Diskussion) 20:03, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Und du bist nicht der Meinung, dass die persönliche Anmerkung zum Diskussionsstil durchaus ihre Berechtigung hat, schaut man sich die bisherige Diskussion (und ihren Stil) mal an? Die Regeln kenne ich und ignoriere ich mitnichten. Ich sehe es eben nicht so wie die IP, ganz einfach. Davon abgesehen sehe ich gerade dich sicher nicht als objektive Stimme bei dieser Meldung an. Also lass das doch mal Außenstehende entscheiden. - Squasher (Diskussion) 20:13, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Ach, Du willst also nicht nur der IP das Recht zur Mitarbeit absprechen? Vielleicht solltest Du mal drüber nachdenken, wie Du Dich sinnvoll in die 3M-Diskussionen einbringen könntest.--Squarerigger (Diskussion) 20:18, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Während ich dir das Recht zur Mitarbeit nirgends aberkannt habe, weise ich dich aber gerne auf dein Recht richtig zu lesen hin. Alles weitere überlasse ich dem abarbeitenden Admin - Squasher (Diskussion) 20:26, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Bitte diese Diskussionsseite für IP-Teilnehmer für z. B. 1 Tag sperren. Ein IP-Teilnehmer manipuliert unter vorgeblichen Regelverweisen an der Diskussion herum! Vielen Dank & Gruß! GS63 (Diskussion) 20:49, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Wobei die IP nicht ganz unrecht hat, der Beitrag von dir trägt nichts zur Artikelverbesserung bei. Trotzdem bitte auch die IP abklemmen, da wahrscheinlich "vergessen" wurde, sich anzumelden. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:57, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

BrigITTIchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername (vom einzigen Beitrag bisher nicht zu sprechen) --_{•  • hugarheimur} 22:09, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

HellasX (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholtes Manipulieren von Diskussionsbeiträgen [1][2] --PM3 23:06, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Diesen Vorwurf darf ich gerne an den Anzeigenden zurückgeben.--HellasX (Diskussion) 23:10, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

HellasX meint damit, dass dieser Beitrag von mir nicht dem von ihm gewünschten Inhalt/Thema das Abschnitts entsprochen habe. Das rechtfertigt aber nicht, nachträglich an der Diskussion herumzupfuschen, siehe die Difflinks oben. Ich bitte darum, das dem Benutzer zu erklären. --PM3 23:26, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe meine Fragestellung in einem neuen Absatz konkretisiert, zugegeben im ersten Absatz war ich in der Frage zu wenig präzise, normalerweise geht es in einer Diskussionsseite um den Artikel, ich wusste nicht dass diese Seite inzwischen ein allgemeines Forum ist.--HellasX (Diskussion) 23:33, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

ich habe mich gerade edit für edit durch die ganze disku der letzten stunden geklickt - folgende ansage an beide seiten: gemäß WP:DS haben veränderungen welcher form auch immer sowohl an fremden beiträgen als auch an eigenen beiträgen, sobald darauf reagiert wurde, zu unterbleiben. dazu gehören auch überschriftsänderungen, <small>-einschübe oderoderoder. weitere verstöße werden zu administrativem einschreiten führen. --JD {æ} 23:37, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Discordion (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer entfernt nun zum zweiten Mal einen Löschantrag aus Artikel [3], wurde auf seiner Diskussionseit und in der LD darauf hingeiesen, siehe auch seine Pöbeleien gegen mich in der LD [4]. Bitte stoppen und sperren, danke --Korrekturen (Diskussion) 23:30, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Discordion (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezichtigt mehrfach einen Löschantragsteller der Lüge ohne einen Beleg und setzt mehrfach Löschanträge zurück (teils auch ohne Rücksicht weiterer Benutzerbeiträge), vgl hier --in dubio Zweifel? 23:32, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Angesprochen. -jkb- 23:41, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

oh, da habe ich VM drunter noch nicht gesehen. -jkb- 23:41, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Korrekturen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer stellt unsinnige LAs ohne stichhaltige Begründung zu zwei Lemmas die durch mehrere Wikilinks belegt sind. Seine LAs sind nachgewiesenermaßen Revanchen auf Gegenargumente zu seinem vorhergehendem LA Meister von Daphni. Discordion (Diskussion) 23:39, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Discordion, lass bitte die Sinn- oder Unsinnigkeit von LA einen Admin entscheiden, s.a. oben. -jkb- 23:42, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

(BK) vielmehr wohl revanche-VM an der grenze zum missbrauch.
sanktionslos geschlossen.
unterlasse weiteres entfernen der LAs; sollten diese nicht gerechtfertigt sein, so wird dies in kürze
durch bisher unbeteiligte dritte festgestellt. --JD {æ} 23:43, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Bitte den Benutzer administrativ ermahnen, sich solche Ausfälle zu verkneifen. Ich habe nachweislich in der KLA auf jede sachliche(!Betonung!) Kritik reagiert und den Artikel erheblich verbessert. Oliver S. Y. ist vom ersten Edit an arrogant aufgetreten und hat mit Unterstellungen und Schmähungen um sich geworfen. Sein letzter Beitrag war beleidigend und einfach nur die Krönung. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:46, 8. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Wiedereinstellen nebst Schmähruf. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:02, 9. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

(BK) ohne mich jetzt durch die ganze kandidatur durchgelesen zu haben, sehe ich da deutlich unangenehmes, nicht mehr WP:WQ-kompatibles austeilen. als startschuss sehe ich aber auch dein ebenso wenig freundliches „... Ich werde den Auswerter/die Auswerterin darum bitten, Deine Stimme auszuschließen. Pro- und Contrastimmen sollen auf Artikelmängel hinweisen, nicht den Ego des Kritikers reflektieren. ...“. insgesamt, wie gesagt, unschön, wohl auch unnötig hart und dadurch persönlich angehend; konkreten vandalismus oder PAs, die per VM sanktioniert werden müssten/sollten, kann ich nicht ausmachen. my 2 cents mit der bitte um beidseitiges runterfahren (womöglich auch zurücknehmen der entsprechenden beiträge). --JD {æ} 00:18, 9. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Also es kann sich ja jeder mal diese Lesenswertkandidatur durchlesen. Ich habe selten erlebt, das jemand wie Nephilikos wirklich auf fast jeden Beitrag, der nicht für die Kandidatur ist heftig reagiert. Voran ging dieser Edit von ihm [5], obwohl ich lediglich auf Sinuhe reagiert hab. Zu den üblichen rhetorischen Tricks gehört offenbar die Verunglimpfung anderer Benutzer, solange man nicht böse Worte verwendet. Aber provozieren darf man?

• "Doch, in Kandidaturen geht es sehr wohl um den Artikelinhalt. Um nichts anderes." - Was ist das anderes als ein Angriff? Ich hab lediglich versucht, Sinuhe meine Position zu erklären, und eben nicht im einzelnen zum Artikelinhalt etwas zu schreiben, was sicher noch kritischer wäre.
• "Zwerge SIND kleinwüchsig." - an anderer Stelle würde diese Formulierung sicher als Selbstanzeige für einen Verstoß gemäß WP:KPA gelten. Es ist klar eine abwertende Behauptung gegenüber anderen (kranken) Menschen [6]. Zur Erinnerung, ich wurde schon für "Clown" gesperrt...
• "Nö. Ich zähle 16 x Dasen, 9 x Andere. Das üben wir viell. nochmal... " - noch so ne Herabwürdigung, da er offenbar meine Zählweise nicht verstand (sind 27)
• "Zum Abschluss was Generelles (hihi):" noch sowas "hihi" - werte ich als hämisches Lachen.

So, und für was werde ich hier nun gemeldet? Wegen "Ausfällen"? Ich betrachte obrige Äußerungen schlicht als Schmutz, mit dem er umsich wirft, weil meine Gegenstimme offenbar ein 100% LW verhindert... Was meine Arroganz angeht, wenn jemand selbst einräumt "Tatsächlich sind die Texte, die stets mit den EN 1,2,3 enden, regelrecht aus diesen Büchern zusammen gepuzzelt und ich musste sie sinnvoll einreihen.", sollte er auch Kritik daran vertragen. Seine Reaktion auf meinen ersten Beitrag war übrigens "Und "sprachliche Katastrophe dieses Essays" finde ich dann doch reichlich unverschämt.", soll ich da wirklich auf das Glashaus hinweisen? Wer so austeilt, sollte bei Kritik nicht überstreng sein, denn ich betrachte den Vorwurf "unverschämt" auch als arrogant und beleidigend.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:14, 9. Sep. 2014 (CEST) PS - und wer den 1400 Bytes-Beitrag eines anderen Benutzers wegen angeblichen PAs löscht, hat WP:DS eindeutig falsch verstanden. Und was ist da ein Schmähruf? Die Kandidatur steht übrigens 8:2, also bissl Entspanntheit angebracht, und man sollte dann die Gedankenaustauschäußerungen anderer Benutzer einfach deren Sache sein lassen.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:14, 9. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Gegendarstellung:

• Erster "Beitrag" von Oliver S.Y. ohne dass ich vorher etwas zu ihm gesagt hätte: Herabwürdigung wissenschaftlicher Fakten, Frechheit + Unterstellungen ("sprachlichen Katastrophe dieses Essays abgesehen, scheint es mit wie eine Unterstützung / Theorieetablierung, was dort vorgenommen wird").
• Zweiter "Beitrag": "Für mich ist das Ganze hier schlicht Bockmist von einigen Wissenschaftlern, welche hier offenbar von Euch Fachautoren wertgeschätzt werden, trotz offensichtlichem Unfug." + "verfallen die Autoren/der Autor am Ende dann doch ins POV".
• Dritter "Beitrag": so.

So... Auf diese Deine "Ergüsse" habe ich reagiert, richtig. Das nennt sich heute "Kritik"? Oha... --Nephiliskos (Diskussion) 00:23, 9. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Für die Nacht erledigt, denn ich sehe eine persönliche Auseinandersetzung zweier Benutzer, die sich im Licht des neuen Tages für beide gewiss neu und anders darstellen mag. --Felistoria (Diskussion) 00:27, 9. Sep. 2014 (CEST) p.s.: Falls euch zwei das nicht zufrieden stellt, ist hier ein ungestörtes Stübchen für euch. --Felistoria (Diskussion) 00:32, 9. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Ifhmberger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spezial:Diff/133853180 --ApolloWissen • bei Fragen hier 00:03, 9. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

WhoisWhoME (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verteilt heute ein Nachschlagewerk in diversen Artikeln. Eine Anfrage ob des Sinns dieser Einfügungen [7], pflegt er geflissentlich zu ignorieren, fährt aber mit der Verteilung fort. (Vgl. Benutzerbeiträge) Aber sobald ich die Einfügung unter Berufung auf WP:LIT rückgängig mache, findet er sofort den Revertbutton. So geht das nicht, und wenn er Anfragen auf seiner Benutzerdisk. ignoriert, dann muss ich mich halt hier melden. --Assayer (Diskussion) 01:05, 9. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Erstens steht das nicht auf meiner Diskussionseite, sondern auf einer veralteten Seite. Zweitens gibt es hier keine Zensur, denn das von mir angeführte Buch ist Quelle von Lothar Mertens u.a. Da Du das vor dir gelöschte Buch offensichtlich nicht kennst, finde ich es unanständig wie Du mit dem Rasermäher löscht. Beste Grüße. --WhoisWhoME (Diskussion) 01:16, 9. Sep. 2014 (CEST)Beantworten