Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Zitat:

[...] eine Person, die ihre Kommunikation im Internet auf Beiträge beschränkt [...]

Wer weiß, ob manche Trolle nicht auch Beiträge in einem anderen Stil verfassen. Zum Beispiel mit einer anderen Internetidentität. Eine weitere Ungenauigkeit im Artikel steht im Beitrag oben. Ich schlage vor, den enzyklopädisch besseren und ausführlicheren ersten Abschnitt des englischen Artikels ins Deutsche übersetzt zu übernehmen. --Kafka-kun (Diskussion) 12:43, 27. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Danke für die Hinweise. Ich habe sie soeben aufgegriffen und die Einleitung hier mit übersetzten Teilen aus der englischen Einleitung etwas umgeschrieben. Gerne in Folge hier auf der Diskussionsseite weitere konkrete Formulierungsvorschläge zur Verbesserunge der Einleitung oder anderer Artikelabschnitte. Gruß -- Muck (Diskussion) 13:40, 28. Feb. 2021 (CET)Beantworten

hat aber nichts mit dem ursprünglichen troll ende der 90er zu tun. genau wie heutzutage alles ein meme ist, bitte entwertet doch nicht begriffe so einfach, nur weil jeder neuling mit diesen begriffen für alles um sich wirft. schade, sowas auf wiki zu sehen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:BD40:118:5C53:118F:5EB3:B4 (Diskussion) 17:29, 20. Mai 2021 (CEST))Beantworten

Die von dir wohl gemeinte, andere Bedeutung von Troll findest du bei WP im Artikel Troll (Mythologie). Dein Vorwurf, WP würde Begriffe einfach entwerten, ist mMn völlig daneben, denn bei WP ist viel eher eine zunehmende Artikel-Differenzierung anzutreffen. Deshalb wird man auch schon länger bei Eingabe "Troll" auf die Begriffsklärungsseite Troll geleitet, wo man dann auf die unterschiedlichen Bedeutungen hingewiesen wird. So what? -- Muck (Diskussion) 17:48, 20. Mai 2021 (CEST)Beantworten

In der erstgenannten Quelle steht wörtlich:

"A more recent manifestation of internet trolls is so-called incels, who define themselves as unable to find a romantic or sexual partner, despite wanting one."

Deutsch: "Eine neuere Manifestation von Internet-Trollen sind die sogenannten Incels ..." (... = ...)

"Differences between trolls and incels"

Diese Zwischenüberschrift bedeutet gemäß der o. g. Aussage, dass Incels eine neue besondere Art von Trollen sind:

"Unterschiede zwischen (herkömmlichen) Trollen und Incels", also der neuen Art von Trollen.

Wie kommst Du auf diese absolut abstruse Übersetztung mit dem willkürlichen eingefügten „(herkömmlichen)“? --Tusculum (Diskussion) 20:14, 21. Mai 2021 (CEST)Beantworten

"The researchers analyzed data collected from the Australian Sex Survey from 2016 and highlight how incels are fundamentally different, and more dangerous than trolls have been in the past. They suggest that traditionally, trolls were motivated by the desire for attention and to alleviate boredom. As such, while they were undoubtedly annoying, they were often quite harmless. Incels are different, however, and often feel aggrieved by what they view as the injustices of modern society, and are driven by envy and jealousy." (Zitat: Adi Gaskell, 2020. https://cybernews.com/editorial/incels-and-the-rise-of-sex-trolling/ )

Deutsch:

"Die Forscher analysierten Daten aus der australischen Sex-Umfrage aus dem Jahr 2016 und zeigen auf, wie Incels grundlegend anders und gefährlicher sind als die Trolle in der Vergangenheit. Sie legen nahe, dass (herkömmliche) Trolle traditionell durch den Wunsch nach Aufmerksamkeit und zur Linderung von Langeweile motiviert waren. Als solche waren sie zwar zweifelsohne lästig, aber oft recht harmlos. Incels sind jedoch anders. Sie fühlen sich oft durch das, was sie als Ungerechtigkeiten der modernen Gesellschaft ansehen, angegriffen und werden von Neid und Eifersucht angetrieben."

Zweiter Beleg: https://www.newswise.com/articles/attack-helicopters-an-online-sub-culture-to-watch-out-for

Incels bilden also eine Teilmenge der Gesamtmenge der Internet-Trolle.

"'Trolls' have been around almost as long as the Internet, but 'Incels' are a more recent and distinctly different, more aggressive cyber sub-culture." [1]

Deutsch:

(Herkömmliche) "Trolle" gibt es schon fast so lange wie das Internet, aber "Incels" sind eine neuere und deutlich andere, aggressivere Cyber-Subkultur." (bestehend aus einer anderen, aggressiveren Art von Internet-Trollen).

Wie kommst Du auf diese absolut abstruse Übersetztung mit dem willkürlichen eingefügten „(herkömmlichen)“? --Tusculum (Diskussion) 20:14, 21. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Niemand hat das Recht, eine korrekte belegte Bearbeitung zu revertieren.

Gerne auch noch diesen Beleg dazu: https://www.researchgate.net/publication/344062514_I_sexually_identify_as_an_Attack_Helicopter_Incels_trolls_and_non-binary_gender_politics_online

"Using a sample of respondents (N=20) to the 2016 Australian Sex Survey, we explore some key demographics of those identifying as inanimate objects of modern warfare, and those simply rejecting the possibility of non-binary alternatives. Our archetype analysis delineates participant characteristics into two subpopulations of “Incel” and “Troll”, and identifies key differences in their demographics, personality traits and online behaviours. On average, the study population presents as single Caucasian males, high school educated, with average to low incomes, and some degree of non-heterosexual attraction. While cyber aggression and trolling are well researched areas, further qualitative and quantitative research is warranted into new growing sub-populations such as Incels, and how they differ from other individuals and groups online." (Zitat: Khandis Blake, Megan Godwin, Stephen Whyte, 2020)

Deutsch:

"Anhand einer Stichprobe von Befragten (N=20) der australischen Geschlechtsumfrage von 2016 untersuchen wir einige demografische Schlüsselmerkmale derjenigen, die sich als unbelebte Objekte der modernen Kriegsführung identifizieren, und derjenigen, die die Möglichkeit nicht-binärer Alternativen einfach ablehnen. Unsere Archetyp-Analyse grenzt die Teilnehmercharakteristika in zwei Subpopulationen von "Incel" und (herkömmlichem) "Troll" ein und identifiziert wichtige Unterschiede in ihrer Demografie, ihren Persönlichkeitsmerkmalen und ihrem Online-Verhalten. Im Durchschnitt stellt sich die Studienpopulation als alleinstehende kaukasische Männer mit hoher Schulbildung, durchschnittlichem bis niedrigem Einkommen und einem gewissen Grad an nicht-heterosexueller Anziehung dar. Während Cyber-Aggression und Trolling gut erforschte Bereiche sind, sind weitere qualitative und quantitative Forschungen über neue, wachsende Subpopulationen wie Incels und deren Unterschiede zu anderen Einzelpersonen und Gruppen im Internet gerechtfertigt."

Eine Subpopulation ist eine Teilpopulation einer Metapopulation. Die Metapopulation ist die Gesamtheit aller verschiedenen Trolle. Die Subpopulationen sind die herkömmlichen Trolle und die Incels als neuere Variante.

RAL1028, der meinen korrekten belegten Beitrag revertiert hat, kann jetzt theoretisch widersprechen, falls er das möchte, dann ist schonmal kein Konsens mehr da und ich kann den Beitrag nicht zeitnah wiederherstellen. Dann müssen wir 3M einholen. Dadurch kann der ungerechtfertigte Revert lange im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit stehen und die Kräfte der Admins und der 3M Kollegen werden lange Zeit gebunden. Mein Wunsch ist das ganz sicher nicht, aber ich kann es ihm nicht verbieten. Sciencia58 (Diskussion) 20:05, 21. Mai 2021 (CEST) Sciencia58 (Diskussion) 20:06, 21. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Lustige Art zu argumentieren, indem Du Deine Interpretation durch "(Herkömmliche)" in die Übersetzung einfügst, was jedoch nicht im Original steht. Hinzu kommt, dass Deine Quellen sich auf eine Urquelle berufen und diese beschreiben und das ist der Text der Universität, der deutlich zwischen Trollen und Incels differenziert. Dass sich das nicht nur für mich so darstellt, hättest Du eigentlich auf der deplatzierten Inhaltsdiskussion Deiner ebenso deplatzierten Vandalismusmeldung ersehen können, das waren ja bereits Drittmeinungen. --RAL1028 (Diskussion) 20:22, 21. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Äußerst unsaubere Belegarbeit durch interessengeleitete und tendenziöse Übersetzungsleistung, die nicht mangelende Sprachkenntnis, sondern bewusste Manipulationsversuche aufscheinen lässt. Mindestens: Rosinenpicken ... --Tusculum (Diskussion) 20:23, 21. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Es können auch ein paar Gleichgesinnte dazukommen, dann zählen gar nicht mehr die sachlichen Argumente, sondern nur noch die Anzahl der Stimmen.

Zum Sachlichen: Die Urquelle spricht von zwei Subpopulationen, also Teilpopulationen der Gesamtpopulation, der Metapopulation an Internet-Trollen. Da die eine Troll-Subpopulation schon einen Namen hat, nämlich Trolle, hat sie keinen neuen Namen bekommen. Die neue Subpopulation gab es vorher so nicht, also bekam sie einen neuen Namen nämlich Incels. Beide sind als Internet-Trolle bekannt und in der Analyse geht es dann um die Unterschiede zwischen beiden. Wer möchte, kann jetzt so tun, als ob er das nicht versteht. Übriges Trolle machen das manchmal, dass sie sich verstellen und so tun, als hätten sie Verständnisschwierigkeiten. Aber zum Glück gibt es bei ja uns keine. Sciencia58 (Diskussion) 20:39, 21. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Das steht so nicht in dem Text. Der stellt zwei Subpopulationen nebeneinander und beschreibt die Unterschiede. Du schaffst keine neuen Raritäten indem Du ein "(herkömmlich)" unterzujubeln versuchst. Wo steht in dem Text "Beide sind als Internet-Trolle bekannt"? Nirgendwo. Du gehst mit einer Prämisse in den Text, die der nicht vorgibt. --RAL1028 (Diskussion) 21:23, 21. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Was bedeutet denn die Vorsilbe "sub"? Sciencia58 (Diskussion) 21:34, 21. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Nun könnte man ja von einer Lehrerin im gehobenen Dienst erwarten, dass sie weiss, was die Vorsilbe sub- bedeutet. Lass es Dir erklären: Eine Subpopulation ist eine Untergruppe einer Population, auch Metapopulation. Und jetzt darfst Du endlich beantworten, wo Du im Text die Passage " Die Metapopulation ist die Gesamtheit aller verschiedenen Trolle." gefunden hast. --RAL1028 (Diskussion) 22:07, 21. Mai 2021 (CEST)Beantworten

"Viele der Incels treten als Trolle im Internet auf und feuern sich gegenseitig an."[2].

"Add to this another type called incels, ..., a person (usually male) who has a horrible personality and treats women like sexual objects and thinks his lack of a sex life comes from being “ugly” when its really just his blatant sexism and terrible attitude.” They are trolls and then there’s just the usual, boring old troll." [3].

"While it remains unclear exactly how Mr. Minassian fits into these online communities of anti-feminist trolls,..." [4].

Eine Nennung des neuen Typs und eine Begriffsdifferenzierung gehört auf jeden Fall in den Artikel, mit der auf diesen Sub-Typ hingewiesen wird. Sciencia58 (Diskussion) 22:11, 21. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Du kannst also nicht aufzeigen, dass das so in dem Text steht, auf den Du die ganze Zeit Bezug genommen hast und dem Du das durch Klammerzufügungen unterstellt hast. Dem einzig wissenschaftlichen übrigens. Q.e.d. --RAL1028 (Diskussion) 22:17, 21. Mai 2021 (CEST) P.S.: Ein Tipp noch: Canvassing kann nach hinten losgehen und ist auch nicht gerne gesehen.Beantworten

Was die Vorsilbe "sub-" bedeutet, das war eine rhetorische Frage.

In wissenschaftlichen Abhandlungen wird der Begriff Sub-population in keiner anderen Bedeutung verwendet, als dass es eine Gesamtpopulation gibt, von der eine Subpopulation eine Teilpopulation ist. Das geht aus der Vorsilbe "sub" hervor. Wenn von zwei Subpopulationen die Rede ist, gehören sie beide derselben Gesamtpopulation an. Das ist keine Interpretation meinerseits, sondern die Begriffsbedeutung. Sciencia58 (Diskussion) 22:20, 21. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Schrub ich doch gerade. Aber begriffen hast Du es nicht, trotz Rhetorik, nein: Niederländer und Deutsche sind Subpopulationen der Megapopulation Europäer. Niederländer sind keine Subpopulation der Metapopulation Deutsche, selbst wenn man vor jene Deutschen (herkömmlich) setzen würde. So. Und jetzt bin ich des Gelabers müde. --RAL1028 (Diskussion) 22:31, 21. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Die Sammelbezeichnung ist Trolle. Erste Unterüberschrift: A more recent manifestation of internet trolls is so-called incels, ... [5]. Sciencia58 (Diskussion) 22:41, 21. Mai 2021 (CEST) Sciencia58 (Diskussion) 22:42, 21. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hinzu kommt, dass Deine unwissenschaftliche Internetzeitschrift sich auf eine wissenschaftliche Urquelle berufen und diese beschreiben und das ist der Text der Universität, der deutlich zwischen Trollen und Incels differenziert und den Du hier zitierst. Einfach hier und da das zusammensammeln, was einem gefällt ist mal wieder Theoriefindung. --RAL1028 (Diskussion) 23:03, 21. Mai 2021 (CEST) P.S.: Und verschone uns doch bitte fürderhin mit diesen Endlosschleifen von Wiederholungen. Wir verstehen schon, was Du schreibst, das heisst aber nicht, dass wir dem auch zustimmen müssen.Beantworten

Ja verschone Du uns bitte auch mit Deinen Endlosschleifen und Wiederholungen. Wir verstehen schon, was Du schreibst, das heißt aber nicht, dass wir dem auch zustimmen müssen. Sciencia58 (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Sciencia58 (Diskussion | Beiträge) 23:26, 21. Mai 2021 (CEST))Beantworten

Exzerpt aus der Studie in Queensland 2020:

"Eine Archetyp-Analyse der University of Queensland grenzte die Teilnehmercharakteristika in zwei Subpopulationen "Troll" und "Incel" ein und identifizierte Unterschiede in ihrer Demografie, ihren Persönlichkeitsmerkmalen und ihrem Online-Verhalten.

Trolle können durch Langeweile, Aufmerksamkeitssuche und Rache motiviert sein. Belästigung, Beleidigung, Feindseligkeit und Flaming sind negative oder antisoziale Verhaltensweisen in Form von Cyber-Aggression. Incels, eine Gruppe von Männern, die sich selbst als unfreiwillig zölibatär bezeichnen, scheinen ein geringes Selbstwertgefühl zu haben. Während diejenigen, die nicht-binäre Geschlechtsbezeichnungen online ablehnen, technisch nicht als Trolle oder Incels definiert werden können, ist ihre Cyber-Rhetorik ebenfalls feindselig und antisozial.

Die Analyse zeigte, dass bestimmte Trolling-Verhaltensweisen im Kontext der Online-Gender-Debatte unterschiedliche Motivationen haben. Einige suchen die Störung und das Banale (der Lachende Clown - der Troll) und wollen keine klaren oder spezifischen Informationen über sich selbst geben, während andere eine eher konstruierte Motivation haben, ein Gefühl von verlorener Macht und Struktur (die defensiven Diktatoren - die Incels). Beide äußern sich zum sozialen Wandel zuweilen in Form ungenießbarer antagonistischer Kommentare." [6] Sciencia58 (Diskussion) 07:27, 22. Mai 2021 (CEST) Sciencia58 (Diskussion) 07:32, 22. Mai 2021 (CEST)Beantworten

@RAL1028: Es hilft Deiner Sache nicht, wenn Du gegen die Person argumentierst. Ich fände es nett, wenn Du das lassen könntest. —viciarg⁴¹⁴ 07:50, 22. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Ich habe den Wortlaut eines an mich gerichteten Beitrags nur wörtlich wiedergegeben. Sciencia58 (Diskussion) 07:59, 22. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Das P. S. oben war ein Beitrag von RAL1028. Warum fehlt die Signatur? Konventionen Sciencia58 (Diskussion) 08:19, 22. Mai 2021 (CEST) Sciencia58 (Diskussion) 08:20, 22. Mai 2021 (CEST) Sciencia58 (Diskussion) 12:35, 22. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Ich wurde von Sciencia58 gebeten, mir die Angelegenheit hier anzuschauen. RAL1028 und Tusculum haben inhaltlich Recht: Die Interpretation der zitierten Veröffentlichung von Blake et al., wonach Incels dort als Form oder „Manifestation“ von Trollen beschrieben würden, ist eindeutig falsch. Diese Interpretation lässt sich schon dem zitierten Abstract nicht entnehmen. Liest man den Haupttext der Veröffentlichung, wird erst recht deutlich, dass Blake et al. „den Troll“ und „den Incel“ gerade als zwei nicht nur verschiedene, sondern sogar innerhalb des von ihnen herangezogenen Koordinatensystems gegensätzliche Archetypen identifizieren (Fig. 1, The Jester/Laughing Clown im Quadranten links unten, The Ruler/Defensive Dictator im Quadranten rechts oben). Der Revert war also nicht nur gerechtfertigt, sondern notwendig.
Abgesehen davon, dass sie im revertierten Beitrag falsch ausgewertet wurde, rate ich auch davon ab, diese Veröffentlichung überhaupt heranzuziehen. Es handelt sich m. E. um eine methodisch unterirdische Arbeit und es ist kein Wunder, dass sie – im auffälligen Gegensatz zu den sonstigen Veröffentlichungen zum gleichen Datensatz, z. B. Archives of Sexual Behavior 2018, 47, 397 – an vergleichsweise wenig renommierter Stelle veröffentlicht wurde (ganz ab davon, dass sie mit Drittmitteln aus der Sexindustrie gefördert wurde, was für sich schon Zweifel an der Seriösität aufkommen lässt). --G. ~~ 23:41, 1. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

@Gardini, wenn Dich jemand gebeten hat, das hier anzuschauen, dann jemand anderes, nicht ich.

In der Publikation von Khandis Blake et al. [7] ist von "trollenden Verhaltensweisen" die Rede, die bei den jeweiligen Archetypen unterschiedliche Motivationen haben.

Was meinst Du mit Drittmitteln aus der Sexindustrie? Wie kommst Du darauf? Sciencia58 (Diskussion) 00:10, 2. Jun. 2021 (CEST)Beantworten