Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Alpöhi (Diskussion) 09:08, 15. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Sowas ist hier ein heißes, seit Jahren selbst bei Fachleuten umstrittenes Thema. Da solltest du also unbedingt die Finger weglassen und den Zustand vor deinem ersten Edit wiederherstellen, um neutral zu bleiben. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:11, 30. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Meinst du mit "hier" die Wikipedia? Könntest du mir bitte verlinken, wo "hier ... Fachleute ... seit Jahren" über eine alternative Rechtschreibung diskutieren? Das finde ich interessant. --Hüttentom (Diskussion) 15:08, 30. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Hüttentom, danke für den o. g. Beitrag. Dazu aber noch eine Frage: Gibt es einen Beleg für das Geburtsdatum? Finden kann ich nichts. Kannst Du Deine Quelle noch hinzufügen? Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 08:30, 31. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Guten Abend, ich verstehe nicht, warum Du zahlreiche Links entfernst, etwa bei Electoral College, um nur ein Beispiel zu nennen. Kannst Du das erklären? Gruß --Gustav (Diskussion) 22:07, 7. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Ich habe nur entfernt was vielfach verlinkt war. --Hüttentom (Diskussion) 22:08, 7. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Dann hast Du es in der falschen Reihenfolge entfernt. Bitte beachte auch WP:WAR! --Gustav (Diskussion) 22:09, 7. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Ich denke ich habe die Verlinkung beim ersten Auftreten stehen lassen. --Hüttentom (Diskussion) 22:13, 7. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Danke für die Erklärung! Ich hatte meine Reaktion bereits gelöscht. --Gustav (Diskussion) 22:14, 7. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Es geht bei längeren Artikeln nicht nur um das erste Auftreten, sondern um das erste Auftreten im Abschnitt. Ewiges Scrollen und Suchen nach dem allerersten Blaulink ist nicht im Ansatz sinnvoll, buitte dieses merkbefreite Entlinken um des Entlinken Wikllens sein lassen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:17, 7. Jan. 2021 (CET)Beantworten

STOP! Lass Deinen entgrenzten Entlinkungsvandalismuis bitte sofort sein! Da ist nicht mal der Ansatz von WP:BLAU zu erkennen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:08, 8. Jan. 2021 (CET) Sorry, habe die Uhrzeit in der Beitragsliste übersehen (und mein langes Aufbleiben nicht bemerkt, passiert schon mal im Urlaub;), Du hast ja nicht mehr entlinkt nach meinem letzten Beitrag. Ich nehme das hier also zurück. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:24, 8. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Hüttentom, eventuell hast du ja Interesse an diesem Projekt, dein Nick deutet zumindest in diese Richtung.   Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 17:25, 26. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Danke für die Anfrage. Ich interessiere mich zwar für die Alpen, eher nicht für Alpenvereine, und bin gelegentlich auch auf Hütten. Der Benutzername geht aber auf Harriet Beecher Stowe zurück. --Hüttentom (Diskussion) 07:52, 28. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Da geht es um Hütten, und was sonst alles so anfällt, wie Sektionen und Personen. Es fehlen durchaus noch einige Hütten. Es gibt auch das Portal:Berge und Gebirge. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 08:06, 28. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hi, entweder du gibst für deine Änderung Belege an oder ich werde dich auf der Vandalismus Seite melden. Gruß Charli 250 (Diskussion) 10:08, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

In Deiner Nachricht fehlen unter anderem einige Bindestriche, und ich wünsche Dir von Herzen frohe Ostern. --Hüttentom (Diskussion) 14:08, 24. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Servus Hüttentom,

danke für deinen Hinweis bezüglch Link zum Zielartikel Regel von de L’ Hospital. Meine Zurücksetzung deiner korrekten Berichtigung tut mir leid! Mit Gruß --Petrus3743 (Diskussion) 23:17, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Hüttentom, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:18, 19. Jan. 2022 (CET)Beantworten

@He3nry: zur Info: Der massenhafte Versuch, eine standardisierte Version der WL durchzusetzen durch massenhaftes Ersetzen von Marie Antoinette durch Marie-Antoinette hat bei den von mir durchgesehenen Edits zahlreiche Belegfälschungen aufgedeckt. Beispielsweise steht eben explizit auf der 1000-Schilling-Goldmünze von 1997, Serie „Schicksale im Hause Habsburg“, rechts im Rund "Marie Antoinette", siehe auch Liste der österreichischen Schilling-Goldmünzen. Von dort zur Darstellung der Münze bei der Nationalbank durchhangeln. Oder in Lolita-Mode: Der EN15: Younker, T. (2011). Lolita: Dreaming, Despairing, Defying, Stanford Journal of East Asian Affairs. 11 (1), S. 103 zeigt eindeutig, welche Schreibweise die Wissenschaftlerin für ihre Darstellung gewählt hat. Insofern: Pauschale Revertierungen sind nicht angesagt, aber es verbleiben vermutlich zahlreiche Belegfälschungen, wo die Autoren im Bewusstsein ihrer Sekundärliteratur die korrekte Schreibweise gewählt hatten. Die hier durch Hausputz und Editsammelei, wie es mir scheinen will, fahrlässig unter die Räder kommt. Und jetzt genug zu diesem Thema von meiner Seite. Vg --Jbergner (Diskussion) 13:59, 20. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Moin Hüttentom: Das Vorstehende ist dann nun wieder misslich. An sich kann die Community erwarten, dass Du Deine Edits noch mal durchgehst und die, bei denen Du einen Fehler eingebaut hast, revertierst, (@Jbergner FYI) --- --He3nry Disk. 14:32, 20. Jan. 2022 (CET)Beantworten

In der Tat misslich. Ich habe bei jeder Änderung drauf geachtet, keine Originalzitate abzuändern. Dass die Frau in Österreich Maria Antonia und in Frankreich Marie-Antoinette geheißen hat, ist im Artikel über ihre Person belegt (der Vandalismusmelder und Belegfälschungs-Schreier hat es dort allerdings nachträglich abgeändert, ohne Konsens). Wenn jemand es nicht versteht, könnte er ja vorher nachfragen. --Hüttentom (Diskussion) 12:04, 22. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Wie muss ich das verstehen. Du machst weiter? Du korrigierst Fehler Deiner(!) Edits? .... --He3nry Disk. 12:07, 22. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Das ist so zu verstehen, dass ich nicht weitermache, und dass es imho keine zu korrigierende Fehler gibt, weil (siehe oben). --Hüttentom (Diskussion) 12:09, 22. Jan. 2022 (CET)Beantworten

@He3nry: Um 15:28 heute legte er noch mal los, aber nicht mit den noch ausstehenden Sichtungen der Belege. --Jbergner (Diskussion) 20:23, 22. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Wenn du mit Henry kommunizieren möchtest, dann solltest du das nicht hier machen. Wenn du mit mir kommunizieren möchtest, dann nicht auf der VM. Und wenn du Fragen zur Schreibweise Marie-Antoinette hast, dann kannst du das gerne auf der Diskussionsseite ihres Artikels tun. --Hüttentom (Diskussion) 11:53, 24. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Hüttentom. Du verlinkst gerade in vielen Artikeln auf einer Weiterleitungsseite. Lincoln Laboratory ETS wird jedoch im Zielartikel gar nicht erwähnt. Da müsste erst einmal der Artikel ausgebaut werden, bevor darauf verlinkt werden sollte. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 11:48, 4. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Bitte Link belassen, Artikel folgt. Es gab auch Falschschreibungen System/Site in diversen Artikeln. --Hüttentom (Diskussion) 12:04, 4. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Bitte erst Artikel, dann Verlinken. Wir haben den Artikel Lincoln Laboratory, Lincoln Laboratory und Lincoln Near Earth Asteroid Research, die zusammengehören. Die Frage wäre, wo das ETS zu platzieren ist. Abgesehen davon ist das Wort "Site" weiblich, also nicht "am ETS", wie Du geschrieben hast, sondern "an der ETS". --Gereon K. (Diskussion) 12:07, 4. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Bitte 2-3 Tage Geduld. Das "am" kommt nicht von mir sondern von dem Autor, der "System" verwendet hatte. --Hüttentom (Diskussion) 12:09, 4. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Wie ich schon schrieb, erst Artikel, dann Verlinkung. Jetzt werden sie auf eine Seite geleitet, auf der die ETS mit keinem Wort erwähnt wird, das macht keinen Sinn. --Gereon K. (Diskussion) 12:13, 4. Feb. 2022 (CET)Beantworten

In 5 Minuten ist es dort erwähnt. --Hüttentom (Diskussion) 12:14, 4. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Hüttentom, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:32, 12. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo, Hüttentom!

Du wurdest wegen Deiner Bearbeitungen auf der Seite Krim (Föderationskreis) auf WP: Vandalismusmeldung gemeldet.

Wenn man mal ein bißchen darüber nachdenkt, kommt man schnell dahinter, daß die Qualität einer Enzyklopädie nicht dadurch gesteigert werden kann, daß zwei oder mehr Leute vor weit voneinander entfernten Computern sitzen und immer abwechselnd auf den WP:Zurücksetzen-Button hämmern. Diese Erkenntnis hat sich auch bei Wikipedia früh eingestellt; deswegen hat man dem Kind einen Namen gegeben und etwas dagegen getan. Der Name ist WP:Edit-War, und es ist verboten.

Dein bei diesem Edit im Z&Q an die Gegenseite gerichtete Aufforderung „bitte Diskussionsseite bemühen“ verkennt die Situation. Du bist derjenige, der zweimal revertiert hat, ohne die Diskussionsseite zu bemühen.

Weil Du hier noch nicht viel Erfahrung sammeln konntest und ich zunächst von Deinem guten Willen ausgehe, verzichte ich auf eine – durchaus mögliche – WP:Benutzersperre, sondern ich bitte Dich, Deinen Standpunkt auf der Diskussionsseite des betroffenen Artikels zu vertreten.

Solltest Du diese meine administrative Bitte ignorieren und den Edit-War fortsetzen, wird eine Benutzersperre unumgänglich sein. Grüße -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 10:46, 12. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Lieber Hüttentom,

wenn wir uns dort nicht schnell kollaborativ auf eine gemeinsame Formulierung einigen, wird mir nur ein gepflegtes 3M bleiben. Was Du bisher dort gemacht hast empfinde ich als Blockade.--5glogger^Disk 13:46, 27. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Ich weise halt darauf hin wenn ich unzutreffende Sachen sehe. Das ist kollaborativ. Freundlich, --Hüttentom (Diskussion) 16:22, 27. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Ich sehe gerade, du hast den Fehler mit GRU auch im Artikel über den Flottenvertrag eingestreut. Ich habe mir erlaubt, das dort zu entfernen, aus demselben Grund. --Hüttentom (Diskussion) 12:39, 28. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

In beiden Vertragsartikeln steht explizit die Annexion der Krim erwähnt, die zur Kündigung führte. Damit gehört die Kategorie in den Artikel. Deine Argumentation ist nur dafür geeignet, eine Kategorie mit dem Unterschriftsjahr zusätzlich einzufügen, ist aber kein Widerspruch zur von mir verfeinerten Kategorie.--Tohma (Diskussion) 06:13, 20. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Das sehen mehrere Autoren offenbar anders. Du solltest deinen Standpunkt auf der Diskussionsseite des Artikels vorbringen. --Hüttentom (Diskussion) 07:27, 20. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Bitte beantworte meine Frage, du hast an zwei Stellen revertiert. Bei solchen systematischen Reverts gehört das hierhin. Ich hatte schon im Bearbeitungskommentar begründet und du hättest das nicht beachtet.--Tohma (Diskussion) 12:10, 20. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Hallo, ich sehe hier keine Frage. Wie lautet die Frage? --Hüttentom (Diskussion) 10:15, 21. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Du solltest bitte die Entfernung der Kategorie begründen. Ist im Artikel belegt.--Tohma (Diskussion) 17:34, 21. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Hallo, wenn es um das geht, ich sehe gerade, dass dort ein paar andere Benutzer es dir erklärt haben. --Hüttentom (Diskussion) 11:11, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Hüttentom,

die am 26. Juli 2022 um 14:22:54 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Bundesratsprotokoll 1955 Pfadi.png (Logbuch der Seite Datei:Bundesratsprotokoll 1955 Pfadi.png) wurde soeben um 14:30:42 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:Bundesratsprotokoll 1955 Pfadi.png löschende Administrator XenonX3 hat die Löschung wie folgt begründet: „Übertragen nach Wikimedia Commons unter gleichem Namen“.
Keine Angst, die Datei wurde nur lokal in der deutschprachigen Wikipedia gelöscht, zuvor aber in das internationale Projekt Wikimedia Commons verschoben. Dort findest Du die Seite unter demselben Namen. Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass Datei:Bundesratsprotokoll 1955 Pfadi.png künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann.
Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne XenonX3 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 14:30, 26. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Hüttentom!

Die von dir stark überarbeitete Seite Bundeslager (Pfadibewegung Schweiz) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:49, 26. Jul. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Hüttentom, mir ist aufgefallen, dass Du in etlichen Artikeln das Wort „Autosalon“ in „Auto-Salon“ geändert hast, mit Bindestrich. Gibt es dafür einen zwingenden Grund oder eine Regel, die den Bindestrich vorschreibt? Wenn ja, solltest Du den Betreuer der Website von Geneva International Motor Show unbedingt auch darauf hinweisen, denn dort ist im deutschsprachigen Text entsprechend den allgemeinen Regeln der „Autosalon“ ohne Bindestrich zusammengeschrieben. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:08, 20. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Lothar, darauf was die Webmaster so schreiben würde ich mich nicht verlassen. Es ist ja der "salon ... de l'auto", nicht der "salon auto". Der Bundespräsident [1] und die Wikipedia sehen das auch so. --Hüttentom (Diskussion) 07:20, 21. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Und der Duden liegt sowieso falsch und gilt für Wikipedia nicht. Demnächst schreiben wir wohl auch Wörter wie „Auto-Bahn“ mit Bindestrich. Was Dein Beispiel aus dem Französischen mit deutscher Rechtschreibung zu tun haben oder begründen soll, verstehe ich nicht, musst Du aber auch nicht zu erklären versuchen. Noch mal viele Grüße und schönen Sonntag -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:44, 21. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Das wurde auf der Artikeldiskussion ja nun geklärt.[2] --Hüttentom (Diskussion) 12:35, 22. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Geklärt? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:59, 22. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Na ja, du kannst ihnen sagen sie sollen etwas anderes auf ihre Plakate schreiben. Und auf die Eintrittskarten auch, übrigens. Es interessiert mich nicht weiter. --Hüttentom (Diskussion) 14:00, 22. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Letzteres ist eine gute Entscheidung. ;-) Und ich weiß jetzt, worauf ich mich berufe, wenn Änderungen aus Geschmacksgründen beanstandet werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:05, 1. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich sehe gerade, dass jemand die von mir abgebrochene Verlinkung auf den richtigen Namen weitergeführt und vollendet hat. Sie scheint Zustimmung gefunden zu haben. --Hüttentom (Diskussion) 08:01, 7. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Hüttentom!

Ich hatte dich freundlich auf Diskussion:Chiappa_Rhino um Ergänzung des neuen Artikels von dir gebeten. Wenn man so einen Artikel anlegt, dann gehe ich davon aus, dass man etwas über das Lemma weiß und anderen Lesern dazu Information zum Lemma in einem Artikel darstellen möchte. Vergl. dazu WP:WSIGA, Zitat: „Um an einem gelungenen Artikel mitzuwirken, schreibe über Themen, von denen du etwas verstehst.“

Extrem lästig sind Artikel nach dem Schema: „Ich hab's im Kopf, komm nur grad nicht drauf, aber ich schreibe dazu schon mal etwas in Wikipedia.“ Damit produziert man Baustellen, deren Nacharbeit zu Defiziten bei Fachautoren kostbare Zeit verschlingt. Wenn du das toll findest, kannst du dich auch bei PD:MIL#Ordensstiftung für besondere Autorenleistungen vorstellen und um eine Auszeichnung bitten. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:01, 1. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich danke für die Nachricht. Da ich noch ein paar andere Verpflichtungen habe, wird es ein paar Tage dauern, bis ich deine Wünsche werde akkomodiert haben können. Deine "kostbare Zeit als Fachautor" wirst du sicher trotzdem sinnvoll einsetzen können. --Hüttentom (Diskussion) 17:26, 1. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Freut mich a) dass du es annimmst und b) wenn's gemacht ist. Ob ich wirklich so viel Sinnvolles machen kann oder beim "Kloputzen von Wikiartikeln" langsam nen Knall kriege? Wer weiß das schon. ;-) --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:46, 1. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn du nicht Klo putzen willst, dann sollst du nicht Klo putzen. RTL ist nicht nur ein Fernsehsender. --Hüttentom (Diskussion) 17:48, 1. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Jeder sollte ein Recht auf ein sauberes Klo haben, auch wenn wir demnächst weniger duschen sollen und vielleicht dickere vollgemiefte Pullover tragen, weil der Strom für die Waschmaschine zu teuer wird. Es ist halt ein Unterschied zu dem, was man anbietet oder was man intern für sich selbst nutzt. --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:54, 1. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Das ist ein weites Feld. --Hüttentom (Diskussion) 18:01, 1. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich weiß. Du kannst gern mithelfen: a) semiclean P:WFA b) alter Kniest PD:WF#Artikel mit Problemen/Wartungsbedarf c) atemberaubend P:QSMILA. Da ist man um jede einzelne Zitrone froh, die den Kompost nicht erneut "verziert" auch wenn sie frischen Duft verbreitet. --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:16, 1. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich schlage halt einfach vor, das nächste Mal bevor du jemanden anpflaumst weil er nicht springt wenn du mit dem Finger schnippst, wartest du mindestens 24 Stunden, von Schnipp bis Pflaum. --Hüttentom (Diskussion) 20:04, 1. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Leider wächst bei mir das Gefühl, dass du mit dem Artikel Produktplacement für ein relativ hochpreisiges "Millionärsspielzeug" mit waffenrechtlich bedenklicher Ausstattung betreibst. Auch wenn es nicht nachweisbar mit Wikipedia:Bezahltes Schreiben in Verbindung gebracht werden kann, verstösst dein Engagement zur Plazierung gegen WP:WWNI. Gegen einen neutralen Eintrag zu dem Gegenstand ist eigentlich nichts einzuwenden, wenn aber Schönfärberei für dieses "Millionärspielzeug" betrieben wird, dann hört der Spaß auf. Um einen Verstoss gegen WP:IK zu vermeiden, lege bitte deine Motivation bei diesem Artikel auf, worum ich bereits zuvor gebeten habe. --Ｔｏｍ (Diskussion) 05:32, 9. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich kriege weder Geld für Artikel noch habe ich bei diesem Revolverfabrikanten sonstwie einen Interessenkonflikt. Deine blumige Ausdrucksweise mit "Millionärsspielzeug" kann ich nicht nachvollziehen, auch nicht wieso es relevant sein sollte, dass für dich offenbar die Montage von Zubehör verboten ist. Wie man dir auf der Aritkeldiskussion schon versucht hat zu erklären, gibt es auch keinen "Durchmesser zylindrischer Flächen". Du solltest dich bei deinen Aktivitäten auf das konzentrieren, was in der Literatur thematisiert wird, vgl. WP:BLG. Deine Erkenntnis, dass die Trommel an einem Ort einen unveränderten Durchmesser hat und an der flachen Seite eben nicht, gehört nicht dazu. Auch nicht deine Überlegungen zu direkten und noch "direkteren Impulsen". --Hüttentom (Diskussion) 07:40, 9. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo, kannst Du oder können Sie mir sagen, was diese Wissenschaftstünche im Artikel Schell-Plan bezwecken soll? Und was den in der Zusammenfassungszeile erwähnten Geschmack betrifft: Es gibt guten und weniger guten, um nicht zu sagen schlechten. Bitte nichts für ungut und fühlen Sie sich vor allem nicht „angepflaumt“. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:26, 7. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Du hast oder Sie haben sich doch vor wenigen Tagen auf diversen Seiten wegen Geschmacksedits zum Genfer Bindestrich beschwert :) --Hüttentom (Diskussion) 16:16, 7. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Allerdings! Da änderte jemand reihenweise eine nach den gültigen Rechtschreibregeln korrekte Schreibweise in eine nur schwer vertretbare mit unnötigem Bindestrich. Mir ging es heute darum, die Allgemeinverständlichkeit in Wikipedia zu verbessern. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:24, 7. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Da änderte jemand eine Falsch- in die Richtigschreibung, die Dir aber nicht gefallen hat. :) --Hüttentom (Diskussion) 17:27, 7. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Irrtum! Aber lassen wir’s. Darüber zu streiten hat keinen Sinn. Es gibt so viele Schreibfehler in Wikipedia – seien es unbeabsichtigte oder beabsichtigte –, dass es auf einen mehr oder weniger nicht ankommt. Dem wissenschaftlichen Anspruch mit „et al.“ und so tut es keinen Abbruch. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:34, 7. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo. Ich hatte Dich schon einmal darauf aufmerksam gemacht, doch Du machst weiter ohne Belege anzugeben, siehe [3]. Es wäre schön, wenn Du Dich in Zukunft daran hältst. Gruss . --KurtR (Diskussion) 02:21, 8. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Hüttentom,

der Artikel Massad Ayoob wurde nach Benutzer:Hüttentom/Massad Ayoob verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Hüttentom/Massad Ayoob) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. Die Hinweise durchlesen.
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Hüttentom/Entwurf) erstellen.
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Zudem kannst du im Mentorenprogramm Unterstützung suchen oder auf der Seite Fragen von Neulingen nachfragen.
5. Nach Fertigstellung kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 02:08, 9. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

• Eine Biographie ohne Biographie ist keine Biographie - die englische WP bietet genug Material.

Hallo Hüttentom, ich habe gesehen, dass du zahlreiche Weiterleitungen auflöst. Das soll nach Hilfe:Kleine_Änderungen#Was_keine_kleinen_Änderungen_sind nicht sein. Bitte nimm künftig nur Änderungen vor, die zu einer nach außen sichtbaren oder wirksamen Veränderung führen. Danke im Voraus --Φ (Diskussion) 20:14, 9. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Okay, danke. Du solltest WP:IK beachten. Danke im Voraus --Hüttentom (Diskussion) 21:29, 9. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Nanu? Welchen Interessenkonflikt sollte ich denn haben? U.A.w.g. --Φ (Diskussion) 21:53, 9. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Hüttentom!

Die von dir angelegte Seite Massad Ayoob wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:03, 12. Sep. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Hüttentom, was soll denn das? Kannst du bitte deine Weiterleitung nach Monika Beurer rückgängig machen. Danke.--Kapuziner 2 (Diskussion) 10:27, 17. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Kapuziner Nr. 2, um was geht es? --Hüttentom (Diskussion) 14:46, 17. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Warum machst du auf begriffsstutzig? Wenn wir hier zusammenfassen, was du gleich bei mehreren von Kapuziner 2 erstellten Seiten gemacht hast, dann ist das nicht zu deinem Vorteil. Hier lesen ja noch ein paar andere mit. Gemeint sind deine Verschlimmbesserungen in den Artikeln über Hans G. Wägli, Moses Mandel, Erika Billeter, Rosellina Burri-Bischof, Heddy Maria Wettstein, allesamt Änderungen, die nichts zur Qualitätsverbesserung der Artikel beigetragen haben, im Gegenteil! Du löschst wichtige Informationen in den Bildlegenden, machst Änderungen über Personen nach deinem Gutdünken, ohne valide Quellenangaben. Schliesslich quasi als Krönung deiner Aktivitäten, die du in den von Kapuziner 2 erstellten Artikeln getätigt hast, verschlimmbesserst du die Seite Monica Boirar sogar massiv. Deine letzte Aktion, war die Weiterleitung der Seite nach Monica Beurer mit k, Monika Beurer. Mach das bitte wieder rückgängig. Oder wenn, dann mach es wirklich besser mit einer Weiterleitung nach Monica Boirar (eigentlich Monica Beurer), publiziert seit 2009 unter dem Künstlernamen… oder so ähnlich… Dann machst du auf den von Kapuziner 2 erstellten Seiten endlich etwa Sinnvolles. Danke! (nicht signierter Beitrag von Kapuziner 2 (Diskussion | Beiträge) 20:08, 18. Sep. 2022 (CEST))--Kapuziner 2 (Diskussion) 20:25, 18. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Das ist alles sehr unspezifisch. Ich befürchte, ich kann dir nicht folgen. Ich sehe nur, dass auch KurtR versucht hat, dir das mit der Bildereinbindung zu erklären. --Hüttentom (Diskussion) 07:07, 19. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Das war alles nur destruktiv, Hüttentom, was du da in den von Kapuziner 2 erstellten Artikeln verschlimmbessert hast, alles sehr aggressiv, das weisst du ja selber. Willst du die Weiterleitung Monika Beurer freiwillig rückgängig machen? Oder soll das über eine Vandalismusmeldung geschehen? Du hast ja bereits deren zwei. Wieviele Vandalismusmeldungen sind denn so die Norm, bis einer ganz aus Wikipedia verbannt wird? --Kapuziner 2 (Diskussion) 12:20, 19. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Was ist das konkrete Problem? Ihr Name ist bürgerlich Monika Beurer und sie verwendet die Künstlernamen Monica Beurer und Monica Boirar. Welche Weiterleitung ist warum nicht in Ordnung? --Hüttentom (Diskussion) 14:20, 19. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Zitat aus der Diskussionsseite vom 7. Februar 2015: »Die Fotografin heißt so, ihre Website heißt so (http://www.monicabeurer.ch/), ihre Bücher sind unter dem Namen veröffentlicht ([1], [2], [3]), ihre Ausstellungen und Bepreisungen laufen (bzw. liefen) unter dem Namen ([4], [5], [6]) - also sollte auch der Lexikon-Artikel so heißen ...« Ergänzung: Die Normdaten sind unter Monica mit c registriert, die Artikel, in den Fachlexica mit c aufgeführt. Und Wikipedia führt einen Artikel mit k? Obwohl man von Monica Boirar oder Monica Beurer, unter Monika Beurer mit k weder Bücher, Fotografien, Artikel, Auszeichnung noch Normdaten findet? Die Logik ist umwerfend. Man publiziere einen Artikel unter einem Namen, mit dem gar nichts gefunden werden kann von den erbrachten Leistungen.--Kapuziner 2 (Diskussion) 15:12, 19. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich befürchte, ich sehe das Problem immer noch nicht. Es gibt zwei Weiterleitungen, also findet man den Artikel doch? Du hast verlangt, ich solle diese "rückgängig machen". Ja dann findet man ihn aber schlechter... --Hüttentom (Diskussion) 15:40, 19. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Das zeitlich korrekte Lemma ist Monica Boirar. --Kapuziner 2 (Diskussion) 11:05, 20. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wie willst du hier weitermachen? Sollen wir nun eine Vandalismusmeldug starten oder korrigierst du den Namen des Lemmas nach Wikipedia-Vorgaben?--Kapuziner 2 (Diskussion) 13:55, 20. Sep. 2022 (CEST)Beantworten