Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzer Messina und Selbstverpflichtung zu Auflagen innerhalb des dreimonatigen Sperrzeit/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzer_Messina_und_Selbstverpflichtung_zu_Auflagen_innerhalb_des_dreimonatigen_Sperrzeit/Archiv#Thema_1

dies ist kein Eingeständnis, dass meine Artikel so sind wie dies von verschiedenen usern in der SP behauptet wird. - das ist wirklich die Höhe. Es wurde nachgewiesen, daß die Artikel so sind wie dies von verschiedenen usern in der SP behauptet wird. Im übrigen, einmal mehr - das ist nicht im Ermessen des SG. Das SG könnte einzig entscheiden, ob die Sperre regelkonform war. Marcus Cyron Reden 18:13, 21. Jul. 2013 (CEST)

Jeder der künftig Beteiligten soll außer der Schilderung des Falls auch Lösungsvorsachläge machen, die eigentlich nicht durch Vorgaben eingeschränkt sind. Somit können sie auch auf eine Sperrdaueränderung hinauslaufen. -jkb- 18:25, 21. Jul. 2013 (CEST)

Der Höhepunkt ist der auf der Benutzerdisk gezeigte Unwille, auch nur die Form für den Antrag zu wahren ... --Julius1990 Disk. Werbung 18:41, 21. Jul. 2013 (CEST)

Messina ist nicht wirklich geschickt. Das dann als "Höhepunkt der Unverschämtheit" zu interpretieren, empfinde ich als hochgradig ärgerlich und aufgeblasen.

Zudem sehe zumindest ich nicht, dass Messina wegen eines tatsächlichen aktuellen, groben Fehlverhaltens gesperrt worden wäre, insbesondere lagen weder Vandalismus noch persönliche Angriffe vor, nur wieder eine ganze Menge Ungeschicklichkeiten, die von den üblichen sich künstlich echauffierenden Leuten mal wieder auf die VM getragen wurden. Ob ein langjähriger Benutzer einfach so gesperrt werden darf, der sehr viele Artikel erstellt hat, die auch zum allergößten Teil nicht gelöscht, sondern von anderen Benutzern korrigiert und erweitert wurden, wäre wirklich vom Schiedsgericht zu klären. Dabei wäre in der Tat zu bedenken, dass Messinas Artikelarbeit zwar fleißig aber nicht unbedingt gut ist und dass andere Mitarbeiter durchaus ihre Arbeit damit haben. Zugleich aber gebe ich zu bedenken, dass eine große Anzahl von Artikeln beispielsweise zu Dresdner Gebäuden heute nicht exisitieren würden, hätte Messina sie nicht angefangen. Zumindest auf diesem Gebiet gaben zumindest mir diese Artikel zwar immer wieder einige Arbeit, nichtsdestotrotz fände ich es schade, wenn diese Artikel nicht entstanden wären. Beispiele: Landgerichtsgebäude Pillnitzer Straße, Mietvilla Wallotstraße 20, Mietvilla Krenkelstraße 7 und viele andere.

Dass Messina ernsthafte Probleme hat, sich mit anderen Mitarbeitern zu verständigen, auf Kritik und Vorschläge einzugehen, ist ganz sicher richtig. Mir fallen aber auch noch andere Leute ein, die z.B. sehr viel häufiger auf VM zu finden sind und teilweise sehr viel weniger produktive WP-Arbeit leisten als Messina. Nur scheint Messina keine Lobby zu haben oder aus irgendwelchen Gründen fällt es den Admins leichter, Messina längerfristig zu sperren als andere Leute. Irgendwie hat sich etabliert, dass man auf Messina schimpfen darf und ihm/ihr böse Absichten unterstellen. Mir gefällt das nicht besonders, muss ich sagen... Gruß, adornix ^(disk) 18:43, 21. Jul. 2013 (CEST)

+1. -- Hans Koberger 21:20, 21. Jul. 2013 (CEST)

@user:adornix.. zum Landgericht gibt es von Löffler noch einiges. Es ist nur sehr, sehr aufwändig. Laut Volker Hellas war das Landgerichtsgebäude ein Paradebeispiel für die Übernahme der französischen Renaissance in den Dresdner Eclectizismus. So sei Deutschland von Paris beeindruckt gewesen (so Volker Hellas in seinem ).... Fritz Löffler schreibt auch zu dem Landgerichtsgebäude etwas... Ich habe mich aber gerade bei den Dresdner Klassizisten hineingekniet...im Gegensatz zu Semper ist zu den Dresdener Klassizisten eher weniger was zu finden...so die Kaufhallen am Antonsplatz mit dorischen Säulen (wie das alte Athen) das muss schön gewesen sein. Ich war öfters in Dresden... einmal ganz kurz nach der Wende. Der Platz mit der Kreuzkirche hat mich so an Rom erinnert, insbesondere an die "Piazza Navona", die Wilsdruffer Straße ebenso an Rom, ein wenig auch an Paris... Hoffen wir das beste für eure Stadt ! In Heilbronn hat OB Beutinger alles wieder aufbauen lassen: altes Theater an der Allee, seit 1947 von Rudolf Gabel und Robert Grässle restauriert, altes Stadtbad restauriert mit Arbeiten von Wilhelm Klagholz und Maria Fitzen-Wohnsiedler, Ruine der Friedenskirche 1947 gesichert. Dann eine halbe Ewigkeit später Altes Theater und Altes Stadtbad gesprengt für die Heilbronner "Stadtautobahn" mit Todesstreifen. D.h. man kann die sog. "Allee" nicht zu Fuß überqueren ohne von einem rasenden LKW totgefahren zu werden, die Tauben auf der Allee hat es jedenfalls erwischt...-- Messina (Diskussion) 19:36, 21. Jul. 2013 (CEST) 19:36, 21. Jul. 2013 (CEST)

@ Messina: primär und dringend ist es, wenn du die Anfrage ins Lot bringst. Und zweitens: bitte erspare uns Megabytes Diskussionen über die Schönheit von Krichen und Kaufhallen mit Säulen, dies ist keine DS zu Artikeln, sondern (es soll es erst werden) eine SGA. Gruß -jkb- 19:46, 21. Jul. 2013 (CEST)

Liebe(r) Messina!

Ich spreche hier nicht im Auftrag des Schiedsgerichts, sondern als einzelner Schiedsrichter, aber auch so sei dir gesagt, dass du ohne korrekte Verwendung der Fallvorlage eher wenig erreichen wirst und mit dem Sperrprüfungskonto schon gar nichts. Die Hinweise unter Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen und Wikipedia:Schiedsgericht/FAQ kennst du ja sicher noch von deinem letzten SG-Antrag. Dein Hauptkonto wurde ja bereits entsperrt, bring nun unter dessen Verwendung bitte die Anfrage in Form.

Beste Grüße … «« Man77 »» 19:22, 21. Jul. 2013 (CEST)

Ich denke Messina hat einige Probleme mit der Wiki-Technik, darum ersuche ich das SG zu prüfen, ob die Annahme der Anfrage (das Begehren Messinas geht ja aus dem derzeit vorliegenden Text hervor) denkbar ist. Wenn nicht, wäre es wahrscheinlich humaner, Messina nicht die korrekte Verwendung der Vorlage aufzuerlegen. -- Hans Koberger 21:29, 21. Jul. 2013 (CEST)

Und ich denke, dass man von einem User mit > 80.000 (!) Bearbeitungen und 7 Jahren Wiki-"Erfahrung" durchaus erwarten kann, sich an grundlegende Vereinbarungen zu halten. Das wird von anderen Usern auch erwartet. Aber warum schreibe ich das eigentlich? Interessiert ja eh keinen... Diese SG-Anfrage wird wieder genauso eine Farce wie die vorhergehende. --79.204.34.114 22:01, 21. Jul. 2013 (CEST)

Na, wenn das Begehren daraus hervorgeht, sollen offenbar unspezifizierte Auflagen erfolgen. Es sollen Ministerartikel im BNR vorbereitet werden, die dann (als Zeichen des guten Willens, dass Messina mit "user:coffins, brodkey, hans Koberger, schmelzle" zusammenarbeiten kann), von user:coffins vervollständigt werden sollen und die dann in den BNR (sic!) verschoben werden. Außerdem kann nur Messina die fachspezifsiche Sprache zur Architektur *entschlüsseln* (sic!), weshalb einige Artikel unbedingt innerhalb der Sperrzeit überarbeitet werden müssen; schließlich kann auch befürchtenderweise *niemand* in de.wp Ivrit außer Messina (sic!), weshalb ... äh, weiß ich nicht. Und dann soll bitte jemand eine Villa übersetzen.

• DAS* soll ein Schiedgericht entscheiden? -- Si! SWamPDas sagen die anderen 22:12, 21. Jul. 2013 (CEST)

Die entsprechende Vorlage ist doch vorhanden. Da die Anfrage einzubinden sollte kein Problem darstellen. Was ich nicht ganz verstehe: In der Sperrprüfung gab es ja schon eine Diskussion, ob und inwieweit Artikel im BNR von Messina vorbereitet werden sollten. Doch da wurde der BNR-Vorbereitung von Messina (ich weiß nicht mehr, ob sie sich einfach nicht dazu geäußert, oder die BNR-Vorbereitung abgelehnt hat) ja nicht zugestimmt. Jetzt hat sie dies bejaht. Dies wäre ja schon einmal ein Schritt in die richtige Richtung.--Alberto568 (Diskussion) 22:47, 21. Jul. 2013 (CEST)

Ich würde in dem Fall, Messina bei seinen Artikeln, die er im BNR vorbereitet dabei mit unterstützen. (Die Villa können wir dabei mal außen acht bzw. außen vor lassen, die wird gegebenenfalls auch so schon fertig). Viel wichtiger ist es und darum geht es hier ja hauptsächlich, dass seine selbst entworfenen/übersetzten Artikel, soweit auf Vordermann gebracht werden, dass sie ANR-tauglich werden oder bzw. in diesen dann können, ohne das es Probleme gibt. Wenn diese dann soweit OK sind, können die diese dann von mir oder auch von Brodkey (macht dieses ja auch bzgl. bei Benutzer:Politik) bzw. Hans Koberger, Peter Schmelzle in den ANR geschoben werden. Grüße --Coffins (Diskussion) 23:08, 21. Jul. 2013 (CEST)

aber das "Nachputzen" löst doch das Kernproblem eigentlich gar nicht: die fehlende Bereitschaft Messinas, sich in die Gemeinschaft einzufügen. Aus meiner Sicht sind die Sperren über den Einzelfall nämlich das Resultat genau davon. Irgend eine Lockerung der Sperre erst nach der derzeit völlig fehlenden Einsicht und der Selbstverpflichtung künfitg anders zu handeln. In der ganzen Diskussion sehe ich von seiner Seite nur hartnäckige Insistieren auf den eigenen Positionen als der einzig richtige. Das hätte ohnehin zur Folge, dass selbst nach Ablauf der 3 Monate die nächste Sperre lediglich eine Zeitfrage ist. - andy_king50 (Diskussion) 18:41, 23. Jul. 2013 (CEST)

Mein Statement bezieht sich nur darauf, falls das Schiedsgericht zu einem entsprechendem Entschluss kommt, wo dies dann in Frage kommen würde. Alles andere liegt natürlich nicht in meiner Hand. Grüße --Coffins (Diskussion) 22:08, 23. Jul. 2013 (CEST)

Ganz offenkundig ist Messina in formalen Dingen sehr ungeschickt, wie auch die jahrelange Artikelarbeit recht deutlich zeigt. Wer häufiger mal seine/ihre ungeschickten, überlangen und selten sachdienlichen Einlassungen beispielsweise in Löschdiskussionen gelesen hat, kann davon ein Lied singen. Aus dieser Unfähigkeit darf aber keine bürokratische Hürde werden, die ein Zustandekommen eine SG-Schiedsspruches verhindert, finde ich. Im wirklich Leben kann man sich Anwälte nehmen, die einen vor Gericht vertreten, die Formalien erledigen etc. Das ist hier nicht möglich, darf aber nmM niemandem zum Nachteil gereichen. Gruß, adornix ^(disk) 19:24, 22. Jul. 2013 (CEST)

@Messina: Wie die Punkte "Beteiligte Benutzer" und "Bisherige Lösungsversuche" ausschauen sollten, siehst du beispielsweise bei deiner vorigen Anfrage, Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Aufhebung der Benutzersperrung user:Messina. … «« Man77 »» 13:56, 23. Jul. 2013 (CEST)

Wenn das SG nicht bald die Reißleine zieht und Messina erklärt, was in eine SGA hingehört (Daten, Fakten, Links) und was nicht (Bebilderung, Berichte über vergangene Missgriffe anderer Benutzer, Hörensaagen-Geschichten, elendlanges Zietieren einschl. einer bald vollständigen Sammlung von per copy&paste eingekarrten Hosses Sprüchen, die er irgendwannmal mutmaßlich an die Adresse von Messina ausgelassen haben soll und dadurch befangen wurde, usw.), wird dieses Verfahren unter Ausschluss der Öffentlichkeit passieren, denn nicht viele werden den Mut haben, diese Seite auf der BEO zu lassen. -jkb- 19:06, 23. Jul. 2013 (CEST)
Ich will auf SG-Seiten nicht herumfummeln, aber Messinas propagandistische Hinweise und Links auf Jewiki haben da an sich nichts zu suchen. -jkb- 19:10, 23. Jul. 2013 (CEST)

Danke für die Hinweise. Die Bebilderung auf der Disk entfernte ich ja bereits gestern. Auf Jewiki sah ich ad hoc einen Hinweis. Auf die fehlende Benachrichtigung der benannten Beteiligten habe ich bereits zuvor separat hingewiesen. --HOPflaume (Diskussion) 19:18, 23. Jul. 2013 (CEST)

Ja, die Bilder sind aus der DS nach vorne umgezogen und haben sich dabei reproduziert; ja, nur ein Link, der da aber voll funktions- und informationslos steht, eben Werbung für MK. Danke und Gruß -jkb- 19:21, 23. Jul. 2013 (CEST)

Also so, wie der Antrag derzeit aussieht, kann er eigentlich nur abgelehnt werden, weil vollkommen diffus und undurchsichtig. Alleine wer da schon wieder alles als beteiligt genannt wird und die ganze inhaltliche Abarbeitung... Einer der Messina genehmen Menschen möchte doch bitte mal Ordnung schaffen, wenn das noch was werden soll. --Kurator71 (D) 13:22, 24. Jul. 2013 (CEST)