Wikipedia:Verschiebewünsche

Abkürzung: WP:VSW
Herzlich willkommen bei den Verschiebewünschen

Hier kann man als unangemeldeter sowie neuer Benutzer die Verschiebung eines Artikels, aber auch einer anderen beliebigen Seite wünschen. Dann wird das Lemma gemäß den Lizenzbestimmungen umbenannt. Jeder Benutzer, der seit 4 Tagen registriert ist, kann selbst Seiten verschieben.

Allgemeine Hinweise:

  1. Diese Seite dient lediglich dazu, Artikel verschieben zu lassen. Ob die Verschiebung richtig oder falsch ist, sollte vorher mit dem jeweiligen Fachportal oder auf der Diskussionsseite des Artikels geklärt worden sein.
  2. Artikel müssen trotz Auftrag nicht unbedingt verschoben werden. Begründungen sollen stets angegeben werden, falls nötig mit einem entsprechendem Beleg. Ist ein Wunsch zur Verschiebung umstritten, kann dieser mit Begründung des Bearbeiters auf erledigt gesetzt werden.
  3. Zweck dieser Seite soll es nicht sein, Aufteil- oder Zusammenführungswünsche einzutragen. Wie das genau funktioniert, steht hier.
  4. Der umzubenennende Artikel darf nicht gegen das Verschieben geschützt sein.
  5. Der Name des Ziels darf noch nicht existieren; es sei denn, es ist eine ebenfalls nicht geschützte Weiterleitung auf den umzubenennenden Artikel mit nur einer Version. Ferner darf das Ziel nicht geschützt sein. Ob ein Lemma geschützt ist, kann man zum Beispiel der Spezialseite geschützte Titel entnehmen. Dort kann dann die Liste auch nach Namensräumen sortiert werden. Es gelten die Namenskonventionen samt Leitlinien der Einzelportale von Wikipedia.
  6. Dateien können nur von Administratoren verschoben werden. Dazu bitte {{Datei umbenennen}} benutzen.

Hinweis für Verschieber:

Archiv
Zur Archivübersicht
Wie wird ein Archiv angelegt?

2024-07-09 – Typ 10 12-cm-Flugabwehrkanone → Typ-10-12-cm-Flugabwehrkanone

Ich sehe keinen Grund von den Namenskonventionen abzuweichen--Lutheraner (Diskussion) 21:25, 9. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]
Naja, ist das -durchgekoppelt- dann eine Typ 10 bis 12cm-FLAK oder eine 12cm-FLAK Typ 10? (Ja, der Bindestrich ist kein Bis-Strich, aber verwirrend wäre es im ersten Moment schon zu lesen.) --Chriz1978 (Diskussion) 07:38, 10. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]
12-cm-Flugabwehrkanone Typ 10 wäre meines Erachtens unmissverständlich und orthografisch korrekt, dürfte aber bei den Hauptautoren, die unzählige Lemmata durch stumpfe Wort-für-Wort-Übersetzungen anderer Sprachen erstellt haben, auf Ablehnung stoßen und in Rückverschieberei enden. — Kowsalat (Diskussion) 10:19, 10. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]
Sind nicht eigentlich alle Artilleriegeschütze immer nach dem Schema benannt? Fällt mir jetzt erst auf, aber mein initialer Antrag war ja Unfug. Es gibt 8,8-cm-Flak 16, 12,8-cm-Flak-Zwilling 40, 90-mm-Gun M1, 130-mm-Flugabwehrkanone KS-30 usw. WP:NK sagt: "Bei der Lemmavergabe von Geschützen werden Bindestriche zwischen Maßangaben, Einheitenangaben und nachfolgender Bezeichnung im Lemma verwendet. Die nachfolgende Bezeichnung orientiert sich an der Schreibweise des Artikelgegenstandes in der Fachliteratur."--2A02:8109:BD1D:4400:0:0:0:C492 12:17, 10. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]
Ich würde dazu tendieren, den Artikel wie oben bereits vorgeschlagen, nach 12-cm-Flugabwehrkanone Typ 10 zu verschieben, es gab bereits mal einen ähnlichen Fall (und auch 8-cm-Flugabwehrkanone Typ 98 ist ein ähnliches Beispiel), den ich ebenso gehandhabt habe und mir damit keine Kritik eigeholt habe. Weitere Meinungen hierzu? --Wsm (Diskussion) 13:55, 10. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]
Und dies aber auch für die anderen Artikel durchzuführen? --Ankermast (Diskussion) 09:08, 13. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]
Meiner Meinung nach schon. --Wsm (Diskussion) 17:03, 15. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]
Nachdem Uneinigkeit herrscht, setze ich per Intro #2 die Erle und rege an, das Problem auf PD:Waffen zu thematisieren. Viele Grüße --Ankermast (Diskussion) 18:03, 29. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Ankermast (Diskussion) 18:04, 29. Jul. 2024 (CEST)

2024-07-24 – Sophiensäle → Sophiensæle

Wäre da auch eher zur Eigenschreibweise geneigt, da laut Namenskonventionen die Sonderzeichen zulässig wären. Dort steht aber eben auch, dass die Schreibweise der Ursprungssprache verwendet werden soll. Die Ligatur wird zwar von offizieller Seite verwendet, existiert jedoch in der Ursprungssprache nicht. Ob man mit ä und nicht mit ae besser beraten ist, weiß ich nicht. Im Unternehmensregister wird der Beitreiber mit sophiensaele geführt. Daran könnte man sich auch orientieren. –𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨𝐃𝐢𝐬𝐤𝐉𝐖𝐏 17:38, 29. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]
Ich würde mich dem Beitrag auf der Disk anschließen und sehe im ‚æ‘ einen reinen Marketingzweck, dessen Bedienung im Lemma keinen Nutzen hätte, da einfach der Unterschied nicht bedeutsam ist. Da die Eigenschreibweise über eine Weiterleitung zum Artikel führt und auch in der Einleitung klar gekennzeichnet ist, sehe ich das als ausreichend an. Bedeutsamer ist m. E. aber, dass auch der Artikeltext keine einheitliche Schreibweise finden will und die Schreibweisen Sophiensäle, Sophiensaele sowie Sophiensæle gleichzeitig und durcheinander benutzt. --Ankermast (Diskussion) 17:54, 29. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]