Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/09/06#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/09/06#Thema_1

MILEI JAVIER (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) LTA (Piermark); (1, 2, 3). --Leonidlednev (Diskussion) 04:24, 6. Sep. 2023 (CEST)

bereits global gesperrt. --PCP (Disk) 05:31, 6. Sep. 2023 (CEST)

2001:9e8:b924:9c00:84f2:5b24:5fc7:af0a (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) "Na schau einer an". Vandalierende IP im Diskussionsbereich [1] --Doc Schneyder ^Disk. 00:33, 6. Sep. 2023 (CEST)

dynm. IP, die mittlerweile neu vergeben sein dürfte --Nordprinz (Diskussion) 06:48, 6. Sep. 2023 (CEST)

5.90.14.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP zu LTA Piermark --PCP (Disk) 05:29, 6. Sep. 2023 (CEST)

War nur ein Edit, jetzt nach 2 h braucht es da auch keine Sperre mehr. Hier vorerst erledigt. --Holder (Diskussion) 07:33, 6. Sep. 2023 (CEST)

Booking.com (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Fall von beharrlichem Vandalismus. --Murkus69 (Diskussion) 06:37, 6. Sep. 2023 (CEST)

BC 007 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-EW --Roger (Diskussion) 06:58, 6. Sep. 2023 (CEST) ...vgl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/09/05#Seite_Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Medizin/Leitlinien_(erl.) --Roger (Diskussion) 07:00, 6. Sep. 2023 (CEST)

XYZ2023 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat in der Disk zu Serge Gainsborg hat auch im Abschnitt "Tochter" dieverse PAs gegen mich untergebracht, so "Du bist schon irgendwie ein Scherzkeks ❤️, aber eben schon ein wenig verbohrt" und weitere, auch Bedrohungen. Ich möchte auch die administrativ entfernt haben.--Charkow (Diskussion) 01:22, 6. Sep. 2023 (CEST)

Das wurde schon sanktioniert: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/28#Benutzer:XYZ2023_(erl.) – diese Wiederholungen sind langsam nervig und ich empfinde sie als Belästigung. Niemand sollte auf die Idee kommen, sie "versehentlich" ein zweites Mal zu sanktionieren, das sollte sich sogar in der deutschsprachigen Wikipedia-Welt verbieten. Aber wer weiß? Hier ist viel möglich, was in einem Rechtsstatt unmöglich ist. Gute Nacht! --XYZ2023 (Diskussion) 01:27, 6. Sep. 2023 (CEST)

An Sanktionen habe ich keinen Bedarf, ich möchte die diversen PAs entfernt haben. --Charkow (Diskussion) 01:56, 6. Sep. 2023 (CEST)

Da der Inhalt schon gemeldet wurde, ist diese VM mißbräuchlich; sie suggeriert, dass es einen neuen Verstoß gegeben hat, was aber nicht der Fall ist. Sowas gehört wenn dann auf A/A. Charkow, tritt endlich auf die Bremse, das geht nicht mehr lange gut. Du scheinst aktuell mit Deinen zahlreichen Meldungen auf Äktschn aus zu sein, aber hier täglich "aufzuschlagen" ist der denkbar schlechteste Weg. Bitte den Melder sanktionieren! --Wienerschmäh • Disk 08:02, 6. Sep. 2023 (CEST)

..zumal Du es gem. WP:DISK leicht selbst entfernen könntest! --Wienerschmäh • Disk 08:03, 6. Sep. 2023 (CEST)

Vollständigen Abschnitt gemäß WP:DISK entfernt, da so kein Beitrag zur Verbesserung des Artikels. @XYZ2023 bitte beachte neben WP:KPA auch WP:WQ bei deinen Beiträgen und achte zudem darauf (gilt für euch beide), dass Beiträge auf Artikeldiskussionen gem. WP:DISK der Verbesserung des Artikelinhalts dienen sollen, was ad personam Kommentare typischerweise nicht tun. Das wurde allerdings auch schon bei der letzten Meldung geklärt, weshalb diese Wiederholung deplatziert ist (zumal kein „aktuelles Fehlverhalten, wie im VM-Intro gefordert). @Charkow, stattdessen hättest du gem. WP:DISK die Beiträge wahlweise selbst entfernen können oder auf WP:AA darum bitten können. Bitte beachte außerdem (ist mir schon bei deinen letzten VM aufgefallen), dass gemäß Intro #2 bei solchen Meldungen Difflinks angegeben werden sollen, dann kannst du dir auch sparen die gemeldeten Beiträge zu zitieren, was hier eher unerwünscht ist. --Johannnes89 (Diskussion) 08:22, 6. Sep. 2023 (CEST)

95.223.132.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Schotterebene (Diskussion) 08:53, 6. Sep. 2023 (CEST)

84.138.236.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Legt immer wieder den gleichen Blödsinn an. Vandale --Oberkaffeetante (Diskussion) 10:55, 6. Sep. 2023 (CEST)

Ellihusch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreibt Geschichtsklitterung, möchte den Nazi Gerhard Weigel (SS-Mitglied) aus der Liste von Persönlichkeiten der Stadt Flöha verschwinden lassen --84.184.50.198 11:09, 6. Sep. 2023 (CEST)

80.151.171.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. Bitte wieder längerfritig sperren 1 2 3 --Janui 11:16, 6. Sep. 2023 (CEST)

2A02:3035:801:A2A3:281D:4554:BBE5:F2E0 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:28, 6. Sep. 2023 (CEST)

Jony99afro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Untauglichkeitsbeweis zur Mitwirkung hier erbracht. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:50, 6. Sep. 2023 (CEST)

Mywikipedian (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)Spam(bot?) oder Account gehackt. --PCP (Disk) 11:29, 6. Sep. 2023 (CEST)

Tatsächlich sehr komische Sache. Geht auch schon ein paar Jahre so, davor und dazwischen aber sehr sinnvolle Beiträge. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:41, 6. Sep. 2023 (CEST)

Hm, er bearbeitet Artikel mit typischen Themen von sog. Väterrechtlern (Entziehung Minderjähriger, Unterhaltsrecht), auch andere Inhalte der verlinkten Seite scheinen konsistent damit, dass das authentisch ist. In dem Fall ist der Link aber sehr privat. Ich führe mal vorsichtshalber eine VL durch. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 11:47, 6. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Gardini, danke zunächst für die Sichtung. Ich wusste nicht, dass es so viel Aufwand für die Wikipedia Administration erzeugt. bitte entschuldigt. Was bedeutet VL? - ich würde das gern verstehen, was jetzt mit meinem Wikipedia Acccount passiert. --Mywikipedian (Diskussion) 12:09, 6. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Mywikipedian, VL bedeutet „Versionslöschung“. Nach vollständiger Durchsicht deiner Beiträge bin ich davon überzeugt, dass die Wikipedia als Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie nicht der geeignete Ort für dich ist. Weder deine rechtlichen Angelegenheit noch deine persönlichen Ansichten gehören hier hin, und der Linkspam geht auch nicht. Dein Account wird bzw. ist teilweise schon gesperrt, ansonsten passiert nichts weiter. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 12:12, 6. Sep. 2023 (CEST)

(BK) Ich habe mir das gerade angesehen, aber meine Schlußfolgerungen sind für die Öffentlichkeit nicht geeignet. Das Fazit ist Man on Mission, Sperre richtig und sollte auch bestehen bleiben. Bitte die Versionen unterdrücken bzw. sogar oversighten. Nachfragen können per wikimail gestellt werden. Tobias, --Auf Maloche (Diskussion) 11:49, 6. Sep. 2023 (CEST)

Zustimmung, das zieht sich seit Jahren durch. Ich habe den Linkspam jetzt entfernt, soweit ich ihn gefunden habe, und auch einzelne VLen durchgeführt. Außerdem werde ich die Wikipedia:Redaktion Recht hinzuziehen, da es in mehreren juristischen Artikeln unzureichend belegte Änderungen gab, die sich noch heute dort finden. @PaterMcFly: Wärest du einverstanden mit einer Ausweitung der Sperre auf eine infinite Vollsperre? --Gardini ⋅ RC 💞 RM 11:58, 6. Sep. 2023 (CEST)

Hallo BK, PaterMcFly, Gardini: danke zunächst für Eure Sichtungen. Ich möchte mich hier auch nicht strafbar machen oder gegen die Regeln verstoßen. Der Artikel "about equality" ist sicher recht persönlich und auch emotional geschrieben. Deshalb hatte ich angeboten. auf meine persönliche Vita zu verlinken. Damit tue ich mir natürlich auch keinen Gefallen, wenn ich noch einmal eine Arbeit bekommen will in diesem Land. Aber damit muss ich (müssen wir als Familie) dann leben. Die Leute sehen es so oder so. Aus meiner Sicht ist die Erklärung in der Vita wesentlich, weil es bedeutet dass man de fakto kein beweisbares rechtliches Gehör bekommt, was fast so gut ist wie gar kein Gehör. Man kann gar nicht beweisen, dass man keine Strafanzeige stellen durfte und auch nicht zu Protokoll des Gerichts geben durfte. Herr Gniesa als Präsident des Amtsgerichts Bielefeld ist ja persönlich involviert in den Fall, und er ist auch Vorsitzender des deutschen Richterbundes (gewesen?). Also das habe ich bei Wikipedia gelesen. Bitte prüft, ob das möglich ist in welcher Form auch immer eine Erklärung abzugeben. Ich würde zur Not anbieten, es wird ein Link auf die AGB (unter denen ich voll hafte) von URL adm. entfernt --Gardini ⋅ RC 💞 RM 12:26, 6. Sep. 2023 (CEST) zugelassen. Also als Bemerkung beim Absenden gebe ich nur an: siehe AGB. Dann ist es nicht (zu) privat und nicht (zu) persönlich, zumal auch die Rechte weiterer Betroffener beachtet sind. Ich hafte vor dem Gericht dagegen, dass die AGB korrekt sind und auch von mir eingehalten werden, und wenn ich dagegen verstoße und es jemand als Straftat anzeigt, dann muss ich damit leben evtl. auch den Schaden erstatten zu müssen plus 75 Euro, die ich dann anbiete abzuarbeiten zu 10 Euro die Stunde. Fair ist fair. Zusammenfassend: es gibt ein Problem mit Entziehung Minderjähriger, wenn man es gar nicht als Straftat anzeigenn kann. Es war und ist der Wunsch der Legislaten dass StGB §235 (4) angezeigt werden kann. Aus meiner Sicht ist das zu beachten auch von Richtern. Richter stehen also nicht über dem Gesetz, wie es in Art. 97 GG ausgeführt ist. Danke und Gruß Name adm. entfernt --Gardini ⋅ RC 💞 RM 12:26, 6. Sep. 2023 (CEST). --Mywikipedian (Diskussion) 12:19, 6. Sep. 2023 (CEST)

Nach dieser Stellungnahme sehe ich eine sofortige Sperre zum Schutz der Betroffenen als notwendig an. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 12:26, 6. Sep. 2023 (CEST)

217.165.163.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spam --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:58, 6. Sep. 2023 (CEST)

213.244.41.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Janui 12:16, 6. Sep. 2023 (CEST)

Farbeimer1000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trollt unter neuem Account auf meiner Benutzerdisk. --ocd→ parlons 12:25, 6. Sep. 2023 (CEST)

91.65.232.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Störung nach letzter Warnung . TenWhile6 (Disk | CVU) 13:38, 6. Sep. 2023 (CEST)

Türkei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus VB --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:37, 6. Sep. 2023 (CEST)

6. Sep. 2023, 14:43 Nordprinz  änderte die Schutzeinstellungen der Seite Türkei [Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 6. November 2023, 15:43 Uhr) [Verschieben=Nur Administratoren] (unbeschränkt) (Wiederkehrender Vandalismus: bitte die Diskussionsseite für Änderungsvorschläge benutzen, auch für IP möglich danke) 
Verschiebeschutz bestand schon vorher --Nordprinz (Diskussion) 14:45, 6. Sep. 2023 (CEST)

Hellsto (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Urs Rudin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Werbespammer (vermutlich in eigener Sache) mit einer Sockenpuppe. Postet nicht nur den SLA-fähigen Artikel Urs Rudin sondern "sichert" ihn auch noch hier Benutzer:Urs_Rudin, entfernt SLA-Anträge. Unabhängig ob das Verhalten auf Unwillig oder Unfähigkeit zurückzuführen ist, ist das wohl recht klar Projektstörung. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:29, 6. Sep. 2023 (CEST)

Zudem penetrante Wiederanlage von Urs Rudin (2015, 2018) [2]. Das alleine zeigt kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:31, 6. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:Urs Rudin gibt es nicht. Die Disk. ist wieder am richtig Platz. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:37, 6. Sep. 2023 (CEST)

6. Sep. 2023, 14:39 Nolispanmo schützte die Seite Urs Rudin [Erstellen=Nur Sichter] (unbeschränkt) --Nordprinz (Diskussion) 14:47, 6. Sep. 2023 (CEST)

153.92.74.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind, 4fach vorgesperrt. --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 14:56, 6. Sep. 2023 (CEST)

81.14.168.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) anhaltender Vandalismus, ist schon zigfach gesperrt worden, emmpfiehlt sich wieder für neue Sperre --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:00, 6. Sep. 2023 (CEST)

81.14.168.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Regelmäßiger Vandalismus. Ggf auch Spezial:diff/234826406/prev (ja ich weiß ist schon alt) versionslöschen --Janui 15:01, 6. Sep. 2023 (CEST)

Singer Nähmaschinen Aktiengesellschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP möchte Facebook-Fanseite eintragen, bitte mal den Artikel schützen, IP sperren. Danke --Itti 15:27, 6. Sep. 2023 (CEST)

Republik China (Taiwan) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 16:15, 6. Sep. 2023 (CEST)

Robby5482 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) scholtz --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 19:00, 6. Sep. 2023 (CEST)

88.77.184.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) missversteht den Sinn von WP:DISK wiederholt. -- Seewolf (Diskussion) 19:13, 6. Sep. 2023 (CEST)

Javier Milei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte ein paar Monate nur Sichter. --PCP (Disk) 20:27, 6. Sep. 2023 (CEST)

La Libertad Avanza (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte ein paar Monate nur Sichter. --PCP (Disk) 20:27, 6. Sep. 2023 (CEST)

Partido Libertario (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte ein paar Monate nur Sichter. --PCP (Disk) 20:28, 6. Sep. 2023 (CEST)

92.192.210.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 20:52, 6. Sep. 2023 (CEST)

2003:CD:574C:A568:FDDD:7307:704:7168 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 21:04, 6. Sep. 2023 (CEST)

Schilderwaldmeister (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde von mir mehrfach auf möglichst zu erfüllende Standards bei der Ergänzung von Einträgen auf Begriffsklärungsseiten oder in Familiennamenslisten angesprochen: Benutzer Diskussion:Schilderwaldmeister#BKS-Einträge (es ist bei Rotlink-Einträgen möglichst im Quelltext anzugeben, woraus die klare enzyklopädische Relevanz des Lemmas hervorgeht), und ich habe das mit unseren allgemeinen Regelungen wie WP:RK, WP:WWNI, WP:V und WP:BKL begründet. Einen ernsthaften Einfluß meiner Hinweise auf die Auswahl der Einträge, insbesondere der Beachtung der enzyklopädischen Relevanz und deren Nachweis, kann ich aber bei z.B. dieser aktuellen Änderung mit der Eintragung von "Fritz Schuster (Archivar) (1871–1954)" nicht feststellen. Daß andere das kontrollieren und ggf. zurücksetzen wie ich hier, das kann aus meiner Sicht kein dauerhafter Umgang mit solchen Ergänzungen von Personenlemmata ohne Nachweis klarer enzyklopädischer Relevanz sein. Daher bitte prüfen, ob Schilderwaldmeisters Editierverhalten Vandalismus in Form eines Verstoßes gegen eines unserer Grundprinzipien ist ("Wikipedia ist eine Enzyklopädie") oder ob solche Einträge stehen bleiben können und man in Form von Schilderwaldmeisters Ergänzungsstil demnächst auch Ergänzungen auf Basis von beliebigen Traueranzeigen in Lokalzeitungen vornehmen kann, ohne daß das ernsthafte Folgen wie z.B. eine administrative Ansprache für das eigene Benutzerkonto hätte! VG --Fit (Diskussion) 01:25, 6. Sep. 2023 (CEST)

Interessant, was der Kollege alles versucht. Jedenfalls werden auf GND nicht die unwichtigsten Personen eingetragen, die Fundstelle war angegeben. Im Übrigen wird er ja auch im Schriftsteller-Lexikon der Siebenbürger Deutschen genannt. Was soll das überhaupt, wenn man sich die Listen durchsieht, sind bei Neueintragungen praktisch durchweg Fundstellen angegeben, aus denen die Angaben und Daten hervorgehen, aber auch die Relevanz. Erklärende Texte, wie gefordert, sind die absolute Ausnahme. Apropos Nachweise: Derjenige für Eintragungen meinerseits aus Traueranzeigen in Lokalzeitungen (warum nicht gleich basierend auf Rundgängen meinerseits auf x-beliebigen Friedhöfen mit Zettel u. Papier ?!) oder Vergleichbares wäre zu erbringen. Ach ja, und mit ,,demnächst" wird wohl die GND mit der Todesanzeigenspalte irgendeiner Lokalpresse gleichgestellt ?! Aber jede/r blamiert sich, so gut er/sie kann. --Schilderwaldmeister (Diskussion) 07:15, 6. Sep. 2023 (CEST)

Ja, du hast recht, manch einer blamiert sich hier so gut er kann. Und manch einer vor allem recht wortreich. Bei der von dir vorgenommen Eintragung hier in der Wikipedia von "Fritz Schuster (Archivar) (1871–1954)" hattest du lediglich den GND-Eintrag angegeben, nicht aber den Eintrag im "Schriftsteller-Lexikon der Siebenbürger Deutschen" (S. 412–414). Aus dem GND-Eintrag selbst ergibt sich keine klare enzyklopädische Relevanz, denn ein GND-Eintrag ist – anders als du mit der Aussage "auf GND [sind] nicht die unwichtigsten Personen eingetragen" versuchst zu suggerieren – gerade keine Erfüllung eines Relevanzkriteriums. Und die Erfüllung eines anderen Relevanzkriteriums geht aus dem GND-Eintrag auch nicht hervor. Und selbst der Fakt eines Eintrags im "Schriftsteller-Lexikon der Siebenbürger Deutschen", den du ja bei deiner WP-Eintragung gar nicht mit angegeben hattest, liefert keine klare Erfüllung eines Relevanzkriteriums; zumal aus dem Text des dortigen Artikels auch keine klare enzyklopädische Relevanz hervorgeht. Folglich stimmt es nicht, daß aus deinen Eintragungen immer klar die enzyklopädische Relevanz der eingetragenen Person hervorgeht. Weitere Diskussionen hier darüber erübrigen sich, denn hier ist nicht der Wikipedia:Relevanzcheck. VG --Fit (Diskussion) 12:22, 6. Sep. 2023 (CEST)

Wir wollen in Begriffsklärungen nur solche rote Verlinkungen auf Lemmata haben, die voraussichtlich einen Artikel ergeben können, andere jedoch nicht. Die Regeln meinen dazu, "Wird auf einer BKS ein Rotlink eingetragen (für einen noch zu schreibenden Artikel), sollte dessen Relevanz belegt werden mit einem Weblink oder Interwiki-Link als unsichtbarem Kommentar am Zeilenende"

Einen solchen Kommentar setzt Schilderwaldmeister offenbar im angegebenen Beispiel. Nun kann es aber sein, dass andere den angegebenen Link nicht als hinreichend zur Klärung der Relevanz einstufen oder diese komplett in Zweifel ziehen. Wäre der Artikel dazu fertig, könnte das als Ultima Ratio durch einen Löschantrag entschieden werden, das geht hier aber nicht.

@Schilderwaldmeister kannst Du solche Grenzfälle selbst identifizieren und sie vor dem Einbau als Rotlinks in BKS und anderswo im Wikipedia:Relevanzcheck vorstellen? Mit dem im Rücken hättest Du eine bessere Position - oder einen deutlichen Hinweis, den Link nicht zu setzen.

Sonst bliebe nur, dass Zweifler Deine Bearbeitung wieder rausnehmen und Ihr um den Einzelfall diskutieren müsst. --Superbass (Diskussion) 19:49, 6. Sep. 2023 (CEST)

Gemeente van Zevende Dags Adventisten Reformatiebeweging (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) LTA (Piermark). --Leonidlednev (Diskussion) 21:16, 6. Sep. 2023 (CEST)

wurde global erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 22:00, 6. Sep. 2023 (CEST)

88.130.148.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 22:53, 6. Sep. 2023 (CEST)

2A01:C23:C5B5:BE00:EC04:F65A:79C2:B677 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) KK-Troll --Roger (Diskussion) 22:55, 6. Sep. 2023 (CEST)

Blaze Bayley (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) erneut und weiterhin nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 22:56, 6. Sep. 2023 (CEST)

37.138.143.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Brettchenweber (Diskussion) 23:12, 6. Sep. 2023 (CEST)

Michael Limburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Einfach nicht IP-geeignet, siehe Versionsgeschichte, bitte auf halb setzen. --Andol (Diskussion) 23:24, 6. Sep. 2023 (CEST)

AHZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bitte zu prüfen, ob ich die niederträchtige Beleidigung im neu erstellten Artikel Stadtmuseum Mülheim-Kärlich hinnehmen muss. Anlass war wohl, dass ich AHZs inhaltliche Veränderung in der Einleitung des Artikels zurücksetzte. Der Aufforderung, die Beleidigung unverzüglich zurückzunehmen, kam er nicht nach. --Lothar Spurzem (Diskussion) 23:16, 6. Sep. 2023 (CEST)

welche Beleidigung ? Wer solch grottenschlechtes Zeug verzapft und dann noch begluckt, sollte zwangsweise ins Mentorenprogramm eingewiesen werden. --ahz (Diskussion) 23:29, 6. Sep. 2023 (CEST)

Sie schaffen es offenbar, eine Ungeheuerlichkeit durch eine noch stärkere zu übertreffen. Ein derart unverschämtes Verhalten ist mir in 17 Jahren Wikipedia noch nicht begegnet. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:32, 6. Sep. 2023 (CEST)

Für einen Neuling wäre der Artikel noch akzeptabel, nach 17 Jahren Wikipedia ist er peinlichst. --ahz (Diskussion) 23:42, 6. Sep. 2023 (CEST)

Konkretes in anständigem Ton oder in anständiger Formulierung zu sagen sind sie anscheinend nicht in der Lage. Allerdings lege ich auf Ihre Meinung auch keinen Wert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:54, 6. Sep. 2023 (CEST)

Wunderst dich, lieber AHZ, hoffentlich nicht über Wiederwahlstimmen. Solch ein Schrieb wie hier in der VM ist eines Admins unwürdig. Ich brauch nicht einmal den Artikel zu lesen um zu wissen, dass dein Verhalten ziemlich arrogant ist. Und ohne Not machst du hier weiter. Jeder andere wäre ohne Umstände in die Sperre gewunken worden. Überdenk mal dein Schrieb und fang noch einmal von vorne an. Gruß --Rischtisch (Diskussion) 00:21, 7. Sep. 2023 (CEST)

Ohne Admin-Hut: Nicht einmal das Lemma wird definiert und so ist das ein Werbeflyer. --codc ^senf 00:25, 7. Sep. 2023 (CEST)

Es geht auch höflicher, das sieht man täglich glücklicherweise bei den meisten Antragsstellern in LD und QS, die das verinnerlicht haben, zudem bedarf es neben einer WQ-konformen auch einer begrifflich vernünftigen Begründung, daher habe ich den Ausdruck mal durch WP:Wikifizieren ersetzt. Gruß, -- Toni 00:42, 7. Sep. 2023 (CEST)

ahz gehört jedenfalls zu den Beiträgern hier, die dafür sorgen, dass die Wikipedia kein angenehmer Ort ist. Der Artikel ist völlig in Ordnung. QS-BS-Schubserei ist mMn eine offene Provokation und Unverschämtheit. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 01:11, 7. Sep. 2023 (CEST)

Das war, lieber Kollege, kein wikikettekonformer Beitrag. Und völlig in Ordnung ist der Artikel nicht, die Einleitung finde ich nicht gelungen, sprachlich ist der Artikel gelegentlich holprig, der Umzug steht doppelt drin, aber der Grund wird nicht genannt, das Eingangsbild mit dem abgeschnittenen Giebel und abgeschnittenen Brunnen ist grausig, wieso der Museumsleiter zweimal die Nase im Bild haben muste erschließt sich mir auch nicht usw. Aber ein QS-Antrag mit einer abwertenden Begründung sehe ich ebenso als überzogen an. Nach der Äüßerung Spurzems vo 23:54, er lege auf AHZs Meinung auch keinen Wert (auch nicht im sinn der Wikiquette, das hinzuschreiben) rege ich an, diesen Absatz mit einer allgemeinen Mahnung, dass wikiquette auch spätabends und in tiefster Nacht zu befolgen sind, zu schließen.--Tobias Nüssel (Diskussion) 07:04, 7. Sep. 2023 (CEST)

Ein Admin hat Vorbildfunktion. Das hier ohne Sanktion zu schließen, wäre mMn ein falsches Signal. Die Einleitung eines Artikels stellt eine Zsfg. dar. Es ist also kein stilistischer Fehler, wenn sich im Text etwas wiederholt. Einige aus meiner Sicht kleinere QS-Arbeiten habe ich bereits durchgeführt. Was jetzt noch bleibt, sind lediglich Stilistik und Geschmacksedits. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:56, 7. Sep. 2023 (CEST)

Nach BK: Im Rückgriff auf einen vorherigen Beitrag und ohne auf die inhaltlichen Anmerkungen Bezug zu nehmen .... eine „niederträchtige Beleidigung“ wird allgemein sicher anders eingeschätzt als hier vorliegend. Und das in Kenntnis, das es andere Begrifflichkeiten als „Entschwurbeln“ oder im Nachgang hier in der VM „grottenschlechtes Zeug“ gibt.
Daher als Hinweis: Die Wikikette, oder auch gerne „allgemein gültige Formen der Höflichkeit und des zwischenmenschlichen Umgangs“ kennen keine Uhrzeit, sie kennen nur eine unpassende Wortwahl in Schrift und Ton! --WvB 08:01, 7. Sep. 2023 (CEST)