Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/04/24#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/04/24#Thema_1

2A02:8109:8B40:107C:A4D4:12A1:DDF6:CBEF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) ... und wieder mal vandaliert einer im Töpfchen... --MyContribution (Diskussion) 00:31, 24. Apr. 2020 (CEST)

Zenql (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW --kingofears→ ¿Disk? 09:11, 24. Apr. 2020 (CEST)

79.211.79.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 09:51, 24. Apr. 2020 (CEST)

Lagapoker8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spamer für Online-Poker. --Bambis Kater (Diskussion) 09:58, 24. Apr. 2020 (CEST)

Mmgst23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Ich sehe mir soeben an, was aus dieser VM geworden ist. Da ist soweit alles in Ordnung. Dann sehe ich mir an, ob sich etwas im Stürzenberger-Artikel tat.

Ich staune. Hier wird die die Weißwäsche fortgesetzt. Und zwar durch ein Konto, das neulich schon durch einen „inakzeptablen Meinungsbeitrag entgegen offensichtlich anerkanntem Wissensstand im Themenumfeld Holocaust“ übel aufgefallen ist und eine deutliche Warnsperre erhalten hat.

Auffällig: Der Stürzenberger-Eintrag wurde halbgesperrt in der Version, die das Umfeld, in dem Stürzenberger wirkt, nüchtern vermerkt. Dann erst tritt der Gemeldete mit seiner Weißwäsche-Aktion auf. Auf der Disk. lässt er sich nicht blicken.

Ich plädiere dafür, den Gemeldeten jetzt nicht mit einer Sekundensperre davon kommen zu lassen, sondern ihm in aller Schärfe zu sagen, dass er sich an die Regeln der Wikipedia zu halten hat, insbesondere jene zu EW sind einzuhalten und zu NPOV. Man darf dieser Ansage aus meiner Sicht auch mit einer Sperre des gemeldeten Kontos im Stundenbereich Nachdruck verleihen. Atomiccocktail (Diskussion) 07:03, 24. Apr. 2020 (CEST)

Inhaltlich kann man die Weißwäsche so nicht akzeptieren. Sprachlich ist die Konstruktion unterirdisch. Aktivist als Bundesvorsitzender, gruselig. Was'n das für'n Deutsch? Man wird sich mMn sowieso mal genauer mit der Genese des gemeldeten Kontos befassen müssen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:00, 24. Apr. 2020 (CEST)

Das ist ne Noebse-Socke mit abgelaufenem Mindesthaltbarkeitsdatum. --Hozro (Diskussion) 08:13, 24. Apr. 2020 (CEST)

Ich hätte auch auf Noebse getippt, danke für die zweite Meinung, entsprechend wird das Konto gesperrt. --Itti 08:20, 24. Apr. 2020 (CEST)

Für die Akten: [1] --Gustav (Diskussion) 11:50, 24. Apr. 2020 (CEST)

2A01:C23:745A:FB00:E087:5184:E85C:3DC8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 10:41, 24. Apr. 2020 (CEST)

92.74.75.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:55, 24. Apr. 2020 (CEST)

Giordano-Bruno-Stiftung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar einer gegen mehrere. Bislang wird über die Revertzusammenfassung kommuniziert. -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 11:40, 24. Apr. 2020 (CEST)

87.161.97.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Grund --Fiona (Diskussion) 12:06, 24. Apr. 2020 (CEST)

Katzen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 12:12, 24. Apr. 2020 (CEST)

192.164.150.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --ⵆ (Diskussion) 12:24, 24. Apr. 2020 (CEST)

Alabasterstein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich möchte gerne oben genannten User melden, der auf der Diskussions-Seite des Breisacher Münster meinen Beitrag teilweise gelöscht hat. Ich bitte darum, diesen User in seine Schranken zu verweisen. Meine Ausführungen sind Meinungsäußerung, und können nicht, weil sie diesem User nicht gefallen, von diesem einfach gelöscht werden. --2.243.15.137 12:24, 24. Apr. 2020 (CEST)

Was ist an persönliche Klassifizierungen und das Wiederholen von Pöbeleien, wofür bereits eine andere IP gesperrt wurde darf hier gem. WP:DS gelöscht werden mißverständlich? --PCP (Disk) 12:31, 24. Apr. 2020 (CEST)

So etwas gehört nirgendwohin, und schon gar nicht auf die Disk. eines Artikels. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:34, 24. Apr. 2020 (CEST)

Missverständlich nicht, sondern missbräuchlich - Meine Meinung scheint ihm nicht zu passen... und dann löscht er unter dem Vorwand "Pöbeleien"? Wo sind wir hier? in einer Diktatur? ;-)--2.243.15.137 12:33, 24. Apr. 2020 (CEST)

Liebe IP, dann such dir ein Meinungs-Laber-Forum Deines Vertrauens. Danke. --PCP (Disk) 12:39, 24. Apr. 2020 (CEST)

Entfernung war regelkonform gemäß WP:DISK#11 --Count Count (Diskussion) 12:44, 24. Apr. 2020 (CEST)

• Hinweis: Selbstmeldung der IP, die bereits gestern [2] wegen Verstoß gegen KPA für 6 h gesperrt wurde und nun weiter die DS missbraucht. Scheinbar waren die 6 h gestern zu wenig. --Alabasterstein (Diskussion) 12:46, 24. Apr. 2020 (CEST)

2001:4dd7:2c1b:0:41ab:153c:1157:e435 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vd. --FNDE 12:25, 24. Apr. 2020 (CEST)

2.243.15.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur Mitarbeit erkennbar - die einzigen Beiträge der IP sind Pöbeleien und eine VM. 1 2 3 4. Scheint auch eine Sperrumgehung zu sein, kann ich aber nicht verifizieren. --Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 12:42, 24. Apr. 2020 (CEST)

Haken123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte uns dann wohl gleich wieder verlassen Flossenträger 13:25, 24. Apr. 2020 (CEST)

King Great Monty Mole (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandale. --Gustav (Diskussion) 13:52, 24. Apr. 2020 (CEST)

King Great Monty Mole (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entbehrlich. --2001:16B8:661D:A500:9969:1DB2:6503:6AA0 13:53, 24. Apr. 2020 (CEST)

TheRandomIP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Fortgesetzte persönliche Angriffe, Adhominem und Provokationsversuche:

• "Du willst nur trollen..."
• "Du meine Güte, ich muss wohl bei den Basics bei dir anfangen. Darf ich mal fragen, in welche Schulklasse du gehst, damit ich weiß, welchen Wissensstand du schon hast und was ich dir noch erklären muss?"
• "du Gatekeeper spielst und alle anderen Änderungen raushaben willst, die nicht von dir kommen. Das ist nicht schön und vergiftet die Atmosphäre hier. Dagegen unterstelle ich den anderen Autoren zunächst WP:AGF..."
• "Ich fasse es nicht, Oberflächlichkeit pur, bloß um mich zu sabotieren..."
• "Guck, du willst mich bloß sabotieren"
• "Das ist nicht 'dein' Artikel und du bis nicht der Gatekeeper... Dein Blick ist getrübt und du .. suchst immer den einen Grund, um die Änderung abzulehnen, um mich zu sabotieren."

Und so weiter. Ich habe ihn wiederholt um Sachlichkeit gebeten, aber er macht immer weiter so. Ich möchte NICHT, dass er gesperrt wird, sondern nur, dass die PAs und ständigen Behauptungen über mich entfernt werden und er angehalten wird, das bleiben zu lassen. Danke! EinBeitrag (Diskussion) 13:14, 24. Apr. 2020 (CEST)

EinBeitrag macht alle Änderungen von anderen Autoren, nicht nur von mir, fortlaufend rückgängig. Schaut euch nur mal die Versionsgeschichte an: [3] Immer wenn jemand anderes was geändert hat, stellt er es wenig später zurück, teils mit marginalen Veränderungen. Er kann eine Mitarbeit anderer nicht dulden. Das muss angesprochen werden. Ich muss da dagegen halten, was soll ich sonst machen? Ist das üblich in der Wikipedia, dass es nur einen Autor gibt, der alles bestimmt und niemand anders sonst darf beitragen? Wie sonst soll man sich dagegen wehren? --TheRandomIP (Diskussion) 13:18, 24. Apr. 2020 (CEST)

Du solltest v.a. KPA beachten und Dich kürzer fassen ([4]). Dass der Autor des Artikels, den Du selbst mehrfach gemeldet hast, trotz Deiner zahlreichen KPA-Verstöße nicht Deine Sperrung fordert, ist schon bemerkenswert.--Gustav (Diskussion) 13:29, 24. Apr. 2020 (CEST)

Letztendlich sind alle Artikel, die EinBeitrag für sich okkupiert, für den Rest der Wikipedia nicht mehr bearbeitbar. Das war schon bei seinen diversen Vorinkarnationen so. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:32, 24. Apr. 2020 (CEST)

Danke, Brodkey65, exakt so ist es!

Der Autor startet nun eine Kampagne gegen mich, um mich loszuwerden. Er hat von Designtheoretiker gelernt, wie so etwas geht, von ihm wurde er auch gegen mich aufgestachelt. Er tut zwar auf höflich, doch schaut man genauer hin sieht man, dass EinBeitrag nun alle Änderungen von mir rückgängig macht, mit teils seltsamen Begründungen, bei denen jeder, der sich nur ein bisschen auskennt, die Hände über dem Kopf zusammenschlagen würde. EinBeitrag lässt mir keinen Raum mehr, Argumente vorzubringen, diese tut er bereits von vornherein als falsch ab und liest sie gar nicht erst. Was soll ich sonst machen? Eine Zusammenarbeit mit ihm ist nicht möglich. Auch alle anderen Autoren leiden unter ihm, da er auch von allen anderen alles zurücksetzt. Es ist eine Katastrophe, der Artikel ist unverbesserbar geworden aufgrund dieser Kampagne von EinBeitrag. Ich bin einfach hilflos und verzweifelt und weiß nicht, was ich machen soll. Ich bin nicht gut in solchen Dingen, aber die Meldung von Brodkey65 sollte doch zu erkennen geben, dass ich recht habe! --TheRandomIP (Diskussion) 13:39, 24. Apr. 2020 (CEST)

Bitte die Ebenen nicht erneut vermischen und parteiisch urteilen, Brodkey65. Sicher können Argumente, dominantes Verhalten, Inhaltsfragen etc. (sachlich) kritisiert werden. Dies rechtfertigt aber nicht die permanenten Verstöße gegen KPA. Erfahrungsgemäß ist es auch für Dich nicht in Ordnung, wenn Dich andere Kollegen in den von Dir „okkupierten Artikeln“ (Schauspieler) angreifen, wo Du häufig die Zurücksetzungsfunktion nutzt und auf dieser Seite vorstellig wirst.--Gustav (Diskussion) 13:48, 24. Apr. 2020 (CEST)

Ich okkupiere keine Artikel. Ich verbitte mir Ihre PA entfernt--Gustav (Diskussion) 14:05, 24. Apr. 2020 (CEST) MFG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:51, 24. Apr. 2020 (CEST)

Diese Art Stimmungmache hat der Gemeldete praktisch von Beginn an betrieben, er war nach jedem sachlichen Widerspruch "verzweifelt" und hat stets die VM zuhilfe genommen. Ich habe ihm keinerlei Anlass zu dieser Haltung gegeben, im Gegenteil, ich habe mich kompromissfähig gezeigt und nachweislich sehr vieles umgesetzt und akzeptiert an berechtigten Einwänden (inklusive Lemmaverschiebung). Sachliche Argumente muss jeder Teilnehmer tolerieren. Wenn einer jedes Argument nur als Blockade deutet, hat er selber ein Problem mit den Regeln. EinBeitrag (Diskussion) 13:46, 24. Apr. 2020 (CEST)

@TheRandomIP: Du hast keine Chance. Ich kann Dir aus Gründen der eigenen Psychohygiene nur den Tipp geben: Überlass' ihm das Feld. Eine Zusammenarbeit ist auch mit diesem Konto nicht möglich. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:48, 24. Apr. 2020 (CEST)

Das ist so schade, dabei ist das Thema so wichtig... :-( --TheRandomIP (Diskussion) 13:52, 24. Apr. 2020 (CEST)

Das stimmt nicht! Du hast alles bis zuletzt bekämpft. Erst als der Konsens so überwältigend war, dass es kein zurück mehr gab, nach wochenlanger Diskussion um ein Wort im Lemma, hast du dann so getan, als seist du ja schon immer dafür gewesen...

Mit dir muss man um jedes einzelne Wort bis zu VM kämpfen, anders geht es nicht! Was soll man tun? --TheRandomIP (Diskussion) 13:52, 24. Apr. 2020 (CEST)

Zwei Tage Sperre wegen wiederholten Verstößen gegen WP:KPA. @TheRandomIP: Es gibt keine Rechtfertigung für persönliche Angriffe. Alle gemeldeten Kommentare, insbesondere aber der zweite, sind jenseits dessen, was hier auf Diskussionsseiten zulässig ist. Da du das anscheinend einfach nicht akzeptieren kannst, bleibt nur die Sanktion. In Anbetracht der gerade erst im März erfolgten 24h-Sperre liegt die Sperrdauer dieses Mal bei zwei Tagen. --Count Count (Diskussion) 13:54, 24. Apr. 2020 (CEST)

Mai Thi Nguyen-Kim (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-fähig bitte auf halb. Dauernde Verstöße gegen WP:BIO --ExtremPilotHD (Diskussion) 13:57, 24. Apr. 2020 (CEST)

A000820 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Verstöße gegen WP:DS und WP:KPA, Editwar:

• [5] und Folgediffs des Users auf derselben Seite.

EinBeitrag (Diskussion) 13:14, 24. Apr. 2020 (CEST)

im Moment keine Massnahme, KPA nicht betroffen; @A000820:: Deine Edits weisen Pflegearbeiten an dem Eintrag COVID-19-Pandemie in Russland auf. Soweit so gut. Wenn Du allerdings weiterhin Edits mit "stark staatstragendem Russland-POV" wie den Diskussionsbeitrag und die Entfernung des Artikels der Nowaja Gaseta mit der gegebenen Begründung betreibst, wird es doch zu Maßnahmen kommen, --He3nry Disk. 14:10, 24. Apr. 2020 (CEST)

Antisemitischer Post. Bitte sofort sperren und Edit versionslöschen. Null Toleranz für offenen Antisemitismus im Projekt! EinBeitrag (Diskussion) 16:29, 24. Apr. 2020 (CEST)

Der Account scheint auch sonst nicht an enzyklopädischer Darstellung interessiert zu sein. Beispiele [6] [7]. Bitte mal generell seine Beiträge prüfen. Andol (Diskussion) 16:35, 24. Apr. 2020 (CEST)

• Die reine Lüge. Es gibt keinen Antisemitismus. Dort wurden verwechselt die russische Staatsbürgerschaft mit der Russischen Nationalität, und ich wies auf diesen Unterschied hin. A000820 (Diskussion) 16:33, 24. Apr. 2020 (CEST)

PA mit ahnden. Russische Staatsbürger sind Russen, und Juden darunter aus der "Nation" auszubürgern ist klassischer Antisemitismus. EinBeitrag (Diskussion) 16:35, 24. Apr. 2020 (CEST)

Nein. Russische Staatsbürger heißen "Rossijane" (plural), und Vertreter der Russischen Nationalität heißen "Russkije". A000820 (Diskussion) 16:39, 24. Apr. 2020 (CEST)

Danke für die Klarstellung. Du schließt also aus die Existenz jüdischer Russen aus, sondern siehst "die Juden" als eine gesonderte "Nation". Mehr braucht es eigentlich nicht, um hier unbeschränkt zu sperren. Für diese Form rassistischen Antisemitismus darf es keinen Platz geben. --Arabsalam (Diskussion) 16:44, 24. Apr. 2020 (CEST)

Keine Hysterie bitte A000820 (Diskussion) 16:46, 24. Apr. 2020 (CEST)

@Admins: Einen russischen Staatsbürger ohne Anlass und Sachbezug "jud" zu nennen, als ob das irgendeine Rolle spielt, ist Antisemitismus. Falls da irgendwer Zweifel hegt, dass der Edit gelöscht gehört, mache ich das zum Adminproblem. Seit spätestens 9. Oktober 2019 darf sowas auf keinen Fall folgenlos im Projekt weiterwuchern. EinBeitrag (Diskussion) 16:45, 24. Apr. 2020 (CEST)

Generell Quatsch. Dort war Anlass, es handelt sich um obengenanntes Unterschied. A000820 (Diskussion) 16:51, 24. Apr. 2020 (CEST)

@Admins: Der Gemeldete hat den antisemitischen Edit nun schon dreimal wiederhergestellt. Das Abwarten hier erleichtert ihm den Editwar und vermehrt die nötigen Versionslöschungen. EinBeitrag (Diskussion) 16:51, 24. Apr. 2020 (CEST)

Du hast einfach beschlossen, hier der Zensor zu sein und selbst zu bestimmen, wer und was zu sagen ist. Ich Stimme dem nicht zu. A000820 (Diskussion) 16:56, 24. Apr. 2020 (CEST)

Macht bitte Stopp. Ohne jetzt die Diffs gelesen zu haben und ohne einen Urteil, ob sie antisemitisch waren oder nicht: Es liegt in der Tradition einiger Staaten des ehem. Ostblocks, rigoros zwischen "Statsangehörigkeit" und "Nationalität" zu unterscheiden, aus der früheren Tschechoslowakei kenne ich es bspw. gar aus Personalausweisen, wo teils auch "Zigeuner" unter diser Nationalität geführt wurden. Das ist für deutsche, die jedewede Nationalität nicht anerkennen und alle, auch Eingebürgerte, als Deutsche bezeichnen, schwer zu kapieren. -jkb- 16:51, 24. Apr. 2020 (CEST) - - - P:S. Ob man weie oben kritisiert dieses aber ohne Erklärung in die Artikel in dewp einpflegt ist eine andere Frage. -jkb- 16:53, 24. Apr. 2020 (CEST)

Unverschämtheit, ohne den Edit zu lesen und das Verhalten zu prüfen dem Gemeldeten hier noch Rechtfertigungen zu liefern. EinBeitrag (Diskussion) 16:53, 24. Apr. 2020 (CEST)

Und wenn du nicht gefragt wirdst dann bist du - ahnungslos - still. -jkb- 16:54, 24. Apr. 2020 (CEST)

Ich habe keinerlei "Zensur" geübt, die Diskussionsregeln selbst verbieten solche Edits. Und dann Antisemitismus generell zu bestreiten und dafür "Meinungsfreiheit" zu beanspruchen ist ganz sicher keine geeignete Haltung für angemeldete User. Schon gar nicht in Themenbereichen, wo Antisemitismus zwangsläufig behandelt werden muss, weil es ihn leider gibt. - Bitte also diesen Edit versionslöschen! EinBeitrag (Diskussion) 17:02, 24. Apr. 2020 (CEST)

@A000820: Zwei Punkte: (1) Das ist hier de-WP. In dem Zusammenhang ist hier für Dich (wie für uns alle) besondere Sensitivität mit einem für uns alle heiklen Thema angesagt. Selbst wenn - und ich betone wenn, ich kann das nicht beurteilen, muss es aber auch nicht - das in anderen Kontexten eine gängige Ausdrucksweise sein sollte, hier ist sie es definitiv einfach nicht, weil sie mindestens(!) äußerst missverständlich ist. Sollte sie mehr sein, ist sowieso Schluss. Ein weitere Verwendung dieses oder ähnlicher Begriffe führt zu einer Verabschiedung von Dir aus dem Projekt. (2) Ich hatte Dich oben schon gewarnt: Russischen-Nationalismus-POV-Pushen ist auf keiner Seite (Artikel wie Disk) eine adäquate Form der Mitarbeit. Dies ist also hiermit ein finaler Hinweis. Noch ein Beitrag aus dieser Ecke führt ebenfalls zu einer Verabschiedung von Dir aus dem Projekt. --He3nry Disk. 17:08, 24. Apr. 2020 (CEST)

Hallo He3nry, da sich der von mir gerade entfernte Edit, der imho stark gegen KPA verstößt, mit deiner Erle überschnitt, würde ich nun doch infinit sperren. Das überlasse ich aber dir, will das nicht overrulen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:12, 24. Apr. 2020 (CEST)

Das überlasse ich He3nry, gerne. Jedoch, da ich mich oben ohne Bezug zu diesem konkreten Fall und zu der Tendenz der beanstandeten Beiträge des Benutzers geäußert habe, empfehle ich allen Betiligten, die von mir skizzierte Problematik im Hinterkopf zu speichern. LG -jkb- 17:18, 24. Apr. 2020 (CEST)

Unbegrenzt gesperrt. Kein Overruling, die Eskalation kam ja erst nach der Erledigung. --Seewolf (Diskussion) 17:47, 24. Apr. 2020 (CEST)

Sorry, das war doch overrult, ich hatte nur die erste Erle beachtet. Aber auch nach der zweiten kamen noch zwei Provokationen, ist das daher ok für dich, He3nry? --Seewolf (Diskussion) 18:01, 24. Apr. 2020 (CEST)

Kein Problem, IMHO waren wir eh einen Edit davor, viel Problembewusstsein seitens des Users ist/war nicht erkennbar. Wir belassen es bei der Sperre, --He3nry Disk. 18:15, 24. Apr. 2020 (CEST)

Darko Arcus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille. --Schotterebene (Diskussion) 17:35, 24. Apr. 2020 (CEST)

Vlaemink (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) will mit allen Mitteln, Beleidigungen und persönliche Angriffe eingeschlossen, die Erläuterung eines Fremdwortes verhindern. --Georg Hügler (Diskussion) 17:53, 24. Apr. 2020 (CEST)

Ich kann nur wiederholen was ich hier bereits gesagt habe: am 22. April hat Georg Hügler versucht das Wort „Perzeption“ (gehörend zu den 100 000 häufigsten Wörtern im Dudenkorpus und mit eigenständigem Artikel in der Wikipedia) wegen „Unverständlichkeit“ aus dem Artikel der Niederländischen Sprache zu entfernen. Nachdem der Versuch scheiterte, hat er es den nächsten Tag wieder versucht, diesmal bei „Glottonym“, mit dem Satz „WP ist kein Speziallexikon für Spezialisten“ als Zusammenfassung. Ich habe ihn darauf hingewiesen, dass „Glottonym“ auch im Artikel der Deutschen Sprache benutzt wird und seit 2008 im Artikel stand.

Um einen Wikipedia:Edit-War zu verhindern hat Rax die Seite (Deutsche Sprache) gesperrt und gebeten die Diskussionsseite zu benutzen. Ich habe das gemacht, muss aber leider feststellen, dass Georg Hügler den Diskussionsversuch dort negiert und einfach beim Artikel der Niederländische Sprache weiter ist gegangen mit POV-Pushing (1, 2). In meiner vorletzen Zusammenfassung habe ich ihm darauf gewiesen, trotzdem hat er diesen Versuch wieder negiert und machte weiter, wonach ich ihm gebeten habe erwachsen(er) zu handeln, d.h. an der Diskussion teilzunehmen.

Ich habe niemand beleidigt oder angegriffen. Solche Verdächtigungen sollte man niemals ohne Beweise machen, also meiner Meinung nach sollten Sie tatsächliche Beweise antragen. Sonst wäre es besser Ihre Worte zurück zu nehmen. MfG. Vlaemink (Diskussion) 18:13, 24. Apr. 2020 (CEST)

Dieses absolute Fachwort kennt nicht mal der Duden, also ist, wenn es Überhaupt verwendet werden soll unbedingt eine Erläuterung nötig. WP muss für alle verständlich sein nicht nur für Fachidioten ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 18:17, 24. Apr. 2020 (CEST)

Die Erläuterung steht/stand schon im Abschnitt. Wie schon gesagt, ich habe dieses Wort nicht selbst erfunden und auch nicht im Artikel introduziert, es ist schon seit 2008 ohne Probleme drin. In Bezug auf den Duden; Hydronym kennt der (online) Duden auch nicht, hat dennoch sogar einen eigen Artikel hier: Hydronym. Ich finde es schade, dass Georg Hügler sich wohl die Mühe nimmt eine Vandalismusmeldung zu machen, aber versagt zu diskutieren. Genauso, wie Sie (Wickipädiater) trotz dieser Meldung und bereits angefangenem Abschnitt auf die Diskussionsseite, leider nicht teilnehmen an der Diskussion, sondern auch einfach entfernen. MfG Vlaemink (Diskussion) 18:21, 24. Apr. 2020 (CEST)

@Vlaemink: „Seien Sie bitte erwachsen(er).“ ist ein persönlicher Angriff, weil er impliziert, dass der andere kindisch ist. Persönliche Angriffe sind gemäß unserer Grundprinzipien absolut unerwünscht. Das gilt insbesondere für die Bearbeitungszusammenfassung, da diese nicht im Nachhinein geändert werden kann. Bitte beachte diese Regeln in Zukunft. Beide Artikel sind gesperrt, so dass jetzt die Diskussionsseiten zur Klärung genutzt werden können.  --Count Count (Diskussion) 19:43, 24. Apr. 2020 (CEST)

2003:6:633B:D835:F8B1:B136:3577:F3B8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) der Kollege mit dem Kalbsblankett versucht mal wieder, seine Meinung im Kurier durchzudrücken. Ist bereits die zweite Sperrumgehung oder so. --GoᴅIʜrdᴛ 18:01, 24. Apr. 2020 (CEST)

(BK) Bereits von Seewolf einen Tag gesperrt. Gruß --Jivee Blau 18:04, 24. Apr. 2020 (CEST)

2003:6:633B:D835:F8B1:B136:3577:F3B8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Dauertroll unter Sperrumgehung. Bitte auch mal schauen, ob eine Halbsperre des Kuriers sinnvoll ist. Den hat er jetzt als Ausweichziel entdeckt. --Bambis Kater (Diskussion) 18:03, 24. Apr. 2020 (CEST)

193.154.246.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP stellt Löschantrag gegen zweifellos relevanten Sportler --Pessottino (Diskussion) 18:08, 24. Apr. 2020 (CEST)

Wikipedia:Kurier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte die Seite mal für 24–48 Stunden vor unangemeldeten Bearbeitungen schützen, siehe Versionsgeschichte. --GoᴅIʜrdᴛ 18:11, 24. Apr. 2020 (CEST)

um 18 Uhr bereits geschehen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:25, 24. Apr. 2020 (CEST)

78.49.154.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbler. --Bambis Kater (Diskussion) 19:33, 24. Apr. 2020 (CEST)

6h --Itti 19:35, 24. Apr. 2020 (CEST)

TheBellaTwins1445 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt im EW-Modus ein unpassendes Foto in COVID-19-Pandemie in Mexiko ein. Findet DS nicht, Ansprache erfolglos. --Rennrigor (Diskussion) 19:45, 24. Apr. 2020 (CEST)

Hat jetzt die DS gefunden. Ich melde mich bei Bedarf wieder. --Rennrigor (Diskussion) 19:47, 24. Apr. 2020 (CEST)

El asunto ya quedo arreglado Rennrigor? en ningún momento o quise vandalizar compañero :( solo quería tratar de aportar algo. TheBellaTwins1445 (Diskussion) 21:20, 24. Apr. 2020 (CEST)

2A01:C22:B01C:2C00:68BE:D4CD:9D64:A796 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 20:08, 24. Apr. 2020 (CEST)

Countess_Sofia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wirft Admin Itti hier https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Adminwiederwahl/Itti&diff=199241647&oldid=199211333 "Willkür" vor. Bitte diese Userin für dieses üble Wort, dass das an Diktaturen erinnert, sanktionieren. 82.207.237.242 20:09, 24. Apr. 2020 (CEST)

Unfug --Itti 20:10, 24. Apr. 2020 (CEST)

Konfliktanheizender nicht angemeldeter Benutzer (siehe Beiträge) 6h. --Count Count (Diskussion) 20:13, 24. Apr. 2020 (CEST)

Wirtschaftsverbesserer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Re-aktiviertes Troll-Konto zur Verbreitung von Verschwörungstheorien auf Diskussionsseiten (z.B. [8], [9]) und unsinnigen Bearbeitungen. Einwöchige Sperre nach dieser VM hat wohl nicht gereicht. KWzeM erkennbar. --EH (Diskussion) 22:11, 24. Apr. 2020 (CEST)

Den Klassiker zu Soros, der angeblich das Weltgeschehen lenkt, deutet er auch unter Diskussion:Correctiv#Finanzierung durch George_Soros an. Auf solche Zeitverschwendung kann man getrost verzichten. --Johannnes89 (Diskussion) 22:22, 24. Apr. 2020 (CEST)

Eine infinite Sperre aufgrund dieses Soros-Quatsches unterstützte ich ausdrücklich, möchte aber um Zweitmeinung bitten, da ich gegen den Nutzer bereits gestern eine partielle Artikel-Sperre wegen Edit Wars verhängt hatte. Da sollte jetzt nicht ich nochmal ran. - Squasher (Diskussion) 22:31, 24. Apr. 2020 (CEST)

46.114.108.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) = Holocaust-Leugner. --Chiananda (Diskussion) 22:12, 24. Apr. 2020 (CEST)

Lukas Lechner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Tschüss --MyContribution (Diskussion) 22:14, 24. Apr. 2020 (CEST)

Heßlingen (Hessisch Oldendorf) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte vor Eitelkeit schützen. --Autumn Windfalls (Diskussion) 22:45, 24. Apr. 2020 (CEST)

109.125.72.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) will ins Bett, sudelt auf Benutzerseite rum und spielt dabei Niveau-Limbo. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 23:15, 24. Apr. 2020 (CEST)

Affiliatemc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbetreibender --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 23:40, 24. Apr. 2020 (CEST)

Icy2008 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar um einen Baustein:[10],[11]. Der Benutzer war offenbar zu bequem, um Einzelnachweise zu lesen, bevor er seinen Baustein in den Artikel gesetzt hat; die fraglichen Infos sind im allerersten EN bereits belegt und es finden sich ohne grössere Mühe Dutzende weitere Medienberichte, die diese banalen Fakten aus Hännis Leben belegen. Spätestens nach meinem begründeten Revert mit klarem Hinweis[12] hätte er das nachholen müssen: Wer eine Bearbeitung eines anderen Benutzers ohne offensichtlichen Grund (wie beispielsweise Vandalismus) rückgängig macht, sollte seinen Revert in der Zusammenfassungszeile oder auf der Diskussionsseite begründen. Wer eine so mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden suchen (vorzugsweise auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite) und erst nach Vorliegen eines entsprechenden Diskussionsergebnisses bzw. bei Ausbleiben von Reaktionen nach einer angemessenen Wartefrist seine Bearbeitung wiederholen.Wikipedia:Edit-War. Sein zweiter Revert[13] war deshalb klarer Editwar. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 23:57, 24. Apr. 2020 (CEST)

Ist das dein Ernst? --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 00:08, 25. Apr. 2020 (CEST)

erl. -

Artikel Luca Hänni für eine Woche wg Editwar um Belegbaustein geschützt. @MatthiasGutfeldt, Icy2008: bitte sowas lieber nicht im Konflikt (Diskussion über Zusammenfassungszeile oder via VM) lösen, sondern die Diskussionsseite nutzen und dort gelassen klären. --Rax post 07:32, 25. Apr. 2020 (CEST)