Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/12/08#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/12/08#Thema_1

Zenith4237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar im Artikel László Ferenczy um Kreuz und Stern. --Goesseln (Diskussion) 00:27, 8. Dez. 2016 (CET)

Siehe meine Argumentation auf seiner Disk. LG --Zenith4237 (Diskussion • Beiträge) 00:30, 8. Dez. 2016 (CET)

Der Hauptautor entscheidet in solchen Fällen. im Juli 2014 fand die Forderung, die Nutzung der Zeichen ausnahmslos und verbindlich festzuschreiben, keine Mehrheit. Ich würde dich, Zenith4237, daher bitten die von Goesseln gewählte Alternative fortan an zu tolerieren. --Armin (Diskussion) 00:31, 8. Dez. 2016 (CET)

Okay, auch wenn ich diese Version für den Leser unpassend(er) finde. Werde meine Änderungen rückgängig machen. LG --Zenith4237 (Diskussion • Beiträge) 00:34, 8. Dez. 2016 (CET)

Max-78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscht weiterhin Artikelinhalte in BSG Empor Velten. --80.156.181.148 06:26, 8. Dez. 2016 (CET)

Er hat keine Inhalte gelöscht, sondern eine Weiterleitung auf den redundanten Artikel angelegt, in dem praktisch das gleiche steht - Bitte Editwar einstellen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 06:33, 8. Dez. 2016 (CET)

Er hat natürlich Inhalte gelöscht. Aus besagtem Artikel. Das in zwei Artikeln zu zwei verschiedenen Vereinen ähnliches steht, ist kein Argument. Es bleiben zwei verschiedene Lemmata, die jeweils für sich unabhängig voneinander relevant sind.Dergleichen wurde bereits bei Ost-Fußballlvereinen ausdiskutiert (BSG Stahl Brandenburg vs. SG Stahl Brandenburg und BSV Brandenburg, ASK Vorwärts Berlin vs. 1. FC Frankfurt usw.). Im Zweifelsfall sind Inhalte zur BSG mit Verweis auf diesen Artikel bei dem RC herauszulöschen. Muss aber nicht sein. So wird ein Schuh daraus.DAs hier ist jedenfalls Vandalismus. 80.156.181.148 06:39, 8. Dez. 2016 (CET)

Inhaltlich ähnliches wurde zuletzt wieder hier diskutiert. Das Ding im Fall BSG aber ist, dass Max seine Löschaktionen undiskutiert startet und weiter fortsetzt. Und zwar obwohl das Thema (BSG-Artikel aus DDR vs. neuzeitlicher Verein) bereits anderswo ausdiskutiert wurde. Und nachdem er bereits im Artikel des Veltener RC für seine Revertierungen auf der Disk angesprochen wurde. Esist (mittlerweile) Usus, dass zu den jeweils für sich relevanten Vereinen Artikel angelegt werden. Der Veltener RC wurde 1990 gegründet. Relevant ist er aufgrundseiner Bundesligateilnahme. Die BSG ist relevant aufgrund ihrer Oberligajahre. 80.156.181.148 06:53, 8. Dez. 2016 (CET)

Artikel gesperrt, bitte sucht die Diskussion. --Itti 07:10, 8. Dez. 2016 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 6:44 und folgend beachten. --93.199.193.169 06:46, 8. Dez. 2016 (CET)

Erledigt, die neue Nomenklatur birgt ja Potenzial für mehr ... --He3nry Disk. 07:13, 8. Dez. 2016 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Ist noch nicht fertig... --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:27, 8. Dez. 2016 (CET)

Alle Klotrollaccounts gesperrt. Aber keine Frage: der kommt wieder. --Kuebi [✍ · Δ] 08:20, 8. Dez. 2016 (CET)

Professor Doktor Doktor Klaus Peter Niggo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille usw. --89.204.137.70 08:10, 8. Dez. 2016 (CET)

Das [1] bitte aus dem Versionsablauf löschen. Ging danach weiter. Artikel Angela Merkel eventuelle für IP sperren. --Klaus P. (Diskussion) 08:11, 8. Dez. 2016 (CET)

2 Versionen versteckt. --Logo 08:17, 8. Dez. 2016 (CET)

Ich finde, wir sollten den Artikel offenhalten. Blitz-Revert ist ja gewährleistet. Das hebt uns von den medialen Mitbewerbern ab, die ihre Kommentar-Funktion bei neuralgischen Themen immer ratzfatz schließen müssen. Gruß --Logo 08:19, 8. Dez. 2016 (CET)

80.140.105.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:16, 8. Dez. 2016 (CET)

90.186.3.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kindergartennazi mit Tendenz zum wachsen. Bevor er größer wird bitte zur Tür geleiten. Pittimann Glückauf 10:01, 8. Dez. 2016 (CET)

Ansgar Björn Behringer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) L50 --Gridditsch (allons-y!) 10:02, 8. Dez. 2016 (CET)

93.206.41.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 10:04, 8. Dez. 2016 (CET)

Inder 1234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) So eine herzliche Begrüßung, da überlasse ich euch das Dankeschön. --MannMaus (Diskussion) 10:13, 8. Dez. 2016 (CET)

Inder 12345 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erstellt von Inder 1234. --MannMaus (Diskussion) 10:18, 8. Dez. 2016 (CET)

31.150.75.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht keinen zweiten Versuch --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:22, 8. Dez. 2016 (CET)

Todesmärsche von KZ-Häftlingen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War an dem im Besonderen wohl der gesperrte Benutzer:Jabuka37 per IP beteiligt ist. Siehe auch vorangegangene Seitensperre. H O P 10:46, 8. Dez. 2016 (CET)

62.224.220.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:54, 8. Dez. 2016 (CET)

Hat 6 St. Pause. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:59, 8. Dez. 2016 (CET)

84.171.65.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:55, 8. Dez. 2016 (CET)

141.91.210.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:54, 8. Dez. 2016 (CET)

84.171.89.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:57, 8. Dez. 2016 (CET)

Freital (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht hier (1) und hier (2) einen dreifach seriös und reputabel belegten Satz mit der billigen POV-Begründung, dass ihm persöhnlich diese Formulierung „hier zum 1. Mal begegnet“ ist. Auf der Artikeldisk des Honeypots Daniele Ganser vertrat er einen edit zuvor gar die destruktive und unsinnige Auffassung, dass sämtliche Artikelabschnitte gelöscht werden sollten: „Noch besser wäre es, den Text zwischen den Überschriften wegzulassen“.--Lectorium (Diskussion) 10:00, 8. Dez. 2016 (CET)

Eigentlich normal, dass vor umstrittenen Edits eine Einigung erfolgt. Woanders verlangt der Melder das auch immer sehr strikt.--Freital (Diskussion) 10:21, 8. Dez. 2016 (CET)

Mit deiner auf Disk vorgebrachten POV-Begründung „Das habe ich nie zuvor gehört“ darfst du demnach 99% der Wikipedia-Inhalte löschen. Das ist indiskutabel und nicht verhandelbar. Setzt deinen angekündigten Vandalismus im Ganser-Artikel ruhig auch noch um. Ich sehe bei dir keinen WzeZ.--Lectorium (Diskussion) 10:42, 8. Dez. 2016 (CET)

Es haben sich auch andere user an der Diskussion beteiligt, die Vaters ehemaliger Betrieb irrelevant bzw. ungebräuchlich fanden. Eben deshalb gab es keine Einigung. --Freital (Diskussion) 11:15, 8. Dez. 2016 (CET)

Wir arbeiten hier ausschließlich auf der Basis zuverlässiger Informationsquellen. Subjektive Abneigungen oder persönl. Nicht-Erinnerungen tragen hingegen nichts zur Artikelverbesserung bei. Ich werde jetzt noch die Doktorarbeit der Historikerin Agnès Arp einarbeiten, die den von dir 2x unbegründet getilgten Satz "Vatis ehemaliger Betrieb" sogar als Titel ihrer Dissertation verwendet hat, und empfehle dir dringend die Lektüre von WP:Q und BNS.--Lectorium (Diskussion) 11:25, 8. Dez. 2016 (CET)

Mein Revert sollte nur eine Artikelverschlechterung verhindern. Etwaige Ergänzungen sollten auch WP- Relevanzkriterien erfüllen.--Freital (Diskussion) 11:44, 8. Dez. 2016 (CET)

Wenn der vierte Einzelnachweis (eine Dissertation!) für denselben Sachverhalt eine Artikelverschlechterung sein soll, gerne auch infinit, denn deine wirren Diskbeiträge hat Benutzer:Hardenacke bereits als realitätsfern bezeichnet. --Lectorium (Diskussion) 12:00, 8. Dez. 2016 (CET)

ich persönlich wundere mich angesichts der gegebenen beleglage, warum das so ausgiebig diskutiert werden muss.
rein administrativ gesehen erkenne ich einen edit-war, der zuletzt beendet wurde. auf der disku ist konsens herzustellen. anstatt die aktuell wenig zielführenden scharmützel der bisher beteiligten user fortzusetzen, empfehle ich hiermit WP:3M. danach kann ausgewertet werden, ob es sacheinwände gibt, die die angeführten belege gemäß WP:Q/WP:KTF "ausstechen". --JD {æ} 12:05, 8. Dez. 2016 (CET)

217.225.130.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:01, 8. Dez. 2016 (CET)

79.249.123.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:01, 8. Dez. 2016 (CET)

84.151.147.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbelchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:15, 8. Dez. 2016 (CET)

62.245.178.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die letzte Sperre hat nicht ausgereicht. Pittimann Glückauf 12:30, 8. Dez. 2016 (CET)

Springmaus34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wird bestimmt einmal ein ganz berühmter Autor, nur nicht in Wikipedia. Pittimann Glückauf 12:36, 8. Dez. 2016 (CET)

217.230.185.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (Sperren) in Einkünfte_aus_selbständiger_Arbeit. MfG --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 12:36, 8. Dez. 2016 (CET)

217.230.185.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bevor dieses Kindergartenkind weiter so einen Quatsch schreibt, bitte zur Tür geleiten. Pittimann Glückauf 12:37, 8. Dez. 2016 (CET)

80.131.83.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stark nachlassende Performance. Pittimann Glückauf 12:41, 8. Dez. 2016 (CET)

80.131.83.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (Sperren) . MfG --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 12:42, 8. Dez. 2016 (CET)

91.39.194.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (Sperren) . MfG --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 12:51, 8. Dez. 2016 (CET)

79.217.12.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (Sperren) . MfG --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 12:51, 8. Dez. 2016 (CET)

79.217.12.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ich glaube der will nur spielen. Pittimann Glückauf 12:52, 8. Dez. 2016 (CET)

84.171.176.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (Sperren) . MfG --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 12:57, 8. Dez. 2016 (CET)

79.205.242.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (Sperren) . MfG --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 13:05, 8. Dez. 2016 (CET)

79.222.199.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:06, 8. Dez. 2016 (CET)

195.37.254.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:12, 8. Dez. 2016 (CET)

195.37.254.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (Sperren) . MfG --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 13:13, 8. Dez. 2016 (CET)

62.156.62.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (Sperren) . MfG --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 13:14, 8. Dez. 2016 (CET)

87.135.168.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (Sperren) Verstoss gegen WP:WEB. MfG --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 13:22, 8. Dez. 2016 (CET)

Zweitbeitrag abwarten, --He3nry Disk. 13:31, 8. Dez. 2016 (CET)

79.205.237.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (Sperren) . MfG --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 13:24, 8. Dez. 2016 (CET)

Zweitedit abwarten, --He3nry Disk. 13:32, 8. Dez. 2016 (CET)

89.204.138.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Streicht in Politikerartikeln die Zuordnung. Pittimann Glückauf 13:26, 8. Dez. 2016 (CET)

Kiskörös (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sockenpuppe, siehe Beiträge zuletzt. -- Toni (Diskussion) 13:16, 8. Dez. 2016 (CET)

?? Habt ihr euch mindestens abgesprochen? --Kiskörös (Diskussion) 13:26, 8. Dez. 2016 (CET)

Brauchst Du ein CU oder darf ich diesen Account so sperren? Nur zur Info: Sollte es zu einem CU kommen und sich der Verdacht bestätigen, dann ist auch der gerade Hauptaccount eventuell betroffen. --Kurator71 (D) 14:19, 8. Dez. 2016 (CET)

Schon passiert. Weitere Einzelheiten wird Dir Koenraad auf Anfrage hin gerne mitteilen.--Kiskörös (Diskussion) 14:22, 8. Dez. 2016 (CET)

Stimmt. Mein Fehler. Sorry. --Kurator71 (D) 14:44, 8. Dez. 2016 (CET)

So lange nicht klar ist, ob und wessen Sockenpuppe das ist, sehe ich keine Grund für eine Sperre. Die Mitarbeit im ANR fällt zwar rapide ab, ist aber vorhanden. Wirkich daneben benimmt sich Kiskörös auch nicht. Daher hier erl. --Kurator71 (D) 14:44, 8. Dez. 2016 (CET)

Elyas M’Barek (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit--Brotwasser (Diskussion) 14:01, 8. Dez. 2016 (CET)

Finn Luca ist der geile (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnsaccount 213.225.39.237 14:25, 8. Dez. 2016 (CET)

195.37.108.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 15:02, 8. Dez. 2016 (CET)

79.244.182.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 15:05, 8. Dez. 2016 (CET)

2003:76:4E59:2301:5119:390D:159B:C95D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 15:14, 8. Dez. 2016 (CET)

Samko0101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Immerhin Selbsterkenntnis:  1 --Mark (Diskussion) 15:21, 8. Dez. 2016 (CET)

77.20.254.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schülerchen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 15:47, 8. Dez. 2016 (CET)

Zollwurf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer wurde aktuell von Benutzerin:Itti deutlich hinsichtlich seiner andauernden Änderungen ohne vorherige Diskussion angesprochen, siehe die daraufhin geführte Diskussion. Es scheint ihn aber nicht zu beeindrucken - zur Abwechslung kommt jetzt mal wieder statt des Tauchsports das Klettern in den Genuss der Zollwurfschen Aktivitäten. Erneut wurde von ihm ohne stichhaltige Begründung die Kategorie:Kletterfelsen aus der Kategorie:Felsen ausgetragen, ein Spielchen, das er seit Jahren betreibt (siehe Versionsgeschichte der Kat), trotz deutlicher Ablehnung durch diverse Benutzer (siehe Kategorie Diskussion:Kletterfelsen). Mir reicht es - ich bitte um eine sehr deutliche Ansage und ggf. auch Sperre dieses seit Jahren störenden, nur seine persönliche Definition von Geographie akzeptierenden und damit seit Monaten WP:BNS ignorierenden Benutzers. --Wdd (Diskussion) 15:19, 8. Dez. 2016 (CET)

@Zollwurf: das ist jetzt nicht dein Ernst??? --Itti 16:04, 8. Dez. 2016 (CET)

Es gibt hier zwei Lager: Ich gehöre vermutlich zum "Unerwünschten". Es gibt bis dato keinen Beleg für das, was die Kletter- und Taucherlobby dem Wikipedia-Benutzer als Wissen unterzuschieben versucht. Freilich ist nicht der Lobbyist sondern freilich nur der, der es ausspricht, an allem schuld. Nun denn, dann sperrt mich halt auf Lebenszeit weg oder gar post mortem. Man kann bestimmt auf meine geographischen Beiträge und Hinterfragungen verzichten. --Zollwurf (Diskussion) 16:18, 8. Dez. 2016 (CET)

NinaNn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscht trotz Ansprache Artikelteile ohne Begründung. —viciarg⁴¹⁴ 16:04, 8. Dez. 2016 (CET)

Da möchte anscheinend jemand den eigenen Namen aus WP tilgen, aus welchen Gründen auch immer. Um das herauszufinden habe ich es nochmal mit einer Ansprache versucht. Stefan64 (Diskussion) 17:06, 8. Dez. 2016 (CET)

195.140.123.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beleglos trotz Ansprache in Sandrine Mittelstädt --Roger (Diskussion) 16:05, 8. Dez. 2016 (CET)

2A01:C23:7006:1500:B54B:1336:786C:2D5F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 16:38, 8. Dez. 2016 (CET)

AlexPHAXEEY (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Möchte gerne High-End Autor werden, findet aber bisher nicht die passende Anleitung dazu. Pittimann Glückauf 17:16, 8. Dez. 2016 (CET)

ברהראלערקברהראלערקברהראלערקברהראלערק (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) trollt --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:17, 8. Dez. 2016 (CET)

Reformiertes Convict Halle (Saale) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholtes Missachten der Belegpflicht-- --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 17:21, 8. Dez. 2016 (CET)

Also laut Impressum der Website des RVC liegt die IP richtig. Hier braucht es keinen besonderen Beleg, es reicht das Impressum der angegeben Website. --Kurator71 (D) 17:32, 8. Dez. 2016 (CET)

149.172.166.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kindergartennazi mit Tendenz zum wachsen. Bevor er größer wird bitte zur Tür geleiten. Pittimann Glückauf 17:38, 8. Dez. 2016 (CET)

217.224.213.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) SperrumgehungsIP Werddemers wieder da, eine aus der Range 217.224.192.0/18 --Jbergner (Diskussion) 18:15, 8. Dez. 2016 (CET)

Schonpepe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Haftpflichtgesetz --Mauerquadrant (Diskussion) 18:27, 8. Dez. 2016 (CET)

Marv001 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --BuschBohne 19:00, 8. Dez. 2016 (CET)

Muldenzange (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier falsch --Xocolatl (Diskussion) 19:06, 8. Dez. 2016 (CET)

Renaud Camus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) siehe VG --Xocolatl (Diskussion) 19:10, 8. Dez. 2016 (CET)

2A02:120B:2C06:FC70:3C41:4306:4C08:56A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind --Xocolatl (Diskussion) 19:55, 8. Dez. 2016 (CET)

Mozamaniac (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betrieb mehrfachen Linkspam und EW u. a. in Eibengewächse und Eiben trotz Kenntis von qualifizierten Gegenmeinungen. Darüber hinaus bringt er zwischen seinen korrekten Bearbeitungen immer wieder unbelegte zweifelhafte Änderungen ein. (z. B. hier - Das habe ich allerdings in Frankreich stets anders erlebt.) Aufgrund der Vielzahl an Problemen und vorherigen Ansprachen, schlage ich eine Sperre vor (zumindest eine Sekunde, damit er nicht automatisch zum Sichter wird). Da ich selbst Beteiligter bin, möchte ich nicht aktiv werden.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:43, 8. Dez. 2016 (CET)

Um nur auf den letzten Punkt einzugehen, wenn ich es hiernach richtig lese, wurde er doch bereits automatisch zum Sichter. Eine Sperre auch noch so kurzer Dauer würde hieran nichts mehr ändern. --H O P 12:50, 8. Dez. 2016 (CET)

Ich habe zwar auch meine Probleme mit ihm, aber was soll das hier Baumfreud? Ihr Admins besteht bei Normalusern immer darauf, daß es sich um aktuelles Fehlverhalten handeln muss, am besten innerhalb von Stunden, schon nach einem Tag wurden hier Meldungen abgeblockt. Ich habe auch meine Probleme mit ihm, und halte sein Editverhalten für typisch, wenn es um eine bestimmte Benutzergruppe geht, die man hier nicht schreiben darf. Aber bloßes Mißtrauen und Ablehnung rechtfertigen nichtmal eine Sekunde Sperre, um ihm das Sperrlog zu versauen, und die üblichen Rechte zu erhalten. Wurde oft genug vorgeschlagen, dieses Recht als alternative Sanktion zu verwenden, wie oft ist das geschehen? Bei ihm damit anzufangen, weil er den heiligen Hain der Biologistas betreten hat, keine Alternative. Sperrt ihn bei der nächsten Verfehlung richtig, aber dann genauso wie jeden anderen, beginnend ab 1 Stunde. Ansonsten ist verjährt auch auf Tage in der Wikipedia bezogen.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:24, 8. Dez. 2016 (CET)

So würd ich's auch sehen. -- MBq ^Disk BTW un demi, c'est vraiment 25 cl [2]

Sahra Wagenknecht (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholender Vandalismus, bitte →unbeschränkt <–Nachtrag --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 18:10, 8. Dez. 2016 (CET) auf 3/4 (oder zumindest 1/2) schützen-- --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 18:03, 8. Dez. 2016 (CET)

War kein Vandalismus, sondern ein Flüchtigkeitsfehler beim Verlinken. Halbsperre m.E. nicht nötig.--Mautpreller (Diskussion) 18:20, 8. Dez. 2016 (CET)

 Info: Der Benutzer Uwe Thüringer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), der diese Links im Artikel Sahra Wagenknecht einfügte, wurde von Seewolf als Sperrumgehung von Liechtensteiner50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 18:56, 8. Dez. 2016 (CET)

Ich setze mal zwei Wochen auf Halb. Ist ja nur ein akutes Problem. --Septembermorgen (Diskussion) 20:58, 8. Dez. 2016 (CET)

Fucktheploice (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername --BuschBohne 18:59, 8. Dez. 2016 (CET)

Verabschiedet. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:24, 8. Dez. 2016 (CET)

79.253.33.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) div. Vandalismus --Xocolatl (Diskussion) 20:43, 8. Dez. 2016 (CET)

109.84.1.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) soll Sokrates in Ruhe lassen --Xocolatl (Diskussion) 21:30, 8. Dez. 2016 (CET)

109.84.1.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sokrates Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 21:31, 8. Dez. 2016 (CET)

Gustaf Kossinna (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW mit unfreundlichen Kommentaren --Xocolatl (Diskussion) 21:56, 8. Dez. 2016 (CET)

Racetown (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat sich in München verbissen und benutzt die Zusammenfassungszeile irreführend --Xocolatl (Diskussion) 19:38, 8. Dez. 2016 (CET)

Scheint ansprechbar, warten wir ab -- MBq ^Disk 23:05, 8. Dez. 2016 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 20:04 beachten. nach dem gestrigen "Beitrag" auf Steinsplitters Disk das nächste Beleidigungsaccount von Yael Weiler Israel. Versucht, ihre Beleidigungen wohl vermehrt auch noch in de:wiki zu verteilen. he, en und commons reichen scheinbar nicht. --PCP (Disk) 20:33, 8. Dez. 2016 (CET)

Seh's nicht. Wo liegt das Problem? Im Benutzernamen? --Septembermorgen (Diskussion) 20:41, 8. Dez. 2016 (CET)

ich spreche nicht Hebräisch, aber קקה hat was mit Scheiße zu tun. Ihr Lieblingsbeleidigungsziel ist eine Administratorin aus he:wiki Hana Yariv --PCP (Disk) 20:46, 8. Dez. 2016 (CET)

gesperrt [3] -- MBq ^Disk 23:14, 8. Dez. 2016 (CET)

Ewasahbiwiki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbung für illegales Glücksspiel Eingangskontrolle (Diskussion) 20:39, 8. Dez. 2016 (CET)

Vielleicht auch nur ein Spiel unter Kumpels ("natürlich wird nicht um tatsächliches Geld gspielt") -- MBq ^Disk 23:18, 8. Dez. 2016 (CET)

Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Benutzer:Marktgemeinderat als Alkim Y (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte mal halb, ausgeloggte Anheizer, siehe VG. -- Toni (Diskussion) 21:25, 8. Dez. 2016 (CET)

Es ist nicht eben neu, dass auf Diskussionsseiten zu CU-Anträgen die gute Kinderstube vergessen wird. Zur Einschätzung des Sachverhalts ist es aber vielleicht nicht ganz unwichtig zu wissen, welche IP in welcher Weise herumpöbelt. Die Sperrung einer solchen Seite scheint mir daher erst im äußersten Notfall angebracht zu sein. Soweit sind wir aber m.E. noch nicht, die Seite bleibt daher offen. Wenn ein Kollege dies anders sieht, darf er mich gerne overrulen. Gruß --WAH (Diskussion) 22:32, 8. Dez. 2016 (CET)

79.208.118.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kleinkramunfug allerorten.--Ama von und zu (Diskussion) 23:33, 8. Dez. 2016 (CET)

94.221.216.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte dringend ins Bett --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 23:47, 8. Dez. 2016 (CET)

Yanikor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholte eigenmächtige Entfernung von begründeten SLAs in Liga Futebol Amadora. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:58, 8. Dez. 2016 (CET)

Lies dir erstmal durch, was ich geschrieben habe auf disk! Er hat eigenmächtig ohne darüber zureden einen SLA angestoßen obwohl er asich damit nicht auskennt. Benutzer:J. Patrick Fischer kennt sich damit aus, er soll mal über den Artikel schauen. --Yanikor (Diskussion) 20:59, 8. Dez. 2016 (CET)

Du hast keine SLAs zu entfernen, schon gar nicht von eigenen Artikeln. Punkt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:01, 8. Dez. 2016 (CET)

Du informierst dich noch gar nichtmal darüber, was das werden soll. Von dir gab es keinen Konsens - keine Anfrage dazu. Lass den Experten darüber schauen und stelle nicht gleich überhastet SLA --Yanikor (Diskussion) 21:03, 8. Dez. 2016 (CET)

Hier ebenfalls. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:07, 8. Dez. 2016 (CET)

Kennst dich zwar dortdrin nicht aus, spielst aber wieder Experte --Yanikor (Diskussion) 21:08, 8. Dez. 2016 (CET)

Nun noch PA in der ZQ-Zeile. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:12, 8. Dez. 2016 (CET)

Wie kommts dass du nun in Osttimor mir Probleme machst? Vorgestern K League, heute Osttimor? Kennt dein Hasskreuzzug gegen mich keine Grenzen? Ich bauae gerade für einen anderen User den Arrtikelbereich auf und störst mit deinen Hassattacken. --Yanikor (Diskussion) 21:14, 8. Dez. 2016 (CET)

(BK)Super, gleich zwei neue (heftige) PAs für den abarbeitenden Admin. Ich denke es ist langsam Zeit den Benutzer zu verabschieden. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:17, 8. Dez. 2016 (CET)

Wie kommts, dass du immer dort bist wo ich aufeinmal bin? Wie kommst du auf Osttimor? Admins: Sein Verhalten ist nicht neu. Ständig versucht er mir mit VMs das Leben schwer zumachen. Bitte Serienfan2010 eine Pause geben, damit er über seinen "Hasskreuzzug" gegen mich überdenken kann. --Yanikor (Diskussion) 21:20, 8. Dez. 2016 (CET)

Mir fehlen die Worte, wie man nur so krass gegen mich arbeiten kann. Ich bin mir sicher, dass der sinn es nicht ist, andere user bis zum austritt rauszumobben. --Yanikor (Diskussion) 21:24, 8. Dez. 2016 (CET)

hier Verhalten am Dienstag gegenüber anderen, als es um mich ging. --Yanikor (Diskussion) 21:16, 8. Dez. 2016 (CET)

Info hier wurde gerade die Seite, die ein SLA bekommen sollte, als Dachverband der Ligen bestätigt. Hätte ich den SLA nicht gestoppt, wäre ein relevanter Artikel von Serienfan2010 einfach gelöscht worden. --Yanikor (Diskussion) 21:44, 8. Dez. 2016 (CET)

hier provoziert er nun. Absolut Wikipedia untaugliches Verhalten. Bitte gibt ihm eine Pause. So kann es definitiv nicht weitergehen, wie er sich mir gegenüber und Leuten mit denen ich zusammenarbeite verhält. --Yanikor (Diskussion) 22:17, 8. Dez. 2016 (CET)

Ich geh nun offline. Greift bitte gegen Serienfan2010 durch. Alles steht obendrüber. Bin auch mit meinem Latein am Ende. Dank ihm, macht Wikipedia kaum noch Spaß. Er ist immer dort wo ich bin und vergreift sich extrem im Ton (zulesen in der verlinkung). Greift bitte durch - mehr kann und will ich nicht mehr sagen. --Yanikor (Diskussion) 22:30, 8. Dez. 2016 (CET)

@Serienfan2010:, Du demotivierst da jemanden, bitte guck mal, ob Du da was anders machen kannst -- MBq ^Disk 23:24, 8. Dez. 2016 (CET)

Soll wohl ein Witz sein, wie? Mehrfache PAs sind zu ahnden. Kein Wunder, dass er sich darin noch bestärkt fühlt und immer weiter macht. Ein Armutszeugnis für WP:KPA. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:32, 8. Dez. 2016 (CET)

Ich mache nie Witze. -- MBq ^Disk 00:03, 9. Dez. 2016 (CET)

Max-78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW. Veltener RC. In der oder der Diskussion zur BSG Empor Velten kommt aber nichts. Er setzt immer nur fleißig Bearbeitungen zurück. Scheint euch aber nicht wirklich zu stören.--141.53.160.208 15:24, 8. Dez. 2016 (CET)

@141.53.160.208: Wo ist der Unterschied zu Deinem Immer-weiter-umbauen, obwohl in der entsprechenden Diskussion seitens Benutzer:Scialfa klare Bedenken formuliert worden sind und die Diskussion nach zwei Edits ja wohl kaum als "im Konsens abgeschlossen, der Umbau kann weiter gehen" zu bezeichnen ist? --He3nry Disk. 17:02, 8. Dez. 2016 (CET)

Ich erkläre gerne: Der "Umbau", wie Du ihn nennst, war vorher erfolgt. Max nun beteiligt sich weder an dieser noch an "der anderen" Diskussion, verwirft aber seit Tagen immer wieder Bearbeitungen (so auch eben diese) und beteiligt sich seinerseits nicht an der einen, noch an der anderen Diskussion. Seine (undiskutierten) Reverts dann zurückzunehmen, erfolgt mit gutem Grund. Auch weil er dabei immer wieder tatsächliche Fehler einbaut (wie beispielsweise da Gründungsdatum des Vereins) usw. Wenn wie du richtig sagst, eine Diskussion läuft, kann und darf er nicht einfach munter drauf los revertieren. Eigentlich darf er das gar nicht undiskutiert. Warum ich dir das jetzt erklären und warum muss ich mich bei dir rechtfertigen? 80.156.181.148 17:25, 8. Dez. 2016 (CET)

Wo läuft die Diskussion und wo ist ein Konsens für deine Umbauarbeiten? --Itti 08:47, 9. Dez. 2016 (CET)

Kennst Du Schopenhauer? Eristische Dialektik? Fällt dir gerade nichts Besseres ein, weil die Meldung hier seit gestern rumdümpelt, Du eigentlich regieren müsstest, aber nicht reagieren willst? Halten wir es mal fest: 1. Undiskutiert war Maxens wiederholtes Revertierung einer Verlinkung eines Artikels zur BSG Empor Velten. Einer Verlinkung nach den hiesigen Regeln! Weiterhin waren Fehler(!) berichtigt worden, die er wiederholt hineinrevertierte. 2. Undiskutiert war Maxens Löschen des Inhaltes aus dem Artikel und Anlegen einer falschen Weiterleitung. 3. Diese Weiterleitung begründete er mit der mit dem ähnlichen Inhalt zu seinem Artikel über den RC, der im Übrigen nicht von ihm in den Artikel ob Ermangelung eines BSG-Artikels hineingeschrieben worden war. Dem wurde insoweit entsprochen, dass der Inhalt, der im Artikel der BSG Empor enthalten ist, mit dem üblichen Hinweis "siehe auch" herausgenommen wurde. Der Fehler mit dem Gründungsdatum wurde belegt berichtigt. 4. Das Revertieren ist der EW, nicht der entsprechende Umbau. 80.156.181.148 11:20, 9. Dez. 2016 (CET)

Im Übrigen wäre ich dir dankbar, würdest Du dir derartiges rhetorisches Fragen sparen. Dir geht es jetzt darum, mir ein Fehlverhalten vorzuwerfen, um nicht handeln zu müssen? Schau dir das an: [4] und [5]. Das geht seit November und ihr kümmert euch einen Scheiß! 80.156.181.148 11:25, 9. Dez. 2016 (CET)

Da allseits während der laufenden Diskussion die Finger nicht vom Artikel gelassen werden können, nun endgültig den Artikel abgedichtet. Diskussionsseite ist frei, --He3nry Disk. 11:33, 9. Dez. 2016 (CET)

Na herzlichen Glückwunsch. Könnt ihr euch ein drittes Mal vor einer Reaktion drücken. 80.156.181.148 11:37, 9. Dez. 2016 (CET)

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

in einer sachdiskussion durch die bank unangemessen im ton; unterstellt mir, ich "wolle" nicht "zugeben", falsch zu liegen [6]; zuletzt per zusammenfassungszeile der PA ggü. mir: „Ich begreife nicht, wie man so dumm sein kann“

es gibt hier gestalten, da ziehe ich bei solchen aussagen eine augenbraue hoch und gut ist. bei einem mE achtenswerten autoren wie atomic halte ich dieses gebaren jedoch für eine deutliche grenzüberschreitung. es handelt sich um einen klaren und mich auch treffenden angriff.

--JD {æ} 23:46, 8. Dez. 2016 (CET)

Um eine 3. Meinung hat der Gemeldete in der Sache inzwischen nachgesucht.

@Atomiccocktail:, auch wenn es unnötig erscheinen mag, die Zusammenfassungszeile ist ganz besonders nicht für den Austausch von Kommentaren gedacht, die wie die Deinen auf die Person seines gegenüber zielen. Man nennt derlei in diesem Projekt auch die Einhaltung der Wikiquette, welche zu meinem Bedauern vielfach in Vergessenheit zu geraten scheint. Während an anderer Stelle derartige Sätze, die grundsätzlich überflüssig sind und derer wir nie in der Konversation bedürfen, leicht entfernt werden können, geht dies in der Zusammenfassungszeile nun mal nicht so einfach. Hier wäre schon eine Versionslöschung nötig, für die die Bedingungen bekanntermaßen höher sind. Aber all das dürfte, nein wird dir bekannt sein. Um so bedauerlicher, das langjährige Mitarbeiter wie Du dennoch glauben es nötig zu haben auf diesem Weg und in dieser Form hier einen Austausch zu führen.

Kurzsperren im Stunden oder niedrigen Tagesbereich wegen KPA finden sich ja nicht wenige in Deinem Sperr-Logbuch. Sie scheinen also nicht dazu zu führen, das Du Deine Worte besser wählst und auf derlei wie gemeldet verzichtest. Und man möge mir jetzt nicht damit kommen, die WP sei kein Mädchenpensionat, es bedürfe oftmals dieser Sätze um sein Ziel zu erreichen, das sei ja gar kein PA, man würde missverstanden, es täte einem jetzt leid oder was auch immer als Argument im nachhinein einfällt.

Einfach sein lassen!

Um weitere Admin-Meinung wird gebeten. --H O P 06:59, 9. Dez. 2016 (CET)

Das ist natürlich ein ganz peinlicher Versuch der Melders, seine Intransigenz jetzt mit Hilfe anderer Admins verstärken zu wollen. Ja, ich finde es extrem grotesk, wenn man faktenfern und rabulistisch darauf besteht, ein TM sei erst dann ein TM, wenn das in der Abkürzung des Produktes selbst zum Ausdruck kommt. Ich habe ein Dutzend Belege dafür beigebracht, dass das Ding 1971 auf den Markt kam. Ein derartiges Blockadeverhalten raubt den letzten Nerv und stellt jemandem mit Admin-Flag ein sehr schlechtes Zeugnis aus. Wenn sich der Melder getroffen fühlt ob des Wortes "dumm", tut es mir leid und ich entschuldige mich. Mehr ist dazu nicht zu sagen. Atomiccocktail (Diskussion) 07:38, 9. Dez. 2016 (CET)

Moin, um 7:38 entschuldigst Du Dich, Edit mit ad personam Kommentar um 7:48 Uhr, um 7:50 Uhr, Ergänzung des Rant um 8:12 Uhr, erneute Qualifizierung der Gegenmeinung als Unsinn um 9:04 Uhr - und das Ganze, weil Du Dich in der Diskussion der Differenzierung "Vorläufer", "Typ" oder "Gattungsname", "Marke" oder "Produktbezeichnung" entziehst (siehe Beitrag von Graf Umarov). Stattdessen treibst Du einen im allgemeinen durchaus einsteckfähigen Mituser in den Wahnsinn. Was soll das? --He3nry Disk. 09:24, 9. Dez. 2016 (CET)

(BK) du kannst dich nicht mal kurz dahingeworfen selbst entschuldigen [7] und im selben absatz den nächsten affront fahren, das alles sei nur ein "ganz peinlicher versuch" meinerseits und ich suche nun im adminklüngel um unterstützung.

um die sachfrage geht es hier auf VM übrigens nicht. --JD {æ} 09:30, 9. Dez. 2016 (CET)

Er entschuldigt sich, ja, er schreibt es täte ihm leid. Doch genau zu derartigen Lippenbekenntnissen äußerte ich mich bereits zuvor. Denn nichts anderes sind derartige Äußerungen, zumal in Verbindung mit dem Nachsatz: „Mehr ist dazu nicht zu sagen.“ wenn man gar nicht vorhat sich entsprechend dem Anspruch den man vorgibt, auch öffentlich - und wir schreiben hier schließlich in der Öffentlichkeit - zu verhalten. Sprich ggfs. auch in Erwägung zu ziehen an seinen bisherigen Verhaltensmustern etwas ändern zu wollen. Eine Entschuldigung, der Ausdruck des Bedauerns oder das einem etwas leid tue wird auf diese Weise persifliert. --H O P 09:32, 9. Dez. 2016 (CET)

Yep, das meinte mein Beitrag. Die Frage ist, wem eine (mal wieder) Kurzsperre was bringt. AC könnte sich von dem Artikel und seiner Disk ab sofort komplett zurückziehen und woanders arbeiten - das wäre imho was, muss er nur selber machen. --He3nry Disk. 09:46, 9. Dez. 2016 (CET)

Klarer PA. Kurzeitsperren helfen nix. Konsequenz darf nicht sein, nicht zu sperren, sondern deutlicher = länger zu sperren. Wird ja bei Anderen, völlig zu Recht, auch so gehandhabt. -- Hans Koberger 10:31, 9. Dez. 2016 (CET)

Ich entschuldige mich noch einmal. Und zwar in aller Deutlichkeit und Öffentlichkeit. Dass meine Worte zu hart waren gebe ich zu. Mittlerweile stimmt's wenigstens im Artikel. Atomiccocktail (Diskussion) 11:54, 9. Dez. 2016 (CET)

angenommen. und der artikelinhalt hat immer noch nichts hiermit zu tun. --JD {æ} 12:02, 9. Dez. 2016 (CET)

(BK) Wir machen folgendes: Ich denke AC weiß genau, dass der Ton bei allem Engagemet in der Sache ganz und gar nicht sein muss - und wir den als Community auch nicht wollen, er also auch nicht sein soll. Da er sich entschuldigt hat und vor allem, weil die Diskussion inzwischen zur Sache zurückgekehrt ist, schließe ich hier ohne irgendeine Sperre. Allerdings habe ich die Unfreundlichkeiten des Diskussionsstrangs bis zum Moment, wo zur Sache zurückgekehrt wurde, zwangsgefeudelt. --He3nry Disk. 12:05, 9. Dez. 2016 (CET)
PS: Danke an JD für den friedlichen Abschluss, --He3nry Disk. 12:05, 9. Dez. 2016 (CET)