19. Januar

20. Januar

21. Januar

22. Januar

23. Januar

24. Januar

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Vergabekriterien, in welchen Fachbereichen... Eingangskontrolle 11:38, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

es sind zwar andere Preisträger angeführt, aber hat der o.a. Preis nicht etwa doch was mit dem zu tun Wittgenstein-Preis? --Ricky59 18:05, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Es scheint nicht, der hier erwähnte wird von der Österreichischen Forschungsgemeinschaft vergeben, der andere vom Bundesminister für Kultur.--Wüstenmaus 08:31, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Denkmalgescützt ist es, die Relevanz kann also durchaus gegeben sien. Nur ist das doch noch in erheblichem Maße ausbaufähig. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 12:47, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Es wäre zu überlegen die Heilbronner Häuser, wie Wohnhaus H. Huber (Heilbronn) und Haus W. Krail (Heilbronn) in einem Artikel zusammenzufassen bzw. sie zum Bestandteil der Liste der Baudenkmäler in Heilbronn zu machen. --PS - Der schläfrige Bär! 12:58, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Klingt nach ner brauchbaren Idee. Weiß denn wer ob sich da noich viel mehr zu sagen läßt? Wenns sehr bedeutend ist, kanns ja einen eigenen Artikel behalten. --Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 14:56, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

IST (nur?) mir leider völlig unverständlich. So enzyklopädisch mE unbrauchbar. Thorbjoern 13:57, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

So ist es. Der ganze Artikel ist ein einziges sinnentleertes, sich ständig wiederholendes, hinter scheintechnischen Floskeln versteckendes Werbepalaver. Es dreht sich hierbei um eine Malware, die Nutzerdaten sammelt, um so eine wirksamere Befeuerung mit Werbespam zu gewährleisten. Das ist - unobjektiv ausgedrückt - die Essenz des Artikels. Die Idee dahinter, die der 'intelligenten Software' (sofern das eine Idee ist, Wer will denn überhaupt, das sein IPod für ihn entscheidet, welche Musik läuft?), ist spekulative Zukunftsmusik. Das hier ist eine Enzyklopädie, keine Werbebroschüre. Sollte daher m.E. gelöscht werden. Nils Holgerson 11:14, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Kann zwar dein Problem verstehen, sehe aber keinen Bedarf einer grundlegenden Überarbeitung, und halte den Artikel auch nicht für "enzyklopädisch unbrauchbar". In der Inhalts-Richtlinie zum Thema "Wie schreibe ich einen guten Artikel" ist in Absatz 1.2 (Verständlichkeit) festgelegt, dass "[..] Wenn das Verständnis eines Themas Spezialwissen erfordert, dann sollte die Einleitung dem Laien ermöglichen, den Artikelgegenstand zumindest einzuordnen." ME reicht die Einleitung des Artikels für eine grobe Einordnung aus. Zugegebenermaßen ist das Thema sehr komplex - eine starke Vereinfachung würde aber aus meiner Sicht zu Informationsverlusten führen. --62.96.207.14 17:20, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Grobe Einordnung? Du scherzt wohl: MUSIC, ist ein Akronym für das Projekt Mobile USers In Ubiquitous Computing Environments zur Entwicklung von adaptiven Anwendungen für mobile Nutzer. Das Projekt dient dem Aufbau einer Open-Source-Entwicklungsumgebung für die Erstellung von Software, die sich automatisch an dynamische Nutzer- und Umgebungs-Kontexte anpasst. Kontextsensitive Anwendungen sind dazu in der Lage, ihr Wissen über externe Nutzungsbedingungen auszuwerten und können sich zur Laufzeit an veränderte Nutzerbedürfnisse und Umgebungsparameter anpassen. Thorbjoern 09:39, 25. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe die Einleitung nochmals etwas verändert und sehe das Problem der Verständlichkeit als behoben an. Der Artikel ist zwar sehr spezifisch, doch so formuliert, dass auch ein Fachfremder den Inhalt erfassen kann.

wikifizieren, Kategorien Strandraeuber 16:22, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Zu einem guten Artikel fehlt noch einiges, mal abgesehen von der Wikifizierung --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 16:52, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Kats und etwas Kosmetik erledigt. --KnightMove 19:21, 11. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Eher ein Wörterbucheintrag. Lemmaprüfung, Kats, Quellen, Ausbau, ggf interwikis usw. --Kungfuman 18:22, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ort in Bosnien und Herzegowina. Inhalt und Quellen fehlen. --Friedrichheinz 19:17, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Einen Artikel draus machen, wikifizieren, kategorisieren etc... --WolfgangS 05:17, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ist URV von hier--Wüstenmaus 06:50, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 18:10, 23. Jan. 2008 (CET)

Wikifizieren, Kategorien, Geokoordinaten Strandraeuber 09:10, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

URV. -- Sozi 12:43, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sozi 12:42, 23. Jan. 2008 (CET)

Relevanz dürfte gegeben sein, liest sich aber wie ein Werbeproskekt -- Druffeler 10:45, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Die Löschdiskussion [1] ist schon einiges weiter! Deshalb meiner Meinung nach hier:

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Druffeler 17:45, 23. Jan. 2008 (CET)

Sind Chefärtze relevant? A-4-E 11:29, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Nicht als Chefarzt aber als Hochschulprofessor relevant. Es sollte jedoch nach den RK „Die Bedeutung der Forschungsarbeit des Wissenschaftlers im Artikel erkennbar“ sein--Hermann Thomas 12:38, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ausserdem könnte die Universität, an der als Professor lehrt, genannt werden-- Druffeler 13:03, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Die Löschdiskussion [2] ist schon einiges weiter! Deshalb meiner Meinung nach hier:

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Druffeler 17:45, 23. Jan. 2008 (CET)

Ausbauen, Katgorien, PD Strandraeuber 11:39, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

jetzt redir Secundus, der Schweigsame --Strandraeuber 14:07, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Etwas Strandräuber, ausgebaut durch IP, wiki durch mich. -- Sozi 16:53, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sozi 16:53, 23. Jan. 2008 (CET)

Fakeverdacht. "Bester Spieler aller Zeiten" ohne Googleergebnis? (Siehe auskommentierten Quelltext im Artikel)--Sargoth^¿!± 12:03, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sargoth¿!± 12:11, 23. Jan. 2008 (CET)

wikifizieren --Hartzfünf 13:17, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

LA läuft. --Tröte Manha, manha? 10:00, 24. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 10:00, 24. Jan. 2008 (CET)

Relevanz prüfen, wikifizieren Wuzur - Diskussion 17:10, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sozi 09:52, 24. Jan. 2008 (CET)

Bitte wikifizieren (Kats, PD) Tony L. 19:44, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Klapper 21:36, 23. Jan. 2008 (CET)

Bitte wikifizieren und Relevanz prüfent Tony L. 21:23, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Sollte so o.k. sein. Relevanz über ext. Links belegt.--Sascha-Wagner 22:04, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sascha-Wagner 22:04, 23. Jan. 2008 (CET)

Wikifizieren und evtl. nach en ausbauen -- Biologe77 02:38, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallöchen, was ist Wikifizieren? Danke! --W.Petersen 03:31, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

V.a. Kategorien, Interwikis etc. Nett wäre auch, das Bild aus en und evtl. den Text etwas "enzyklopädischer" vom Ton her zu gestalten -- Biologe77 13:15, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Danke für den Tipp? Werde noch etwas daran herumfeilen. --W.Petersen 10:27, 24. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Biologe77 00:26, 26. Jan. 2008 (CET)

Artikel liest sich wie ein aus dem Zusammenhang gerissener, kopierter Absatz. -- Chumwa 23:47, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Als Artikel inzwischen weitgehend ok. Aber irgendwie ist der britische Befehlshaber inkonsistent -- Biologe77 00:33, 26. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Biologe77 16:56, 26. Jan. 2008 (CET)

Wikifizieren und ausbauen. Siehe auch: fr:Christian de la Mazière. -- Feldhase ^Bewertung! 11:14, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Wurde nach LA gründlich überarbeitet. Hier wohl vorerst erledigt. --Felistoria 17:45, 27. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 20:13, 27. Jan. 2008 (CET)

da fehlt noch Verschiedenes: Schwerpunkte und Besonderheiten, evtl. Wettbewerbsergebnisse usw. Hermann Thomas 12:21, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:38, 30. Jan. 2008 (CET)

Wikifizieren, Kategorien Strandraeuber 15:19, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Wäre vielleicht als Abschnitt in Perkussion (Musik) besser aufgehoben. -- Density 21:22, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Habe ich jetzt dort eingearbeitet. -- Density 10:12, 26. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Density 20:29, 29. Jan. 2008 (CET)

Wikifizieren, Ausbau, Quellen, Koordinaten, Kategorien. --Louis Bafrance 20:22, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:38, 30. Jan. 2008 (CET)

Der Artikel ist in weiten Teilen ungenau und enthällt redundante Informationen.Lheik 09:32, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Das ist kein Fall für die QS, dafür gibt es die Artikeldiskussion--seismos 01:24, 1. Feb. 2008 (CET)

nur teaser -- darkking3 ^Թ 15:49, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Den QS-Antrag verstehe ich leider nicht. Film-Artikel völlig normalen Umfanges ohne jegliche Löschgefährdung. --seismos 01:20, 1. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 01:20, 1. Feb. 2008 (CET)

wikifizieren Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 14:57, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sarkana frag den ℑ Vampir 19:26, 2. Feb. 2008 (CET)

wurde zwar mit Bapperl versehen, aber nicht eingetragen. Ralf G. 06:35, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Bei sowas, und zwar gleich in zweifacher Ausfertigung (Adam Neuser nach dem gleichen Muster), da geht mir echt der Hut hoch. Und die Lust an Wikipedia vergeht mir auch. Sehr ärgerlich. Gehört aus erzieherischen Gründen gelöscht. Und Neuser gleich mit. Die QS ist kein Artikelwunschkonzert...*schäum* --Tröte Manha, manha? 21:27, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

So, wieder abgeregt. Beide Artikel in den Benutzernamensraum des Ersterstelles zur weiteren Bearbeitung verschoben. Benutzer:Ischtiraki/Johannes Sylvanus --Tröte Manha, manha? 11:24, 4. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:24, 4. Feb. 2008 (CET)

Relevanz darstellen, wikifi LKD 09:53, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Bapperl im Artikel bereits entfernt, sieht i.O. aus, daher wohl

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 03:10, 6. Feb. 2008 (CET)

Sprachlich und formal schlechter Artikel, muss dringend überarbeitet werden und braucht Kategorien.--Louis Bafrance 15:34, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

wurde ueberarbeitet, Bapperl ist dem Artikel abhanden gekommen, daher wohl

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 02:19, 6. Feb. 2008 (CET)

Wikifizierung --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:41, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 15:57, 6. Feb. 2008 (CET)

ein wenig dünn, ist es nicht? Familiennamenbearbeiter 18:58, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 12:12, 6. Feb. 2008 (CET)

wikifizieren -- feba 19:42, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 21:29, 5. Feb. 2008 (CET)

Scheint mir Als Circus schon vom Alter her relevant, muss aber noch Wikipedia-tauglich gemacht werden (Struktur, kürzen, etwas neutralere Formulierung) -- Biologe77 00:00, 24. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 02:12, 6. Feb. 2008 (CET)

Wikifizierung erbeten --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 16:58, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 20:15, 6. Feb. 2008 (CET)

Textblock, Kats und Wikilinks fehlen --SamIam 21:33, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! SamIam 19:27, 6. Feb. 2008 (CET)

Wildhüter in der Schweiz hat Relvanz? Wenn ja dann bitte in anderer Form jodo 02:26, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

done. --Tröte Manha, manha? 13:02, 8. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:02, 8. Feb. 2008 (CET)

Wikifizieren, Kategorien Strandraeuber 09:13, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 19:45, 7. Feb. 2008 (CET)

Lautsprecher. freigegebener Text, vielleicht mag jemand einen Artikel daraus machen. --Friedrichheinz 10:51, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 19:47, 7. Feb. 2008 (CET)

Babel-Unfall Havelbaude _Sempf 11:44, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Rettungsdienst geschickt. Es sollte aber noch die Geschichte eingearbeitet werden, siehe EN:WP. --Matthiasb 12:55, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 19:48, 7. Feb. 2008 (CET)

volles Programm Church of emacs ツ ⍨ 12:34, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:03, 8. Feb. 2008 (CET)

Umschreiben plus Quellen einfügen. Liest sich grauselig. --Inga K. 13:05, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:12, 8. Feb. 2008 (CET)

Müsste man wie Lateraldruckpunkt deutlich erweitern. --20percent 01:20, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 08:28, 9. Feb. 2008 (CET)

Schwarzbraunes Bergschaf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) müsste wikifiziert werden. 87.160.201.14 22:04, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Hab mal Gegoogelt und den Weblink eingetragen, frage mich aber, ob die Rasse relevant ist. -- Biologe77 00:19, 24. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

vielleicht mal das Portal Lebewesen kontaktieren? --Dinah 21:31, 30. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:46, 9. Feb. 2008 (CET)

Benötigt das volle Programm. Es gibt einen längeren Artikel in der en.wiki --Batke 22:40, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:49, 9. Feb. 2008 (CET)

Werbung für die Uni Witten/Herdecke. Dafür fehlt die Darstellung der Relevanz dieses Begriffs. --Friedrichheinz 23:16, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:18, 9. Feb. 2008 (CET)

riecht nach pot. URV - zu fachsprachlich, Wikifi LKD 09:52, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ist das nicht schon die Angabe:(siehe Volltext in den Zeitschriften Baurecht (BauR) 2004,680; NZBau 2004,274; IBR 2004,7) Kann sich aber auch nur auf das "Zitat" beziehen. Oma freut sich auch. Tony L. 09:55, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

URV ist bei dem Zitat kein Problem, ist eine amtliche Gerichtsentscheidung.--Kriddl Disk... 14:19, 28. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

ein Artikel, der nur aus einem Langzitat besteht, ist aber kein Artikel, das gehört dann in Wikisource --Dinah 21:28, 30. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich glaube nicht, dass da ein Artikel draus werden kann, und stelle LA. --KnightMove 13:03, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! KnightMove 13:24, 10. Feb. 2008 (CET)

Relevanz offenbar gegeben, aber alles andere fehlt. Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 14:54, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:24, 10. Feb. 2008 (CET)

Kunststoff? Viskosität? Um was geht es? Hofres ^{låt oss diskutera!} 19:26, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Hier fehlt aber nicht nur viel, sondern sehr viel. einige Erklärungen und wie hängt was mit wem zusammen, Herr Engler lässt grüßen, wo wird die blöde Zahl gebraucht und errechnet. Ist das eine aus der dynamischen Viskosität abgeleitete oder was ist Zähigkeit?. Die Zahl ist doch nicht nur für Kunststoffe erfunden. Meßverfahren fehlen nur für diese Kenngröße. Ist die Zahl gegen Wasser fest gesetzt oder bin ich falsch? LA ist besser und erst mal recherchieren. J.R.84.190.208.101

Stimme zu und stelle LA. --KnightMove 20:33, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --KnightMove 20:34, 10. Feb. 2008 (CET)

Begriffsbildung abklären, wikifi LKD 09:54, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Begriffsbildung ist es nicht, gibt es durchaus. U.a. deshalb gibt es auch das dort zitierte Handbuch.--Kriddl Disk... 14:21, 28. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 17:27, 11. Feb. 2008 (CET)

Bisher wird nicht viel erklärt, zumindest nicht verständlich. Die angegebene Quelle enthält lediglich eine Kopie des WP Artikels Koagulation.--Cactus26 10:07, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

LA gestellt, hat sich keiner drum gekümmert. --Tröte Manha, manha? 17:30, 11. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 17:30, 11. Feb. 2008 (CET)

Da ist wohl was verloren gegangen nach Setzen des Bausteins, daher kopier ich Begründung und die Beiträge von der diskussionsseite dazu noch mal hier rein:

Der Artikel kommt mir trotz langer Existenz und vieler Beiträge noch sehr unreif vor. S. Diskussion -- Jelly 16:29, 15. Jan. 2008 (CET)}}[Beantworten]

Der Artikel entspricht meiner Ansicht nach noch nicht den Anforderungen, die Wikipedia normalerweise erfüllt. Nur ein paar Beispiele:

•Wieso handelt es sich um akustische Oberflächenwellen? Bei Akustik gehe ich davon aus, dass es sich um ein Zusammenspiel von Kompressibilität (Ersatzweise Scherspannung) und Schnelle handelt. Das ist bei den hier beschriebenen Seegangswellen nicht der Fall.

•Die Erläuterung der Entstehung allein durch Bernoulli ist eine nach meiner Meinung irreführende Vereinfachung. Bei dem hier beigefügten SAR-Bild bin ich im Zweifel, ob man da überhaupt Wellen sieht. Es handelt sich doch wohl eher um Interne Wellen, die durch Strömungsstauchung die Seegangswellen aufstauchen.

•Beim "Totwasser" wird nicht einmal interne Wellen hingewiesen. Sie sind aber die Ursache, nicht die hier allein erläuterten Oberflächenwellen.

•Bei "Siehe auch" steht einerseits vernünftigerweise auch was von "Tide". Andererseits, was hat die hier dargestellte "Entstehung" eigentlich mit Tidewellen zu tun, die in der Tat Wasserwellen sind?

Bin leider kein "Wasserwellen-Fachmann". Es wäre aber schön, wenn ein derartiger Fachmann das mal durchfilzen würde. Das beste ist der Absatz "Siehe auch". --Jelly 16:50, 15. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Laut Akustische Oberflächenwelle sind es akustische Wellen. Ich wüßte jetzt auch nicht, was es sonst für Wellen sein könnten, elektromagnetische sind es nicht. Aber die Definition würde ich trotzdem gern mal irgendwo verifizieren wollen.--Thuringius 18:11, 15. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Nein, diese unter Akustische Oberflächenwelle genannten Wellen sind die Seegangswellen genau nicht! Sie sind Schwerewellen oder Kapillarwellen, die beide nicht durch Schubspannungen oder Kompression bestimmt sind wie die akustischen Wellen. --Jelly 14:44, 16. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Was mir noch fehlt ist ein Abschnitt "Brechen von Wellen" oder "Wellenverhalten bei Landkontakt"; Landverlust, Wellenbrecher... dazu ist garnichts im Artikel. --Robin Goblin 15:46, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

nur am Rande: Eigentlich müsste man zu dem Begriff auch eine BKL machen, das ist nämlich auch ein Begriff aus dem Friseurhandwerk, gab es vor allem früher (Locken bzw. Wellen erzeugen mit Hilfe von Lockenwicklern und Heißdampf) --Dinah 21:30, 30. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Danke Dinah, auch ich kenne diese Begriff ausschließlich im Zusammenhang mit Frisur. Wasserwelle war die Dauerwelle für Arme und sollte als Hinweis zu Beginn des Artikels auf Dauerwelle verweisen. -- nfu-peng Diskuss 12:56, 11. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

IMHO ist für inhaltliche Fragezeichen bei einem so langen, etablierten Artikel der Review zuständig, nicht die QS. --KnightMove 19:13, 11. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! KnightMove 19:25, 11. Feb. 2008 (CET)

Den Sachverhalt kann ich aus dem Stehgreif nicht auf Korrektheit/Relevanz beurteilen. Aber ein brauchbarer Artikel ist das so nicht. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 16:15, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 19:09, 11. Feb. 2008 (CET)

Könnte man nicht

1. Katie Stuart (US-Amerikanerin) auf Katie Stuart verschieben
2. Katie Stuart (Kanadierin) auf Katherine Stuart oder Katie Anne Stuart verschieben?

Ich habe bereits (als Vorbereitung) Katie Stuart auf Katie Stuart (Begriffsklärung) verschoben. Allerdings ist Katie Stuart nun eine Weiterleitungsseite, deshalb habe ich diese QS einberufen. Wenn es für dieses Vorhaben Fürsprecher gibt (mehr als Gegensprecher), folgt LA gegen Katie Stuart (in jetztiger Form als Redirect) und dann die Versetzung des gesamten Komplexes. --Memorino 19:25, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich verstehe nicht ganz, wieso du einen LA stellen willst ? Du kannst doch einfach die K.S US auf K.S. verschieben, oder ? Und dann setzt du oben einen Hinweis auf die BKS. Das wäre einfacher. Meinen Segen hast du dennoch. -- nfu-peng Diskuss 15:05, 30. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! (vorerst, da K.S. (K) gelöscht wurde) --Memorino 21:10, 11. Feb. 2008 (CET)

Literaturliste in richtige Form bringen Klapper 20:53, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

noch was: die Ergänzungen (teils in falscher Sprache) stammen von ru:Келлер, Андрей Викторович. Ich habe diesen Artikel mal als Interwikilink eingefügt. Könnte jemand überprüfen, ob das auch wirklich der gleiche ist? --Klapper 20:57, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Konnte wohl keiner, ich kanns auch nicht. QS raus und interwiki auskommentiert gelassen. --Tröte Manha, manha? 17:33, 11. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 17:33, 11. Feb. 2008 (CET)

Schornsteinbau. URV-Prüfung, Relevanzprüfung, von Werbung befreien. --Friedrichheinz 22:43, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 17:42, 11. Feb. 2008 (CET)