18. Dezember

19. Dezember

20. Dezember

21. Dezember

22. Dezember

23. Dezember

24. Dezember

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt:
Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 17:16, 6. Jan 2006 (CET)
Die Diskussionen werden auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt und können bei Bedarf von dieser Seite kopiert werden.

In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikeln unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zustätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.

Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:

• Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
  Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.)
• Ist das Format in Ordnung?
  Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen.
• Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
  Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.
• Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
  Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen.

Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:

• Ist der Artikel kategorisiert?
• Gibt es Interwiki-Links?
• Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
• Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
• Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)

Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du auch die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.

0 - 12 Uhr

12 - 0 Uhr

0 - 0.30 Uhr:  Ok Matt314 0.30 - 1 Uhr:  Ok Matt314 1 - 1.30 Uhr:  Ok Matt314 1.30 - 2 Uhr:  Ok Matt314 2 - 2.30 Uhr:  Ok Matt314 2.30 - 3 Uhr:  Ok Matt314 3 - 3.30 Uhr:  Ok Matt314 3.30 - 4 Uhr:  Ok Matt314 4 - 4.30 Uhr:  Ok Matt314 4.30 - 5 Uhr:  Ok Matt314 5 - 5.30 Uhr:  Ok Matt314 5.30 - 6 Uhr:  Ok Matt314 6 - 6.30 Uhr:  Ok Matt314 6.30 - 7 Uhr:  Ok Matt314 7 - 7.30 Uhr:  Ok Matt314 7.30 - 8 Uhr:  Ok Matt314 8 - 8.30 Uhr:  OkThomas S. 8.30 - 9 Uhr:  OkThomas S. 9 - 9.30 Uhr:  OkThomas S. 9.30 - 10 Uhr:  OkThomas S. 10 - 10.30 Uhr: OkThomas S. 10.30 - 11 Uhr: OkThomas S. 11 - 11.30 Uhr: OkThomas S. 11.30 - 12 Uhr: OkThomas S.

12 - 12.30 Uhr: OkThomas S. 12.30 - 13 Uhr: OkMatt314 13 - 13.30 Uhr: OkMatt314 13.30 - 14 Uhr: OkMatt314 14 - 14.30 Uhr: OkSchubbay 14.30 - 15 Uhr: OkSchubbay 15 - 15.30 Uhr: OkSchubbay 15.30 - 16 Uhr: 16 - 16.30 Uhr: 16.30 - 17 Uhr: 17 - 17.30 Uhr: Ok Harro von Wuff 17.30 - 18 Uhr: Ok Harro von Wuff 18 - 18.30 Uhr:  Ok Ra'ike Rede mit mir 17:45, 5. Jan 2006 (CET) 18.30 - 19 Uhr:  Ok Ra'ike Rede mit mir 17:45, 5. Jan 2006 (CET) 19 - 19.30 Uhr:  Ok Ra'ike Rede mit mir 17:45, 5. Jan 2006 (CET) 19.30 - 20 Uhr:  Ok Ra'ike Rede mit mir 17:45, 5. Jan 2006 (CET) 20 - 20.30 Uhr:  Ok Jkü 20.30 - 21 Uhr:  Ok Jkü 21 - 21.30 Uhr:  Ok Ra'ike Rede mit mir 17:45, 5. Jan 2006 (CET) 21.30 - 22 Uhr:  Ok Jkü 22 - 22.30 Uhr: Ok Jkü 22.30 - 23 Uhr: Ok Jkü 23 - 23.30 Uhr:  Ok Jkü 23.30 - 0 Uhr:  Ok Jkü

(Hier geht's zu den neuen Artikeln).

Um was geht's hier eigentlich? -- Zinnmann d 01:04, 23. Dez 2005 (CET)

Was ist der Unterschied zu Bestockungsgrad?--Krokodil 18:59, 23. Dez 2005 (CET)

LA gestellt.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 17:16, 6. Jan 2006 (CET)

Der Unterschied von Formular und Formblatt wird betont (fett geschrieben), allerdings wird er nicht erläutert. Die Artikel zu Formular und Formblatt unterscheiden sich jedoch kaum. Insgesamt ist der Ausdruck verbesserungswürdig.--MiMe 07:48, 23. Dez 2005 (CET)

QS- gegen Überarbeiten-Baustein getauscht.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 17:16, 6. Jan 2006 (CET)

Textwüste (Markup, Wikilinks) --jha 09:51, 23. Dez 2005 (CET)

hab mal das Lemma angeglichen (Abkürzung raus), und den ersten satz zu einer Abkürzungserklärung gemacht, sowie ein siehe auch eingestreut --FabianLange 13:37, 23. Dez 2005 (CET)

Mit dem Zitatanteil schon fast ein Fall für Wikisource --jha 17:40, 23. Dez 2005 (CET)

m.E. trifft das nicht zu, das Zitat ist zwar lang, dennoch gibt es einen Artikel dazu.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 17:11, 6. Jan 2006 (CET)

Von WP:NPOV wei entfernt. Zudem müsste die Versionsgeschichte untersuchte werden, weil da eine Kundenrezension von Amazon drinsteckte (URV). --Matt314 18:52, 23. Dez 2005 (CET)

Diverse Änderungen durchgeführt. Text jetzt ähnlich wie bei Atkins. 19:50 23. Dez 2005

Qualitätssicherungsstatus sollte aufgehoben werden. Seite ist i. O.

erledigt.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 20:19, 3. Jan 2006 (CET)

Braucht unbedingt eine pflegende Hand. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 19:54, 23. Dez 2005 (CET)

• Habs mal wikifiziert und ein paar kleine Fehler ausgebessert. --Metallicum 23:39, 23. Dez 2005 (CET)

Falsches Lemma: Die verwandten Begriffe heißen "Goldene Schallplatte", "Platin Schallplatte", etc. Der Artikel suggeriert eine direkte Beziehung zur Goldenen/PLatin/Diamant Schallplatte. Diese Auszeichnungen werden von der Musikindustrie vergeben, Die "Rhodium Platte" jedoch vom Guiness Book. Fazit: Erweitern, richtig stellen, Lemma ändern, oder löschen.---<(kmk)>- 20:03, 23. Dez 2005 (CET)

Hallo, ich habe den Artikel heute (1.1.2006) entsprechend geändert und angepaßt. Hoffe, daß es jetzt so in Ordnung geht :-) ---<(helmetman0)>- 21:15, 1. Jan 2006 (CET)

Vielen Dank! Hier als erledigt gekennzeichnet. --Matt314 14:47, 5. Jan 2006 (CET)

Reicht eine Rolle in einem mäßig bekannten Fernsehfilm und ein Einmal-Auftritt in einer Fernsehserie für Relevanz? Wenn ja, dann sollten diese drei Zeilen zu einem Artikel ausgebaut werden. Wenn nicht, empfehle ich löschen.---<(kmk)>- 20:20, 23. Dez 2005 (CET)

Ich hab mal die imdb als link hinzugefügt. eine ausarbeitung ist jetzt möglich, da es noch zwei weitere rollen gab, die man erwähnen kann. Ralf G. 21:46, 23. Dez 2005 (CET)

Der Film in dem die war, ist eine Katastrophe (abgesehen davon: Wer will schon in den Rosenheim-Cops spielen?)! (CET)

Liebe IP 80.145.206.18, was hat das mit dem Thema hier zu tun? - Ralf G. 18:49, 24. Dez 2005 (CET)

Ich kenne die gar nicht! Aber ich glaube, dass ich nichts verpasst habe!--SWRSR 18:25, 26. Dez 2005 (CET)

QS beendet, gültiger Stub.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 17:11, 6. Jan 2006 (CET)

Mehr eine kommentierte Liste als Artikel. Jemand vom Hotelfach sollte da mehr Fliesstext schreiben können (Geschichte, Zukunft etc...) So ist das nur eine Aufstellung von möglichen Hotel-Features. Da fehlt nur noch "Hosenbügler auf dem Zimmer" und "Fenster zum Öffnen" --jha 20:55, 23. Dez 2005 (CET)

QS-Stein entnommen, Erweiterungswunsch wurde nicht erfüllt, aber immerhin wurden Bilder ergänzt.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 17:11, 6. Jan 2006 (CET)

Falls hier noch einer mitliest: Ich hatte die Erweiterungen um den ganzen Kleinkram schon mehrfach kritisiert und auch revertiert. Den jetzigen Artikel halte ich für ziemlich missraten. Rainer ... 17:42, 6. Jan 2006 (CET)

So ist das kein vernünftiger Beitrag: Was ist das überhaupt, Wer hat das geschaffen, Wozu dient es, Zu welchem Gesamtwerk gehört es. Sehr mager alles Omi´s Törtchen 21:06, 23. Dez 2005 (CET)

Ist jetzt der Kat. Überarbeiten zugeordnet.

Wikifizierung fehlt. --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 21:24, 23. Dez 2005 (CET)

Ich hab die erste Version komplett ersetzt. Bitte mal drüberschaun. Frohes Fest euch allen. --MiMe 11:14, 24. Dez 2005 (CET)

So ist's besser!--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 00:30, 31. Dez 2005 (CET)

Textwüste. --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 21:26, 23. Dez 2005 (CET)

Der Autor will noch daran arbeiten. Ich setze mal den Inuse Baustein. Wir sollten wenigstens noch ein paar (7?) Tage warten. --nfu-peng Diskuss 15:02, 24. Dez 2005 (CET)

Scheint die Lust verloren zu haben. QS-Baustein raus, der Lückenhaft-Baustein reicht.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 17:02, 6. Jan 2006 (CET)

In dieser Form noch kein Artikel. --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 21:34, 23. Dez 2005 (CET)

Diesen Halbsatz kann man gut als Erweiterung zur BKL Lulu einbauen und das Lemma löschen. Silberchen ••• 17:25, 26. Dez 2005 (CET)

Format muss überarbeitet werden. --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 22:02, 23. Dez 2005 (CET)

LA, WP ist kein Genealogie-Handbuch.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 00:37, 31. Dez 2005 (CET)

Ursprünglich eine nicht besonders gute Übersetzung des italienischen Artikels. Ich hab mich mal dran versucht, bin aber auch kein Geologe oder Botaniker... --Reinhard 22:19, 23. Dez 2005 (CET)

Nach Überarbeitung QS-Baustein raus.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 17:02, 6. Jan 2006 (CET)

Ein bisschen wenig. Muss noch kategorisiert werden. --Matt314 01:09, 24. Dez 2005 (CET)

Zu dürftig und zu einseitig. LA gestellt.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 17:02, 6. Jan 2006 (CET)