Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --seismos 11:10, 10. Nov. 2007 (CET)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Qualitätssicherung/15. Oktober 2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15._Oktober_2007#Thema_1

Artikel besteht nur aus einer einzeiligen Einleitung und einer Auflistung - viel zu kurz -- High Contrast 00:15, 15. Okt. 2007 (CEST)

Basisdaten vorhanden, wem er zu kurz ist, möge ihn ausbauen.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 10:10, 3. Nov. 2007 (CET)

Wikifizierung fehlt, kurzer Stub, kat. --cromagnon ¿? 00:26, 15. Okt. 2007 (CEST)

Isch hab mal wikifiziert.--Ische007 Office 10:32, 15. Okt. 2007 (CEST)

Weiterleitung nach Baurichtmaß. --Friedrichheinz 11:31, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 11:31, 3. Nov. 2007 (CET)

Der Artikel ist unsachlich. Eine bessere Vorversion ist auf der Diskussionseite unter Neutralität angegeben. --Room 608 00:38, 15. Okt. 2007 (CEST)

Er kann auf diese Version zurückgesetzt werden. Nur sollte noch jemand anderes ihn überfliegen, damits auch o.k. geht. --Room 608 21:41, 15. Okt. 2007 (CEST)

Da niemand widerspricht, habe ich ihn ergänzt und auf diese Version zurückgesetzt. --Room 608 20:02, 21. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Petar Marjanovic +- 13:57, 3. Nov. 2007 (CET)

Gewiß verdient diese Kolonie einen eigenen Artikel, aber in diesem dürftigen Zustand ist ein LA nahe, das bisken könnte auch in Zeche Zollern#Kolonie Landwehr integriert werden. -- Smial 00:44, 15. Okt. 2007 (CEST) Ps.: Einige Fotos lade ich die Tage hoch.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Petar Marjanovic +- 13:59, 3. Nov. 2007 (CET)

richtige Infobox einsetzen und Sprache überprüfen (es heißt zum Beispiel wohl kaum "die Granatwerfer" also auch nicht "die GP-30").--79.212.238.42 00:51, 15. Okt. 2007 (CEST)

die normale Infobox eignet sich schlecht für Granatwaffen --Atirador 09:34, 15. Okt. 2007 (CEST)

und weshalb? Die Angaben in den Infoboxen sind praktisch die gleichen - ich sehe keinen Grund warum die Standard-Box nicht für Granatwaffen geeignet sein sollte.--79.212.215.220 17:20, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe im Artikel einen Genus verwechselt. Skan! Da! Lös! Früher hat man so etwas selbst behoben, heute ist das ein Fall für die QS und man lässt beheben, soso... OK, ich bau die Infobox hinein. Wars das dann ? --Atirador 18:06, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ja.--79.212.215.220 18:33, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! 79.212.215.220 19:59, 15. Okt. 2007 (CEST)

Wieder mal ein Artikel von Benutzer:AlexanderFPbusse, siehe auch die Diskussion über seine Artikel hier . Ich kenne mich mit dem Fahrzeug nicht aus, aber hier scheint Benutzer Busse die Tabellen aus den genannten Quellen - teils sogar falsch - abgeschrieben und den Rest erfunden zu haben. Der Hyundai Accent wurde nicht von 1996 bis 2006 produziert, sondern in 3 Generationen von 1994-1999, 1999-2005 und seit 2006 in der dritten Generation. Meines Wissens wurde er auch in Südkorea und nicht wie hier behauptet in Venezuela hergestellt. Der Test widerspricht den Infoboxen. Im Text ist von einem Produktionszeitraum von 2002-2005 die Rede, in der Box von 2002-2006. In der oberen Box ist von einem "1996 Dodge Brisa" als Nachfolgemodell die Rede, wenn sich das 1996 auf das Produktionsjahr bezieht ist es kein Nachfolgemoedell. Das Leergewicht wird mit 942-1410 kg angegeben. Auch Quatsch. 1410 ist das zulässige Gesamtgewicht, wie der Quelle zu entnehmen ist usw. Also meine Bitte: Wenn sich jemand wirklich auskennt bitte korrigieren, sonst in die ewigen Jagdgründe damit. -- Wikisearcher 01:11, 15. Okt. 2007 (CEST)

Das ist ohnehin redundant mit Hyundai Accent. Ich plädiere für einen redir. Selbst die en.WP hat auch keinen Artikel. --Kungfuman 15:13, 15. Okt. 2007 (CEST)

da der Brisa ab 2006 scheinbar baugleich zum Getz statt zum Accent ist (und damit auch in eine andere Fahrzeugklasse rutscht) fände ich eine BKL besser.--BSI 18:11, 17. Okt. 2007 (CEST)

Habe BKL erstellt. --Kungfuman 10:16, 25. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 10:16, 25. Okt. 2007 (CEST)

Relevanz gegeben, aber so ist das eher ein Artikelwunsch an der Löschgrenze. DasBee ± 02:17, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Petar Marjanovic +- 14:03, 3. Nov. 2007 (CET)

Braucht dringend Straffung und neutrale, weniger nach Eigendarstellung klingende Formulierung. Traitor 04:52, 15. Okt. 2007 (CEST)

gescheitert

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ÜA-Baustein ist gesetzt worden --seismos 11:02, 10. Nov. 2007 (CET)

Das Lemma heißt: Corparate Publishing. Leider steht praktisch nichts darüber im Artikel, es scheint aber - wenn man die Literaturliste dazu anschaut - doch einiges darüber zu sagen sein. Nachdem ich das vordergründigste Werbegeschwurbel rausgenommen habe, sollte man sich vielleicht auch inhaltlich dem Thema nähern und sich nicht damit begnügen, auf externe Inhalte zu verweisen. BG 06:58, 15. Okt. 2007 (CEST)

Nachdem Du grundsätzlich alles löschst, was andere - kompetentere - zu sagen haben und Links gar auf den Spam-Index setzt, ist zumindest mir die Lust an einer Mitarbeit gründlich vergangen. Anderen geht es sicher genauso. Du willst nicht konstruktiv zusammenarbeiten, sondern immer Recht haben. Du hast mich Schmarotzer genannt. Übrigens: An ALLEN genannten Büchern der Literaturliste, außer an Nummer 2, habe ich mitgearbeitet. Ich kenne mich wirklich aus, lasse mich aber durchaus auch über die Wiki-Regeln belehren. Nur solch eine Prinzipienreiterei und Hinterfotzigkeit (Links auf den Index setzen, Beleidigungen) , wie es die vergangenen Tage gelaufen ist, kann eine Zusammenarbeit nicht funktionieren. Du weißt alles besser. Bitte: Dann mach mal. ----Cessna 210 07:10, 15. Okt. 2007 (CEST)

Der Artikel wurde wegen Editwar gesperrt. Korrekturen im Rahmen der QS sind daher nichtmehr möglich. Wegen mir hier erledigt Portal:Wirtschaft und Portal:Wissen, Information, Kommunikation und Medien sind informiert. Sollten sich kompetente Autoren finden (die werden laut Artikeldiskussion dringend gesucht) dann ran ;-) Ich mache den erledigt-Baustein aber noch nicht rein. Vielleicht findet sich ja hier noch jemand. -- Schnulli00 ^Huhu! 12:09, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Dinah 13:24, 22. Okt. 2007 (CEST)

Da fehlt alles meint -> Kurt Holz 09:07, 15. Okt. 2007 (CEST)

Da war mal mehr: [1] --Loegge 00:47, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe als mögliche Quelle unter anderen Büchern der EK-Reihe:

• Arno Schröder, Hansjürgen Wenzel: Die Baureihe 38.10 (pr. P8) EK 1982 ISBN 3-88255-138-0

enthält Stationierungen, die man einzeln zusammenklauben muß

in history Meinung des Autors nach 1.LA. im Vergleich zu anderen Bw-Artikeln ... --SonniWP✉✍ 06:01, 16. Okt. 2007 (CEST)

inzwischen schnellgelöscht. --Köhl1 22:59, 17. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! alexscho 13:47, 18. Okt. 2007 (CEST)

Pffft: POV-Stub ohne Quellenangaben. WP:QA, Autorentätigkeit (WP:RK) belegen, entpoven... LKD 10:21, 15. Okt. 2007 (CEST)

Wegen [2] gelöscht. Erkennbar irrelevant. --jergen ? 10:45, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! alexscho 13:56, 15. Okt. 2007 (CEST)

Benötigt Überarbeitung bzw. Zusammenführung mit Legato - Musiker sind gefragt. Jón ₊ 10:42, 15. Okt. 2007 (CEST)

+ vermutlich anderes Lemma. Jón ₊ 10:43, 15. Okt. 2007 (CEST)

verschoben (war Strenge Legato). --Dundak ☎ 19:49, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 09:34, 6. Nov. 2007 (CET)

-QS, + Redundanz-BS

Mittlerweile zusammengeführt mit Legato. --FordPrefect42 13:56, 6. Nov. 2007 (CET)

Sollte nach [3] ergänzt werden, dafür kann die Werbung rausfliegen. Kategorien müssen ergänzt werden. --jergen ? 10:45, 15. Okt. 2007 (CEST)

Kategorien ergänzt ; habe (hoffentlich) die Werbung entfernt ; die Informationen der angegebenen Seite eingebaut.

Ich bitte um ein/zwei Korrekturlesungen besonders für typos u.ä. Weitere Bemerkungen sind sehr gewünscht. grüsse--kajk ✉ 15:57, 15. Okt. 2007 (CEST)

hmm.. nochmal Foto eingearbeitet, typo und cat. Denke den QS-Baustein kann man entfernen, da gibt es hier noch wichtigere Einträge.--fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 04:30, 18. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! fundriver Was guckst du?! Winterthur! 04:30, 18. Okt. 2007 (CEST)

"Seit ihrer Gründung 1949 entwickelte sich die BAW zur Kaderschmiede der Branche. Sie erfüllt den Anspruch der Wirtschaft nach einer kompakten interdisziplinären und praxisnahen beruflichen Ausbildung." - besonders subtil dagegen scheint die Werbung für diese "private Akademie" hier nicht eingestreut. WP:NPOV vermisse ich ganz arg. LKD 11:12, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Dinah 13:26, 22. Okt. 2007 (CEST)

Artikel (Stub) bittet um Ausbau. -- Talaris 11:28, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 11:41, 3. Nov. 2007 (CET)

Benötigt grundlegende Wikifizierungen, evtl. anderes Lemma. Jón ₊ 12:13, 15. Okt. 2007 (CEST)

Überschneidet sich auch mit Dieselruß und Feinstaub et al ... --Nolispanmo Disk. ^± 13:24, 15. Okt. 2007 (CEST)

Und ist URV, teilweise direkt kopiert, teilweise als Textplagiat (zweite Satzhälfte nach vorn gestellt etc.) Insgesamt eher Eindruck eines kollektiven Schmierzettels einer Studentengruppe als eines Artikels. Die Bilder waren eh alle URV. Thorbjoern 15:45, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Thorbjoern 15:45, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ein Stub bittet um wikify und Ausbau. -- Talaris 12:53, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 18:57, 15. Okt. 2007 (CEST)

Viel POV (häufig, oft, in der Regel) ohne jede Quellenangabe. So liest sich das wie eine persönliche Einschätzung. Ein Problem bei Web-Link-Quellen wäre zu verhindern, dass eine neue Linkspam-Runde vom Zaun gebrochen wird. --Nolispanmo Disk. ^± 13:11, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LAKarsten11 13:48, 16. Okt. 2007 (CEST)

Lemma wird so gut wie nicht erklärt. Thorbjoern 13:28, 15. Okt. 2007 (CEST)

Sollte ADNR nicht evtl in Kohlenstoffnanoröhre eingearbeitet werden und dann ein Redirect gemacht werden? --HAH 13:38, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin gerade auf den Artikel gestoßen und würde wenigstens gern wissen, ob Rötgendichte eigentlich gleich Röntgendichte ist. Ahnungsloser Geher 22:12, 31. Okt. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 14:26, 5. Nov. 2007 (CET)

; +Einleitung; + Omi-Verständlichkeit; eigenständige Relevanz scheint mir durchaus gegeben; nur mit dem Lemma weiß ich nicht recht, ob die Abkürzung so das wahre ist. Guuugle ist zwar mehrheitlich dafür, aber.. --Freundlicher Zeitgenosse 14:26, 5. Nov. 2007 (CET)

als Stadtteil sicher relevant, nur müsste der Text deutlich überarbeitet und wikifiziert werden -- Triebtäter 13:42, 15. Okt. 2007 (CEST)

Relevant sicher - aber das einzige verwertbare, war, dass esich um einen Ortsteil von Wiesbaden handelt. Dafür reicht auch ein redirect. --ahz 21:53, 15. Okt. 2007 (CEST)

Aber wenn schon, dann nicht auf Wiesbaden sondern auf Dotzheim. --nfu-peng Diskuss 15:52, 23. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:52, 23. Okt. 2007 (CEST)

Wikifizierung, unenzyklopädische Sprache/Stil ("Dumm hierbei nur...", "er ist fein raus..." -- Schnulli00 ^Huhu! 13:53, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 20:50, 4. Nov. 2007 (CET)

Vermutlich relevant, aber so ist das kein Artikel GDK Δ 13:56, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 21:58, 4. Nov. 2007 (CET)

Übersetzung des englischen Artikels nötig. --Projekt-Till 14:47, 15. Okt. 2007 (CEST) Vielleicht noch mal neu`? --Projekt-Till 21:37, 15. Okt. 2007 (CEST)

Artikel nach zweimal schnellöschung aus Qualitäsgründen erweitert neu eingestellt (Relevanz ist er wohl ja!), richtig gut ist das immer noch nicht --Projekt-Till 16:54, 17. Okt. 2007 (CEST)

Habe von Allah Mathematics auf das im englischen Artikel Hauptlemma Mathematics verschoben. --Projekt-Till 16:57, 17. Okt. 2007 (CEST)

Die englische Wiki ist als Quelle unbrauchbar. Bitte dazu auch Wikipedia:Artikel über lebende Personen#Verlässliche Quellen lesen. --Minérve  ! Beatlefield ! 18:34, 17. Okt. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, aber meine Angabe der Quelle hatte andere Gründe. Was du meinst, das gilt in erster Linie für Einzelbelege. Wenn ich einen Artikel oder Artikelteile aber aus der englischen Wikipedia übersetze (und das Procedere ist hier durchaus üblich), dann muss ich allein aus Urheberrechtsgründen meine Quelle "englische Wikipeda" angeben. Ich kann dir jetzt nicht sagen, welchen Meta-Artikel du dazu zu Gemüte führen kannst, vielleicht erstmal den. Dass ich damit nichts belege ist mir selbstverständlich klar! Trotzdem Danke für die Fürsorge --Projekt-Till 19:43, 17. Okt. 2007 (CEST)

hm? nein, das meinte ich garnicht. ...einen schönen Beitrag zum Thema Quellangaben findest du hiervon Benutzer:Cutty Mike and Mighty. Als Quelle die englische Wiki anzugeben ist im grunde das Gleiche, als wenn man gar keine Quelle angibt. -.- --Minérve  ! Beatlefield ! 22:03, 17. Okt. 2007 (CEST)

Jetzt nochmal ganz einfach ausgedrückt: die Angabe ist in welcher Form auch immer aus Urheberrechtsgründen notwendig, daher ist es ganz sicher nicht ganz das Gleiche, als wenn man keine Quelle angibt; es sei denn, man nimmt es nicht so genau mit den Rechten anderer... --Projekt-Till 11:33, 18. Okt. 2007 (CEST)

Inzwischen wurde der englischsprachige Artikel von jemandem als Interwiki verlinkt. Ich habe noch einen Eintrag auf laut.de entdeckt und ihn als Link hinzugefügt. Wäre sowas auch zitierfähig? Dann bräuchte man sich mit dem englischen Artikel nichts mehr abzubrechen. --Projekt-Till 14:47, 18. Okt. 2007 (CEST)

aw bei mir ;-) --Minérve  ! Beatlefield ! 19:26, 18. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 09:41, 6. Nov. 2007 (CET)

Relevanzklärung bzw. Artikel müsste Relevanz noch deutlicher machen bzw. genauer belegen. Oder reicht die Angabe eines Buch aus dem Jahre 1920? --Projekt-Till 14:59, 15. Okt. 2007 (CEST)

Das besagte Buch stammt aus dem Jahre 1536 und ist ein AUGENZEUGENBERICHT. Was will man mehr? Es wurde 1925 nur neu aufgelegt. Gruß --Dellex 12:50, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ein Artikel über das Buch wäre sicher weniger ein Problem. Wenn die heutige Wissenschaft auch noch der Meinung ist, dass es sich um einen Augezeugenbericht handelt und die Inhalte verbürgt sind, wäre es sicher auch kein Problem Personen aus dem Buch, so sie denn relevant sind, für Einzelartikel aufzugreifen. Aber die müssten dann noch belegt werden durch weitere Literatur. Ein blumiger Augenzeugenbericht aus dem Jah 1536 reicht so oder so nicht als alleinie Basis für einen enzyklopädisch Artikel heute. Ich meine nicht, dass der Artikel gelöscht werden sollte, wenns nicht passiert, aber langfristig dahingehend verbessert, notfalls mit einem Quellenbaustein --Projekt-Till 15:02, 17. Okt. 2007 (CEST)

Habe noch ein gutes Buch gefunden und eingetragen. Weblinks gibt es genug über den Mann. Die sind mir aber alle nicht gut genug. Vielleicht finde ich ja noch etwas.--Dellex 23:23, 19. Okt. 2007 (CEST)

Den Hinweis auf El Turco habe ich ganz raus genommen, noch ein Buch und eine weitere Website als Beleg eingetragen. Reicht das um den QS Baustein rauszunehmen?--Dellex 00:42, 4. Nov. 2007 (CET)

• Ich war so frei, das zu tun. Die QS ist im Grunde sowieso nicht der richtige Ort, um Relevanzfragen zu klären. --seismos 15:02, 5. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 15:02, 5. Nov. 2007 (CET)

War Mariannhill

Textwüste ohne Wikilinks und Kats. --Kungfuman 15:19, 15. Okt. 2007 (CEST)

Das Problem sehe ich darin, dass nur im ersten Abschnitt das Kloster Mariannhill beschrieben wird, dann folgen andere Häuser der Kongregation, das Ganze liest sich wie Werbung. Weil das Lemma das Thema verfehlt, bin ich einer Verschiebung nach Mariannhiller Missionare nicht abgeneigt, dann könnte man einen Artikel über die Ordensgemeinschaft daraus machen. Hat jemand eine Meinung dazu? --Sr. F 16:34, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe es jetzt mal verschoben. --Sr. F 10:39, 16. Okt. 2007 (CEST)

IMHO hier erledigt. --Kungfuman 15:24, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 15:24, 16. Okt. 2007 (CEST)

Nach inhaltlicher und URV-Prüfung, Kategorien, Wiki-Absätze, evtl Lemma Arbeitender Kunde. --Kungfuman 15:22, 15. Okt. 2007 (CEST)

URV und kein Artikel. --Kungfuman 18:52, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 18:52, 15. Okt. 2007 (CEST)

War EKT AG

Wikifizieren, Kats, Infobox. --Kungfuman 15:34, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 10:17, 25. Okt. 2007 (CEST)

wikifizieren, Quellen, ausbauen bitte! Relevanz sollte wohl auch noch geklärt werden... --Dulciamus ??@?? 15:38, 15. Okt. 2007 (CEST)

und mal die Faktizität prüfen, hybride CDs gibts ja viele (Daten und Musik z.B.). Evtl Redir auf Rainbow Books oder Compact Disc? --LKD 15:42, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich verweiße auf die LA-Disk. Also wenn in der englischen Wikipedia ein Artikel dazu existiert, dann können wir doch auch einen haben. Vor allem finde ich einen Redirect in diesem Fall nicht so sinnvoll. --Dulciamus ??@?? 15:47, 15. Okt. 2007 (CEST)

Die Kollegen auf der en.wp haben im Kern auch nur eine ungepflegte WP:BKL (..Hybrid-CD also refers to the invention of a single CD with additional security measures...Hybrid-CD also refers to audio CD which also includes a data track storing MP3). --LKD 17:12, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich denke, dass ein eigener Artikel sinnvoll wäre. Ansonsten müsste auch Rainbow Books ergänzt werden. --Kungfuman 18:54, 15. Okt. 2007 (CEST)

Habs etwas ausgebaut. Quellen gibts leider weder auf en, noch im dt. Hauptartikel. Relevanz ist ja wohl unstrittig. --Kungfuman 10:19, 25. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 10:19, 25. Okt. 2007 (CEST)

Scheint relevant zu sein, bitte trotzdem mal Buchstaben und Inhalte sortieren inkl. Vollwaschgang. DasBee ± 15:45, 15. Okt. 2007 (CEST)

Riecht nach Fake – keine Quellenangaben, keine funktionierende Website und Behauptungen die absoluter "BS" sind ("grösster Arbeitgeber"). Wäre nicht das erste Mal, dass sich irgendwelche Garagenbands aus dem ZH-Oberland via WP zu profilieren versuchen. Da auch das Handelsregister nichts davon weiss, IMO ein klarer SLA-Fall. --83.79.49.235 05:57, 18. Okt. 2007 (CEST)

Hier [4] wird eine Pressemitteillung der Mandart AG wiedergegeben in dem der Verkauf von 80% der grössten Verwaltungsfirma in der Schweiz für 380 Mio. Franken an die Zürcher Versicherungsanstalt Zurich Ltd steht. Was allerdings die Zürcher Versicherungsanstalt Zurich Ltd mit der im Artikel stehenden Swisscom zu tun hat habe ich nicht herausgefunden. Im Artikel Swisscom hat der Autor von Mandart ebenfalls einen Eintrag [5] gemacht. -- Ilion 10:48, 20. Okt. 2007 (CEST)

Eine MySpace/Blog/Whatever-2.0-Site? Ist kaum eine geeignete Quelle, da der gesamte Datenmüll offensichtlich von denselben Personen stammt, die sich mit dem Fake-Eintrag in WP hineinzumogeln versuchen. In der Schweiz besteht für alle Unternehmen eine strikte Eintragspflicht im Handelsregister (www.zefix.ch, zentraler Index der 25+ HR). "Mandart" ist in keinem HR eingetragen (weder als AG, GmbH, KG, oder sonstwas), Schlussfolgerung: reiner Bullshit. --83.79.52.116 21:29, 22. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! 83.79.52.116 22:21, 22. Okt. 2007 (CEST)

Benötigt kleinere sprachliche Überarbeitungen Jón ₊ 15:47, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 22:20, 4. Nov. 2007 (CET)

Unauffindbares Lemma, sollte in Heian-Zeit als Unterkapitel eingebaut werden. Jón ₊ 15:50, 15. Okt. 2007 (CEST)

Inzwischen dort inhaltlich eingebaut, evtl. ist noch eine Umbenennung zu überlegen. Gibt es da vergleichbare Artikel mit anderen Lemmata? Grüße von Jón ₊ 23:02, 15. Okt. 2007 (CEST)

Werde mich darum kümmern, kann aber dauern. Siehe auch Anmerkung in der Löschdiskussion. Der Verfasser möge sich bitte auch bei mir melden. --zenwort 12:54, 17. Okt. 2007 (CEST) Nach erster Vorarbeit würde ich sagen man sollte das zusammenführen mit dem verbesserungsfähigen "Heiraten in Japan" (auch kein gelungeness Lemma!!!) eventuell als "Ehe (Japan)" und "Ehe (Japan, Historisches)". Der Unterschied zum westlichen Verständnis ist eben, daß japanische (ostasiatische) Ehen an sich primär der Versorgung durch Gütergemeinschaft dienten. Das Thema ist relativ komplex aber bereits gut bearbeitet, wie eine kurze Suche in JSTOR zeigt. Anregungen erbeten. --zenwort 14:25, 17. Okt. 2007 (CEST)

Ehe in Japan wäre vermutlich das passendste Lemma für eine evtl. Zusammenlegung. --Asthma 14:31, 17. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ÜA gesetzt bis zur Vollstreckung der Zusammenlegung--seismos 11:07, 10. Nov. 2007 (CET)

So ein klarer Löschkandidat. Hier die Gelegenheit, um daraus einen Artikel zu machen. Jón ₊ 15:53, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 18:51, 15. Okt. 2007 (CEST)

benötigt Quellen, Literatur, Wikifizierung. Jón ₊ 16:09, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 18:51, 15. Okt. 2007 (CEST)

Benötigt Kategorien und einen nicht-selbstreferentiellen Einleitungssatz. Jón ₊ 16:15, 15. Okt. 2007 (CEST)#

Es fehlt auch (oder ist gut versteckt) der Unterschied zwischen "SECAM III b" (in der DDR verwendet) und "SECAM" (die Ursprungsnorm, in Frankreich verwendet). --Neumeier 04:28, 17. Okt. 2007 (CEST)

Der Artikel ist sehr ausführlich, allerdings hat das meiste im Artikel wenig bis gar nichts mit SECAM oder gar SECAM III b zu tun. Da ich diese ganzen interessantn und sicher auch nützlichen Fakten nicht einfach löschen will, sollten diese in die passenden Artikel (Schwarz-Weiß-Fernsehen, Farbfernsehen, SECAM) eingearbeitet werden und aus dem Artikel zu SECAM III b entfernt werden. Was denkt ihr? --RokerHRO 11:30, 6. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 12:43, 7. Nov. 2007 (CET)

QS-Bapperl raus, aber die angesprochenen Punkte sind noch nicht gänzlich erl.

Einmal mit alles;)--Repat 16:30, 15. Okt. 2007 (CEST)

Könnte auch URV sein, vgl. z.B. [6]. Inwieweit das noch zulässig ist, kann ich aber nicht exakt beurteilen. Jón ₊ 16:36, 15. Okt. 2007 (CEST)

Hi, wie kann ich den Titel == Prix Jeunesse == umbenennen in die korrekte Bezeichnung "Stiftung PRIX JEUNESSE" als Artikelüberschrift? Danke für nen Tip, bin ganz neu hier... Ach ja, die Kategorie die am besten passen würde, wäre "Fernsehpreis".

Ist verschoben. --Achim Jäger 17:58, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Nikkis?!?!+/- Wikiwiki 11:31, 7. Nov. 2007 (CET)

Wikifizierung. Und bitte "momentan" und "zurzeit" überarbeiten... WP:WSIGA#Zeitangaben -- Talaris 16:34, 15. Okt. 2007 (CEST)

sowie das Lemma prüfen: „Zürcher Autobahnring“? -- Talaris 21:50, 15. Okt. 2007 (CEST)

Es gibt keinen eigenständigen Autobahnring um Zürich und daher auch keine offizielle Bezeichnung dafür. Geplant wurde eine nördliche Umfahrung ("Nordring") als Nationalstrasse N1b/N1c (Projektbezeichnung), die nach Eröffnung die Bezeichnung N20 trug. Seit 1996 verwendet das "Astra" (die zuständige Bundesstelle) nur noch funktionale Bezeichnungen (siehe Autobahn (Schweiz)) der Abschnitt ist (gleichzeitig) als A1 und A4 ausgeschildert. Anschlussstellen tragen offiziell die Nummern der A1, die Nummerierung zwischen den beiden A4-Ästen weist einen entsprechend grossen "Sprung" auf. Die einzelnen Autobahn-Artikel folgen der entsprechenden Astra-Nummerierung, d.h. der Halbring ist stets Teil der Autobahnen, die über ihn führen. Die Bezeichnung A20 wird umgangssprachlich in Anlehnung an die alte Bezeichnung N20 verwendet; offiziell gibt es diese Bezeichnung nicht. Die "Westumfahrung" (Projekttitel, siehe www.westumfahrung.ch) wird vom zuständigen Kantonalzürcher Bauamt als N4/N20 bezeichnet, die Abschnitte werden später die Bezeichnungen A4 und A3 (teilweise gleichzeitig) tragen und sind in den entsprechenden Artikeln bereits enthalten. Alles weitere (Zürichseequerung, "Ostring") ist Glaskugel, zu der es weder konkrete Machbarkeitsprüfungen, geschweige denn verbindliche Planungen gibt.

Der Aufsatz zur "A20" wiederholt Inhalte aus den Artikeln A1, A3 und A4 in Verbindung mit nicht einmal geplanten Luftschlössern und gehört kaum in eine Enzyklopädie. Aufgrund vollständiger Redundanz ein SLA-Fall. --83.78.9.98 07:33, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Talaris 10:23, 16. Okt. 2007 (CEST)

wikifizieren --Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 16:48, 15. Okt. 2007 (CEST)

Sollte gelöscht werden. Solche Nachrichtenportale mit Veranstaltungstipps gibt es im Web zigtausende. --ahz 21:24, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! 89.245.15.51 08:04, 7. Nov. 2007 (CET)

Benötigt deutlich mehr Inhalt. Jón ₊ 17:06, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Jón + 08:43, 16. Okt. 2007 (CEST)

(nach Ausbau)

Benötigt mehr Inhalt sowie Quellen. Warum ist dies DIE grundlegende Norm der Messtechnik? ... Jón ₊ 17:09, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Jón + 12:57, 16. Okt. 2007 (CEST)

(nach Ausbau)

wikifizieren und etwas verständlicher umschreiben, sodass der Artikel den Wikipedia:OMA-Test besteht --Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 17:16, 15. Okt. 2007 (CEST)

In dieser Form kann das nicht bleiben. Ergo LA. --Zinnmann d 17:38, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 18:52, 15. Okt. 2007 (CEST)

Benötigt Quellen, mehr Inhalt, uvm. Jón ₊ 17:20, 15. Okt. 2007 (CEST)

Umgeschrieben unter Verwendung anderer Wikipediaartikel und der englischen Version. Bitte Quellen auftreiben und Angaben prüfen. - Gancho Kolloquium 22:42, 15. Okt. 2007 (CEST)

Es hat sich etwas getan, und Quellenbaustein ist auch bereits gesetzt.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 15:08, 5. Nov. 2007 (CET)

So als Artikel zu Mager, gehört ausgebaut--Grenzgänger 17:47, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe leider sonst nichts über Giorgio Morniroli gefunden. Älpler 19:20, 15. Okt. 2007 (CEST)

LA gestellt

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 11:08, 10. Nov. 2007 (CET)

lemma falsch, braucht wikify Agadez 17:53, 15. Okt. 2007 (CEST)

Erledigt, SLA. [ˈjoːnatan gʁoːs] 19:02, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --OttoK 19:17, 15. Okt. 2007 (CEST)

omauntauglich und fast kein artikel Agadez 18:22, 15. Okt. 2007 (CEST)

Und sollte es nicht besser nach .dbf verschoben werden? --JuTa(♂) Talk 20:23, 15. Okt. 2007 (CEST)

ist jetzt redir

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 15:10, 5. Nov. 2007 (CET)

Vollwikifizierung nötig. --Alcibiades 18:51, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 15:23, 5. Nov. 2007 (CET)

Formatierung, Relevanz muss herausgestellt werden. --[ˈjoːnatan gʁoːs] 18:55, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 13:54, 5. Nov. 2007 (CET)

War LK. Relevanz nach RK vorhanden. Lebensdaten usw. fehlen teilweise. --Blunts d e 19:40, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! 89.245.15.51 07:56, 7. Nov. 2007 (CET)

Textwüste ohne Kats --Pelz 20:46, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin mal so frei und verwandle die QS in einen LA: 1. Kein Artikel, 2. starke Zweifel an der Relevanz. Grüße, --Tröte Manha, manha? 21:06, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 21:06, 15. Okt. 2007 (CEST)

Braucht eine ordentliche Lemmadefinition + Kats (PS ist die Liste mit den Ordensträgern tatsächlich nötig) Machahn 21:04, 15. Okt. 2007 (CEST)

Wenn du mir bitte erklärst was Lemmadefinition + Kats ist mache ich das gern. Die Liste der Ordensträger gehört eben dazu --Tomasino 18:30, 16. Okt. 2007 (CEST)

Kat habe ich spendiert. Es ist nur so lästig das ganze Ding in die Vergangenheitsform zu übertragen. Den Verband gibt es nicht mehr. Ich habe irgendwo in der Mitte aufgehört, weil ich keine Lust mehr hatte. --Arne 16:37, 17. Okt. 2007 (CEST)

Ach so, habe ich verstanden, ich mache das fertig. Was bitte ist Kat??? --Tomasino 17:04, 17. Okt. 2007 (CEST)

Kategorie. Die meisten oder besser alle Artikel werden in Kategorien erfasst. Das erleichtert das suchen. Wenn du jetzt mal in dem Artikel ganz nach unten scrollst steht dort Kategorie:Militärischer Verband im Nationalsozialismus. In Blau. Wenn du das anklickst kommst du zu einer Tabelle in der alle Großverbände zur Zeit des Nationalsozialismus gelistet, die bereits einen Artikel haben. Das erleichtert das Suchen von Artikeln. --Arne 18:03, 17. Okt. 2007 (CEST)

Das habe ich auch kapiert und werde es in zukunft beachten. Muß jetzt mal sehen wie ich Bilder eingefügt bekomme. --Tomasino 19:40, 17. Okt. 2007 (CEST)

Eine Lemmadefinition ist so was wie eine Kurzbeschreibung um was es geht. Hier also etwa: Die 260. Infantriedivision war ein Verband der ... wurde dann und dann aufgestellt, und dann und dann aufgelöst. Schau die einfach mal andere Artikel an. Machahn 19:45, 17. Okt. 2007 (CEST)

Hab mal ne Einleitung gebaut. Ich glaube was jetzt kommt ist Makulatur und würde so oder so verändert. QS können wir uns glaube ich schenken. Aber das überlasse ich euch. --Arne 16:59, 18. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Tomasino 20:04, 18. Okt. 2007 (CEST)

Zunächst Relevanzprüfung, dann Format, Kategorien, Wikifizierung, der Text könnte auf das Wesentliche abgespeckt werden. - Gancho Kolloquium 21:36, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 13:14, 5. Nov. 2007 (CET)

Hat jetzt ein OTRS-Ticket, benötigt aber noch Wikifizierung. Jón ₊ 21:51, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 15:14, 5. Nov. 2007 (CET)

wikifizieren--Repat 22:20, 15. Okt. 2007 (CEST)

URV ->

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Thomas Roessing 22:37, 15. Okt. 2007 (CEST)

wikifizieren--Repat 22:23, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Arne 18:09, 17. Okt. 2007 (CEST)

überarbeiten/wikifizieren--Repat 22:23, 15. Okt. 2007 (CEST)

Und bitte heraussezieren, was zu dem Mann und was zu Hans (siehe Link im Artikel) gehört. Und über Relevanz nachdenken. -- ^منشMan∞77_龍 22:25, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe jetzt erst einmal einen lesbaren Artikel daraus gemacht. Es bleibt die Frage der - von mir nicht erkennbaren - Relevanz. Dieser Beitrag gehört eher in die GenWiki und sollte hier gelöscht werden. --Seeteufel 11:35, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA (bleibt)Karsten11 12:22, 23. Okt. 2007 (CEST)

komisches lemma...das auf jeden fall iwie in den einleitungssatz, sonst kurz überarbeiten--Repat 22:27, 15. Okt. 2007 (CEST)

das Lemma ist unenzyklopädisch und auch grammatikalisch falsch, es heißt Handhabung von --Dinah 12:39, 16. Okt. 2007 (CEST)

Wenn man dem Link nach Handhabungseinrichtung folgt, stellt man aber fest, dass es sich hier um einen Fachausdruck aus dem Maschinenbau handelt. "Handhabung von" wäre was ganz anderes, natürlich kann man Ultraschall nicht "handhaben", aber man kann mit Ultraschall etwas handhaben, zum Beispiel Kristalle. Ich finde den Artikel in sich logisch und verständlich, wenn man sich die Mühe macht, die Fachsprache zu akzeptieren. --Sr. F 15:57, 16. Okt. 2007 (CEST)

P.S. Vielleicht kann man nach Ultraschallluftlager verschieben. Der Artikel ist von Artikeln wie Levitation (Technik) her verlinkt und der Autor scheint ein Fachmann zu sein. --Sr. F 16:00, 16. Okt. 2007 (CEST)

Danke für Euer Verständnis, ich kann aus der Fachsprache einfach nicht heraus... Habe aber den Artikel bewusst nicht Ultraschallluftlager genannt, da die Stehwelle ein ganz anderer Effekt ist und ich daher einen allgemeineren Ausdruck wollte. Es gibt aber jetzt den Begriff als Redirect, ebenso Ultraschalllevitation, hoffe das geht i.O. (das ist mein erster Artikel). Würde auch gerne Formeln reinsetzen, aber das ist so kompliziert und ich habe kaum Zeit, mich da in die Syntax einzulesen. -- Ms0573 02:03, 28. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 10:33, 5. Nov. 2007 (CET)

; an Naturwiss.-QS zur fachlichen Überprüfung übergeben; hier erl.

Qualitativ nicht gerade ein Höhenflug. Ganze Sätze, also solche mit Verben, wären eine echt feine Sache. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 22:42, 15. Okt. 2007 (CEST)

Eitle Menschen wollen mehr scheinen, als sie sind. Jakob Boßhart, Schweizer Schriftsteller, 1862-1924--217.227.140.161 12:22, 23. Okt. 2007 (CEST)

"…führe dein Leben so, dass wenn morgen der Tod kommt, jeder Tag wert war gelebt zu werden."--217.227.153.177 21:57, 24. Okt. 2007 (CEST)

"In Wort und Schrift fand ich allein bisher des Wissens Quelle. Dring ich in höhere Wahrheit ein, tritt das Symbol an diese Stelle." Novalis --217.227.153.177 21:57, 24. Okt. 2007 (CEST)

Eine Maxime der Bruderschaften lautet: "Die Freimaurerei gibt dir die Werkzeuge in die Hand, damit arbeiten musst du selber!"

Zum Thema: Ruhm Lorbeer ist ein bittres Blatt, dem der's sucht und dem der's hat. Aus der Toscana--217.227.173.203 15:39, 26. Okt. 2007 (CEST)

"Die Sklaverei lässt sich bedeutend steigern, indem man ihr den Anschein der Freiheit gewährt." (Ernst Jünger)--217.227.146.199 18:08, 2. Nov. 2007 (CET)

"Nichts ist so verborgen, dass man es nicht erfahren kann, oder so geheim, dass es nicht ans Tageslicht kommt.--217.227.146.199 18:08, 2. Nov. 2007 (CET)

"Kinder brauchen Rituale!" lautet ein Buchtitel von Gertrud Kaufmann – Huber.--217.227.146.199 18:08, 2. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 10:18, 5. Nov. 2007 (CET)

Sehr ausbaufähig. --S^[1] 22:58, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 10:11, 5. Nov. 2007 (CET)

so kein Artikel, sprachlich verunglückt, keine Quellen, keine näheren Informationen, --Pelz 23:03, 15. Okt. 2007 (CEST)

Die zwei Sätze lassen sich problemlos bei Żywiec einbauen. --ahz 02:13, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Jón + 08:18, 16. Okt. 2007 (CEST)

- Ich war mal so frei. Jón ₊ 08:18, 16. Okt. 2007 (CEST)

La raus, aber Ergänzungen, Formatierungen noch erforderlich Pitichinaccio 23:47, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ohne viel Fleiß kein Preis NUR ausbauen, Liste texten. Viel Material in den angelinkten Artikeln. Ein paar Schmankerl zB in Dischingen wären noch nachzutragen. --SonniWP✉✍ 06:33, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 09:49, 5. Nov. 2007 (CET)