Häufig gestellte Fragen – Bitte lesen!

Ich habe einen Fehler auf der Hauptseite entdeckt. Was kann ich tun?

Schau zuerst im Artikel, ob der Fehler auch dort vorhanden ist, und korrigiere ihn wenn möglich. ihn bitte in jedem Fall auf dieser Seite oder korrigiere ihn selbst, falls du dazu berechtigt bist (siehe Wer kann die Rubriken bearbeiten?). Falls sich hier nichts tut, kannst du zusätzlich einen .

Änderungswünsche zu Teasern der Rubrik Schon gewusst? bitte hier besprechen.

Wo finden die Diskussionen über kommende Inhalte statt?

• Übersicht über die Rubriken

Jede Rubrik hat eine eigene Seite, auf der über die Inhalte entschieden wird:

Wikipedia aktuell Artikel des Tages Was geschah am …?

In den Nachrichten: /Unterseite zum Eintragen Kürzlich Verstorbene: /Unterseite zum Eintragen Schon gewusst?: /Vorschläge diskutieren

Wer kann die Rubriken bearbeiten?

Im Voraus

Länger angemeldete Benutzer können für die Pflege der Hauptseite sorgen, indem sie die Rubriken Artikel des Tages, Was geschah am …? und Schon gewusst? für den morgigen Tag vorbereiten. Genaueres zum Aufbau der Hauptseite findet sich bei den Bearbeitungshinweisen.

Vom heutigen Tag

• aktive Sichter: In den Nachrichten, Kürzlich Verstorbene, Artikel des Tages, Was geschah am…? (Bei den beiden letztgenannten Rubriken sollten aber nur kleinere Fehler korrigiert werden. Größere inhaltliche Änderungen bitte zunächst auf dieser Diskussionsseite besprechen.) und Wikipedia aktuell
• Administratoren: Schon gewusst

Archive

• Diskussions-Archiv der Hauptseite. (Abschnitte, die sieben Tage nicht bearbeitet wurden, werden automatisch dorthin übertragen.)
• Hauptseiten-Archiv (seit 1. Januar 2014; ggfs. Rekonstruktionen älterer Hauptseiten)

Warum sind auf der Hauptseite noch die Einträge des Vortags?

Möglicherweise wurde der serverseitige Cache der Seite noch nicht aktualisiert: dazu bitte auf Hauptseite aktualisieren klicken und dies mit „OK“ bestätigen. Bei unveränderter Anzeige ist der Browsercache neu zu laden, bei den verbreitetsten Browsern mit der Tastenkombination Strg+F5. Sollten die Inhalte noch älter sein, wurden sie noch nicht für das aktuelle Datum angepasst. Dies erfolgt dann möglichst rasch nach Mitternacht durch einen Administrator.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Bei Kaspar Hauser fehlt die Jahreszahl, oder kann nur ich die nicht sehen??? VG Thogru Sprich zu mir! 08:21, 30. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Jetzt ist sie zwar da, aber verlinkt; das entspricht - weil bereits eine Meldung zuvor erfolgt - nicht den WP-Gepflogenheiten (auch, wenn ich es besser finde), oder? 78.35.50.105 10:21, 30. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

<quetsch> Hmmmm, auch 1812, das war vllt. der Grund, warum die Jahreszahl nicht da stand ... Danke jedenfalls fürs Ändern. VG Thogru Sprich zu mir! 11:02, 30. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Könnte man bei Kaspar Hauser das im Satz angegebene Datum in an diesem Tag umwandeln? Wir haben offenkundig den 30.4. und das Jahr steht auch voran. Daher unnötige Doppelerwähnung. --Ennimate (Diskussion) 11:01, 30. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

1887 – Mit Freilassung des zehn Tage zuvor bei der Einreise nach Deutschland verhafteten französischen Beamten enden die dadurch ausgelösten französisch-deutschen Spannungen. - Noch ein kleines der vor Freilassung und den Namen des Beamten (Schnäbele) mit einfügen? --Ennimate (Diskussion) 10:50, 30. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Danke für die Hinweise, ich hab beides umgesetzt und dabei den Kaspar Hauser umgestellt, damit der Bezug von "diesem Tag" klarer wird. Und den Schnäbele habe ich mal aufgenommen, weil es so ein schöner französischer Name ist. ;o) Gruß --Magiers (Diskussion) 11:07, 30. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

-- Und Außerdem denke ich, braucht sich keiner zu schähmen, den Todestag von Adolf Hitler anzuzeigen. Der war auch am 30. April. Er ist unweigerlich zur Geschichte unserer Menschheit geworden, und damit unauslöschlich. Also bitte: etwas ehrlicher der Welt gegenüber! -- Sir Francis Verney (Diskussion) 15:38, 1. Mai 2012 (CEST).Beantworten

Siehe oben unter Warum... --KayHo (Diskussion) 07:53, 2. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Aus den selben Beweg­gründen → Aus denselben Beweg­gründen --BlackEyedLion (Diskussion) 09:44, 30. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis. Ich hab's geändert. Gruß --Magiers (Diskussion) 10:53, 30. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

ich bin hier neu und kenne mich noch nicht so gut aus kann mir vielleicht einer mal etwas erklären? das fände ich sehr nett da ich erst 10 bin aber das meiste hier verstehe bin ich doch sehr glpcklich das auf so einer tollen und vor allem lehrreichen seite bin.

Hallo, schau mal hier vorbei: Hilfe:Neu bei Wikipedia. Fragen zur Mitarbeit in Wikipedia kannst Du hier stellen: Wikipedia:Fragen von Neulingen. Allgemeine Wissensfragen hier: Wikipedia:Auskunft. Gruß --Magiers (Diskussion) 10:56, 30. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Da du erst 10 bist empfehle ich noch zusätzlich ein Elternteil zu fragen, um dir zu helfen. --Cum Deo (Diskussion) 17:33, 30. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Bitte keine solche abgehackten, praktisch irreführenden Nachrichten ohne genauere Erklärung oder eine Quelle für zusätzliche Information. Zitat: Wegen eines Verfahrensfehlers hat der Bundesgerichtshof in Karlsruhe das Urteil gegen den Vater des Amokläufers von Winnenden aufgehoben. Wer wissen will, um was es da genau ging, findet z.B. über Google-Nachrichten die Seite /www.stern.de/panorama/neuer-prozess-gegen-vater-des-winnenden-amoklaeufers-1820585.html --Werfur (Diskussion) 18:23, 30. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Jo. Oder er/sie liest unseren Artikel. Da gibt's natürlich dann auch Quellen. --Happolati (Diskussion) 18:31, 30. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hat die Polizei also sonst die Kontrolle über einen Stadtteil? - Sagt man das wirklich so? Oder sind "Ausschreitungen" (Begriff im Artikel) außer Kontrolle geraten...? Unsicher 78.35.61.153 00:59, 1. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ist mMn korrekt. Die Polizei hat als Ordnungshüter immer die Kontrolle, wenn die Ordnung besteht. Wenn auch nur passiv. Gerät die Ordnung aus den Fugen muss die Polizei sie weider herstellen. Gelingt ihr das nicht, hat sie die Kontrolle verloren. Man kann genauso auch vom temporären Verlust der Kontrolle sprechen, in dem Moment als die Ausschreitungen beginnen, um sie dann wieder zurückzuerlangen. Schafft man dies nicht, hat man die Kontrolle längerfristig verloren.

Wenn, anderenfalls, die Ausschreitungen außer Kontrolle geraten, so impliziert das doch, dass diese kontrolliert von der Polizei überhaupt in Gang gesetzt werden und sie sich dann verselbstständigen. --Cum Deo (Diskussion) 04:11, 1. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Wenn man das generell bzw. mit etwas größerem Überblick sieht, so führt die Polizei aus (Exekutive). Damit liegt die eigentliche Kontrolle beim Staat. Der Staat ist ein mehrdeutiger Begriff, ist (nicht nur meiner Meinung nach) in diesem Zusammenhang als Volksvertretung zu verstehen. D. h. das Volk lässt sich selbst kontrollieren. Damit wären wir wieder am Anfang. Wenn man also bei dieser Betrachtungsweise den Schwerpunkt auf die Kontrolle durch die Polizei legt, entsteht im Zusammenhang der Hauch einer Polizeistaat-Nuance, die hier nicht gerechtfertigt ist ... weder leben wir in einem Polizeistaat, noch kann es im Sinne der Polizei sein, dass darauf besondere Betonung liegt. Es ist also richtig, dass es Aufgabe der Polizei ist, die Ordnung wieder herzustellen bzw. auch und gerade zu schlichten. Aber wenn ein kontrollierter Zustand besteht, dann wohl eher nicht, weil die Polizei die Kontrolle hat. Sondern weil die politischen, wirtschaftlichen und rechtlichen Verhältnisse für einen ausgewogenen Zustand sorgen. -- 217.227.221.249 10:24, 3. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Alexander Dale Oen - noch dazu auf medizinisch interessante Weise. Als Medalliengewinner wird er es also nicht mehr auf die WPHS schaffen. GEEZER^{nil nisi bene} 15:33, 1. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Die Vorlage der kürzlich Verstorbenen kann jeder (seit wenigstens 4 Tagen) angemeldete Benutzer bearbeiten, eine Sichtung ist nicht notwendig. Das als Hinweis. Interessant ist, wenngleich womöglich auch auf eine etwas morbide Weise, dass der 26-jährige Oen in der Gesellschaft des 102-jährigen Benzion Netanjahu steht. --32X → Autorengilde № 1 17:04, 1. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Es gibt zwar eine Rubrik "Was geschah am ... ", aber keine "heute ist ... " zB "... der Europäische Protesttag zur Gleichstellung von Menschen mit Behinderung" (am 5. Mai)- die vermisse ich! (Wschl gibt es bereits eine ellen-/seitenlange disk im archiv ...?!) gruß, --Hungchaka (Diskussion) 14:36, 2. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Was ist mit "In den Nachrichten"? --Ersatzersatz (Diskussion) 15:00, 2. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Jubiläen oder protest-/ mottotage sind ja eigtl. keine nachrichten...; warte mal, ich erinnere, schon mal gesehen: Liste von Gedenk- und Aktionstagen. --Hungchaka (Diskussion) 17:11, 2. Mai 2012 (CEST)Beantworten

vllt. sollte man den tagesbezogenen Block umbenennen in: Der 4. Mai: (usw.)?!--Hungchaka (Diskussion) 13:27, 4. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Der Erbauer des Zwingers in Dresden war Pöppelmann wohl eher nicht. Man kann sich über die Bedeutung des Wortes Erbauer ja durchaus streiten, aber besonders eindeutig ist es nicht. Es wäre schön, wenn auf der Hauptseite Architekt statt Erbauer stünde. Gebaut haben den Zwinger eine Menge heute wohl vorwiegend unbekannter Menschen. Ebenso könnte man die Weiterleitung unter Erbauer etwas deutlicher in Richtung umgangssprachlicher Gebrauch gestalten, nicht umsonst enthält der Artikel Architekt kein einziges Mal das Wort Erbauer. Grüße, -- 217.227.221.249 09:44, 3. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Architekten gab es zu Zeiten Pöppelmanns noch nicht. --Andibrunt 23:15, 3. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Das kann ich jetzt nicht nachvollziehen, da ich so schnell nichts über die Etymologie des Wortes gefunden habe. Aber das Wort Baumeister wäre hier wohl passender gewesen. Schade, dass auf so eine Anregung nicht schnell reagiert wird, aber natürlich ist das verständlich, da dafür sicher nicht immer die Zeit vorhanden ist. Leider fehlt auch mir die Zeit, schon 2 Wochen vorher auf die entsprechenden Diskussionen zu schauen. Trotzdem an dieser Stelle ein herzliches Dankeschön für die Anregungen auf der Einstiegsseite der Wikipedia - kleine Mankos sind da akzeptabel. -- 217.227.209.107 11:19, 4. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Und warum als Bebilderung gerade ein nie realisierter (!) Vorentwurf des Kronentors genommen wurde, erschließt sich auch nicht. --Paulae 18:33, 3. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Vielleicht weil es keine bessere Abbildung gab, die auch im Briefmarkenformat der Hauptseite eine gewisse Wirkung hat (ich hatte viele verschiedene Bilder vom Zwinger ausprobiert). Konkrete Vorschläge, welches Bild man sanstelle des aktuell eingebundenen nehmen könnte, dürften aber die mitlesenden Admins annehmen und umsetzen, allgemeines Jammern hilft hier nicht weiter (zumal die heutigen "Was geschah"-Einträge schon mehr als 2 Wochen zur Diskussion standen). --Andibrunt 23:15, 3. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Laut unserer Liste der teuersten Gemälde ist Der Schrei nicht das am teuersten verkaufte Gemälde in einer Auktion, sondern Pollocks No. 5, 1948. Ob die Presse wohl irrt? -- Alinea (Diskussion) 11:45, 3. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Alinea, der Unterschied ist wohl der zw. "Auktion" und "Privatverkauf"? Gruß --Happolati (Diskussion) 11:48, 3. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Es fehlt hier eine Erwähnung des Vorbesitzers Hugo Simon, der auf der Flucht vor den Nazis befindlich das Bild zwischen ab Oktober 1933 zu verkaufen versuchte, der beim Verkauf 1937 womöglich keinen angemessenen Preis erhalten hat und dessen Nachfahren sich gegen diese Sothebys-Versteigerung gewandet haben, vergl. z.B. http://www.dradio.de/dlf/sendungen/kulturheute/1746143/, --Rosenkohl (Diskussion) 11:58, 3. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Das wäre aber dann was für den Artikel, oder? --Happolati (Diskussion) 12:00, 3. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Die umstrittene Besitzergeschichte des Bildes wird in allen Medienberichten erwähnt. Zudem ist die jetzige Erwähnung des Schinkenverklopfers Schleichwerbung.

Vorschlag: >>Als bisher teuerstes versteigertes Kunstwerk ist in New York eine Version des Gemäldes Der Schrei von Edvard Munch für 119,9 Millionen Dollar in einer umstrittenen Auktion verkauft worden.<<

--Rosenkohl (Diskussion) 22:23, 3. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, es steht immer noch die Version ohne Hinweis auf die NS-Geschichte aber mit Schleichwerung auf der Projektseite. Es ist immer das gleiche mit den die Hauptseite kontrollierenden Administratoren, Kritik und Verbesserungsvorschläge werden ausgesessen, --Rosenkohl (Diskussion) 11:40, 4. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Wieso sollte die NS-Vergangenheit auf der Hauptseite stehen, wenn sie noch nicht einmal im Artikel zum Bild erwähnt wird? Auch im Artikel Hugo Simon (Bankier) wird Der Schrei nicht erwähnt. Und beide Artikel dürfen von Rosenkohl und anderen Nichtadmins aufgehübscht werden! --213.200.241.146 12:03, 4. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Die NS-Vergangenheit soll auf der Hauptseite stehen, indem z.B. mein Textvorschlag mit dem aAjektiv "umstrittenen" in die Projetktseite eingesetzt wird. Die Artikel Hugo Simon (Bankier) und Der Schrei dürfen von 213.200.241.146 und anderen Nichtadmins oder ein- oder ausgeloggten Admins aufgehübscht werden. Ich werde hier nicht die x-te Auflage einer Bandwurmdiskussion mit einer Abwimmel-Ip 213.200.241.146 führen, --Rosenkohl (Diskussion) 13:35, 4. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Als das Kastell nach langer Belagerung der gegnerischen Übermacht nachgeben musste, wurden die beiden gefangengenommen, aufgespießt und in Anspielung auf ihre Namen (Cabrit = Ziegenbock, Brasa = Holzkohle) bei lebendigem Leibe geröstet. steht dann auch im Artikel. Der Reißer auf dem Titel verspricht auch die Röstung bei lebendigem Leibe. Das ist einerseits unwahrscheinlich, da vielleicht schon das Aufspießen der Möglichkeit des Lebendröstens den Garaus macht, sicherlich aber die zum Rösten nötige Temperatur das Röstgut erst tötet und dann erst röstet - nichts ist es also mit der Möglichkeit, sich lebend rösten zu lassen. Andererseits aber muss doch gerade dann, wenn er den Tatsachen nicht entsprechen kann, ein derart gänzlich nicht mit den Menschenrechten vereinbarer Reißer nicht aufs Titelblatt, wenn es nicht das Titelblatt jenes nun bald als sechzigjähriges gefeierten Blattes ist. Man sollte daher diesen Schwachsinn schnell wieder vom hiesigen Titelblatt ("Hauptseite") entfernen. Danke sagt Kirschschorle (Diskussion) 15:29, 3. Mai 2012 (CEST)Beantworten

"Das Lied Jolene ...": bitte Link auf BKS fixen! --Telford (Diskussion) 10:21, 4. Mai 2012 (CEST)Beantworten

NiTenIchiRyu war's: [1]. Beste Grüße -- kh80 •?!• 10:30, 4. Mai 2012 (CEST)Beantworten

1932 – Al Capone wird zur Verbüßung seiner Freiheitsstrafe ins Bundesgefängnis Atlanta verbracht.

Frage, sollte das letzte Wort nicht eher gebracht statt verbracht heißen? Es ließt sich ein wenig eigen. 91.192.15.77 10:49, 4. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Es liest sich amtlicher und nach Vollzugsdeutsch, also passt das schon. Bei Vorführung (Recht) wird das Wort auch benutzt, 2. Absatz. --eryakaas (Diskussion) 14:46, 4. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hallo,

ich bin kein Botaniker, aber "Flora" und "Vegetation" ist doch doppelt gemoppelt, oder?

Nicht ganz, siehe die Artikel zu den Stichwörtern (Flora <> Vegetation). Wenn du dir die Inhalte in den Abschnitten 2–4 gegenüber denen im 5. anschaust, wird der Unterschied besser verständlich. --Hæggis 16:45, 4. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, das Logo der Fußball EM 2012 ist an den rändern leicht gepixelt.

Dieses nicht: Schöne Grüße, FREAK222|DISK|BEW|JWP|2012| um 14:17, 4. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis. Ich hab's ausgetauscht. Grüße, --César (Diskussion) 15:53, 4. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Gerne! --FREAK222|DISK|BEW|JWP|2012| 17:04, 4. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Bezweifle ich, ... da da mit sicherheit die Inflation nicht miteinberechnet wurde. Man sollte mal die Vorlage:Inflation verwenden, die Geldbeträge inflationsbereinigt in Bezug auf ein constantes Jahr umrechnet. Wenn morgen die Hyperinflation kommt und ich dann ein Brot für 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000€ kaufe, ist das dann das teuerste verkaufte Brot??--92.203.59.242 16:10, 4. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Das wäre wohl kaum eine Meldung wert wert, da nicht dieses eine Brot aufgrund seiner Besconderheit extrem teuer wäre, sondern jedes beliebige Brot soviel kosten würde. Der Vergleich hinkt also. ;-) --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:04, 4. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Aber es wäre für einen kurzen Moment das teureste Brot der Welt gewesen (wenn es das nicht war, war es zu diesem Zeitpunkt ein anderes). Gleiches gilt für Bilder. Was ich sagen will ist: Geldbeträge kann man nicht einfach so mal kurz vergleichen - man muss sie um die Inflation bereinigen!--92.203.59.242 17:43, 4. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Darauf gehen die Newsartikel nicht ein. Vergleichsweise wird der bisherige Rekordpreis von 106,05 Mio. US-Dollar im Jahr 2010 genannt. Der Hinweis ist bei einer Nachrichtenredaktion besser aufgehoben, die dann ggf. eine Korrektur oder Ergänzung veröffentlicht. Ansonsten: Auch das Einbringen von spontanem Zweifel, ein scheinbar harmloses Hinzufügen von angeblich und dergleichen kann TF sein ;o) Hæggis 16:36, 4. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe ja nichts reingeschrieben. Dennoch: Geldsummen sollten imho immer inflationsbereinigt angegeben werden. Daher ist immer die Vorlage Inflation zu benutzen.--92.203.59.242 16:49, 4. Mai 2012 (CEST)Beantworten

...ist so klein, geht es etwas größer. --AxelHH (Diskussion) 01:28, 5. Mai 2012 (CEST)Beantworten

wikipedia beitragszahlen sinken! Das ist ein ernstes Problem sage ich euch! (falls ihr kurz einen Einblick gewinnen wollt: schaut euch die "letzten änderungen" an. Früher waren da nie beiträger über mehr als 2min zu sehen)--92.203.14.105 10:27, 5. Mai 2012 (CEST)Beantworten