Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Hans_Haase (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erneute wiederholte Missachtung der Konventionen für die Auskunftsseite. --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 14:32, 15. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Selbstmeldung. Es wurde versucht einer Fragestellerin die notwendige Selbstreflexion nahezulegen. Was wo wie Schief geht wurde genannt. Es wurde auch gefragt, wie man sich in der Öffentlichkeit dazu gestellt hätte. Die Antwort basiert auf der im Buch The Seven Habits of Highly Effective People von Stephen Covey, sein Gegenüber einzuschätzen und sich selbst zu beherrschen. Wohl provokant geschrieben, aber unmissverständlich über Folgen. --Hans Haase (有问题吗) 14:53, 15. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Immerhin gibt es hier ein Trio, dass beim Archivieren die Gegenbuchung unterlässt: ändisch archiviert. Der Fragesteller wurde infinit gesperrt [1] --Hans Haase (有问题吗) 15:02, 15. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Nach der Vorgeschichte, die der Melder sicher mit zahlreichen Diff-Links hätte darlegen können, ist es unfassbar, daß H Haase so weitermacht wie bisher, über das „Stöckchen springt" [2] und dann die Zurücksetzung erneut zweckentfremdet. Ob eine Auflage möglich ist und hilft, sich auf dieser Seite nicht mehr mit derartigen „Beiträgen“ zu beteiligen?--Gustav (Diskussion) 15:03, 15. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Hans Haase missbraucht die Wikipedia. [3] --Eike (Diskussion) 15:15, 15. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Gustav und Eike, Intro #4, ihr ergreift eh schon grundsätzlich Opposition gegen mich. Sollte die IP 87.123. zu einem von euch gehörten, gnade euch Frisco. Inhaltlich habt ihr zur Frage überhaupt nichts beigetragen. --Hans Haase (有问题吗) 15:26, 15. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Ich habe die Meldung ergänzt. Die seltsame Drohung möge vom abarbeitenden Admin berücksichtigt werden. Aus meiner Sicht ist deine unbegrenzte Sperrung schon lange überfällig. Du lernst nicht. --Eike (Diskussion) 15:30, 15. Aug. 2016 (CEST) PS, der Ordnung halber: Ich habe zum Thema weder hier noch sonstwo mit IP geschrieben, die genannte IP ist mir unbekannt. Beantworten

Ich habe für heute genug und mache selbst Pause, damit sich hier nicht weitere Admins mit Persönlichem zwischen Benutzern befassen müssen. Bis morgen. --Hans Haase (有问题吗) 15:28, 15. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Sollte die IP...gnade euch Frisco. [4] - kein Kommentar (KPA), auch nach diesem [5] CU:) Ich habe übrigens mehrfach versucht, Dir die Dinge ausführlich und geduldig zu erklären - es hat nicht geholfen, Du machst einfach so weiter und spekulierst unentwegt...--Gustav (Diskussion) 15:36, 15. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Das geht so nicht. Die Unterstellungen bzgl. Sockerei sind das eine, schlimmer sind jedoch die Beiträge auf der Auskunft. Mindestens sollte eine Auflage her, das Hans Haase sich von den Seiten Auskunft / Café fernzuhalten hat. Wenn nötig, durch das SG. Zum Theme Sockenunterstellungen die sind so albern, das man sie eigentlich gar nicht ernst nehmen kann, dennoch diese inkl. Drohung "Frisco" zu posten, was auch immer uns das sagen soll, ist schon sportlich. --Itti 15:54, 15. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Die Auskunft sollte als (eines der) Aushängeschild(er) der WP betrachtet werden. Da wirken Beiträge wie dieser, der ja wohl keinen Einzelfall darstellt, schon befremdlich. Eine Auflage, nicht in den von Itti angesprochenen Seiten Auskunft und Café zu editieren, sollte, so meine Meinung, einerseits zeitlich definiert sein und von mindestens drei Admins mitgetragen werden. Die elegantere Lösung wäre aber wohl, das SG würde sich mit dieser Frage befassen. Ansonsten als Vorschlag zur Diskussion:

Admin-Meinungen hierzu? --H O P 18:20, 15. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

@HOPflaume: Neugierdehalber und gan unadminmäßig: aber wer hat dich wann zum Schiedsrichter gemacht? Als Admin erteilt man Sperren oder keine, und warnt andere, dass es eskalierend werden kann, aber du hast kein Recht Auflagen zu erteilen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:55, 15. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Ja, mit dem kurzen Einwand (Intro) war ja zu rechnen. Mach dann bitte sinnvolle Vorschläge, wie die Auskunft mit den politischen Blogbeiträgen zurechtkommen soll. Ich hatte ja geschrieben, "derartige" Beiträge zu unterlassen, für die man nach gefühlt tausend Hinweisen dann irgendwann auch sperren kann. Wenn Hans Haase harmlose Dinge wie Modems oder Computerprobleme erklärt, mit denen er sich wohl auskennt, und auf seine absurden und fahrigen Abschweifungen und Unterstellungen verzichtet, ist ja alles in Ordnung. --Gustav (Diskussion) 19:03, 15. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

@Informationswiedergutmachung, das Prozedere ist bekannt. Auflagen von Adminseite kamen meiner Erinnerung nach aber ebenso bereits vor. Ansonsten wie zuvor Gustav und letztlich selbst: konstruktive Ansätze sind immer Willkommen. Wenn ich mich allerdings recht entsinne machte ich einen Vorschlag zur Diskussion und bat um Admin-Meinungen hierzu. Das ich das SG hier, insofern eine annehmbare Anfrage erstellbar präferiere, steht wohl außer Frage. Deswegen verwies ich ja auch zunächst auf dieses. --H O P 19:23, 15. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Hm, mit Auflagen ist das immer eine recht problematische Sache. Ich würde dafür plädieren, den Benutzer letztmalig schärfsten zu ermahnen, unsubstantiierte Unterstellungen absolut zu unterlassen und ihn darauf verweisen, dass bei der nächsten ähnlich gelagerten VM mit einer deutlichen Sperre zu rechnen ist, auf welche bei weiterem Fortsetzen danach eskalierende Sperren folgen würden (Zum SG habe ich leider, wie bekannt sein dürfte, relativ wenig Vertrauen.) --Artregor (Diskussion) 20:52, 15. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Ich hoffe, ich darf als Nicht-Admin auch meine Meinung zur Sache beitragen. Falls nicht, bitte revertieren. Ich finde, dass zunächst mal die VM formal nicht korrekt ist, da Difflinks in der Meldung fehlen. Man kann also nur raten, was der Melder meint. Zum anderen habe ich Hans Haases Beiträge, wie auch Gustav schon anmerkte, des Öferen gelesen, wenn es sich um Technikfragen handelte. Dass er manchmal in diesen Dingen recht weit ausschweift, sich jedoch Mühe gibt bei der Lösung des Problems, sollte auch anerkannt werden. Des Weiteren ist es in der Tat so, dass Admins (den Regeln nach) keine Auflagen erteilen dürfen, es liegt einfach nicht in ihrem Aufgabengebiet. Also mein Vorschlag zur Lösung wäre, Hans Haase weiterhin editieren zu lassen und der Community den Rest zu überlassen. Wenn Aussagen von ihm falsch oder daneben sind, kann man diese ja kommentieren und schlimmstenfalls entfernen. Das wäre dann Sache der Autoren, nicht der Admins. Ansonsten, schönen Montagabend noch! Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 21:11, 15. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

@Hans Haase: wie du erkennen kannst, finden deine Beiträge auf den Seiten Auskunft und Café nicht uneingeschränkt Zustimmung. Ich sehe momentan nur wenige Möglichkeiten das Problem zu lösen, du nimmst diese VM als Aufforderung, die dort extrem zurück zu halten. Nur noch da etwas beizutragen, wo dein Wissen tatsächlich hilfreich ist, oder es folgen Benutzersperren, oder es wird per Schiedsgericht nach einer Lösung gesucht. Hilfreich wäre eine Erklärung von dir. --Itti 07:05, 16. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Gefühle aus Eis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kann wohl kein Deutsch und hatte vor ein paar Tagen einen maschinenübersetzten Artikel erstellt. Eben dann diese Löschung für einen Redirect[6]. Ich halte eine Ansprache für wenig lohnenswert, daher hier statt auf dessen Disk. --mirer (Diskussion) 04:01, 16. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Und jetzt noch Edit-War darum [7] samt Belegrung in der ZQ. Account bitte schließen. --mirer (Diskussion) 04:09, 16. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

87.149.219.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:35, 16. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

FFA P-16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Könnte bitte jemand dem Kollegen in seinem vierten Wikipedia-Jahr endlich mal die Konventionen für Diskussionsseiten beibringen, damit er aufhört, mitten in andere Beiträge reinzuschreiben, so dass nicht mehr erkennbar ist, was von wem kommt? Dazischengeschrieben - daraufhin mein Hinweis - macht trotzdem noch schlimmer weiter. Weitere Beispiele schon davor in der Disk. --Sitacuisses (Diskussion) 07:29, 16. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Und noch einer [8]. Was ist denn so schwer daran? --Sitacuisses (Diskussion) 07:31, 16. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

. Ich nehme Stellung zu einingen deier Argumente, ich unterschreibe jedesmal. Ich habe das direkt unter jedes Argument geschrieben das es direkt ersichtlich ist zu was es gemeint ist. Nein ich hab keine hinweis bekommen, erst mit dieser VM. FFA P-16 (Diskussion) 07:34, 16. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Du hast die Hinweise wiederholt in der Versionsgeschichte bekommen. Auch hier rückst du wieder falsch ein. Wäre es nach über drei Jahren nicht an der Zeit, dich intensiver mit den Projektkonventionen zu befassen? --Sitacuisses (Diskussion) 07:36, 16. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Ich hab aber nichts in der Versionsgeschichte gesehen, da ich beschäftigt war damit jedes deiner Argumente einzeln zu beantworten. Ich werde das nun halt nicht mehr so machen da das für dich ein Grund war diese VM zu machen. Ich werde alles Unten anfügen. Solche Diskussionen hatte ich aber in den Letzen 3 Jahre nicht viel. bin ja gezwungener massen hier weil der Artikl von einer Socke zur löschung vorgeschlagen wurde. Stat Disk ache ich lieber artikel.FFA P-16 (Diskussion) 07:40, 16. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Und wieder falsch eingerückt. Difflinks zu aktuellen Hinweisen 1 2 3 4. --Sitacuisses (Diskussion) 07:42, 16. Aug. 2016 (CEST) Nicht unterschrieben, kann ja mal vorkommen, muss man nicht leugnen. --Sitacuisses (Diskussion) 07:44, 16. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Kinners, ihr schenkt euch beide nichts. @Sitacuisses: Um Deinen Kommentar zu sehen muss er tatsaechlich in die VG schauen. Da Du das ja tust, hast Du aber auch gesehen, was er gemacht hat. @FFA P-16: Um dieses direkte Antworten am Platz des Arguments zu erkennen, muss man in die VG schauen. Viel besser ist es, stets "unten" zu antworten (ggf. muss dann eben das Argument, auf das man sich bezieht nochmals wiederholt werden).

Kamma das hier schliessen? Von Vandalismus keine Spur. -- Iwesb (Diskussion) 07:53, 16. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Ich habe nun meine Antworten, Bemerkungen etc. Unten angefügt. Ja ich muss zugeben war nicht gerade ganz durchdacht von mir dies direkt in den Beitrag reinzuschreiben. Sorry. FFA P-16 (Diskussion) 07:59, 16. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

O omorfos Solches Administratoren-Bashing [[9]] stört die Sachdiskussion auf der Artikel-DS. Der gescholtene Admin kh80 lädt dagegen auf seiner Benutzer-DS sogar zur Diskussion an DIESEM Platz ein (Missbrauch der Art-DS?).

Mitautoren an den Pranger zu stellen [[10]] wegen über ein Jahr vergangener, nicht vergleichbarer VM-Auseinandersetzungen, stört ebenfalls die Sachdiskussion zur Verbesserung des Artikels. Der Anprangerer hatte sich nur zeitweise an meine Bitte gehalten, seine persönlichen „Rat“-Schläge auf das für ihn und seineN ständigeN MitstreiterIn eingerichtete Kapitel meiner Benutzer-DS zu konzentrieren (Missbrauch der Art-DS? WP:KPA?).

Nachdem der Anprangerer sich selbst als „erfahrenen Autor“ bezeichnet hatte [[11]] (zum Vergleich Pass3456 [[12]]), durfte ich sicher auf meiner Benutzer-DS nach dem fachlichen Aspekt seiner Erfahrung fragen. Ich erhielt dort einerseits aufschlussreich ausweichende Antworten ( „Ich habe sicherlich über die Jahre hinweg in mehr Artikeln editiert als du. Selbst in politischen und wirtschaftsbezogenen Artikeln.“ Diff-Link unten) und andererseits wüste Unterstellungen (Projektionen?) ohne jede Spur von Beleg („Schade das dir nicht der Sinn danach steht Artikel neutral und sachlich zu editieren und du ständig versuchst deine Ansichten als einzig richtige zu verkaufen.“). Sie gipfelten in der persönlichen Attacke out of the blue, ich würde über WP „Hasstiraden“ verbreiten. Furchtbar. Ganz schlimm. Wer stoppt dieses Wüten?

Kurzfristiger Frust, etwa bei der Spurensuche nennenswerter Erfahrungen als wirtschaftswissenschaftlicher WP-Fachautor in der Liste eigener Beiträge, darf jedenfalls nicht zu Entgleisungen gegenüber WP-Kollegen führen. No go (Missbrauch einer Benutzer-DS? WP:KPA?).

Stimmt nach einem Jahr freiwilliger WP-Pause meine Erinnerung, dass die Mehrzahl der vielen VM, die der Angreifer schon gegen mich schrieb, abgelehnt wurde? Etwas zusätzlicher Dreck bleibe immer hängen, sagt der Volksmund. Stimmt meine Erinnerung, dass unter den von Admins akzeptierten VM gegen mich keine wg. PA war? Das behauptete aber der VM-Schreiber vor wenigen Tagen [] (weiterer PA?).

Dort entschied der Admin, meine (ohnehin entfernte) Bemerkung zur missbräuchlichen Sichtung des Melders wäre kein Verstoß gegen WP:KPA gewesen. Hätte der Melder Belege für seine Anschuldigung „Hasstiraden“ kurz danach gehabt – soweit es die geben kann - , hätte er sie sicher in dieser frischen VM angeführt.--Zusamm (Diskussion) 07:32, 16. Aug. 2016 (CEST)Beantworten