Herzlich willkommen beim Relevanzcheck! Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicherzugehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist. Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht? Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel löschte. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist, wende dich an die Löschprüfung. Das gilt auch für aus Relevanzgründen schnellgelöschte Artikel. Hilfreiche Links Fragen zur Wikipedia Fragen von Neulingen Die Relevanzkriterien Persönliche Betreuung durch Mentoren Deine Frage ist weg? Wenn sich eine Weile nichts tut, verschieben wir Abschnitte ins Archiv: Archiv-Übersicht Du findest, ein vorhandener Artikel gehört nicht in die Wikipedia? Du kannst die Diskussionsseite des Artikels für Kritik nutzen oder ihn zum Löschen vorschlagen. Du möchtest einen neuen Artikel schreiben und weißt nicht, ob er für Wikipedia relevant ist? Dann bist du hier richtig! Schaue zunächst selbst nach, ob das Thema noch keinen eigenen Artikel in Wikipedia hat und ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen. Du bist dir dennoch unsicher? Dein Thema wird in der Auflistung nicht behandelt? Du hast andere Argumente für Relevanz deines Themas – dann klicke auf folgende Schaltfläche und folge den Tipps: Bitte beachte: Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren. Hast du einen persönlichen Bezug zum Artikel, beachte bitte WP:Interessenkonflikt. Wirst du dafür direkt oder indirekt bezahlt, berücksichtige außerdem: Nutzungsbedingungen, FAQ und WP:Benutzerverifizierung. Diese Seite dient nicht dem Zweck, abstrakte Relevanzfragen oder gar die Wikipedia:Relevanzkriterien zu diskutieren, sondern nur bestimmte Artikel-Gegenstände auf Relevanz nach den abstrakten Kriterien zu prüfen. Für die Diskussion der Relevanzkriterien kannst du dich an Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. die Diskussionsseiten besonderer Relevanzkriterien wenden.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Twitch Streamer gehören immer mehr zum Unterhaltungsprogramm. Auf Twitch (der Größten Streamer Plattform) verbringen Millionen von Menschen am Tag ihre Zeit und schauen sich zu Spielen, Reviews, Ernährung, Fitness uvm. die verschiedensten Streamer an um von ihnen zu lernen oder einfach nur um Unterhalten zu werden.

DampfSigi: [1]

DampfSigi ist ein Streamer aus dem Österreichischem Raum mit Stand: 03.02.2022 - 1.195 Followern.

Nachdem er auf einer Playstation 4 durch Zufall mit dem Sharing Feature in Berührung kam und auf einmal Live auf Twitch war, entschied er sich dazu es mit dem Streaming auszuprobieren.

DampfSigi ist mittlerweile unter seiner Community bekannt als Sympatischer aber dennoch Loster Österreicher der viel Content im Bereich Nintendo zu spielen wie Mario Kart 8 Deluxe, Mario Party Superstars, Mario Golf Super Rush uvm. Livestreamt. Mehr folgt ... (nicht signierter Beitrag von GGTGreen (Diskussion | Beiträge) 22:31, 3. Feb. 2022 (CET))Beantworten

Lass stecken - es wird auch so deutlich, dass offensichtlich keine enzyklopädische Relevanz besteht, rund 1200 Follower sind weit von Relevanzstiftung entfernt--Lutheraner (Diskussion) 22:51, 3. Feb. 2022 (CET)Beantworten

"Sympatischer aber dennoch Loster Österreicher" Ist das "Loster" englisch oder österreichisch oder ein Tippfehler? --Hachinger62 (Diskussion) 16:28, 7. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Ja wirklich zu wenig.--Sanandros (Diskussion) 06:40, 11. Feb. 2022 (CET)Beantworten

598.000 mehr, dann reicht es zumindest für die Liste --Nightflight to Venus (Diskussion) 07:06, 11. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Sebastian Wolf (*1982 in Nördlingen) ist ein deutscher Maler, Tape Art und Street Art Künstler. Er lebt in Marktoffingen im Landkreis Donau-Ries.

Ab 2000 zunächst ausschließlich als Graffiti-Künstler unter dem Namen realtwenty tätige Wolf veröffentlicht seine Werke mittlerweile unter den Pseudonymen KEIN FRIEDE und Sebastian W.. Seine Werke finden sich zumeist an Gebäudefassaden sowie an Orten im öffentlichen Raum, die nicht als klassische Kunstorte zu bezeichnen sind wie an und in leerstehenden Fabriken oder Ladengeschäften, einer Biogasanlage oder Wandflächen aller Art sowie an Orten, die ihm künstlerisch keine Beschränkung auferlegen.

Der Künstler ist sehr aktiv und im öffentlichen Raum stark vertreten. Mittlerweile gibt es von ihm auch dreidimensionale Arbeiten (Volks- und Raiffeisen Bank Nördlingen, Kunstpfad Donau-Ries usw.). (nicht signierter Beitrag von Sabine Heilig (Diskussion | Beiträge) 10:28, 9. Feb. 2022 (CET))Beantworten

Hallo. Es besteht keine enzyklopädische Relevanz, gem. unserer WP:Relevanzkriterien. Also bitte keinen Artikel anlegen. Bitte auch meinen Hinweis auf deiner Benutzerdiskussion beachten. Gruß.--Ocd→ parlons 10:39, 9. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Service: Benutzer:Sabine Heilig/Artikelentwurf --Erastophanes (Diskussion) 08:42, 10. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Der Tierpark Kreuzlingen ist eine der bekanntesten Attraktionen der Stadt. Es gibt noch keinen Wikipedia Artikel über ihn und das möchte ich ändern. Quellen können Interviews, Zeitungsartikel und die Homepage des Parks sein. --Caroline.rdm (Diskussion) 15:53, 9. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Oh-Oh. Das ist unklar. Es handelt sich wohl um einen vereinsbetriebenen Tierpark mit einheimischen Tieren, Haustierrassen und einheimischen Vögeln. Auch vom Gelände/Ausdehnung her (lt. GoogleMaps) nicht mit den "grossen" Tierparks und Zoos zu vergleichen. Frage an die Kollegen: reicht hier der Maps-Eintrag als "geografischer Ort"? --Nightflight to Venus (Diskussion) 08:43, 10. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hm, nein, ein Eintrag bei google maps reicht nicht, sonst wär ja jeder Supermarkt und jeder Nagelsalon relevant. Diese Regelung ist imo eher für Bezeichnungen auf offiziellen Karten gedacht.

Einträge zu kleineren Tier-oder Freizeitparks haben wir auch, z.B. den Vogelpark am Krater. Nach meinem Gefühl wird in Diskussionen zu solchen Einrichtungen (wie auch bei Museen oder Freizeitparks) oft genannt, dass es regelmäßige Öffnungszeiten, einen gewissen Anspruch oder viele Besuchende gibt. Die Relevanz der Fürther Miniaturwelten oder des Freizeitpark Ittertal hat niemand je angezweifelt. Beim Tierpark Kreuzlingen stört mich am Meisten, dass es (im Moment) keine Öffnungszeiten gibt. Ohne Publikum wird auch die allgemeine Bekanntheit schwerer zu erreichen. --AlanyaSeeburg (Diskussion) 10:18, 10. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Vielleicht wäre auch ein etwas breiter gehaltener Artikel zum Seeburgpark Kreuzlingen passender? In diesem Rahmen könnte dann auch der Tierpark in einem Abschnitt beschrieben werden. Eine sehr schnelle Recherche zeigt mir z.B. diesen Bericht; für den Park insgesamt lässt sich bestimmt Relevanz belegen und darstellen. --muns (Diskussion) 11:22, 10. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Das klingt nach einer sehr guten Lösung. @Caroline.rdm: Wäre das vorstellbar? Der Tierpark scheint ja integraler Bestandteil des Parks zu sein. Dann könnte man auf den Abschnitt des Tierparks eine Weiterleitung anlegen, womit der Tierpark dann auch sein "eigenes" Lemma hätte und - wichtiger - direkt bei der Suche gefunden wird. --Nightflight to Venus (Diskussion) 12:03, 10. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Checker*innen, Andrea Accomazzo, Artikel existiert unter anderem als it:Andrea Accomazzo und zuvor schon im Lombardischen lmo:Andrea Accomazzo , steuerte den Kometen-Lander Philae (Sonde), war nicht schuld am Misslingen der Landung (das lag am Nicht-Funktionieren einer nichtgesteuerten automatischen Haltevorrichtung). Er wurde geehrt in Nature’s 10#2014. Ich vermute, er erfüllt Wikipedia:Relevanzkriterien#Lebende Personen (allgemein) „wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt“ und würde gern einen de Wiki Artikel schreiben. Relevanz als Wissenschaftler würde wohl nicht reichen, nach den strengen Scopus-Kriterien hat er einen h-Index von 12: https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=15053041000 , nach Google Scholar (dort kein Profil) käme man händisch ausgezählt auf ungefähr 14. Was sagt Ihr? --Himbeerbläuling (Diskussion) 18:14, 9. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Lenker von Raumfahrzeugen (nîcht Räumfahrzeugen ;-) macht nur automatisch relevant, wenn man drin sitzt. Und wenn er nicht verantwortlich war, gibt es wohl noch jemand wichtigeres. Die Bedeutung dieser Nature-Auszeichnung kann ich nicht beurteilen, das scheint aber eben grade was aktuelles und nicht zeitüberdauerndes zu sein. Der italienische Artikel ist, was Relevanzdarstellung angeht, auch recht übersichtlich. --Erastophanes (Diskussion) 06:47, 10. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Er war Flight Director der Rosetta-Mission, das klingt doch schon mal besser als "Lenker". Außerdem Spacecraft Operations Manager von Venus Express (siehe z.B. [2]). Die Relevanz ist nach unseren Kriterien sicher grenzwertig. Es liegt in der Natur der Sache, dass heutzutage an bahnbrechenden Entwicklungen in Technik und Naturwissenschaften sehr viele Menschen beteiligt sind, von denen keiner groß hervorsticht. Das geht gar nicht anders, ist aber natürlich für das Nobelpreiskommitee und für Wikipedia ein Problem. Nach den Kriterien für Wissenschaftler:innen ist er eher nicht relevant, die Nature-Ehrung alleine reicht vermutlich auch nicht aus, ist aber ein Indiz. Ich will keine falschen Hoffnungen machen, aber ich kann mir vorstellen, dass ein gut geschriebener, gut belegter Artikel eine Löschdiskussion übersteht oder gar nicht erst bekommt. (Aber vermutlich kommen die, die sagen, er hat nichts Besonderes geleistet, sondern nur seinen Job gemacht...) --Luftschiffhafen (Diskussion) 09:49, 10. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Ja, klingt besser. Philae (Sonde)#Ablauf der Mission hat ein Bild, in dem er in publikumswirksamer Action zu sehen ist, auffindbar an der Bildunterschrift mit Bestandteil „20. Januar 2014“, Accomazzo ganz vorn. Dasselbe Bild kommt ja auch vor in dem Zeitungsbeitrag, den Du hier wiedergabst. (Ähnlich ausdrucksstark jubelte er auch kurz nachdem am 12. November 2014 die Datenübertragung den Touchdown von Philae meldete, allerdings erst nach Rücksprache mit den Kollegen, und bald kam das Innehalten. Seine Fähigkeit Gefühle stark auszudrücken intensivierte den Erlebnis-Charakter der TV-Sendung, durchaus für das Marketing von Raumfahrt wichtig. Das ist aber leider nur meine Erinnerung an die TV-Live-Übertragung damals, da habe ich keinen Beleg.) --Himbeerbläuling (Diskussion) 22:03, 10. Feb. 2022 (CET) --Himbeerbläuling (Diskussion) 07:13, 11. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Liebes Team,

ich habe mich bereits dazu erkundigt, wofür die freie Enzyklopädie Wikipedia nicht geeignet ist und auch die Relevanzkriterien gelesen.

Um den zukünftigen Erstellenden des dazugehörigen Artikels Arbeit jedoch zu ersparen, falls ein entsprechender Artikel nicht geeignet sein sollte, frage ich den Artikel auch hier im Relevanzcheck an.

Der einzige Grund, der möglicherweise als hinderlich angesehen werden könnten ist, dass das Projekt an sich zeitlich terminiert ist, jedoch sind die Erkenntnisse, die es bringt und bisher schon brachte bereits richtungsweisend und werden es in Zukunft auch sein. Außerdem initiiert das Projekt in Zukunft ein Bündnis regionaler Werschöpfungsketten, welches auch auf Dauer Bestand haben soll.

Das Projekt erwirkt die Weiterentwicklung der Berliner und Brandenburger Schulverpflegung gemeinsam mit all ihren Akteur:innen, um im Rahmen der Ernährungsstrategie Berlins eine nachhaltige Ernährungswende voranzutreiben. Dazu arbeiten die Projektbeautftragen eng mit Berliner und Brandenburger Schulen, Bürger:innen und Akteur:innen aus Landwirtschaft, Verarbeitung und Logistik, sowie Politik.

Quellen und Belege dafür liegen beispielsweise bei der Senatsverwaltung für Umwelt, Mobilität, Verbraucher- und Klimaschutz Berlins, da das Projekt von dieser gefördert wird. Außerdem natürlich beim Projekt selbst, deren Akteur:innen und Projektteilnehmenden.

Basisdaten würden beispielsweise die Entstehung und Entwicklung mit ihrer Historie zum Projekt beinhalten, bereits gewonnene Erkenntnisse, Einflüsse auf die Berliner Politik, das Selbstverständnis des Projektes und dessen Aufbau.

Ich freue mich auf eine (hoffentlich positive) Rückmeldung.

Mit freundlichen Grüßen, Anna Messerschmidt (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:B6BF:93C4:8019:68CD:588A:FE70 (Diskussion) 16:39, 10. Feb. 2022 (CET))Beantworten

Hallo, Du fragst auch hier im RC nach? Wieso "auch"? Das einzige, was im Moment wirklich interessiert, ist, wo (nicht Ministerium, sondern Presse, Medien und sonstige Wahrnehmung etc) wird über dieses Projekt rezipiert? Interessant wäre eine langanhaltende Wahrnehmung in überregionalen Medien. Ich finde in der Presse im Moment garnichts (außer einem Satz im Jahr 2019 in der Regionalausgabe der Pankower Allgemeinen). In Büchern = garnichts. Da wird von dir noch ein Haufen Vorarbeit kommen müssen. Was "gewollt" ist und was es "bringen wird" ist auch nicht so wichtig wie "was es bisher gebracht hat" und wer darüber berichtet hat. Und, achja: wir gendern hier nicht. Nicht mit Doppelpunkt und nicht mit Stern. Wir bleiben bei der bisherigen Schreibweise "Akteure" und "Bürger" --2003:D5:FF2F:C100:A5A3:A64:EF5:27E3 17:08, 10. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hallo 2003:D5:FF2F:C100:A5A3:A64:EF5:27E3,

zum "auch": kann übersprungen werden, hätte ich in dem Satz weglassen können.

Medien/Presse/etc.: Sehr verständlich, deswegen hatte ich auch bereits nachgefragt, da mir dieser Punkt noch unklar war. Presse-technisch war das Projekt bisher eher in Branchenmedien vertreten (Gemeinschaftsverpflegung/Bildung), vielleicht findet man deswegen nicht so schnell die entsprechenden Quellen. Es gibt einige, die müsste ich dann entsprechend heraussuchen.

Ich sehe auch einiges an Arbeit, wenn ich das so lese. Vielleicht ergibt es sich die Relevanz in den nächsten Jahren deutlicher, wenn das Projekt sich deutschlandweit als Blaupause nutzen lässt. Ich bleibe am Ball.

Achso und noch ein edit zum gendern: "Hier" wäre doch immer noch eine Art Forum, korrekt? Bisher ist Vorangegangenes entsprechend mein eigener Text und eine Anfrage – kein Artikel. Das gendern bleibt also zunächst mir überlassen. Und da es keinen diskriminierenden Charakter hat – ganz im Gegenteil sogar – kann ich gerade nicht ganz einordnen warum ich dies unterlassen sollte. Und ich hoffe, dass WP persönliche Vorlieben über das gendern nicht in der Auswahl der Artikel mit einbezieht, geht es doch im Artikel nicht um den Autor oder die Autorin, sondern um den Inhalt an sich. Würde ich einen Artikel auf WP schreiben würde ich dementsprechend auch nicht automatisch gendern.

Lieben Gruß und danke für die Antwort. Das hat mir sehr weitergeholfen. --2A02:8109:8880:1ADC:E819:A6FF:56A5:1C3D 08:53, 11. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Kein Problem, Du kannst hier im Meta-Bereich schreiben, wie dir der Schnabel gewachsen ist. Notfalls auch alles klein. Es sollte nur eben verständlich sein, was Du meinst. Nur eben im Artikel nicht. Deswegen der Hinweis zum Nicht-Gendern. Hier: wie gesagt kein Problem. --2003:D5:FF2D:9800:694E:7CB8:D670:330D 15:17, 11. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Puh, wie soll man da positiv antworten? Du hast die Relevanzkriterien für enzyklopädische Relevanz gelesen? Was davon trifft auf Dein Projekt zu und lässt sich belegen? Dass das Projekt gesellschaftlich relevant ist, steht außer Frage, aber das bringt hier nicht viel. Und auch Zukunftsmusik wird hier gar nicht gerne gesehen. Zwei wichtige Grundregeln sind: WP stellt dar, was bekannt ist, und macht nicht unbekanntes bekannt. Und: Relevanz färbt nicht ab (nur weil es vom Senat gefördert wird, ist es nicht automatisch relevant). Belege müssen von außerhalb der Blase kommen (ausgenommen unstrittige Angaben wie Personalien/Strukturen). Dass der Senat das von ihm geförderte Projekt erwähnt, zählt nichts, und dass Ihr Euer Projekt toll und wichtig findet, ist völlig natürlich.

Eine Darstellung der richtungsweisenden Erkenntnisse samt deren Rezeption (!) wäre sehr hilfreich. Überregionale Zeitungsberichte, die nicht nur eine Pressemitteilung wiederkäuen? Oder gar ein Portrait in einem "größeren" Medium? Bitte keine Artikel, wo das Projekt nur in einem Nebensatz erwähnt wird. Wer macht die wissenschaftliche Begleitung?

Kannst Du mal einen ersten Entwurf im WP:BNR machen? Und bitte nicht nur Struktur und Ziele darstellen, sondern Fokus auf (schon laufende/abgeschlossene) Aktivitäten, Ergebnisse und Rezeption. Ein Wikipedia-Artikel ist kein Förderantrag (und auch kein Werbetext). --Erastophanes (Diskussion) 17:08, 10. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Erastophanes,

danke für deine Antwort. Ich sehe schon, dass die mediale Relevanz eine größere Rolle spielt als von mir angenommen, aber deswegen habe ich ja auch hier gefragt.

Nach deiner Antwort glaube ich, dass – zumindest zu diesem Zeitpunkt – die Relevanz noch nicht eindeutig genug ist, um das Projekt hier darzustellen. Wie ich oben auch schon geantwortet habe, melde ich mich nochmal, sobald das Projekt auch wirklich deutschlandweite Relevanz erhält und auch die Berichterstattung entsprechend einzuordnen ist. ;-)

Danke für deine Mühe meine Anfrage zu beantworten. Ein schönes Wochenende! --2A02:8109:8880:1ADC:E819:A6FF:56A5:1C3D 08:56, 11. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Sehe ich das richtig, Maxim Popenker ist relevant weil er vier Bücher, siehe hier auf Amazon, veröffentlicht hat? Der Verlag scheint kein Eigenverlag zu sein, aber ziemlich klein.--Sanandros (Diskussion) 06:39, 11. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Nachdem Crowood Press für das Enwiki nicht als relevant zu gelten scheint, habe ich Zweifel an der Relevanz des Autors. Die DNB kennt auch nur den Namen, keines der Werke. Das wird eine spannende LD geben, wenn du den Artikel anlegst, und je nach abarbeitendem Admin wird der dann entweder gelöscht oder nicht. Und dann kommt in jedem Fall eine LP. Ich würde mir bei den Aussichten nicht die Mühe machen, aber glaube auch nicht an Glück. --Thenardier (Diskussion) 07:19, 11. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Als Beleg scheinen Bücher des Crowoodverlags auszureichen, siehe hier. Ist kein Selfpublishingverlag, damit sind vier Bücher relevanzstiftend. Und dass ein englischsprachiger Autor in einem englischsprachigen Verlag nicht in der deutschen Nationalbibliothek gelistet ist, verwundert ebenfalls nicht so sehr. Die British Library kennt ihn, hier nach "Maxim Popenker" suchen --Nightflight to Venus (Diskussion) 07:36, 11. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Liebe Wikipedianer, würde die Anlage eines Artikels zum YouTube-Kanal Hungriger Hugo [3] den Relevanzkriterien der deutschen Wikipedia standhalten? Der Kanal ist ein sog. "Highlight"-Kanal und stellt in regelmäßigen Abständen Clips und Begebenheiten aus den vergangenen Tagen in ca. 10-minütigen Videos komödiantisch dar. Die Abonnenten-Zahl reicht nicht für die Liste der meist-abonnierten Kanäle, liegt jedoch mit über 700.000 Abos in einem beachtenswerten Bereich. Die FAZ und diverse Medien berichteten bereits von dem Aufstieg zu einem der meistgesehenen Online-Formate der letzten Monate. Der Macher dahinter war zu Gast im World Wide Wohnzimmer. Wohl jeder aktive Streamer oder Internet-Video Zuschauer kennt den Kanal. Zuckerberg (Diskussion) 15:37, 12. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Vorweg möchte/muss ich schon einmal deinen Enthusiasmus für diesen Kanal etwas ausbremsen. Ich selbst bin regelmäßiger Youtube-Nutzer, habe aber von dem Kanal noch nie gehört. Ohne irgend welche Relevanzkriterien zu betrachten (das zu beurteilen gestehe ich mir persönlich noch nicht zu) sehe ich hier, rein aus meinem Gefühl und meiner persönlichen Wahrnehmung heraus, keine Relevanz für eine Enzyklopädie --mfG, Martin P. ^{(Rede ruhig mit mir)} 18:06, 12. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Gut. Ist so ein Twitch-Ding - kennst du Twitch? ;) Aber Spaß beiseite. In den Brockhaus käme der YT-Kanal wohl nicht. Bitte zum besseren Verständnis meinerseits: Warum hat World Wide Wohnzimmer Relevanz? Weil es öffentlich-rechtlich finanziert ist oder wegen seiner Reichweite? Wo ist die Messlatte? Dann wüsste ich, worauf der Kanal für genügend Relevanz noch hinarbeiten muss. (Ich hab da übrigens nichts mit zu tun)

Trotzdem danke für die Einschätzung. Ich hatte schon so eine Ahnung, dass das ein Grenzfall ist. Wollte Artikelarbeit dann nicht gelöscht bekommen... Gibt es noch andere Ansichten? Zuckerberg (Diskussion) 01:47, 13. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Es gibt für Youtuber noch keine offiziellen Relevanzkriterien, aber in Diskussionen wird immer wieder eine Abonnentenzahl von 100.000 als Untergrenze möglicher Relevanz genannt. Von daher halte ich sie in diesem Fall nicht für ausgeschlossen. Allerdings würde das alleine imho nicht reichen. Gibt es Außenwahrnehmung? Gibt es Rezeption außerhalb der Bubble, bspw. in der FAZ, der SZ, den öffentlich-rechtlichen Kulturmagazinen? Wenn ja, müsste das unbedingt im Text belegt werden, um einen Löschantrag (den ich für sehr wahrscheinlich halte) zu überstehen. Wenn nicht, rate ich eher ab von der Artikelerstellung. --Thenardier (Diskussion) 08:33, 13. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Als Untergrenze wird manchmal 1 Mio. genannt, das ist aber kein Einschlußkriterium. 2A01:598:D037:DA94:8101:DF3B:7DB6:8CDD 09:31, 13. Feb. 2022 (CET)Beantworten

I stand corrected. ;) --Thenardier (Diskussion) 11:52, 13. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Also, wie gesagt: in der FAZ gab es einen Homestory-artigen Artikel [4] und der Kanalbesitzer war zu Gast im World Wide Wohnzimmer, was eine öffentlich-rechtliche Sendung ist (via FUNK). Abos 700K. Reicht das über den Löschantrag hinaus? Oder besser noch warten? Zuckerberg (Diskussion) 03:46, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Die einmalige Teilnahme auf einem Kanal, der selbst nur knapp relevant ist, macht sicher nicht relevant: Relevanz färbt nicht ab. Nicht jeder, der schon mal irgendwo im ÖRR war, ist relevant ("5 Minuten Ruhm"). Den Artikel im Regionalteil (!) der FAZ kann ich dank Bezahlschranke nicht lesen (was an sich kein Problem ist), aber der alleine reicht sicher auch nicht. Wenn Du "Wohl jeder aktive Streamer oder Internet-Video Zuschauer kennt den Kanal." angemessen belegen kannst, schreib den Artikel. Ansonsten eher noch warten. --Erastophanes (Diskussion) 06:39, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Benjamin Rudolf Reischer, geb. am 3. April 1982 ist ein unabhängiger Musiker. Mit seinem Label Zelos Corporation und seiner Webseite Zelos.at vertreibt er diese. Er ist der Bruder von Laila Alina Reischer, Heute: Montery, sie ist eine österreichische Schauspielerin. (nicht signierter Beitrag von ZeroZelos (Diskussion | Beiträge) 08:04, 13. Feb. 2022 (CET))Beantworten

Welche unserer Relevanzkriterien sind erfüllt? --Thenardier (Diskussion) 08:27, 13. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Freunde der Wissenschaft und Enzyklopädie,

durch meine Arbeit und persönlicher politischer Beobachtung in den Medien (siehe folgende Links), bin ich auf "The Republic" und "Armin Petschner-Multari" gestoßen.

• https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_91520806/friedrich-merz-kroenung-ist-nur-ein-zwischenschritt-plattform-the-republic-.html
• https://www.zdf.de/dokumentation/dokumentation-sonstige/verstoerte-volkspartei-100.html
• https://www.bild.de/bild-plus/politik/inland/politik-inland/therepublic-fuehrende-koepfe-der-union-gruenden-kampagnen-agentur-78015814,la=de.bild.html
• https://www.welt.de/politik/deutschland/article234558620/The-Republic-Eine-Agentur-als-Schuetzenhilfe-fuer-CDU-und-CSU.html
• https://www.thepioneer.de/originals/others/articles/die-deutschen-neocons
• https://m.tagesspiegel.de/politik/kampagnen-plattform-the-republic-wie-unionsleute-einem-linken-zeitgeist-trotzen-wollen/27730272.html
• https://www.spiegel.de/politik/deutschland/the-republic-wer-steckt-hinter-der-neuen-konservativen-kampagnenagentur-a-c8db3664-94b2-4600-8d81-4eca17865b00<

Die Agentur steht unter anderem in Verbindung mit dem neuen CDU Parteichef Friedrich Merz. Multari ist wohl das ehemalige Gesicht von CSUYOU und ehemaliger Leiter politischer Kommunikation der CDU-CSU Fraktion im Deutschen Bundestag.

Reichen o.g. Artikel und die Person selbst für eine Relevanz, ohne Werbung für das Unternehmen selbst zu machen?

Mit besten Grüßen!

--noahfy (Diskussion) 23:54, 13. Feb. 2022 (CET)NoahfurnBeantworten

Welcher Teil von unseren Relevanzkriterien meinst Du ist erfüllt? Mit [588 Treffern der Webseite ("TheRepublican" selbst ist eine Suche sinnlos, weil der überwiegende Teil Fehltreffer sind)] finde ich keine übermäßige Wahrnehmung. Auch nicht in den News. Armin Petschner-Multari sieht etwas besser aus. Aber seine Wahrnehmung lag vor allem im Herbst 2021. Ab Anfang November findet man in News nichts mehr (eine Ausnahme). Ich rate dringend ab, einen Artikel zu schreiben. Er würde sich mit Sicherheit einen LA fangen und ob er dann die Löschhölle (Name ist Programm) überlebt? Ich denke nicht. Wichtig für dich: kläre dringend deine Eigenschaft als Autor in Bezug aug WP:Bezahltes Schreiben und WP:IK. Danke! --2003:D5:FF19:DE00:5929:7DDD:4219:94A6 10:34, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Ich las von einem neuartigen, bereits getesteten und ausgezeichneten Medikament zur Behandlung schwerwiegender Entzüdnungen: Pathelen Hybrid. Das Medikament ist markenrechtlich geschützt. Innerhalb der Relevanzkriterien finde ich nichts, das Medikamente an sich ablehnt. Sofern das Medikament nicht als relevant erachtet wird, könnte man überlegen, den Wirkstoff aufzuführen und darüber einen Artikel zu verfassen?

Hier mal die Auszeichnungsquelle... am Rest bin ich aktuell noch dran.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23020710/

LG Levi (nicht signierter Beitrag von LeviMentis (Diskussion | Beiträge) 13:48, 14. Feb. 2022 (CET))Beantworten

Vielleicht kriegst du in der Redaktion Medizin eher und fundiertere Auskunft. --Thenardier (Diskussion) 14:01, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Nun, eine "Auszeichnungsquelle" ist der Link nicht, sondern berichtet über die Kosten von eben einem medizinischen Problem. Wo genau findet man die Wahrnehmung des Medikaments/Wirkstoffes? Mit 224 Google-Treffern (und keinem in den News) ist eine Relevanz eher weit unterdurchschnittlich. Und von einem Artikel würde ich abraten. --2003:D5:FF19:DE00:5929:7DDD:4219:94A6 14:05, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Es handelt sich offenbar um den Handelsnamen für ein medizinisches Produkt, das pyrogenes Siliciumdioxid enthält. Jener Artikel enthält keine dezeit Angaben zu einer medizinische Anwendung. Unter Verwendung geeigneter Quellen (Sekundär- und Tertiärliteratur wie Leitlinien oder medizinische Lehrbücher; siehe WP:RMLL) sollte das aber möglich sein. Nicht geeignet als Quellen sind dagegen Werbebroschüren des Anbieters oder "Fallstudien" (anekdotische Evidenz). --Drahreg01 (Diskussion) 15:00, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Bakhmaro liegt auf circa 1.900 m in der Region Gurien im Kleinen Kaukasus, rund 50 km Luftlinie von der Schwarzmeerküste und gut 110 km per Auto vom Flughafen Kutaissi entfernt. Ich war in den letzten Ferien zum Skifahren in Bakhmaro. Dort bin auf ein kleines abgelegenes Dorf mit vielen kleinen Häusern gestossen. Im Sommer wird dieses Dorf von ca. 10000 Menschen besucht und im Winter ist ein super Reiseziel für begeisterte Freerider. Die mit viel Schnee bedeckten Hänge des Südkaukasus eignen sich hervoragend zum Skifahren, es gibt bereits eine Firma, die Freerider mit Pistenraupen von Hang zu Hang fährt um ihnen ein super Skierlebnis zu bieten. Diese Firma bietet zugleich auch ein Hotel sowie Verpflegung an, das Hotel befindet sich in Bakhamro. Da dieses Gebiet noch sehr unbekannt ist, würde ich gerne einen Artikel schreiben um das Dorf Bakhmaro und dessen Umgebung genauer zu beschreiben und vielleicht ein Stück bekannter machen. Ich würde auch gerne die Region des Kaukasus und dessen Vegetation genauer untersuchen und im Artikel hervorheben.

Hallo. Prinzipiell sind alle geographischen Objekte, also auch Dörfer, enzyklopädisch relevant. Aber der verlinkte Jubelprospekt, in schlimmster Werbeprosa, taugt nicht als Quelle. Ein neutraler Artikel, über den Ort selbst, mit neutralen Quellen ist aber sicher gerne gesehen. Aber kein Reiseführer-Artikel. Gruß.--Ocd→ parlons 15:18, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten

d:Q12862503 oder die verlinkten Artikel könnten bessere Quellen aufzeigen. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:22, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Geographische Objekte, z.B. Dörfer, Berge o.ä. sind grundsätzlich enzyklopädisch relevant. Allerdings solltest du dabei der Versuch widerstehen, mehr als einen Satz (ungefähr!) über die touristische Nutzung zu schreiben. Insbesondere jede Form von Werbung, Marketingjargon u. ä. ist unerwünscht und fliegt i.d.R. bald raus. Daher lass es bitte von Anfang an. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 15:22, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Danke für Rückmeldung. Ich werde die Kritik berücksichtigen. --Jonas.ksk (Diskussion) 15:31, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Ist ein Generalvikar, ohne Weihbischof oder Diözesanadministrator zu sein, automatisch relevant? Laut unserem Artikel ist In jeder Diözese ist vom Diözesanbischof ein Generalvikar zu ernennen der als Assistent des Bischofs fungiert. Also nur eine Art Büroleiter? Oder mehr? --Bahnmoeller (Diskussion) 15:19, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Die Antwort gibt Dir unsere tolle Seite namens "Relevanzkriterien". dort steht ein Satz (Zitat): "[Relevant sind]...in enzyklopädisch relevanten, hierarchisch organisierten Religionen/Konfessionen solche Personen, die Funktionen eines Bischofs oder höhere oder äquivalente Funktionen ausüben (Weihbischöfe & Kardinäle inklusive)...." Von einem Vikar oder einem Generalvikar steht da nichts. Und da (Zitat2) "[ein Generalkvikar ist]...Stellvertreter eines Diözesanbischofs und ist für die Verwaltung der Diözese zuständig. Er leitet das Ordinariat oder Generalvikariat, die zentrale Verwaltungsbehörde der Diözese..." erklärt, dass er maximal Vertreter eines Bischofs ist, wird er die R-Hürde nicht stemmen. --2003:D5:FF19:DE00:5929:7DDD:4219:94A6 17:10, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten

In der Stadt Kreuzlingen ist der Boulevard immer wieder ein relevantes Thema, da viele Einwohner tagtäglich diesen mit dem Auto, dem Bus oder dem Fahrrad befahren. Sei es um in den dortigen Lebensmittelläden, Kleiderläden, Schuh- oder sonstigen Geschäften einzukaufen oder um Richtung Konstanz zu kommen. Des Weiteren ist der Fußweg für viele Einwohner und Schüler wichtig, um zum Beispiel durch die Straße zu flanieren und um sich während der Mittagspause zu verpflegen. Dazu bietet der Boulevard nebst der Migros noch viele Restaurants, Bars oder auch eine Metzgerei sowie eine Bäckerei. Unteranderem sind viele Banken wie die Thurgauer Kantonalbank, die Raffeisenbank, die UBS, Migros Bank sowie die Credit Suisse vertreten. Ebenfalls sind mehrere Netzwerkanbieter wie Swisscom und Salt zu finden. Des Weiteren gibt es einen Friseur, das Rheuma Zentrum, das Einkaufszentrum Ceha und ein Steueramt, die sehr wichtig sind für die Stadt Kreuzlingen. Nicht zu vernachlässigen ist auch der Bärenplatz, der ein zentraler Punkt für Busse und wichtig für das gesamte ÖV-System in Kreuzlingen ist.

https://www.boulevardshopping.ch https://www.srf.ch/article/17734769/amp https://www.kreuzlinger-zeitung.ch/2019/10/14/boulevard-kreuzlingen-in-neuanfang/ https://www.tagblatt.ch/amp/ostschweiz/kreuzlingen/kreuzlingen-granitsteinpflaesterung-auf-dem-boulevard-hat-gelitten-und-muss-saniert-werden-ld.2126752

Einige Basisdaten wären das 20km/h gefahren werden darf über den gesamten Boulevard. Die Länge beträgt ca. 400m, 3 Bushaltestellen. (nicht signierter Beitrag von Alliyann (Diskussion | Beiträge) 15:26, 14. Feb. 2022 (CET))Beantworten

Relevant, würde ein guten Artikel abgeben. Wichtig ist, auf jegliche Art von Werbung zu verzichten, dies ist unerwünscht. --Jonas.ksk (Diskussion) 16:01, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten

einen* --Jonas.ksk (Diskussion) 16:02, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Äh, nein. Bitte den Vorredner ignorieren. Bitte diesen Unfug lassen. Eine Geschäftsstraße ist kein geographisches Objekt. Hier lässt sich enz. Relevanz nur mittels überregionaler Berichterstattung darstellen. Gibt es die?. Anmerkung: Die Filialisten haben in dem Artikel auch sicher nichts verloren. Vgl. Zeil oder Schildergasse--Ocd→ parlons 16:06, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Wollte gerade Zweifel anmelden ... nach welchen Kriterien ist eine Straße wp:r? --G-41614 (Diskussion) 16:08, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Es gibt, soweit ich weiß, keine. Höchstens Fernstraßen der zweithöchsten nationalen Kategorie sind automatisch relevant, also z.B. Bundesstraßen, dann aber als Ganzes. Nach meiner Beobachtung gibt es aber in vielen Städten Artikeln zu bestimmten Stadtstraßen, meist die alten und neuen Hauptstraßen und die Haupteinkaufsstraßen, vgl. Kategorie:Innerortsstraße nach Staat. Ich denke, da machen alle, was sie wollen. Ich sehe selten Löschanträge auf Straßen, vor allem in Großsstädten. LG --AlanyaSeeburg (Diskussion) 16:40, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Wir möchten die Stadtentwicklung anschauen, wir sind auch vor Ort und können einen Bericht erstatten. --Alliyann (Diskussion) 16:42, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Dann seid ihr hier, pardon, falsch. Das hier ist eine Enzyklopädie. Hier wird belegbares Wissen (nicht Information, Wissen) neutral dargestellt. Was Straßen betrifft, deswegen hatte ich meine Frage gestellt. Wenn sich über diese Straße, die Straße an sich, etwas schreiben lässt, das eine belegbare zeitüberdauernde Bedeutung beinhaltet, nicht beinhalten wird, sondern bereits beinhaltet, dann mal los, das könnte ohne LA enden. Könnte. Aber all die hübschen Informationen über die schönen Geschäfte und das pulsierende Leben dort bleiben, wo sie hingehören. Auf der Webseite von Kreuzlingen, vielleicht, oder einer des Zusammenschlusses örtlicher Geschäfts- und Marketingtreibender, wenn es das gibt. Aber nicht hier. Gruß und so, --G-41614 (Diskussion) 17:06, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten

• (nationale) Forschungseinrichtung ohne Abhängigkeiten zu Unternehmen der freien Wirtschaft
• langfristiges bestehen
• gefördert durch das Bundesinnenministerium
• eine besondere, über das jeweilige Fachgebiet und die Region hinausgehende Bedeutung
• Größere Publikationen, die in (Fach-)Medien aufgegriffen werden (Deutschland-Index der Digitalisierung)
• Tritt auf verschiedenen nationalen und internationalen Fachkongressen mit Vorträgen auf

• Unterorganisation vom/angesiedelt am Fraunhofer-Institut FOKUS, allerdings eigenständige Betätigung im Feld der Digitalisierung des Öffentlichen mit speziellem Auftraggeber/Förderer (Bundesinnenministerium)

• https://idw-online.de/de/news524568
• https://www.capgemini.com/de-de/experts/public-sector/jens-fromm/
• https://www.donau-uni.ac.at/de/aktuelles/presse-medien/presseinformationen/2017/peter-parycek-uebernimmt-leitung-des-deutschen-kompetenzzentrums-oeffentliche-it-in-berlin.html
• https://www.fokus.fraunhofer.de/de/dps/about_oefit
• https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/kurzmeldungen/DE/2013/06/strg_oeffentl_it.html
• https://www.egovernment-computing.de/das-sind-die-wesentlichen-innovationsfelder-der-oeffentlichen-it-a-893436/
• https://www.oeffentliche-it.de/documents/10181/14412/Deutschland-Index+der+Digitalisierung+2021
• https://www.zeit.de/news/2021-05/06/hamburg-verdraengt-berlin-vom-digitalen-spitzenplatz
• https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d2/Digitales_Engagement.pdf
• https://www.zukunftskongress.info/de/node/2526
• https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/kurzmeldungen/DE/2013/06/strg_oeffentl_it.html
• https://dahme-innovation.de/en/der-oefit-selbsttest-zur-digitalen-souveraenitaet-von-organisationen
• https://www.diegemeinde.de/deutschland-index-verzeichnet-fortschritte-bei-der-digitalisierung-der-verwaltung
• https://nachrichten.idw-online.de/2021/05/06/deutschland-index-der-digitalisierung-2021/
• https://www.heise.de/newsticker/meldung/Kompetenzzentrum-Oeffentliche-IT-Digital-Governance-fuer-Deutschland-3243290.html

Kompetenzzentrum Öffentliche IT (ÖFIT) Kategorie: Forschungseinrichtung Träger: Fraunhofer-Institut für Offene Kommunikationssysteme Standort: Berlin-Charlottenburg Art der Forschung: Begleitforschung, Trendforschung Fachgebiet: Digitalisierung Förderorganisation: Bundesministerium des Innern und für Heimat Gründung 15.03.2013 Leiter Prof. Dr. Peter Parycek Stellv. Leiter Nicole Opiela, Dr. Mike Weber Homepage https://www.oeffentliche-it.de/

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:JHG97/%C3%96FIT

--JHG97 (Diskussion) 15:32, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten

- Es besteht kein alleiniger Artikel des Lorbeerwaldes von La Gomera - Der Lorbeerwald stellt sich als relevant heraus, da bereits ein umfänglicher Artikel über das Thema veröffentlicht wurde - 85% des Lorberwaldes der kanarischen Inseln befindet sich la Gomera - Der Lorbeerwald ist für die geografische Forschung ein ausschlaggebender Anhaltspunkt la Gomeras - Der Lorbeerwald weisst Züge auf, welcher global kein zweites Mal vertreten sind

Die individuelle Biodiversität, welcher der Wald vorweist, wurde von einem Referenten unseres Teams vor Ort aufgenommen und kann somit direkt ausgewertet werden.

- Lorbeerwald ist Bestandteil des Nationalparks

Quellen: - Der Referent - http://la-gomera.gequo-travel.de/sehenswert/parque-nacional-de-garajonay/der-lorbeerwald - https://transglobalpanparty.com/la-gomera-lorbeerwald-im-nationalpark/ - https://www.gomeralive.de/garajonay

--Manfreeeed Goldmannnn (Diskussion) 15:32, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Kann man sicher gut in den Artikel von La Gomera einbauen. --2003:D5:FF19:DE00:5929:7DDD:4219:94A6 17:14, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Die Neuwiler AG ist eine der wichtigsten Firmen für die Stadt KReuzlingen. Sie schafft viele Arbeitsplätze, diese von bedeutender Relevanz für die Stadt haben. Neuwiler AG ist eine Industriefirma. Sie ist Zulieferer für grosse Schweisskonstruktionen und Anlagenbauer. Kurz gesagt, die Neuwiler AG beschäftigt sich hauptsächlich mit der Weiterverarbeitung von Metallen. Quellen: https://www.moneyhouse.ch/de/company/neuweiler-ag-3814196991 https://www.neuweiler-ag.ch/ Die Stadt Kreuzlingen (Anfrage läuft) Stadtarchiv (Anfrage läuft) --LBAG918 (Diskussion) 15:44, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Bitte mit Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen abgleichen und bei eindeutiger Nicht-Erfüllung Anfrage ggf. gleich selbst auf "erledigt" setzen. Bitte auch im Falle des Falles die Regeln für bezahltes Schreiben beachten (wenn nicht dann natürlich nicht). Mit freundlichem Gruß, --G-41614 (Diskussion) 15:49, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Dieser Quelle zufolge gibt es die Firma seit 1833. Damit könnte, auch wenn die aktuellen Zahlen die Relevanz nach WP:RKU nicht hergeben, eine historische Relevanz vorhanden sein. --Thenardier (Diskussion) 16:10, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Der oben angegebenen Quelle nach (moneyhouse) ist die AG 14 Jahre alt. Der zweiten Quelle nach wurde das Unternehmen 1833 "als Schmiede und Schlosserei" gegründet, dann gabe es ein bisschen hin und her, und es "wurde 1969 die Neuweiler AG gegründet". Mit 80 MA weit von den RKU entfernt, auch der Umsatz kann dann in der Branche nicht die 100 M€ (oder MCHf) knacken.

Es braucht auf jeden Fall noch bessere Quellen. --Erastophanes (Diskussion) 16:23, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten