--ren (Diskussion) 22:59, 21. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Hallo, Rudolf Eberhard Neuber/ren, schau mal bitte drei Abschnitte weiter oben (... Timmendorfer Strand). Da wurde eine ähnliche Frage gestellt. Vielleicht passt die Antwort auch für dein Anliegen; sonst noch mal nachfragen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 23:33, 21. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Und dann gibt's noch die Seite Wikipedia:Relevanzcheck. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 23:36, 21. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich hab schon mal vorab etwas Relevanzcheck betrieben: Unser "Engelmacher" Thomas Nowacki wird wohl die Hürden der WP:RKBK nicht reißen. Gruß, --Emeritus (Diskussion) 05:30, 22. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Hallo! Ich habe heute zwei Fotos in Wiki Commons hochgeladen (Kräutertee und Früchtetee) und möchte sie nun in die entsprechenden Artikel einbinden. Wenn ich nach Anleitung vorgehe und im Text zwei eckige Klammern Datei:Dateiname|miniatur|Bildbeschreibung zwei eckige Klammern angebe, scheint keine Verlinkung mit meinem Foto auf Commons zustande zu kommen, obwohl ich den Dateinamen genau angegeben habe. Woran kann das liegen? Es wäre toll, wenn mir jemand helfen könnte. Danke --Anero (Diskussion) 11:24, 22. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Zunächst mal: es geht um die File:FruechteteeFoto.JPG (Quelle: Wirtschaftsvereinigung Kräuter- und Früchtetee WKF) und File:IStock 000007316353Medium.jpg (Wiechmann Voss PR, Kauf bei istockphoto). Wie kommst Du um Himmels willen darauf, dass Du diese Fotos unter eine freie Lizenz stellen darfst? Das kann Dich bei derartigen Profifotos sehr teuer zu stehen kommen. Ich lösche das mal ganz schnell wieder. --AndreasPraefcke (Diskussion) 11:28, 22. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Abgesehen davon hast Du die Syntax prinzipiell schon richtig angegeben: [[Datei:FruechteteeFoto.JPG|miniatur|Bildbeschreibung]] hätte funktioniert (jetzt nicht mehr, weil ich die Datei wie gesagt gelöscht habe). Vielleicht hast Du dich beim Dateinamen vertippt (z. B. muss "JPG" da stehen, weil Du es mit "JPG" im Namen hochgeladen hast, nicht mit "jpg") --AndreasPraefcke (Diskussion) 11:31, 22. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Guten Tag

Ich habe heute um 11.13 Uhr einen neuen Eintrag erstellt Tamia. Schmerzlindernder Tampon, der sofort wieder gelöscht worden ist. Bei Tamia handelt es sich um eine neue Methode auf der Basis von Vibrationen, um primäre Dysmenorrhoe (Menstruationsschmerzen) zu behandeln. Regelschmerzen ist eine weit verbreitete gynäkologische Krankheit. Mehr als 50% der Frauen leiden monatlich darunter.

Mir ist sehr wohl klar, dass Wikipedia keine Werbeplattform, sondern eine Enzyklopädie ist und deshalb gewisse Richtlinien eingehalten werden müssen. Bevor ich den Artikel geschrieben habe, habe ich deshalb Ihre Instruktionen sorgfältig durchgelesen und auch vorhandene zu unserem Thema "verwandte" Einträge studiert wie beispielsweise o.b. Tampon, Ibuprofen, Menstruationsbeschwerden, etc.

Was ich nun gerne hätte ist eine konkrete Beratung aufgrund des vorhandenen Textes zur neuen Behandlungsmethode Tamia, was wie umgeschrieben werden muss, damit der Eintrag für Wikipedia relevant und eintragungsfähig wird.

Besten Dank und mit freundlichen Grüssen Sibylle Hurni

--Sibylle Hurni (Diskussion) 13:53, 22. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Hallo Sibylle Hurni,

wurde diese neue Methode schon wissenschaftlich beschrieben? Wenn nein, sehe ich für den Eintrag schwarz. Dazu haben wir eine informative Seite: Grundsätzlich beruhen Artikel in der Wikipedia auf überprüfbaren Aussagen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 13:59, 22. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Als professionelle Produkt-Managerin bei einem Damenhygieneartikelhersteller, die monatlich ein paar Dusig Stutz hai trägt, während wir hier kostenlos und ehrenamltich eine Enzyklopädie aufbauen, sollte man schon wissen, dass die Wikipedia keine Werbeplattform für gerade erst entwickelte neue Produkte oder medizinische Behandlungsmethoden ist. Erst wenn so etwas wirklich etabliert ist, kann man in einer Enzyklopädie etwas darüber schreiben. --El bes (Diskussion) 15:01, 22. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Hallo Leute! Ich bin neu bei Wikipedia und habe irgendwie nicht verstanden, wie das mit dem Relevanzcheck funktioniert. Für mein erstes Verständnis sollte der Relevanzcheck dazu dienen, vor dem Verfassen eines Artikels zu prüfen, ob ein Eintrag zu einem bestimmten Thema überhaupt relevant ist. Jetzt bin ich mir da nicht mehr so sicher und stelle meine Frage daher hier zur Diskussion. Ich würde gerne einen Beitrag über das Produkt "QGate" verfassen:

Kurzbeschreibung QGate:

Bei dem Produkt "QGate" handelt es sich um einen Zwischenstecker, der es ermöglicht elektronische Geräte (z.B. Kühlanlage, Heizung, Fernseher) über Smartphone oder Webbrowser zu steuern. QGate arbeitet dabei mit GSM und nicht mit WLAN. Eine im QGate-Zwischenstecker eingebaute SIM-Karte ermöglicht es, elektronische Geräte von jedem beliebigen Ort aus mit dem Smartphone oder via Webbrowser zu steuern oder zu überwachen. QGate ist mit einem Licht-, einem Audio- sowie einem Bewegungssensor ausgestattet. In Kombination mit verschiedenen Apps lassen sich so vielseitige Einsatzgebiete abdecken (z.B. Überwachung des Stromverbrauchs, Anwesenheitssimulation etc.). Apps können von Usern auch selbst programmiert werden. QGate wurde mit dem red dot design award 2012 ausgezeichnet. Der QGate-Eintrag soll über allgemeine Anwendungsmöglichkeiten und technische Hintergründe informieren.

Relevanz:

Aus meiner Sicht fällt QGate in die Kategorie "Alltagsgegenstände". Der Grundgedanke hinter dem QGate-Stecker ist in der Realisierung des "Internet of Things" zu sehen. Daher ist aus meiner Sicht ein kultureller bzw. gesellschaftlicher Zusammenhang gegeben. Der QGate-Stecker trägt dazu bei den eignenen Lebensraum mit dem Internet zu verbinden und "Dinge" miteinander kommunizieren zu lassen. Meine Bedenken bezüglich Relevanz bestehen darin, dass es sich um ein Produkt einer bestimmten Firma handelt (QGate Innovations GmbH, http://www.qgate.com) und nicht um einen speziellen Zwischenstecker, der aber von verschiedenen Herstellern angeboten wird. Da es aber auch Wikipedia-Einträge, die sich mit Produkten eines bestimmten Herstellers befassen (Bsp. IPod der Firma Apple), gibt, hat auch ein Eintrag zum Produkt "QGate" aus meiner Sicht Relevanz.

Kann mir vielleicht jemand weiterhelfen? Möchte nicht unnötig Zeit in einen Aritkel investieren, der für Wikipedia ohnedies keine Relevanz hat :-)

Danke & LG

--Enz Karin (Diskussion) 14:22, 22. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Du wirst deine Zeit vermutlich unnötig in einen Artikel investieren. In deiner Beschreibung oder auf der Webseite finde ich nichts, was die per Internet schaltbare Steckdose in unserem Sinn für eine Enzyklopädie relevant machen würde.--LKD (Diskussion) 14:25, 22. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

(BK) Hallo, Enz Karin, du hast denn Sinn des Relevanzcheck oben richtig beschrieben, und so gesehen wäre deine Anfrage/Kurzbeschreibung von QGate dort genau richtig. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 14:27, 22. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Hallo lieber Helfer, in meiner Entrüstung über einen fehlerhaften Eintrag über meinen Urahnen , den Handelsherren Friedrich Gruber aus Lindau, und aus Unkenntnis, wie man Verbesserungen in Wikipedia vornimmt, bin ich wohl in einige Fettnäpfe getreten, indem ich den Artikel einfach überschrieben habe. Sorry. Inzwischen wurden einige meiner Angaben wohl übernommen ( von wem??); der Artikel ist aber immer noch schlecht aufgebaut und enthält Fehler. Können Sie mir bitte helfen, eine befriedigende Version zu erstellen? Vielen Dank! --Marigret (Diskussion) 19:08, 22. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

bitte beim Artikel auf Diskussion klicken und dort schildern was nicht stimmt. Dann wird sich schon wer darum kümmern. --El bes (Diskussion) 05:58, 23. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Hallo, in der Infobox im o.a. Artikel erscheint das 1.Bild (Das Hohe Fichtelgebirges im Nordosten Bayerns) im IE9 in unangemeldetem Zustand in der alten Version. Wie kann ich dies als Autor dieser Seite beheben? (Dieses Phänomen erscheint auch in anderen Artikeln, z.B. Selb-Wunsiedler Hochfläche, Fichtelgebirge oder Elstergebirge). Mehrmaliges purgen brachte keinen Erfolg. --Abrape (Diskussion) 10:58, 23. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Abwarten und Teetrinken hilft bei solchen Problemen meistens ganz gut. --AndreasPraefcke (Diskussion) 11:00, 23. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich lösche den Internet-Verlauf, suche manuell nach alten Bilddateien etc. und trotzdem zeigt mein Rechner immer wieder die alte Version... auch in vorangegangenen Fällen. Wer kann mir erklären, was ich machen kann. Trete ich hier an die Hilfe heran, macht irgend ein Wiki-Kollege Purge oder entsichtet und sichtet postwendet und schwupp, es klappt. Warum klappts nicht, wenn ich purge oder den Verlauf lösche. (Grummel...grummel...) --Abrape (Diskussion) 11:22, 23. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Hohes Fichtelgebirge klappt jetzt (Danke!), Rest (s.o.) Sch... --79.200.64.110 11:31, 23. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Wie ist es mit den anderen? Ich hab sie mal neu gesichtet. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:33, 23. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Alles bestens. Danke auch Dir! Warum klappt's bei mir nicht...? (Heul...Schluchz...) LG --Abrape (Diskussion) 11:39, 23. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Jetzt klappt's auch bei mir! :o) --Abrape (Diskussion) 18:18, 23. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Mir ist heute ein seltsamer Nutzername in einer "Versionsgeschichte" aufgefallen. Mir macht es Bauchschmerzen, wenn mit Fug und Recht behauptet werden kann: "Ein Fundamentalist" darf in Wikipedia mitschreiben.

Ist "Fundamentalist!" ein geeigneter Benutzername? --Jens über die Felder (Diskussion) 11:26, 23. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Hier schreiben schon so genug Fundamentalisten. Die meisten halt nicht mit "offenem Visier". Es gibt hier auch keine "apriori Gesinnungprüfung" für Autoren. Auch ist nicht klar, was der Benutzer mit seinem Benutzernamen aussagen möchte. Beleidigend ist er in jedem Fall nicht.--Trockennasenaffe (Diskussion) 11:51, 23. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Wer beurteilt, ob so ein Benutzername geeignet ist? --Jens über die Felder (Diskussion) 11:56, 23. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Der Benutzername ist so unspezifisch, dass er m. E. kein Problem ist (wenn er auch nicht gerade toll ist). Der Name sagt ja nicht mal, welches Fundament gemeint ist (vielleicht ein WP:NPOV-Fundamentalist? die soll's auch geben) --AndreasPraefcke (Diskussion) 12:05, 23. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

(BK)Die Gemeinschaft, wenn dir ein problematischer Benutzername auffällt, dann kannst du dich an die Seite WP:VM wenden und den Benutzer dort melden. Ist der Name ein völliges Nogo, wird der Benutzer sofort gesperrt. Bei kleineren Problemen wird der Benutzer angesprochen und meist wird sich auf eine Umbenennung geeinigt. Manchmal ist es den Benutzern auch nicht wirklich klar, was der Name anderen sagt. Davon ab, Fundamentalist finde ich ohne die Bearbeitungen zu kennen nicht wirklich schlimm, auch steht da keine klare Aussage hinter. Sollten die Bearbeitungen jedoch eine wie auch immer klare Sprache sprechen, wird der Benutzer dann sicherlich gesperrt. Das würde er jedoch auch, wenn er sich z.B. Fleischklops oder Veganer oder Sonnenkind oder was auch immer nennen würde. Viele Grüße --Itti 12:10, 23. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich habe letzte Woche eine Seite angelegt http://de.wikipedia.org/wiki/Caravaning_Industrie_Verband Seit dem habe ich 2 Bildänderungen vorgenommen. Diese sind aber nicht öffentlich sichtbar, sondern nur von mir persönlich, wenn ich eingeloggt bin.

Wann und wie ist es denn möglich, dass meine Änderungen für alle sichtbar sind?

Beste Grüße Redceller

--Redceller (Diskussion) 11:44, 23. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Hallo Redceller,

ich habe deine Änderungen gesichtet, sodass sie nun für alle Leser einsehbar sind. Grüße -- Hepha! ± ion? 11:45, 23. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ist das Foto vom Messestand auch wirklich von dir, lieber Redceller, oder ist das von der CIVD-Homepage? --El bes (Diskussion) 13:54, 23. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Glaubst Du, das macht irgendeinen Unterschied? Hier schreibt doch der Verband selbst... ;-) --AndreasPraefcke (Diskussion) 14:07, 23. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Naja, ist jetzt eh schon bei den Löschkandidaten. --El bes (Diskussion) 14:24, 23. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Hallo zusammen,

ich habe folgenden Artikel Handwerk International Baden-Württemberg geschrieben und soll jetzt im Rahmen der Qualitätssicherung Kategorien vergeben- leider bin ich mir nicht sicher, welche Kategorien für mein Thema Sinn machen würden- ich hatte zuerst die Kategorie Handwerkskammern eingesetzt, sie dann aber wieder gelöscht, da zwar mehrere Kammern auf Wikipedia zu finden sind, aber nicht die Kategorie "Handwerkskammer".

Bitte helft mir, meinen Artikel besser zu machen!

Dankeschön!

--Sandra1903 (Diskussion) 13:42, 23. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Das Problem bei dem Artikel sind nicht die Kategorien, sondern es ist die enzyklopädische Irrelevanz. Schreib das doch bitte (ohne die ganzen externen Links!) in den Artikel Handwerkskammer Region Stuttgart hinein unter "Dienstleistungsangebot". --AndreasPraefcke (Diskussion) 14:06, 23. Mai 2012 (CEST) PS: Aus dem jetzigen Artikel könnte man dann eine Weiterleitung machen. Einfach den ganzen Text durch #WEITERLEITUNG [[Handwerkskammer Region Stuttgart]] ersetzen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 14:09, 23. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

--Bouzerda (Diskussion) 14:35, 24. Mai 2012 (CEST) Hallo, ich möchte einen Text, der bereits auf Englisch vorhanden ist, auf Deutsch schreiben und vertiefen, muss ich dann "Neuen Artikel anlegen" wählen? wie wir mein auf deutsch geschriebenen Text mit dem Artikel auf Englisch zusammengeordnet?[Beantworten]

Wenn es ein Artikel mit wenigen Bearbeitungen ist, kannst Du ihn auf Wikipedia:Importwünsche eintragen.

Ansonsten kannst Du Wikipedia:Importwünsche/Importupload nutzen.

Viele Grüße Nick168 (Diskussion) 15:35, 24. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Und wenn deine Übersetzung hinreichend frei ist, dass das Ergebnis kein Abgeleitetes Werk ist, brauchst du gar nicht zu importieren. Ansonsten; Kennst du schon den Trick mit den Entwürfen im eigenen Namensraum? Würde sich hier vermutlich anbieten. --goiken 16:23, 24. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich möchte unseren Verband als Weblink eintragen. Wie kann die Formation an die vorhandenen angepasst werden? --FiLeV (Diskussion) 17:36, 24. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Hat ja anscheinend geklappt, ich habe den Link aber mal weiter nach unten geschoben. Ob er tatsächlich der Richtlinie WP:WEB entspricht (ich meine: Ja), müssen allerdings andere beurteilen.--Cirdan ± 17:45, 24. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Hallo, ich bin zwar kein wirklicher Neuling mehr, jedoch sehe ich manchmal leider nicht so recht durch, wo ich meine Frage stellen kann bzw, wozu ich berechtigt bin.... ;-) Mir geht es um folgende Sache: Im Artikel Grey's Anatomy werden seit dem Ende der letzten (achten) Staffel vor einer Woche immer wieder von unangemeldeten Benutzern Details eingefügt, die entweder schon weiter oben im Absatz stehen oder einfach für die Zusammenfassung nicht relevant/viel zu ausführlich sind. Ich weiß, dass es möglich ist, die Seite so zu sperren, dass unangemeldete Benutzer sie nicht bearbeiten können. Wie kann man das machen? Habe ich die Befugnis dazu, das selber zu machen? Wenn ja, wie geht das? Und wenn nein, wohin muss ich mich wenden? --Martina2504 (Diskussion) 19:10, 24. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Artikel sperren können nur Administratoren. Näheres findest du hier. Dort steht, dass ein Seitenschutz auf der Seite Vandalismusmeldung beantragt werden kann. --Römert (Diskussion) 19:15, 24. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

wie melde ich mich an??--193.171.229.130 10:52, 25. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Hier. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:54, 25. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Habe eine Frage warum die Änderung der Seite Budel vom 15.05. zurückgenommen wurde. Nicht da ich sie selbst verfasst habe, sondern, da ich den Artikel in jetziger Form für zu "Kasernenlastig" halte. Habe die diesbezüglichen Infos unter einem seperaten Artikel Nassau-Dietz-Kaserne zusammengefasst und mit Quellen belegt.

Grüße

--212.185.80.6 12:20, 25. Mai 2012 (CEST) Hörni[Beantworten]

Das wird dir niemand beantworten können, weil in der Versionsgeschichte kein Grund angegeben wurde. Wenn du das für eine Fehlentwicklung hältst kannst du das gerne rückgnig machen. --goiken 13:39, 25. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Der Musterwald ist ein fiktiver Gebirgszug.

Wie ist es grammatikalisch richtig:

Der Musterberg ist ein 999 m hoher Berg am Ostrand des Musterwald

Der Musterberg ist ein 999 m hoher Berg am Ostrand des Musterwaldes

--79.200.95.140 13:52, 25. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]