Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Prüfung von Artikel- oder anderen Seitenschutzen Hier kannst du Administratoren auf Seiten aufmerksam machen, deren Seitenschutz verkürzt bzw. aufgehoben oder deren Schutzstufe herabgesetzt werden soll (vgl. Grundsätze und Konventionen zu Seitenschutzen). Wenn du nach Durchsicht der Versionsgeschichte und der Diskussionsseite der betreffenden Seite der Meinung bist, dass eine Verminderung oder Aufhebung des Schutzes angebracht wäre, kannst du diese hier beantragen. Seiten im MediaWiki-Namensraum sowie Benutzer- und Benutzerdiskussionsseiten von unbeschränkt gesperrten Benutzern werden nicht freigegeben. Anträge bezüglich bestehenden Benutzersperren sind unter Wikipedia:Sperrprüfung zu stellen. Achtung: Auf dieser Seite werden nur Vor- und Nachteile einer Verminderung bzw. Aufhebung des Schutzes diskutiert. Inhaltliches gehört nicht hierhin, sondern auf die entsprechenden Diskussionsseiten. Wenn ein Lemma nach Löschung eines Artikels vor Neuanlage geschützt ist, ist normalerweise die Seite Wikipedia:Löschprüfung der passendere Ort für eine Anfrage.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Bitte „Benutzer Diskussion:Jergen“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte wieder ganz aufmachen. Die dauerhafte Halbsperre war zwar gut gemeint, aber doch etwas übertrieben. -- jergen ? 10:59, 18. Nov. 2012 (CET)Beantworten

erledigtErledigt --JuTa 11:13, 18. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Die Seite Edward Anthony Masen Cullen

Ich finde es wirklich ein bisschen hart diese Seite zu löschen. Und diese Seite hat sehrwohl brauchbares Material enthalten. Es giebt viele Twilight Fans, die gerne mehr über Edward Cullen wissen wollen. Also, einen gegliederten Steckbrief mit Lebenslauf. Ich halte das sehrwohl für Informativ und erkenne deswegen keinen Grund für die Sterrund und Löschung dieser Seite. Auch liegt keine Uhrheberrechtsverletzung vor. Die Quellen sind deutlich genannt. (Bis(s) Reihe von Staphnie Meyer)

Alles, was man wissen muss, steht unter Edward Cullen. „Sätze“ wie „Haut: sehr hell, hart wie stein und kalt aber dennoch sanft, markellos“ sind in einer Enzyklopädie außerdem fehl am Platz. Bleibt geschützt. --Zollernalb (Diskussion) 15:23, 18. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Bitte das Lemma „Superior Fighting Championship“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte um die Entsperrung des Artikels um empfohlene Bearbeitung, Berichtigung und Ergänzung zu ermöglichen. Die vorgeschlagene Ergänzung und Erweiterung des Artikels wird vorgenommen, aber grundsätzlich ist der Artikel vergleichbar mit dem Artikel über UFC oder sogar viel besser, als z.B. über Superior Challenge (engl.). Meiner Meinung nach hat der Artikel "Superior Fighting Championship" grundsätzlich klares Recht zum Leben. Vielen Dank im Voraus! -- Alexey Tsadik (Diskussion) 16:36, 18. Nov. 2012 (CET)Beantworten

>>> Bitte um Bearbeitung und Freigabe des Artikels! --Alexey Tsadik (Diskussion) 11:09, 19. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Warum legst Du nicht erst einmal einen Entwurf in Deinem Benutzernamensraum an? Z.B. unter Benutzer:Alexey Tsadik/Superior Fighting Championship. Dort könntest Du den Artikel in aller Ruhe vorbereiten und anschließend in den eigentlichen Artikelnamensraum verschieben lassen. Frag auch ruhig mal beim Wikipedia:Mentorenprogramm um Unterstützung an. Dort hilft man Dir gerne bei der Vorbereitung Deines ersten Artikels. --Zinnmann d 15:33, 19. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Die Möglichkeit der Bearbeitung des Artikels ist mir entgangen :-) Danke! --Alexey Tsadik (Diskussion) 21:31, 19. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Die Lösung hier ist nicht der Benutzernamensraum, sondern die Löschprüfung, der Artikel wurde nach Löschdiskussion gelöscht. Bitte Sperre auf temporär ändern und Wiedereinsteller gelöschter Artikel auf Löschprüfung hinweisen.

Das Wikiprinzip sollte beachtet werden: die Wikipedia sollte keine Sammlung nicht unbeschränkt gesperrter Lemmata sein. --androl ☖☗ 01:11, 20. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

-- Marci05031 (Diskussion) 18:17, 18. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Artikel über Zukünftiges ist i.A. nicht erwünscht. Bitte bereite den Artikel ggf. in Deinem Benutzernamensraum vor. --Zinnmann d 15:42, 19. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Die Lösung hier ist nicht der Benutzernamensraum und keine unbegrenzte Dauersperre, der Artikel wurde nie nach Löschdiskussion gelöscht. Bitte Sperre auf temporär ändern und eventuellen zukünftigen Vandalismus sachgerecht behandeln. Die Sperre ist über FÜNF Jahre alt!

Das Wikiprinzip sollte beachtet werden: die Wikipedia sollte keine Sammlung nicht unbeschränkt gesperrter Lemmata sein. --androl ☖☗ 01:15, 20. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Bitte „iCarly“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

-- 178.9.90.107 18:21, 18. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Dauersperre ist zwei Jahre alt, sollte wieder entfernt und nur bei Bedarf verlängert werden. (Wikiprinzip) --androl ☖☗ 01:21, 20. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Bitte „Wikipedia:Adminkandidaturen/Martin Bahmann (2012)“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Frei ist Standard, und nicht etwa Vorsorge. -- the artist formerly known as 141.84.69.20 00:37, 19. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Die Adminkandidatur ist bereits beendet; vielleicht sollte zur nachträglichen Manipulation die Seite lieber geschützt bleiben. Gruß --Jivee Blau 00:42, 19. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Falsche AK, meine türlich die laufende.--the artist formerly known as 141.84.69.20 00:44, 19. Nov. 2012 (CET)Beantworten

In der Begründung des Seitenschutzes steht "Standard und Vorsorge". Würde ich auch so sehen. Nichtstimmberechtigte können auf der DS plauschen. -jkb- 00:50, 19. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Das Argument mit den nachträglichen Manipulationen ist natürlich wenig sinnvoll, das würde schnell auffliegen.

Und ne Halbsperre bringt auch bei laufenden AKs nichts, da nicht alle bestätigten Benutzer stimmberechtigt sind - man muss also so oder so nach der Wahl die Stimmen nochmal überprüfen.

Alles in allem: Vorsorgliche Sperren sind nicht vorgesehen und machen nur in ganz seltenen Ausnahmefällen Sinn (hauptsächlich vielfach eingebundene Vorlagen). Und Standard ist, wie the 141 schon schrieb, frei und nicht etwa halbgesperrt. -- Chaddy · D – DÜP – 00:52, 19. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich glaube nicht, dass jeder alle Adminkandidaturen aus den letzten zehn Jahren auf seiner Beobachtungsliste hat. Gruß --Jivee Blau 01:06, 19. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Es geht auch erstmal um eine laufende Kandidatur. Eine Meinung hierzu ist, dass Formatfixes und Stimmrechtprüfung auch unangemeldet gehen. Das nachträgliche Dichtmachen nach Stimmschluss ist auch zweifelhaft, aber das geh ich jetzt nicht an.--the 141 01:12, 19. Nov. 2012 (CET)

Bitte schaut Euch die Versionsgeschichte an, es geht nicht um anlasslose Vorsorge, insofern war Hans J. Castorps Sperrbegründung missverständlich, sondern es war eben gerade vorher auch z.B. dieser Edit gemacht worden. Solche Edits haben in Wahlen von unangemeldeten Benutzern halt nunmal nichts zu suchen. --Port(u*o)s 01:19, 19. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Tavok hat sich einfach nur vergessen einzuloggen: [1]. -- Chaddy · D – DÜP – 01:21, 19. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Noch kein Sperrgrund.--the artist formerly known as 141.84.69.20 01:24, 19. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Et voilà. Mit Seitenschutz wär das nicht passiert. --Port(u*o)s 01:25, 19. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Wow.--the artist formerly known as 141.84.69.20 01:32, 19. Nov. 2012 (CET)Beantworten

ach so, falls das nicht so klar sein sollte: Ich bin kein Admin und kann das nicht entscheiden. Mir ist das auch relativ wurscht - eine kleine Präferenz hab ich allerdings dafür, die Clubs, in die nur die stimmberechtigten Nutzer Zutritt haben, dann auch tatsächlich geschlossen zu halten. Ich wollte nur deutlich machen, dass Eure Argumentation hier unsauber dargestellt bzw. nicht ausreichend recherchiert war. --Port(u*o)s 19:24, 19. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Bitte „Stehwellenverhältnis“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte „Stehwellenverhältnis“ entsperren. Begründung: Bitte wieder normale Artikelarbeit ermöglichen. Es gab zu keiner Zeit edit-war, sondern zwei unbegründete Revertierungen durch Benutzer, die am Artikel nicht konstruktiv mitarbeiten:

• Hier [2] revertierte Benutzer:Chricho, obwohl er weder vorher noch nachher irgendwelche inhaltlichen Bearbeitungen vorgenommen hat. Benutzer:He3nry bezeichnete dieses unbegründete Revertieren als edit-war und sperrte die Seite.
• Nach etlichen regulären Bearbeitungen revertierte [3] Benutzer:KaiMartin ohne nachvollziehbare Begründung und wieder sperrte Benutzer:He3nry die Seite. Siehe [4] -- Herbertweidner (Diskussion) 01:37, 19. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich bin (natürlich) dagegen. Mit nun schon dem zweiten AP usw. weist Herbert eine schon beachtliche Zahl von Anfragen/Meldungen auf diversen Funktionsseiten auf, die alle nur dem Zweck dienen, seine nicht konsensfähige Textversion gegen die Meinung der anderen Autoren dort hineinzueditieren, --He3nry Disk. 08:24, 19. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Auf der Artikeldisk sind seit fast zwei Wochen keine Einträge zu finden. Dort muss bei Vollsperre ein Konsens gesucht werden – nicht hier oder anderswo interveniert werden. --Otberg (Diskussion) 09:14, 19. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Bitte „Benutzer Diskussion:UHT“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: UHT ist trotz des Bausteins auf seiner Seite höchst aktiv. Deswegen muss er auf seine Bearbeitungen ansprechbar sein und die Disk-Seite frei sein. -- Jeansverkäufer (Diskussion) 08:51, 19. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Habe die Diskussionsseite freigegeben. Der Benutzer ist tatsächlich sehr aktiv. Wenn ein Schutz gewünscht wird, bitte melden. --Itti 09:01, 19. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Bitte „Floridastraße“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Hybridbus-Vandale hat vom Artikel abgelassen. -- 212.156.150.130 10:59, 19. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hybridbus' Edits waren nicht das Problem, liebe IP. --Zinnmann d 15:47, 19. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Bitte das Lemma „Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

bitte temporäre Sperre einrichten, danach braucht dieses Lemma kein Pai mehr in der Liste. Sonst legt nächstes Jahr noch jemand das bisher ungesperrte Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai Pai an. -- androl ☖☗ 01:29, 20. Nov. 2012 (CET)Beantworten