Archiv

Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert, bzw. nach 3 Tagen bei Erledigt-Baustein. 2005: Q1 Q2 Q3 Q4 2006: Q1 Q2 Q3 Q4 2007: Q1 Q2 Q3 Q4 2008: Q1 Q2 Q3 Q4 2009: Q1 Q2 Q3 Q4 2010: Q1 Q2 Q3 Q4 2011: Q1 Q2 Q3 Q4 2012: Q1 Q2 Q3 Q4 2013: Q1 Q2 Q3 Q4 2014: Q1 Q2 Q3 Q4 2015: Q1 Q2 Q3 Q4 2016: Q1 Q2 Q3 Q4 2017: Q1 Q2 Q3 Q4 2018: Q1 Q2 Q3 Q4 2019: Q1 Q2 Q3 Q4 2020: Q1 Q2 Q3 Q4 2021: Q1 Q2 Q3 Q4 2022: Jan Feb Mrz Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez

Wie wird ein Archiv angelegt?

Gewinner der Glaskugeleien 2022 war Expressis verbis.

Nr.	Thesenaufsteller	These	+1 +1 +1 In {}-Klammern die Punktzahl des Teilnehmenden.	–1 –1 –1 In {}-Klammern die Punktzahl des Teilnehmenden.
01	Blue 1. Jan. 2023	Florian Silbereisen wird als Kapitän in der Serie »Das Traumschiff« durch einen richtigen Schauspieler ersetzt.	+1 Blue 1. Jan. 2023 +1 Ailura, 4. Jänner 2023	-1 Matthiasb 3. Jan. 2023 -1 MannMaus 3. Jan. 2023 -1 Expressis verbis 5. Jan. 2023 -1 Aatwork 7. Jan. 2023
02	Hüttentom 2. Jan. 2023	Putin geht in den Bunker und erschießt sich.	+1 Hüttentom 2. Jan. 2023 +1 Ailura, 4. Jänner 2023	-1 Blue 2. Jan. 2023 -1 Matthiasb -1 Steigi1900 3. Jan. 2023 -1 MannMaus 3. Jan. 2023 -1 L47 4. Jan. 2023 -1 Expressis verbis 5. Jan. 2023 -1 Dazu ist er zu feige. Doc Schneyder Disk. 16:12, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten -1 Aatwork 7. Jan. 2023 -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 -1 Nachtbold (Diskussion) 18:26, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten
03	Exxd666 2. Jan. 2023	Putin wird bis Ende dieses Jahres gestürzt.	+1 Exxd666 2. Jan. 2023 +1 Wahrscheinlich aus einem Krankenhausfenster, damit er auch mal weiß, wie sich das anfühlt. Geoz 3. Jan. 2023 +1 Ailura, 4. Jänner 2023 +1 Aatwork 7. Jan. 2023	-1 Blue 2. Jan. 2023 -1 Nicht dieses Jahr. Matthiasb -1 Eher vergräbt er sich im Führerbunker, als dass er sich stürzen lässt. 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 -1 L47 4. Jan. 2023 -1 Expressis verbis 7. Jan. 2023 -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023
04	Matthiasb 3. Jan. 2023	Putins Krieg ist am Jahresende noch nicht beendet.	+1 Matthiasb +1 L47 4. Jan. 2023 +1 Dazu müsste die Ukraine größere Gebietszugeständnisse machen. Expressis verbis 7. Jan. 2023 +1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 +1 Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) 01:24, 10. Jan. 2023 (CET) Das Gemetzel wird uns noch jahrelang um die Illusion bringen, daß die Untierart Mensch sich doch noch der Kantischen Vernunft entsinnt.Beantworten	-1 Die Ukraine wird siegen. Die Russen halten kein Jahr mehr durch. 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 -1 Ich glaube in der jetzigen Form wird der Krieg dann beendet sein, dazu sinken Moral, Ausstattung und nicht zuletzt die Anzahl fähiger Soldaten bei den Russen zu stark ab. Die Fronten werden dann weitgehend eingefroren sein ungefähr auf dem Stand vor Februar 2022.Steigi1900 4. Jan. 2023 -1 Ailura, 4. Jänner 2023 -1 Aatwork 7. Jan. 2023
05	Matthiasb 3. Jan. 2023	Olaf Scholz ist am Jahresende nicht mehr Bundeskanzler.	+1 Matthiasb	-1 Steigi1900 3. Jan. 2023 -1 MannMaus 3. Jan. 2023 -1 L47 4. Jan. 2023 -1 Expressis verbis 5. Jan. 2023 -1 Aatwork 7. Jan. 2023 -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 -1 Nachtbold (Diskussion) 18:26, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten
06	Matthiasb 3. Jan. 2023	Wegen Idioten: Böllerverbot kommt.	+1 Matthiasb +1 Ailura, 4. Jänner 2023	-1 Nein, die Diskussion versandet bald und kommt erst wieder am 1. Januar 2024 auf.Steigi1900 3. Jan. 2023 -1 Nicht bundesweit. Blue 3. Jan. 2023 -1 MannMaus 3. Jan. 2023 -1 L47 4. Jan. 2023 -1 Größere Verbotszonen, aber kein Komplettverbot. Expressis verbis 5. Jan. 2023 -1 Aatwork 7. Jan. 2023 -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 -1 Nachtbold (Diskussion) 18:26, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten
07	Steigi1900 3. Jan. 2023	Das Deutschlandticket wird zum 1. Mai 2023 eingeführt.	+1 Steigi1900 3. Jan. 2023 +1 MannMaus 3. Jan. 2023 +1 L47 4. Jan. 2023 +1 Ist das nicht schon Gesetz?. Expressis verbis 7. Jan. 2023 +1 Aatwork 7. Jan. 2023	-1 Das Deutschlandticket wird nicht kommen. 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 -1 Ailura, 4. Jänner 2023 -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023
08	Steigi1900 3. Jan. 2023	Die Schweiz qualifiziert sich für die Fußball-EM 2024, Österreich jedoch nicht.	+1 Steigi1900 3. Jan. 2023 +1 MannMaus 3. Jan. 2023 +1 Nachtbold (Diskussion) 18:35, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten	-1 Ailura, 4. Jänner 2023
09	Steigi1900 3. Jan. 2023	Karl Lauterbach ist auch am 31.12.2023 noch Bundesgesundheitsminister, Christine Lambrecht jedoch nicht mehr Bundesverteidigungsministerin.	+ 1 Steigi1900 3. Jan. 2023 +1 L47 4. Jan. 2023 +1 Ailura, 4. Jänner 2023 +1 Expressis verbis 5. Jan. 2023 +1 Elrond, 10. Januar 2023 Lauterbach ist schon gut an dieser Position, er hat zumindest Fachkenntnis, was man von vielen Kollegen uns Kolleginnen von ihm leider nicht sagen kann. +1 Nachtbold (Diskussion) 18:26, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten	-1 MannMaus 3. Jan. 2023 -1 Aatwork 7. Jan. 2023
10	Gretarsson 3. Jan. 2023	Florian Silbereisen wird als Traumschiffkapitän gestürzt und geht dann in den Bunker und erschießt sich.	+1 Gretarsson 3. Jan. 2023	-1 Blue 3. Jan 2023 Glaub ich nicht. -1 MannMaus 3. Jan. 2023 -1 danke für den Punkt! L47 4. Jan. 2023 -1 Nicht im Bunker. Expressis verbis 5. Jan. 2023 -1 Nachtbold (Diskussion) 18:26, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten
11	MannMaus 3. Jan. 2023	Das Deutschlandticket wird es als ganz normales Papierticket ohne Abo geben. Vielleicht von Anfang an, aber auf jeden Fall wird rechtzeitig zur Auswertung dieser Vorhersagen ein Termin dafür verbindlich angekündigt.	+1 MannMaus 3. Jan. 2023 +1 Expressis verbis 7. Jan. 2023 +1 Aatwork 7. Jan. 2023
12	2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 3. Jan 2023	Twitter wird im Laufe des Jahres 2023 abgeschaltet.	+1 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 +1 Ailura, 4. Jänner 2023 +1 Aatwork 7. Jan. 2023	-1 Expressis verbis 5. Jan. 2023 -1 --Marcus Schätzle 14:54, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten -1 Nachtbold (Diskussion) 18:26, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten
13	2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 3. Jan 2023	Die Wahl zum Abgeordnetenhaus von Berlin 2023 wird erneut wiederholt werden müssen.	+1 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 +1 Ailura, 4. Jänner 2023	-1 Irgendwann muss ja auch Berlinern mal was gelingen.Steigi1900 4. Jan. 2023 -1 L47 4. Jan. 2023 -1 Blue 4. Jan. 2023 als Optimist. -1 Expressis verbis 5. Jan. 2023 -1 Aatwork 7. Jan. 2023 -1 Nachtbold (Diskussion) 18:26, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten
14	2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 3. Jan 2023	Es wird innerorts ein generelles Tempolimit von 30 km/h eingeführt.	+1 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 +1 Das wäre doch Mal was, vor allem das Ende der FPD und der Preis wäre angemessen. --Elrond	-1 Um Himmels willen, nein. Ich vertraue hier auf die FDP. Steigi1900 4. Jan. 2023 -1 L47 (Diskussion) 4. Jan. 2023 -1 Ailura, 4. Jänner 2023 -1 In Außenbezirken usw. ziemlich sinnlos. Expressis verbis 7. Jan. 2023 -1 Aatwork 7. Jan. 2023
15	2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 3. Jan 2023	Das Vereinigte Königreich wird ein EU-Beitrittsgesuch stellen.	+1 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 +1 MannMaus 3. Jan. 2023 Ich bin mir da nicht sicher,aber den Punkt hätte ich dann schon gerne +1 Aatwork 7. Jan. 2023	-1 Benutzer:Dumbox Undenkbar. Die Chancen auf Neuwahlen sind gering und die Torys sind nach wie vor fest in der Hand der ERG. Und die "roten Linien", die Keir Starmer festgelegt hat, sind weit jenseits eines EU-Beitritts. Dazu: jedem denkenden britischen Politiker ist klar, dass ein Beitrittsgesuch ohnehin scheitern würde - ich sage nur Gibraltar. -1 Nicht dieses Jahr. Matthiasb -1 Wär ja lustig, wenn sie wieder angekrochen kämen, wird aber nicht sein. Steigi1900 4. Jan. 2023 -1 L47 4. Jan. 2023 -1 Ailura, 4. Jänner 2023 -1 Noch zu früh. Expressis verbis 5. Jan. 2023 -1 Selbst Nimmerland ist wahrscheinlicher. --Marcus Schätzle 14:54, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 Bitte nicht, ich finde den Status quo höchst unterhaltsam. -1 Nachtbold (Diskussion) 18:26, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten
16	Gretarsson 4. Jan. 2023	Venezuela wird auch die andere Hälfte Surinames besetzen *SCNR* (Ist ein Insider, deshalb keine dusseligen Fragen stellen, sondern Archiv lesen…) Auflösung: These gekürzt, bitte keine falschen Grundannahmen, diese These ist noch schlimmer als die Voraussage, dass Jesus 2022 wiederkehren sollte, aber Jesus ist wenigstens das Licht und die Hoffnung und Venezuela ist Venezuela.	+1 Gretarsson 4. Jan. 2023	-1 Blue 4. Jan. 2023 Es gibt zwar nichts, was es nicht gibt, aber eher nein. -1 L47 4. Jan. 2023 -1 Wahrscheinlich wird die eine Hälfte Surinams Venezuela besetzen. Expressis verbis 5. Jan. 2023
17	Flotillenapotheker 4. Jan. 2023	Der SC Freiburg qualifiziert sich für die UEFA Champions League 2023/24.	+1 Flotillenapotheker 4. Jan. 2023 +1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023	-1 Steigi1900 4. Jan. 2023 -1 Expressis verbis 5. Jan. 2023
18	Flotillenapotheker 4. Jan. 2023	Michel Houellebecq erhält 2023 den Nobelpreis für Literatur.	+1 Flotillenapotheker 4. Jan. 2023 +1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023	-1 Schon wieder ein Franzose ist eher unwahrscheinlich. Expressis verbis 5. Jan. 2023 -1 Aatwork 7. Jan. 2023 -1 Elrond, 10. Januar 2023 so sicher wie mein Tip für den Friedensnobelpreis ;-)
19	Flotillenapotheker 4. Jan. 2023	Bei der Wahl zum Abgeordnetenhaus von Berlin 2023 wird die SPD nicht mehr stärkste Partei.	+1 Flotillenapotheker 4. Jan. 2023 +1 Ailura, 4. Jänner 2023 +1 Expressis verbis 8. Jan. 2023	-1 L47 4. Jan. 2023 -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 Dr. Giffey zieht den Karren noch aus dem Dreck.
20	Flotillenapotheker 4. Jan. 2023	Der Russisch-Ukrainische Krieg eskaliert zum Dritten Weltkrieg.	+1 Flotillenapotheker 4. Jan. 2023	-1 Steigi1900 4. Jan. 2023 -1 L47 4. Jan. 2023 -1 Aatwork 7. Jan. 2023 -1 Nee, das wär nämlich ziemlich doof. Expressis verbis 8. Jan. 2023 -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023
21	L47 (Diskussion) 4. Jan. 2023	Die VR China greift Taiwan an (oder zumindest eine vorgelagerte Insel nach Krim-Vorbild)	+1 L47 4. Jan. 2023 +1 Aatwork 7. Jan. 2023 +1 Es gibt keinen besseren Weg, von einer innenpolitischen Krise abzulenken, als einen Krieg im Ausland zu starten. 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32 9. Jan. 2023 (CET)	-1 Blue 4. Jan. 2023 nein, denn so verblendet wie Putin ist Xi nicht. -1 Expressis verbis 8. Jan. 2023 -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 China führt seinen Krieg wirtschaftlich, nicht militärisch.
22	Flotillenapotheker 5. Jan. 2023	Schalke 04 steigt zum Ende der Bundesliga-Saison 2022/23 in die 2. Fußball-Bundesliga ab.	+1 Flotillenapotheker 5. Jan. 2023 +1 Expressis verbis 8. Jan. 2023 +1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023
23	Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) 00:49, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten	Der Krieg in Europa eskaliert. China überfällt Taiwan. Israel bombardiert Iran. Der Konflikt zwischen Indien und Pakistan weitet sich bedrohlich aus. Südkorea provoziert einen Angriff von Nordkorea. Japan rüstet atomar auf. Frankreich besetzt Monaco.	+1 Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) 00:49, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten	-1 MannMaus 5. Jan. 2023, und wenn es nur um den letzten Satz geht. Das kleine Dorf wird den Eindringlingen Widerstand leisten. -1 Letzteres ganz sicher nicht. Beim Rest weiß man nie. --Marcus Schätzle 02:01, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten -1 Ailura, 4. Jänner 2023 -1 Expressis verbis 8. Jan. 2023
24	--Proofreader (Diskussion) 22:32, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten	Bei dem Versuch, den Speaker of the House zu wählen, wird der bisherige Rekord von 133 Wahlgängen überboten - Hat sich erledigt, es waren 15 Wahlgänge	+1 --Proofreader (Diskussion) 22:32, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten	-1 Schnell hier abstimmen, bevor die drüben fertig haben. Expressis verbis 5. Jan. 2023 -1 Unter 100, so viel Geduld gibt es nicht mehr.--Raugeier (Diskussion) 20:52, 6. Jan. 2023 (CET) -1 Leichter Punkt ex eventu. --Himbeerbläuling (Diskussion) 12:15, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten
25	--Expressis verbis (Diskussion) 22:57, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten	Der HSV scheitert ganz kurz vor Ende der Saison und verpasst den Aufstieg in die erste Bundesliga.	+1 --Expressis verbis (Diskussion) 22:57, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten +1 und in der Sportpresse wird sich „die Unaufsteigbaren“ als Beiname des Vereins etablieren… --Gretarsson (Diskussion) 02:17, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten +1 --MannMaus (Diskussion) 19:06, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten +1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 Traditionen müssen gepflegt werden.	-1 Jeder "Spaß" hat mal ein Ende. --Marcus Schätzle 17:48, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten
26	--Expressis verbis (Diskussion) 23:04, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten	Im Laufe des Jahres kommt es in D zu einer Katastrophe, die vorhersehbar war, unter der aber viele Menschen leiden müssen ("Auftritt von Roland Kaiser" wird hiermit als Auflösung ausgeschlossen).	+1 --Expressis verbis (Diskussion) 23:04, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten +1 Ich wette mal darauf, dass die Hitzewelle 2023 schlimmer wird wie die vergangene. 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32	-1 Aatwork 7. Jan. 2023
27	Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) 00:54, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten	Ein Drittel der derzeitigen Mitglieder des Commonwealth Realm wird sich von der britischen Monarchie verabschieden bzw. den Prozeß zur Republikwerdung einleiten.	+1 Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) 00:54, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten	-1 Dumbox Interessante Wette. Bei 2-3 (Auslegungssache) ist die Bedingung Teil 2 bereits erfüllt, fehlen noch 2-3. Ich zocke mal. ;) -1 --Marcus Schätzle 17:48, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten -1 Nicht in diesem Zeitfenster. Nachtbold (Diskussion) 18:35, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten
28	--Raugeier 6. Jan. 2023	Sekundenkleber darf (in D.) nur nach an Erwachsene verkauft werden.	+1 Raugeier 6. Jan. 2023 +1 Ailura, 4. Jänner 2023	-1 Blue 6. Jan. 2023 -1 --Marcus Schätzle 02:05, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten -1 --Elrond 8. Jan. 2023, Stammtischerei, die meisten sind sowieso älter als 18 Jahre. -1 --Nachtbold (Diskussion) 18:35, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten
29	Elrond 6. Jan. 2023	An der Frage Tempolimit 30 innerorts zerbricht die Ampelkoalition, es kommt zu Neuwahlen und die FDP scheitert mit 4,99 % an der 5%-Hürde	+1 Elrond 6. Jan. 2023	-1 Das wäre politischer Selbstmord. Die Ampel weiß ganz genau, dass bei Neuwahlen die CDU gewinnen würde, womöglich sogar mit absoluter Mehrheit. 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32, -1 Leichter Punkt, selbst wenn es ausginge wie 2013. --Himbeerbläuling (Diskussion) 12:59, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten -1 Aatwork 7. Jan. 2023 -1MannMaus 7. Jan. 2023 -1 Ailura, 4. Jänner 2023
30	Elrond 6. Jan. 2023	Dito die AFD	+1 Elrond 6. Jan. 2023 man wird doch hoffen dürfen!	-1 Die AFD ist in Sachsen zu gut aufgestellt, zudem ist die Flüchtlingskrise durch Ukraine aktueller denn je. 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32, -1 Leichter Punkt, selbst wenn es ausginge wie 2013. --Himbeerbläuling (Diskussion) 12:59, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten -1MannMaus 7. Jan. 2023 -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 Unkraut vergeht nicht.
31	Elrond 6. Jan. 2023	Wolodymyr Selenskyj kriegt den Friedensnobelpreis (irgendwann muss es ja klappen)	+1 Elrond 6. Jan. 2023 +1 Ailura, 4. Jänner 2023	-1 Nachtbold (Diskussion) 18:35, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten
32	Erfurter63 7. Jan. 2023	Der am 7. Januar 2023 nach 15 Wahlgängen zum Sprecher des Repräsentantenhauses gewählte Kevin McCarthy wird diesen Posten auch am 31.12.2023 noch innehaben.	+1 Erfurter63 +1 Er müsste entweder sterben oder zurücktreten, und beides ist sehr unwahrscheinlich. 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32	-1 Proofreader 7. Jan. 2023 Die Rebellen haben sich von ihm für das Votum einige Konzessionen ertrotzt, darunter das Recht, dass ein einziger Abgeordneter ein Misstrauensvotum gegen ihn in Gang setzen kann. Ein Satiriker bemerkte schon, das sei als wenn jemand bei einem Bewerbungsgespräch angibt, seine Stärke sei, dass er leicht zu feuern sei. -1 Blue 9. Jan. 2023
33	Erfurter63 7. Jan 2023	Bei der Landtagswahl in Bayern 2023 gewinnt die CSU die absolute Mehrheit der Mandate.	+1 Erfurter63 +1 Ailura, 4. Jänner 2023 +1 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32	-1 MannMaus 7. Jan. 2023 -1 Elrond 7. Jan. 2023 Da sei der Grundgütige vor! -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 Auch die Schwarze Pest endet einmal.
34	Erfurter63 7. Jan. 2023	Jude Bellingham wird in Deutschland zum Fußballer des Jahres gewählt werden.	+1 Erfurter63
35	Doc Schneyder Disk. 16:06, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten	Henry Kissinger wird 100	+1 Doc Schneyder Disk. 16:06, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten +1 Aatwork 7. Jan. 2023 +1 MannMaus 7. Jan. 2023 +1 Elrond 7. Jan. 2023 Politisch zwar ein [...], aber ich gönne es ihm trotzdem +1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 Die Besten gehen zuerst.
36	Aatwork 7. Jan. 2023	Der Besitz von THC-haltigen Cannabis in Deutschland für Freizeitkonsum bleibt illegal.	+1 Aatwork (Diskussion) 17:50, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten +1MannMaus 7. Jan. 2023 +1 War leider zu erwarten. 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32	-1 Elrond 7. Jan. 2023 Die größte Gefahr von Cannabis ist, das es illegal ist. -1 Ailura, 4. Jänner 2023
37	-Ani 46.114.153.119 8. Jan. 2023	Anton Hofreiter wird Leiter des Verteidigungsministeriums.	+1 -Ani 46.114.153.119 8. Jan. 2023 +1 Blue 9. Jan. 2023	-1 Erfurter63 8. Jan. 2023 Dafür müssten aufgrund des Partei- und Geschlechterproporzes mehrere Minister ausgetauscht werden, woran ich nicht glaube -1 Es kann wohl nur eine SPD-Frau werden. Expressis verbis 9. Jan. 2023
38	Plecotus auritus 9. Jan. 2023	Der SC Paderborn steigt in die Bundesliga auf.	+1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023	-1 -Ani 46.114.159.158 9. Jan 2023 Ist Arminia nicht erstmal wieder dran? -1 Expressis verbis 9. Jan. 2023
39	Plecotus auritus 9. Jan. 2023	Im Jahr 2023 sterben mindestens drei russische Oligarchen durch Defenestration oder "Suizid".	+1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 +1 Wenn ich mir Todesfälle russischer Unternehmer im 21. Jahrhundert anschaue, ist der Tipp praktisch schon gesetzt. 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32 +1 Mindestens. Nachtbold (Diskussion) 18:35, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten	-1 Drei kann schon sein, aber es gibt auch noch Polonium210, Novitchok uvam. Expressis verbis 7. Jan. 2023
40	Plecotus auritus 9. Jan. 2023	Es wird 2023 mindestens einen größeren Korruptionsfall in der deutschen Politik geben. (Die Causa Lindner zählt hier NICHT.)	+1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 +1 Expressis verbis 9. Jan. 2023 +1 Nachtbold (Diskussion) 18:35, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten
41
42

1. Papst Franziskus wird bis zum 31.12.2023 zurücktreten.
2. Es wird mindestens 1 wissenschaftlicher Fachartikel in einem peer-reviewten Fachmagazin erscheinen, von dem im Nachhinein aufgedeckt wird, dass er von einer künstlichen Intelligenz erschaffen wurde.
Diese Wette gilt als gehalten, auch wenn das Fachmagazin nicht zu den Top-zitierten gehört, vorausgesetzt es gab ein echtes, normales Peer-Review-Verfahren.
<nicht signierter Beitrag>

3. Der erste WP-Nutzer klebt sich, weil er zu irgendeinem Gedankengang/Edit kein Recht bekommt, an seinem Bildschirm fest.--2003:6:5339:79F6:A0B6:9DE2:3F53:14FB 20:09, 6. Jan. 2023 (CET) 4. Bis zum 9. Januar sind alle Thesen aufgestellt/aufgebraucht worden, die vorgesehen/erlaubt/möglich sind. --2A0A:A540:A386:0:B0AF:4FF2:BF09:4693 02:41, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

@MannMaus: Entweder Dein Vorzeichen oder Deine Spalte stimmt bei Frage 7 nicht. --L47 (Diskussion) 15:31, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich hab's geändert, danke! --MannMaus (Diskussion) 16:45, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

@Aatwork: Entweder Dein Vorzeichen oder Deine Spalte stimmt bei Frage 26 nicht. --MannMaus (Diskussion) 19:00, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Dankeschön :) Ich wollte einfachmal nicht mit der Norm gehen ;) --Aatwork (Diskussion) 12:44, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Nur noch zwei mögliche Thesen übrig! --2A0A:A540:A386:0:252B:5BD0:674A:458C 17:05, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich kann ansonsten gerade niemanden erreichen, um darüber zu reden. Im vergangenen Sommer auf meiner Abiturfeier, da gab es irgendeinen Fotoautomaten. Die Bilder konnte man später online in einem System mit Kauf herunterladen oder sich Abzüge drucken lassen. So, da hatte ich auch einmal geguckt. Allerdings hatte ich dann etwas nachdenken wollen, wie ich die haben will, weil es unterschiedlich teure Varianten gab. Dadurch, dass ich gleichzeitig auch stark mit anderen Dingen beschäftigt oder von diesen geistig vereinnahmt war, letztlich erfolg- und sinnlos, vergaß ich es dann wohl. Erst heute habe ich wieder daran gedacht. Alles weg. Ich ärgere mich so sehr über mich.

--2A0A:A541:8DD7:0:4CFC:F927:94CF:6EC0 13:43, 20. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Es ist ein Schrecken. --2A0A:A541:8DD7:0:B1E1:B79D:16B5:D41A 14:32, 20. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Entspann Dich! Verpasste Gelegenheiten. Na und?! Das zieht sich durch das ganze Leben. --31.212.252.25 17:44, 20. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Wenn Du erst Mal in meinem Alter bist, wirst Du solche „Katastrophen“ besten/schlimmstenfalls belächeln, milde. --Elrond (Diskussion) 18:06, 20. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Hunderte Bilder verloren zu haben. Die wunderbare Erinnerungen an Schulfreunde und Lehrer hätten sein können. --2A0A:A541:8DD7:0:FC7F:3ED5:4BC2:ED5E 20:13, 20. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Hat denn von denen keine Bilder, die sie Dir kopieren können?! --Elrond (Diskussion) 22:00, 20. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Hunderte Bilder - also mindestens 200? Hätten die dann nicht auch hunderte Euro gekostet? Und wie wichtig ist jemand für dich, an den du dich nach ein paar Jahren ohne Foto nicht mehr erinnern kannst? --Expressis verbis (Diskussion) 01:08, 21. Dez. 2022 (CET)Beantworten

In niedrigerer Auflösung hätte ich sie auch für 0 Euro haben können. Darum drehten sich ja auch die vorgenannten Überlegungen, welche Bilder will ich in welcher Auflösung zu welchem Preis haben ... Leider vergaß ich dann alles wegen unwichtiger oder unsinniger Dinge, ich habe sogar eine Ahnung, mich im Zusammenhang mit dem Ablaufdatum mit Schaudern an eine Frist erinnert zu haben, aber erst jetzt habe ich wieder nach den Bildern suchen wollen. Und festgestellt, dass ich sie nicht mehr bekommen kann. Es kam nur dazu, weil ich gestern an meine letzte Deutschlehrerin denken musste, an der ich einiges finde/an der mir einiges liegt, von der ich Bilder suchen wollte. Sonst hätte ich die Bilder womöglich noch mehrere Jahre lang vergessen und dann erst vermisst. Denn eigentlich wollte ich sie haben. --2A0A:A541:8DD7:0:B1E1:B79D:16B5:D41A 08:35, 21. Dez. 2022 (CET)Beantworten

wollte ich sie haben ... die Bilder oder die Deutschlehrerin? --TheRunnerUp 10:31, 21. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Bildungshungrig. --Blue ^🔯 10:35, 21. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Madeleine? -Ani--46.114.153.15 11:55, 21. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Sei nicht zu hart mit Dir! Ein Idiot bist Du erst dann, wenn Du diese Beziehungen aus der Abizeit nicht weiter pflegst, sondern nur ins Fotoalbum heftest. Wir haben heute noch Spaß im Rollstuhl und mit Rollator.--Caramellus (Diskussion) 21:28, 20. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Die waren nicht soo gut, als dass du direkt zugeschlagen hast, sondern wohl nur so mittelmässig... Was sind denn eh irgendwelche Papierbilder im Vergleich zu deinen Erinnerungen in deinem Herzen? --Hareinhardt (Diskussion) 23:50, 20. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Wie kommst du auf deinen Schluss? Und beispielsweise das Aussehen eines Menschen kann man im Laufe der Zeit vergessen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:59, 21. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Eine schlimme Sache, die dir da widerfährt. Und in Afrika verhungern Kinder.--Blue ^🔯 10:25, 21. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Und was machst Du? Du verschwendest Strom (Geld und Umwelt) und schreibst unpassende Kommentare. Echt schlimm sowas. Flossenträger 10:53, 21. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Es sei mir vergeben. --Blue ^🔯 12:04, 21. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Heute habe ich versucht, einen Storyentwurf (ein Video) auf Instagram hochzuladen, obwohl ich wusste, dass das Teil wieder wegen zu wenig internen Speicherplatzes bockt und dann regelmäßig keine Videos hochladen kann, die mir nun beim Hochladeversuch komplett verloren gehen. Hgrrhwhw --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 05:04, 24. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Kurz vor jenem Hochladeversuch vor einer Woche hatte ich übrigens Kill Bill geguckt. Oder zeitweise auch nicht, das bereue ich inzwischen auch ein bisschen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:22, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Benutzer:TheRunnerUp Du wolltest wissen, ob ich die Bilder oder die Deutschlehrerin haben wollte. Nun ja, was soll ich dazu sagen ... Im Prinzip wäre das keine Entweder-oder-Frage, ich nähme beides, aber bei den Bildern wär's wahrscheinlicher gewesen, sie zu bekommen. --2A0A:A540:A386:0:5555:1109:A227:834C 21:34, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich wünsche allen Wikipedianerinnen und Wikipedianern jetzt schon mal ein frohes Weihnachtsfest! --Schopfheimer (Diskussion) 08:48, 22. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Ebenfalls. Und guten Rutsch neue Jahr. ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 10:12, 22. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Ich wünsche allen schöne Feiertage! Und Vorsicht, denn wie sang meine Tochter als Kind immer so kindlich-schön: O du fröhliche, o du selige knabenbringende Weihnachtszeit! --Legatorix (Diskussion) 09:19, 23. Dez. 2022 (CET)Beantworten

… holder Knabe mit Glocken im Haar. --Kreuzschnabel 12:02, 23. Dez. 2022 (CET)Beantworten

... und der kleine Owie, der in der Ecke hockt und lacht. --TheRunnerUp 12:24, 23. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Gottes Sohn Owie lacht... (müsste dann wohl Jesus´ Bruder sein...). --Optimum (Diskussion) 12:27, 23. Dez. 2022 (CET)Beantworten

…denn sein Bruder wurd' geboren von einer Jungfrau aus Erkoren. --2003:D0:2F2A:9912:28D7:9960:6688:C87F 16:04, 23. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Letztes Jahr habe ich immer "ein friedvolles, gesundes Neues Jahr" gewünscht. Und was ist passiert? Im Bekanntenkreis sterben die Leute und ein Krieg hat begonnen. Ich versuche es mal mit umgekehrter Psychologie (Eigolohcysp): Allen hier ein furchtbar gräuliches Fest, einen miesen Rutsch mit Hals- und Beinbruch und ein Neues Jahr, in dem man sich die beiden letzen Jahre sehnlichst zurückwünscht! So, das hat gesessen! (Ach nein, das war ja der Boris...) Nga Ahorangi (Diskussion) 17:54, 23. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Ebenfalls. --Blue ^🔯 22:15, 23. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Ich wünsche ebenfalls allen ein frohes Weihnachtsfest & guten Rutsch in ein hoffentlich positiveres, gesundes neues Jahr!--Michael G. Lind (Diskussion) 22:14, 24. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Guter Wortwitz 👍. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:18, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Ich wünsche allen dann auch mal Frohe Weihnachten. Wobei ich derzeit, in der Weihnachtsnacht, an die Weihnachtsflut 1717 denken muss. Auch weil sie momentan auf der Hauptseite steht. Dazu das Lied von Versengold — Winterflut 1717. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:46, 24. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Ich mach's kurz; frohe 🍷8.--Caramellus (Diskussion) 23:11, 24. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Wie schrieb der Aphoristiker Willy Meurer (1934-2018)?

"Weihnachten ist doch etwas Eigenartiges: Wann sonst säße man vor einem toten Baum und würde Süßigkeiten aus einer Socke naschen?"--Hopman44 (Diskussion) 11:47, 25. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Eigentlich ist ja noch Weihnachten. Zwölf Weihnachtstage. Hab's wieder nicht geschafft, die richtig zu feiern. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:19, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Jetzt ist es zu Ende gegangen. --2A0A:A540:A386:0:5555:1109:A227:834C 21:10, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Es ist wieder soweit. *Der kleine Lord* lief im Fernsehen, die Weihnachtsgeschenke sind alle besorgt und die Würstchen für morgen stehen parat, da wird es Zeit, einmal mehr rückblickend auf ein schönes und erfolgreiches Jahr, für die Wahl zum Lieblings-Santiano-Lied.

+1 Gott muss ein Seemann sein. --Blue ^🔯 22:14, 23. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Aus aktuellem Anlasse, wie sie auch auf den Konzerten dieses Jahres verkündeten: +1 Lieder der Freiheit. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:22, 23. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Wer oder was ist Santiano? Warum muß ich bei diesem Namen automatisch an Roland Kaiser und Italo-Western denken? -Ani--46.114.152.67 22:27, 23. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Bitte etwas mehr Heuchelei, es ist Weihnachten. --Blue ^🔯 22:31, 23. Dez. 2022 (CET)Beantworten

https://m.youtube.com/watch?v=x94QA43osmQ https://m.youtube.com/watch?v=l-4bnToZpN8 https://m.youtube.com/watch?v=cM0w7CrKAr0 https://m.youtube.com/watch?v=WDk8Ylvv7LI https://m.youtube.com/watch?v=xAxvxHI6-sIhttps://m.youtube.com/watch?v=FlzZYRdS4ig https://m.youtube.com/watch?v=0wT_LU5TPpU Hier sind einige Links. Here are some links. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:35, 23. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Danke sehr, das internationale Publikum ist nun auch informiert. --Blue ^🔯 22:36, 23. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Ok... Dann nehm ich "Salzig schmeckt der Wind".-Ani--46.114.152.67 23:16, 23. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Marie. [1] --Gripweed (Diskussion) 22:46, 23. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Auswertung: Das Lieblings-Santiano-Lied des Jahres ist „Gott muss ein Seemann sein“ vor „Salzig schmeckt der Wind“, denn in dem Video zu „Gott muss ein Seemann sein“ kommen die meisten Tiere <3 vor und in dem Video von „Salzig schmeckt der Wind“ kommen die meisten Nutten vor.-Blue  🔯 11:12, 25. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Ich habe gerade "<3" in einer Traueranzeige gesehen. --95.112.22.99 16:03, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Das ist ja ein Ding. --Blue ^🔯 22:30, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ein Seemannslied ohne Nutten ist wie ein Schiff ohne Anker. -Ani--46.114.159.8 01:51, 26. Dez. 2022 (CET)Beantworten

• Let it be
• Sympathy for the Devil
• Born to be wild:

--Elrond (Diskussion) 00:33, 24. Dez. 2022 (CET)Beantworten

• Wish You Were Here

--Digamma (Diskussion) 17:26, 24. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Redemption --Hareinhardt (Diskussion) 23:15, 24. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Changing of the Guards. Oder live? Oder dieses Cover? Oder dieses? Dieses? Alle gut. --AMGA 🇺🇦 (d) 23:31, 29. Dez. 2022 (CET)Beantworten

"Bei Risiken und Nebenwirkungen fragen Sie Ihren Arzt oder Ihre Ärztin oder Ihren Apotheker oder Ihre Apothekerin!" Da geht wieder etwas Werbezeit verloren! Schade. --Hopman44 (Diskussion) 11:52, 29. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Wichtige Zusatzinfo aber, denn bisher sind PatientIn:innen oft extra noch zu einem Arzt gegangen, weil sie dachten, eine Ärztin zu fragen würde nicht reichen. Die verlorene Werbezeit kann man sich bei der Pflegeversicherung zurückholen, Leistungsart 005 „Betreutes Denken“. --Anti ad utrumque paratus 12:05, 29. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Super. Dafür dann weniger Werbung. Kommt mir entgegen. Man sieht, die Gleichstellungsbemühungen führen zu noch weiteren positiven Nebeneffekten. Absolut wodka, äh, begrüßenswert! -Ani--46.114.158.197 12:36, 29. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Schreibt man jetzt beim Gendern die Mehrzahl von (früher) Patientinnen so? PatienIn:innen?--Hopman44 (Diskussion) 13:26, 29. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Ich hatte oben noch ein t mehr spendiert (PatientIn:innen), damit bist du auf der sicheren Seite. --Anti ad utrumque paratus 13:42, 29. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Verstehe. Sorry! Damit man beim Gendern alles kürzer schreiben kann, schlage ich vor: AÄrztIn:in(nen). Dann schlage wir zwei Fliegen mit einer Klappe und machen nichts falsch. Danke und Gruß--Hopman44 (Diskussion) 15:24, 29. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Mittels multipler Klicklaute wird sich bestimmt auch eine dazu passende Aussprache realisieren lassen, bei der wir nichts falsch machen - die größte aller Sorgen hierzulande. --Anti ad utrumque paratus 15:48, 29. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Mit abnehmender Gestaltungsmacht von Politik und Gesellschaft braucht man halt Scheinpolitik. Schließlich gibt es Wählergruppen zu bespielen. -- Nasir Wos? 13:48, 30. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Du meinst also, das Befürworter inklusiver Sprache identisch mit Pharmalobbyisten sind? Sprich, Hersteller von Medikamenten haben Interesse daran dass Politiker die als Befürworter inklusiver Sprache bekannt sind durch ihre Kunden unterstützt werden, weil diese Politiker ja auch die Pharmaindustrie schätzen und unterstützen? Come on... Comedy pur. -Ani--46.114.159.47 14:01, 30. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Der Vorschlag kam im Original von der BÄK, also dem Spitzenverband der ärztlichen Selbstverwaltung. Die haben aktuell Bedarf in Sachen kostenloser positiver Presse. In den Medien wurde er dann breiter wiedergegeben als unser Gesundheitsminister ihm beigepflichtet hat. -- Nasir Wos? 14:56, 30. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Ärzte dürften momentan wohl die letzten sein die sich freuen, wenn ihnen durch Nachfrage bezüglich eines Medikaments die Zeit davon läuft. Aber nun blicke ich's. Lauterbach-Bashing. Wer's braucht... -Ani--46.114.159.47 18:11, 30. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Deine Mutmassungen über die Probleme des ärztlichen Berufsalltags kann ich jetzt nicht nachvollziehen. Angesichts der tatsāchlichen Probleme finde ich sie sogar veritabel surreal. Wir können uns ja gerne über das (IMHO missglückte ) Thesenpapier von Kariagannidis und Busse unterhalten, das Herr Lauterbach nun als Revolution in unserem Gesundheitswesens verkaufen möchte. Dazu beantworte ich gerne Fragen aus dem Blickwinkel des Praktikers. Weiss ich jetzt nicht ob du dich da schon eingelesen hast. Das wäre halt so ein Thema wo man diskutieren könnt, aber für sowas fehlt vielen halt das Interesse. Da ist es einfacher Politik als Fandom zu betreiben und seine Idole gegen vermeintliches bashing zu verteidigen und im Brustton der Überzeugung verkünden, dass man irgendwas blickt, während man als mündiger Bürger die Scheinlösung von Nichtproblemen honoriert. -- Nasir Wos? 12:54, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Bleiben wir zunächst mal beim Thema, dann kann vielleicht auch noch der Rest deines überheblichen selbstgefälligen Blas, äh, Bias, gewürdigt werden. (Haus-)Ärzte haben also deiner Ansicht nach aktuell ein unausgelastetes Zeitkonto? -Ani--46.114.154.104 13:08, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Ich muss nicht mit dir reden. Du auch nicht mit mir. Ich werde dieses Privileg in Zukunft wahrscheinlich sehr stringent nutzen, da mir deine Entgegnungen zu viel Meinung und zu wenig Sachkenntnis enthalten als dass ich damit meine Freizeit verbringen möchte. Guten Rutsch und schönes Restleben noch. -- Nasir Wos? 13:55, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Haha... Faß dir zu allererst mal an die eigene Nase. Ad personam gegen Lauterbach polemisieren ist nun mal was anderes als eine sachliche Diskussion zu fördern. Das nâchste schreibe ich aus pietätischen Gründen explizit nicht komplett in Versalschrift, obwohl es indiziert wäre: Was hast du denn erwartet? Und noch mal zur Sache "Gestaltungsmacht", "Scheinpolitik" & "Wähler bespielen" - es ging ja eigentlich um einen Vorschlag der Bundesärztekammer, den Beratungshinweis zu erweitern, dieen Vorschlag willst du als Ablenkung deklariert wissen? Aber wo ist das Klientel das dies honoriert und wie gestaltet sich daraus ein politischer Vorteil? Ich lasse mir jedenfalls nicht so ohne Weiteres anhängen dass die Diskussion an meinem Unwillen dich zu verstehen gescheitert ist. Die Post ist vor Allem immer dann im Kasten wenn der Absender die Adresse richtig geschrieben hat. -Ani--46.114.154.104 14:26, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Hehe. Alte weiße Männer möchten überflüssigerweise nochmal darlegen, warum das alles überhaupt nötig ist. --AMGA 🇺🇦 (d) 23:11, 29. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Alte weiße Personen, bitte. Oder willst du hier alte weiße Diverse diskriminieren? --Expressis verbis (Diskussion) 14:55, 30. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Alte weiße Diverse sind kein Problem. Sind nicht *das* Problem. --AMGA 🇺🇦 (d) 13:10, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Die Ironie hierbei ist: In kaum einer Berufsgruppe ist der Frauenanteil mittlerweile so ausgeglichen, wenn nicht schon deutlich zugunsten der Frauen verschoben, wie unter Ärzten und Apothekern (ich kann mich jedenfalls nicht erinnern, wann ich das letzte mal in einer Apotheke von einem Mann bedient wurde). Änderte man die einfache prägnante Formulierung nicht schleunigst in eine längere, quasi-redundante Formuliereung (die im übrigen ebenfalls nicht 100% PC ist, weil sie non-binäre diskriminiert), könnte ja am Ende noch jemand das Konzept des generischen Maskulinums verstehen. Nein, nein, Frauen müssen unbedingt „in der Sprache sichtbar“ gemacht werden, egal wie sichtbar sie der realen Berufswelt längst sind. Sprachwandel muss durchgesetzt werden, bevor jemand mitbekommt, dass Sprache auch Bedeutungswandel erfahren kann… --Gretarsson (Diskussion) 13:26, 30. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Bindet manche Wählergruppe für manche Partei und kostet nix. Die Implementierung bietet Chancen für ein paar Pöstchen. Ergo ein Must-Have für die jeweiligen politischen Akteure. Mir kommts aber jedenfalls im Amiland so vor als sei der peak wokeness überschritten, da man anscheinend realisiert hat dass man dadurch nur die Polarisierung befeuert. Das macht ja Hoffnung. -- Nasir Wos? 13:48, 30. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Stichwort Polarisierung: Bei der kalten Polarluft, die hier manchmal durchzieht, sollte man Atomreaktoren wieder anstellen. Ich bin für Atomstrom. --Blue ^🔯 15:39, 30. Dez. 2022 (CET)Beantworten

OT: Diese Pflichteinblendung diente bei mir zuletzt nur noch dazu, die besonders wenig seriösen Produktanbieter zu erkennen: Da kommt das Sprüchlein doppelt so schnell und gleichzeitig halb so laut gesprochen wie die vorherige Werbung, und die Einblendung erfolgt mit hellgrauer Schrift auf weißem Grund... --Fice (Diskussion) 14:15, 30. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Da wir überschriftslautend beim Werbefernsehen sind: Ich protestiere ganz entschieden gegen das langjährige penetrante chauvinistische Werbeframing durch die Mainzelmännchen. Es wird höchste Zeit, dass Mainzelfrauchen paritätisch im Wechsel mit ihren männlichen Kollegen die ZDF-Zuschauer amüsieren! --2003:D0:2F2A:991E:34B7:8DB1:51E7:AD77 17:33, 30. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Es gab schon Zara und Lea. Außerdem frage ich mich, ob Conni und Edi nicht vielleicht transsexuell sind und sich als Cornelia und Edina fühlen. Wurde das schon geprüft? --109.193.113.4 18:05, 30. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Reicht doch für's erste, dass Ernie und Bert es sind, laut Autor - auch wenn der Sesame Workshop ihn schnell zurückgepfiffen hat und er es dementieren mußte. -Ani--46.114.159.47 18:42, 30. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Die sind allenfalls schwul, das ist was anderes. --109.193.113.4 18:58, 30. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Äh...ja. Direkt nach dem Abendessen war meine Konzentration leicht im Eimer. Ich bitte um Nachsicht. -Ani--46.114.159.47 19:51, 30. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Müssten das dann nicht Mainzelfräulein sein? Oder ist der Begriff inzwischen so verbrannt, dass man ihn selbst in diesem Kontext nicht mehr benutzen darf? --2A02:908:2D11:C8A0:BD02:1057:CF1A:58AE 19:39, 30. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Es heißt ja nicht Mainzelmännlein. Und das „Fräulein“ wurde schon von Innenminister Genscher 1971 amtlich abgeschafft. --2003:D0:2F2A:9957:34B7:8DB1:51E7:AD77 21:44, 30. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Da hat sich doch neulich jemand von der AfD auf Twitter über ein Foto aufgeregt, auf dem "Puteninnenfilet" stand. Ja, so bindet man Wählergruppen :D --Plenz (Diskussion) 23:44, 30. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Auch das Tierreich sollte man im Blick haben: „Hunde an der Leine führen“, und was ist mit den Hündinnen? Jede Menge Katzenfutter in den Läden, und was kriegen die Kater? --2003:D0:2F2A:9957:34B7:8DB1:51E7:AD77 01:38, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Und was ist mit Rüden? Und was kriegen die Kätzinnen? --Blutgretchen (Diskussion) 01:43, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Und warum wird Bluthänsel immer exkludiert? --Blue ^🔯 09:56, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

>>Alte weiße Männer möchten überflüssigerweise nochmal darlegen, warum das alles überhaupt nötig ist.

Überflüssig stimmt eigentlich: Das mit der Erziehung zum Betreuten Denken war auch so schon nicht zu übersehen. --Anti ad utrumque paratus 16:07, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Im Baumarkt habe ich doch gestern auf den Farbeimern gelesen: "Maler:innenaußenfarbe" und "Maler:inneninnenfarbe". Da war ich doch ganz perplex. Mehr Gendern geht nicht.--Hopman44 (Diskussion) 14:20, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Wie gesagt: Bloß nichts falschmachen, die größte Sorge hierzulande. Lieber den leeren Joghurtbecher in die Spülmaschine und die FFP2-Maske auch allein im Auto tragen. Und sich mal lieber selber fragen, ob man in Chemie nicht aufgepasst hat, wenn die Lichtgestalt der ARD-Partei vor den Gefahren des Kobolds warnt. Denn würde sie Blödsinn verzapfen, hätte die ARD doch schließlich kritisch nachgefragt. ROFL. --Anti ad utrumque paratus 18:04, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich suchte weiße Farbe für außen. Im Baumarkt standen die Eimer mit der Aufschrift: "Meister:innenweiß" Da mußte ich doch noch das Kleingedruckte lesen, ob das Farbe für innen oder außen war. Es war Dispersionsfarbe für innen. Konnte ich natürlich nicht gebrauchen. Wäre doch besser gewesen, wenn gleich drau stehen würde: "Meister:inneninnenweiß" oder "Meister:innenaußenweiß".--Hopman44 (Diskussion) 13:01, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Benedikt XVI. ist gestorben, höre ich grade. Ruhe in Frieden. --2A02:908:424:9D60:0:0:0:8846 11:18, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

R.I.P. --Anti ad utrumque paratus 11:21, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Ein kranker, alter Mann ist gestorben. Möge er ruhen in Frieden. Am Ende bleibt ein positives Ereignis seines Pontifikats: Der Rücktritt. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 11:41, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Nun, darüber gibt es verschiedene Ansichten, denke ich. --2A02:908:424:9D60:0:0:0:8846 11:48, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

War sein Rücktritt nicht positiv oder gönnst Du ihm nicht, dass er in Frieden ruht?--Vertigo Man-iac (Diskussion) 12:39, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Benennen wir Silverster jetzt in Benedikt um? --Hareinhardt (Diskussion) 11:54, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Oder in Silvletzter? --109.193.113.4 12:10, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

...Mist! --Hareinhardt (Diskussion) 12:24, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Und er tritt vor das strahlende Angesicht Gottes - und sie sagt zu ihm (<äusserst angenehme Altstimme, die ein leichtes Kribbeln in der Mitte auslöst>): "Benedikt, mein Lieber, setz dich doch! Magst du einen Tee? Wir müssen mal eine Ewigkeit über etwas reden... Nga Ahorangi (Diskussion) 12:30, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Ehrlich gesagt - und das nicht weil ich jetzt zwingend etwas Negatives schreiben möchte - ich würd ihm gönnen wenn, nachdem er nach der ersten Schrecksekunde fragt: "Bist du es, oh Herr?", sich neben Shiva diverse weitere Gottheiten um ihn versammeln und ihn auslachen... -Ani--46.114.154.104 13:14, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Auch zum Thema, Unter den Dogmatikern gibt den Witz, dass Joseph Aloisius Ratzinger nur deswegen so alt wurde, weil Gott sich davor fürchte, jetzt von ihm (immer wieder) erklärt zu kriegen, wie die Schriften auszulegen seien und er schlussendlich einsehen muss, dass Ratzinger recht hat. Wie auch immer RIP --Elrond (Diskussion) 13:15, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Er war ein großer Theologe, als Wissenschaftler auch außerhalb des Katholizismus anerkannt. Als Kirchenmanager sehe ich ihn leider weniger erfolgreich. --2003:D0:2F2A:9957:E11D:D54:9117:D56F 13:27, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Er war eine Katastrophe. --Blue ^🔯 13:44, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Er folgte in seinem Pontifikat nach dem erzkonservativen Johannes Paul II. Eingezwängt durch eine über Jahrzehnte rückwärts gewandt und reaktionär agierende Kurie blieben ihm kaum Spielräume, die er durchaus genutzt hat. Franziskus wäre ohne Benedikt XVI. nicht möglich gewesen, doch ich befürchte, daß es ohnehin zu spät ist für die Katholische Kirche. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:00, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Diese "reaktionäre Kurie" hat ihren Beitrag im Kampf gegen die "fortschrittlichen" Politbüros geleistet. In der Tat. Deshalb wohl zum Teil der Haß. --2A02:908:424:9D60:0:0:0:8846 11:22, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Vor Jahren, er war noch nicht Papst, sah ich ein Gespräch zwischen ihm und einem Naturwissenschaftler/Philosophen (leider vergessen wer es war), das mich einigermaßen beeindruckte. Er war mit Begrifflichkeiten der Naturwissenschaften (Physik, Chemie, Biologie etc.) durchaus vertraut und zwar in einer Art, die zeigte, dass er diese Themen durchaus verstehend bearbeitet hatte. Das Gespräch lief auf einem erstaunlich hohen Niveau, wenn auch mit absehbaren Ergebnissen. Ein Windbeutel war er aber auf keinen Fall, sondern ein sehr breit und tief gebildeter Mann. --Elrond (Diskussion) 14:07, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Was ihn von vielen Politikern, Journalisten, Managern, fachlich verengten Wissenschaftlern etc. unterscheidet. Soweit ich ihn gehört habe, war er immer inhaltlich (wobei man selbst die Inhalte durchaus anders sehen kann als er), und hat nicht in Stereotypen geredet, die „immer passen“ oder „die man gerne hört“. Und damit wird er zu einer Person, an der man sich reibt. --2003:D0:2F2A:9957:E11D:D54:9117:D56F 15:47, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Trotz aller Bildung war er aber vor allem Dogmatiker für seinen Herrn, da konnte er nicht aus seiner Haut. Da ließ er auch keine fünfe gerade sein. Seine Glaubenskongregation war ja nun mal die (formale) Nachfolgeinstitution der Heiligen Inquisition. --Elrond (Diskussion) 21:07, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Vor Jahren wird auch einmal jemand ihm gesagt haben, dass in der Katholischen Kirche Kinder durch Geistliche missbraucht werden, und da hätte er mit seiner bahnbrechenden Intelligenz und seinen christlichen Werten zu einer humanen Entscheidung gelangen können. --Blue ^🔯 15:15, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Hölle. Hölle. Hölle. --Blue ^🔯 15:16, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Ich kann mir gut vorstellen, dass er zu der Sorte von Menschen gehörte, die, wenn konkrete Entscheidungen – vor allem unangenehme – anstehen, eher zögern, überlegen und nochmals überlegen und wenn dann Mitarbeiter Meier einen Vorschlag macht, erleichtert sagen: Meier, machen Sie mal. Professionelles Management geht anders. --2003:D0:2F2A:9957:E11D:D54:9117:D56F 15:40, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Das ist doch normal. Er war doch nur "Stellvertreter" - da ist man im eigenen Entscheidungen eher sehr abwartend. Denn 1000 Jahre sind ... Nga Ahorangi (Diskussion) 17:06, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Und wie geht's jetzt weiter? Wird jetzt ein neuer Gegenpapst gewählt? --Geoz (Diskussion) 19:10, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Also bitte Geoz. Wenn schon, dann eine Gegenpäbstin. --77.0.151.220 19:15, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Eine Benedikette?--Caramellus (Diskussion) 19:41, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Papst kommt doch von Papa. Könnte der Papst eigentlich legal Vater sein, wenn er z.B. vor seinem Theologiestudium ein Kind gezeugt hat? Oder darf man mit Kind nicht mehr Papst werden? Und muss er zurücktreten, wenn es erst rauskommt, wenn er schon Papst ist?--Expressis verbis (Diskussion) 20:26, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Frag Mal Alexander_VI. --Elrond (Diskussion) 20:50, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Jeder männliche Katholik kann Papst werden. Mich persönlich hat noch keiner gefragt und ich würde auch dankend ablehnen. Grüße Dumbox (Diskussion) 20:56, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Bist du denn unverheiratet? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:35, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Ich weiß, das ist strittig, aber diese Einschränkung gibt der CIC eigentlich nicht her. Es gibt übrigens durchaus katholische Priester, die verheiratet und Kindsvater sind. Grüße Dumbox (Diskussion) 22:29, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Meinst du ostkirchliche Priester oder konvertierte Anglikaner und Protestanten? (Der Alleinvertretungsanspruch mit dem Ziel, alle anderen Konfessionen zurückzuholen, ist wohl doch wichtiger als --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:22, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

„Jeder männliche Katholik“. Betrifft das eigentlich nur die lateinische Kirche oder kann der Papst theoretisch auch einer der katholischen Ostkirchen angehören? --L47 (Diskussion) 23:29, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Der Papst gehört zur römisch-katholischen Kirche. --Blue ^🔯 02:46, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Die erwähnten und gemeinten Ostkirchen auch, die sind größtenteils durch von Rom aus betriebene Kirchenspaltung innerhalb verschiedener Ostkirchen entstanden und erkennen die Oberhoheit des Papstes an. In Kirchen- und Sakramentengemeinschaft stehen sie mit der Lateinischen Kirche, mit ihren Ursprungskirchen trotz gleichen Riten nicht mehr. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 03:18, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Mitpabst, soviel Zeit muß beim (ehemaligen) Großinquisitor schon sein. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 15:36, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Hm, habe mich *schon immer* gefragt, wieso so viele "Papst" ("Papa" ist verwandt, heißt sogar in einigen Sprachen so!) als "Pabst" ("Paba" wtf?) schreiben. Das kann man doch nicht einmal so aussprechen! "Gadsen" OK, aber "Pabst"...?! Oder doch? --AMGA 🇺🇦 (d) 21:31, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Das ist das knallharte fr'rrr'änggische B wie 'B'aula Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 21:40, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Hm, warum dann nicht Babst? Gar Babsd? --AMGA 🇺🇦 (d) 21:35, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Grenzgebiet zu Thüringen, daher angepaßter Dialekt Vorlage:Smiley/Wartung/grins  --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 23:05, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Wie ist Benes Rücktritt als Papst aus Sicht der Rentenversicherung historisch zu bewerten? Vorbildlich, weil er erst mit knapp 86 Jahren in Ruhestand ging? Oder negativ, weil er im Gegensatz zu den allermeisten Kollegen aus dem Ausland nicht bis zum Tod berufstätig blieb? --109.193.113.4 22:21, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Das Rentensystem der Katholischen Kirche ist in allen Belangen vorbildlich. Die Gläubigen zahlen ihren Beitrag als Dienst an Gott und der Vatikan lebt davon, auch als Dienst an Gott, denn natürlich geschieht alles, was dort vor sich geht, aus Liebe zum Allmächtigen.--Blue ^🔯 09:31, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Zumal das Führungspersonal, zumindest in D, (indirekt) vom Staat, also den Steuerzahlern bezahlt wird. Nicht! von der Kirchensteuer wohlgemerkt, sondern aus dem allgemeinen Staatshaushalt. Geht auf Gesetzte zurück die die Säkularisation 1802 wiedergutmachen soll. Solche Traditionen pflegt die Kirche natürlich sehr gerne. Soll zwar auf kurz über lang endlich abgeschafft werden, aber nur gegen eine üppige Einmalzahlung und so lagen es geht, nimmt man was man kriegen kann. --Elrond (Diskussion) 21:29, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Da gerade alle Papst-Experten hier am Tisch sitzen - ich habe zwei Zusatzfragen:

• Warum wird so ein Aufwand mit der Aufbahrung betrieben (volles Ornat, lange Zeit, Besuch vieler Leute, ...)? Es dürfte doch klar sein, dass dieser nun tote Körper (a) nicht mehr der Papst ist und (b) nicht mehr das Behältnis dessen ist, was wirklich wichtig ist: seine unsterbliche Essenz. Was huldigt man da?
• Welcher Papst war in der gesamten Geschichte der jüngste (beim Antritt des Amtes) und was ist aus ihm geworden? Hintergrund: Junior und wohl auch Paulus waren sicherlich noch keine alten Männer, als sie dafür standen, wofür der Papst heute steht. Gespannt auf Antworten. Nga Ahorangi (Diskussion) 17:18, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Über katholische Heilige heißt es, dass ihre Körper nicht verwesen oder angenehm riechen, nach ihrem Tod. --2A02:908:424:9D60:0:0:0:8846 17:34, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

+1. Punkt eins lässt sich wohl so ähnlich wie der Reliquienkult erklären: Sieht nur so aus wie Götzendienst, ist aber sicher theologisch bombenfest begründet. Zu Punkt zwei: Benedikt IX. ist da wohl ein heißer Kandidat. Genaues Alter bei Amtsantritt ist umstritten aber höchstwahrscheinlich unter dreißig. --Geoz (Diskussion) 18:12, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Falls er allerdings wirklich schon 29 war, war er nicht der Jüngste. Denn Johannes XII. war bei Amtsantritt höchstens 18 und starb mit höchstens 27, laut Aussage des ihm nicht sehr wohl gesonnenen Bischofs von Cremona durch Schlaganfall beim Ehebruch. --109.193.113.4 18:29, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Das ist ja hier das Café, also darf geblödelt werden und man kann nicht zwingend ernsthafte Antworten auf seine Fragen erwarten. Da hier ein reines Ratzinger/Kirche/Katholiken/Christen-Bashing stattfindet, ist damit noch weniger zu rechnen, also war das wohl gar keine Frage, sondern nur ein Angebot sich über weiteren Irrwitz dieser Glaubensdeppen zu amüsieren, oder? --2A02:908:2D11:C8A0:2CC1:EF57:3CDC:6D55 23:48, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Bashing ist es nicht, wenn Kinder missbraucht werden und die Vorgesetzten zucken mit den Schultern und denen, die da wegschauen, warum auch immer, muss man auch nicht verzeihen. Was jemand glaubt, ist völlig okay und daran würde ich persönlich nicht rütteln, allein weil einige meiner Familienmitglieder christlich sind und beten und das trenne ich von dem, was die Kirche so veranstaltet und vertuscht etc. --Blue ^🔯 00:16, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Glaube, oder auch das in der Neuzeit völlig unter den Teppich gekehrte, weil vermeintlich esoterisch, Konzept der Spiritualität ist per se nicht abhängig von Organisation. Das gilt auch für Jesus-Begeisterte, siehe Religionsloses Christentum. Lieber an sowas glauben als an iPhones und Pommes mit Mayo. An irgendwas glaubt ja sowieso jeder, auch der Atheist, der dann halt glaubt dass er nicht glaubt. -Ani--46.114.154.224 08:38, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Mich nervt es immer, wenn Menschen, vor allem Atheisten (mindestens im Geiste, nicht unbedingt formell) von der Kirche sprechen und dann diesen Begriff und alles Christliche automatisch mit der Römischen Kirche gleichsetzen, als gäb's die etlichen protestantischen Kirchen, die (byzantinisch-)orthodoxe Kirche und die orientalischen Kirchen gar nicht. Die schaurigste und absurdeste Erfahrung meiner ist in der Hinsicht folgendes Geschehen: Als mein damaliger Musiklehrer bei der Deutung des amerikanischen Liedes Son of a Preacher Man im amerikanischen Film Pulp Fiction allen Ernstes mit dem Zölibat ankam und behauptete, der besungene Sohn sei ja ein Verstoß gegen denselben und das Lied somit ein Hinweis auf etwas Verruchtes und Verbotenes. Die Vereinigten Staaten von Amerika sind nicht nur sehr überwiegend protestantisch geprägt, der Begriff "Preacher Man" ist auch ein eindeutig protestantischer. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 03:18, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Du bist genervt, weil man in einem Thread über den Papst von der Katholischen Kirche spricht? Papst. Katholische Kirche. Verstehste? --Blue ^🔯 09:03, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich würde nie einen toten Papst "bashen". Die Fragen oben sind neutral formuliert. Aber vielleicht sollte ich mich auslassen über eine Firma, die seit fast 2000 Jahre irdischen Reichtum und Besitz anhäuft (und Bescheidenheit und Armut predigt), Frauen diskriminiert (von der gläsernen Decke bis hin zur Verbrennung...) und Brainwashing mit Kindern durchführt...? Naaah! Sowas wird sich selber totlaufen, das kaufen immer weniger ab. Geduld, Geduld.... Nga Ahorangi (Diskussion) 12:29, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten

• Antwort 1: Man will dem Gegenpapst beweisen, dass der Gifttrunk gewirkt hat (damit er mit den versprochenen Dukaten rausrückt).
• Antwort 2: siehe oben.
  Ohne Gewähr.--Blue ^🔯 18:39, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Weil es ja in dieser Zeit kein unübliches Essen ist, will ich es ansprechen. Es sei hier auch jedes andere Thema willkommen, das der Sprecher noch im Jahre 2022 archiviert sehen wolle. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:29, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Phantasieposter -Ani--46.114.157.77 23:38, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Was meinst du? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 04:13, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Eine Hommage an die Phantasie, in Form von großflächigem, bedrucktem Papier. Klang wohl etwas zweideutig, ja, ich weiß... -Ani--46.114.159.76 14:07, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ansonsten hatte ich darüber erzählen wollen, dass Raclette und Fondue eigentlich Schweizer Käsegerichte sind, die meisten Bundesdeutschen aber unter Raclette nur auf einem Raclette-Tischgrill Gebratenes oder anderweitig Zubereitetes (da schließe ich mich selbst mit ein, das meine ich oft auch mit Raclette, auch wenn ich durchaus an den Käse denke) unter Fondue in erster Linie sogenanntes "Fleischfondue" verstehen dürften. (Das "Fleischfondue" habe ich bewusst in Anführungszeichen geschrieben, denn anders als beim richtigen Fondue (Käsefondue) oder einem Schokoladenfondue wird da gar nichts geschmolzen, und fondue heißt geschmolzene bzw. "geschmolzen" mit einem Subjekt oder Bezugswort im femininen (weiblichen) Singular.) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 04:13, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Bundesdeutsch klingt gut, aber auch aus der Zeit gefallen. Sagt man das so in Aachen? Ich wüsste jedenfalls kein Synonym, das gängiger wäre, um Deutsche von Schweizern zu unterscheiden. An dem Wort "Deutsche" hängt eigentlich mehr Negatives dran (ich hab so oft recht, ich bin gebildet und eloquent, ich erzähle dir jetzt mal, wie man richtig lebt, oh, mir ist mein Baguettestückchen in den Fonduetopf gefallen, auf meiner Autobahn fahre ich 180, in Bangkok hab ich schon alles durchgevögelt, ich habe Europa überfallen, aber die wollten das nicht, ich schreie laut und ich hab meinen Juden vergast) als an Bundesdeutsch, denn dieses klingt nach Kännchen, VW Golf und Fußball-Bundesliga. --Blue ^🔯 09:19, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Früher: bundesdeutsch ≠ "ostdeutsch". Hm, was ist heute? (Raclette & Fondue assoziiere ich seit meiner "ostdeutschen" Jugendzeit aber vorwiegend genauso wie laut Universal-Interessiertem "die meisten Bundesdeutschen", obwohl ich *weiß*, dass das ursprünglich bzw. in der Schweiz nicht so ist. Aber was interessieren mich Schweizer Befindlichkeiten ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 11:03, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

So früh im Jahr, und schon herrscht Kultureller-Aneignungs-Alarm, Stufe 3 von 4. --109.193.113.4 12:09, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Fonduegabeln sind ein Ausdruck passiver Aggression. --Blue ^🔯 13:14, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Für mich war Fondue immer Käsefondue und bei Raclette wird Käse geschmolzen. Fleisch grillen hat für ich nichts mit Raclette zu tun. Liegt aber vielleicht auch daran, dass ich in einem vegetarischen Haushalt aufgewachsen bin.

Aber zum Fleischfondue: Wird da nicht das Fett geschmolzen? --Digamma (Diskussion) 20:04, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

"Fett geschmolzen" So habe ich es noch gar nicht gesehen, aber das könnte stimmen. Du bist in einem vegetarischen Haushalt aufgewachsen? Wie war das? Isst du heute Fleisch?

Wann war das überhaupt? Müsstest du nicht in der Zeit groß geworden sein, in der man in Gaststätten selbst zum Fleisch keine Salat- oder Gemüsebeilage bekam, oder wenn es eine solche gab, sie für gewöhnlich liegen ließ. Als man sich zumindest an solchen Orten im Prinzip nur von Fleisch und Kartoffelzubereitungen ernähren tat. Ja, ich habe wahrscheinlich ein verzerrtes Bild von der Vergangenheit, aber ich meine oder glaube mich zu erinnern, derartiges in Fernsehsendungen über die Gastronomie beispielsweise der 1980er (und so wahrscheinlich auch der 1970er und früher) gehört zu haben.

Wie dem auch sei, ich kenne es hier (zuhause, in unserer Gegend und den meisten Medien) nur so, dass alle anderen unter "Fondue" ohne weitere Begriffsbestimmung das Fleischfondue verstehen. So habe ich es in Familiengesprächen erlebt, so hörte ich den Begriff auch in In aller Freundschaft oder bei Jürgen Beckers (Jürgen B. Hausmann). Es gab einmal einen interessanten Dialog mit meinen Eltern. Wir hatten gerade über Käse und das Raclette zu Silvester gesprochen, als ich vorschlug, dass wir doch irgendwann in der näheren Zukunft einmal wieder Fondue machen und essen könnten. Ich meinte Käsefondue, aber meine Mutter dachte sofort an Fleischfondue und erzählte, welche Probleme das erst einmal gäbe, dass wir dafür einen Topf brauchten und aufpassen müssten wegen des heißen Fettes. Mein Vater begriff dabei das Missverständnis und sagte: "Er meint Käsefondue und du meinst Fleischfondue." --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:41, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Und offenbar versteht sie darunter dann Fondue Bourgignonne (nanu, dazu haben wir gar kein Artikel?), da sie von heißem Fett spricht; wenn ich „Fleischfondue“ esse, ist das gewöhnlich Fondue Chinoise, also mit Bouillon und etwas Portwein. --Megalogastor (Diskussion) 22:00, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Heißer Käse tut auch aua. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:47, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Hier werde eine Internetseite verlinkt, die das Thema Raclette in bundesdeutscher Manier deutlich aufzeigt https://raclette-rezepte.net/ xylebaaed shutsneat--2A0A:A540:A386:0:B0AF:4FF2:BF09:4693 02:59, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich habe gerade durch unsere Hauptseite erfahren, dass heute das Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz inkraftgetreten ist. Für mich hört es sich wie ein klassisches Papiertigergesetz an, das nichts bringen wird, weil es nichts bringen kann. Das Einzige, was dabei herauskommen könnte, sind Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzumgehungsunternehmen und vielleicht ein paar sinnlose Jobs. Glaubt irgendwer an eine positive Wirkung? Und ist es richtig, solche Gesetze trotzdem zu verabschieden, weil man die Missstände nicht einfach schulterzuckend hinnehmen darf? --Carlos-X 00:55, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich glaube, man kann alle Gesetze ersatzlos aufheben, die mehr als 21 Buchstaben haben. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 01:52, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Viel Papier zu beschreiben ist günstig und macht was her. --Heletz (Diskussion) 07:10, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz zB? Hm, jo, das wollen evtl. einige... --AMGA 🇺🇦 (d) 10:55, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Überflüssig. Steht schon im Grundgesetz. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 11:45, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Bundesausbildungsförderungsgesetz --Christian140 (Diskussion) 11:50, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Kann man tatsächlich streichen und dafür den Zugang zum ALG II für Studenten eröffnen. Dass Studenten noch weniger Geld bekommen als Empfänger von ALG II, wo der Regelbedarf doch schon das Existenzminimum darstellt, Studenten also irgendwie unter dem Existenzminimum daherkrebsen sollen (und die Bafög-Sätze werden leider noch seltener angepasst als die Regelbedarfssätze, die ohnehin schon der tatsächlichen Preisentwicklung hinterherhinken) ist ein Skandal. -- 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 18:24, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Haha, ALG II gibt es (seit heute!) nicht mehr. Vmtl. weil eingeführt 2005 durch Viertes Gesetz für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt = weit über 21 Buchstaben, und Matthiasb hatte seine Hände im Spiel... --AMGA 🇺🇦 (d) 21:20, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ach so, das heißt ja jetzt Bürgergeld, frei nach dem Motto "Raider heißt jetzt Twix - sonst ändert sich nix"... -- 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 01:35, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Du meinst das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland? Ja ne, is klar, kann weg! Titel zu lang. --2003:DE:6F2E:A3A6:D90A:FE82:87C2:E50B 12:09, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Hat elf Buchstaben. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 14:17, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Da Deutschland kein autokratischer Staat ist, werden Gesetze von einem gewählten Parlament verabschiedet. Mit anderen Worten: Die Mehrheit der Deutschen will dieses Gesetz haben, sonst hätte das Parlament - das lediglich den Wählerauftrag erfüllt - es nicht beschlossen. Also was soll dieses Minderheiten-Gezeter im Nachhinein? Die Deutschen wollen anscheinend Bürokratie im Überfluss. Wäre es anders, würde anders gewählt werden.--2A01:C22:7BD3:A700:F59E:F26B:7AD9:4CD 09:15, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

s ist am Parlament Deutschlands represantiv ? Wie steht das Verhltnis Transsexueller dort zur Verbreitung in Deutschland ? Wieviel Anwälte sind dort und wieviel in Deutschland ? Wer da ernsthaft glaubt dass die irgendwas repräsentieren... --blonder1984 (Diskussion) 10:51, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Hast du bessere Vorschläge? (Hast du nicht.) --AMGA 🇺🇦 (d) 10:56, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Im Gegensatz zu dir wurden die Leute in freier, gleicher und geheimer Wahl gewählt. Das kann dir, angesichts solcher Sprüche wie oben eher nicht passieren. Wer sich über die Anwesenheit von Juristen in Politik und Verwaltung beschwert, kann sich auch gleich über den hohen Anteil von Ärzten und examinierten Pflegekraeften im Gesundheitswesen beschweren. Der Anteil Transsexueller am BT ist 2/736. Liegt also mit 0,27 Prozent knapp unter deren Anteil an der Gesamtbevölkerung (0.33-0.7 Prozent). Frau Slavik und Frau Ganserer schaffen es sicher auch bevor sie was in die Welt setzen Mal zu googeln. Damit haben sie eine Eignung welche du in deinem obigen Beitrag vermissen lässt. Ich fühle mich übrigends durchaus repräsentiert in unserem System, auch wenn ich weder meinen BTA oder LTA so recht leiden kann. -- Nasir Wos? 11:29, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Was ist mit dem Modell des bis 2000 existenten bayerischen Senats? --175.176.90.191 12:27, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich denke dass diese überflüssige und nicht direkt vom Volk gewählte Kammer zu Recht qua Volksentscheid abgeschafft wurde. Was sollen da die Vorteile sein? -- Nasir Wos? 17:36, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Erfahrungsgemäß werden Gesetze vor allem von Leuten als überflüssig empfunden, die weder von der jeweiligen Materie im Allgemeinen noch vom konkreten Gesetz sonderlich viel Ahnung haben. Gesetze werden nicht aus Spaß erlassen, sondern weil man einen konkreten Misstand sieht, der mit dem Gesetz behoben werden soll. Leute mit Ahnung im jeweiligen Fachbereich finden Gesetze daher zwar vielleicht inhaltlich falsch, behaupten aber nur sehr selten, die Gesetze wären wirkungslos und man könne sie ersatzlos aufheben. Das Straßenverkehrsunfallstatistikgesetz mit mehr als 21 Buchstaben und der schönen Abkürzung StVUnfStatG empfinde ich, der ich in der Verkehrsunfallforschung tätig bin, als sinnvoll und notwendig, für den Normalbürger erschließt sich die Notwendigkeit vermutlich nicht sofort.--78.54.108.158 16:47, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Nach meiner Einschätzung ist der Zweck des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes, den Wählen zu zeigen, dass man ein Problem erkannt und eine Lösung gefunden hat. Mit den Schultern zucken und "Ist scheiße, aber da kann man nichts machen" sagen kommt beim Wähler selten gut an. Ich glaube eher, dass ich zu viel gehört habe, um an einen Erfolg zu glauben, auch wenn ich die grundsätzliche Notwendigkeit schon sehe. --Carlos-X 20:22, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich hätte ja gedacht, dass wir am 1. Januar nun voll und ganz ins neue Jahr 2023 hineingerutscht wären. Dem ist aber offenbar nicht so. Denn wer glaubt, dass der erste Tag des ersten Monats dieses Jahres auch in der ersten Woche des Jahres 2023 liegt, der möge sich durch die ISO 8601 eines Besseren belehren lassen. Demnach sind wir, jedenfalls wochenberechnungstechnisch, noch immer anno 2022, nämlich in der 52. Kalenderwoche. Siehe en:ISO week date. Dass alle Welt das Millennium am falschen Tag eingeläutet hat, wissen wir natürlich, denn das Jahr 2000 gehört komplett ins 2. und noch nicht ins 3. Jahrtausend. Aber dass die ersten Tage eines Jahres, jedenfalls, wenn der 1. Januar auf einen Freitag, Samstag oder Sonntag fällt, zur letzten Woche des Vorjahres gerechnet werden, war mir ehrlich gesagt neu. --Proofreader (Diskussion) 17:49, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Der Herr Jesus sprach: "Die Ersten werden die Letzten sein." Und der Kalenderplaner sah, dass es gut war. --109.193.113.4 18:03, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Was wäre denn die Alternative? Den ersten Teil der Woche als letzte Woche des Jahrs 2022 und den zweiten Teil als erste Woche des Jahrs 2023 zu führen, diese Woche also doppelt zu zählen? --Digamma (Diskussion) 20:08, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Die Woche existiert natürlich nur einmal, aber eine "gebrochene Notation" à la 52/1 würde der Realität eher Rechnung tragen, dass sich die Woche eben nicht in nur einem der Jahre befindet. Ich glaube, diese ISO-Regelung dürfte es letztlich vor allem deshalb geben, weil Maschinen hier mit dem Bruch mitten in der Woche nicht klarkommen und die eine eineindeutige fortlaufende Zählung brauchen. Letztlich wohl aus demselben Grund, aus dem man auf die Idee gekommen ist, bei Datumsangaben führende Nullen (01.01.) einzuführen statt 1.1. zu schreiben. --Proofreader (Diskussion) 21:28, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Mit dem Bruch mitten in der Woche dürfte für Maschinen, wenn sie mit der Künstlichen Intelligenz ausgestattet sind, demnächst wohl das geringste Problem sein.--Hopman44 (Diskussion) 01:47, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Die Problematik war auch der Zeit und anderen wöchentlich erscheinenden Organen unklar. Und weil man es schon letztes Jahr falsch gemacht hat, steckte am 29. 12 bei mir die Ausgabe 54 im Briefkasten. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 04:43, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Seit wann übernehmen Wochenzeitungen die ISO-Wochennummerierung? Die Zeit hat das jedenfalls noch nie getan. --Digamma (Diskussion) 12:30, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Die ZEIT vom 29. Dezember trägt übrigens die Nummer 1.--Digamma (Diskussion) 16:10, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Der letzte Spiegel (Ende Dezember) trägt übrigens die Nummer 1. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 13:54, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Aber wenn wir schon gerade bei der ZEIT sind. Die hat sogar vor zwei/drei Wochen in ihrer Beilage meine Heimatstadt, Lünen als Vorzeigeobjekt für gelungene Städteerneuerung (Umbau des verwaisten Hertie-Hauses in ein attraktives Wohn- und Geschäftshaus) mit dadurch einhergehender Attraktivität der Innenstadt nebst guter Frequentierung der Fußgängerzone, vor allem an Markttagen, hochgelobt!! Wer hätte das gedacht?--Hopman44 (Diskussion) 18:44, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Na und? Im englischen Sprachraum mit 12 Stunden AM/PM schaffen sie das tagtäglich, da zählt die Zeit bis 00:59:59 Uhr noch zum vorigen Tag. --Plenz (Diskussion) 10:43, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Das würde ich bezweifeln. Das ist dann 12:59:59 am und zwar des neuen Tags. --Digamma (Diskussion) 12:21, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

So verstehe ich das auch. Besser passt vielleicht dieser Vergleich: Bis in die Frühe Neuzeit hinein gab es den Annuntiationsstil (wäre vielleicht einen WP-Artikel wert), wobei der 25. März (Mariä Verkündigung) als Jahresanfang galt - in England war das z.B. noch bis 1752 der Fall. Um Verwirrungen zu vermeiden, welches Jahr nun genau gemeint ist, findet man dann bei Historikern z.B. auch Angaben wie "10. Februar 1700/1701", was meint: In zeitgenössischen Dokumenten wurde das als 10. Februar 1700 bezeichnet, tatsächlich aber war das der 10. Februar im Jahr 1701. Unter Neujahr findet man ein bisschen was dazu. --Proofreader (Diskussion) 13:51, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Noch krasser ist der in manchen Ländern im Mittelalter übliche Jahresbeginn an Ostern. Da sich das Osterdatum von Jahr zu Jahr ändert, kann es sein, dass das gleiche Datum in einem Jahr zweimal vorkommt.

Und beim jüdischen Kalender beginnt das Jahr nicht mit dem 1. Monat, Nissan, sondern mit dem 7. Monat, Tischri. --Digamma (Diskussion) 19:26, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Das Problem ist: "Alle Tage sind zwar gleich lang, aber unterschiedlich breit!" (Wolfgang Neuss)--Hopman44 (Diskussion) 21:25, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ob sich Frau Lambrecht, die diese Worte angesichts des Schauplatzes ihres Videos (Sylvester-Böllerei in Friedrichshain-Kreuzberg, wird vermutet) sicher mit Sorgfalt ausgewählt hat, für diese Sylvesterbotschaft wohl schon den Grimme-Preis erarbeitet hat? Wird sie das möglicherweise sogar noch toppen können? -Ani--46.114.154.224 15:22, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Es ist sehr befremdlich, dass Lambrecht bei Worten zum Ukrainekrieg die Unangemessenheit der Geräuschkulisse pfeifender Raketen und explodierender Kanonenschläge nicht selbst bemerkt hat. --Doc Schneyder ^Disk. 18:30, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Das war Absicht. Ich habe doch schon am Samstag gewarnt, dass sie sich massiv mit Feuerwerk eingedeckt hat. Kein Café-Besucher kann behaupten, er habe von nichts gewusst. --109.193.113.4 01:57, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Natürlich war das Absicht. Welkes beste Mitarbeiterin überlässt nichts dem Zufall. -Ani--46.114.155.248 02:14, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Immerhin, es gibt auch positive Nachrichten aus dem Bendlerblock. Wie eine Untersuchung der im Manöver in der Lüneburger Heide kaputtgegangenen 18 (von 18) Puma-Panzer ergab, handelte es sich bei den Schäden fast nur um "Bagatellen". Die Verabeitungsqualität steht also in bester Tradition anderer renommierter Panzer aus deutscher Produktion, beispielsweise des Familienpanzers Susi II. Da braucht uns für die Zukunft wirklich nicht bange zu sein, ganz unabhängig von der Person an der Spitze des Verteidigungsministeriums. --109.193.113.4 12:20, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Naja. Dass das Material momentan noch konstant unterirdischer als das Führungspersonal ist objektiv nicht exakt feststellbar... Die Menschmaschine hat so einen Vergleich auch nicht verdient, ist aber zumindest leichter austauschbar, wenn nötig, weil ein Ersatz leichter zu finden ist. In der Vergangenheit kam es ja auch immer wieder mal zu technischen Herausforderungen, Stichwort Lockheed F-104 (auf einen nach unten auslösenden Schleudersitz - da muß man auch erstmal drauf kommen), wo man nicht einfach auf Alternativen umsteigen konnte und Spitzfindigkeit beweisen musste. Der nâchste Kandidat hat dann die Gelegenheit es eventuell besser zu machen, dahingehend sieht es so aus als würde die Nachfolge es aktuell erheblich einfacher haben sich profilieren zu können als zu vielen anderen Zeitpunkten der Geschichte. -Ani--46.114.152.10 01:35, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Wie mir mein persönlicher Spion im Verteidigungsministerium gestern vertraulich erzählte, soll ein Teil der Puma-Defekte den unzureichenden Fruchtwasserschutz für schwangere Soldatinnen im Panzer betreffen. Das war vielleicht auch der wahre Grund, warum die Marder so lange nicht an die Ukraine geliefert werden konnten, wie ich schon im April mutmaßte. --95.222.51.213 22:12, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten

A propos nach unten auslösender Notauswurf.... -Ani--46.114.157.24 22:50, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ein weiterer erheblicher Mangel an den Mardern und Pumas (gilt meines Wissens auch für den Leopard 2, aber da bin ich mir nicht ganz sicher) ist das völlige Fehlen von Tampon-Automaten in ihrem Innenraum, wie sie selbst auf den Herrentoiletten des Stuttgarter Rathauses obligatorisch sind. Wie sollen die Ukrainer sich denn gegen die Russen wehren, wenn nicht einmal solche elementaren Bedürfnisse der Soldatinnen, Soldaten und soldatisch Tätigen sonstigen Geschlechts zuverlässig gedeckt werden können? --95.222.51.213 14:10, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich habe gerade ein Youtube Video gesehen wo sich ein BMW Fahrer mit einem Zettel hinter der windschutzscheibe entschuldigt dass er nicht wegfahren kann weil die Zapfsäule wohl ausgefallen ist und wegen des nicht funktionieren kann das Kabel der Ladesäule nicht aus dem Auto entfernt werden wegen dem Diebstahlschutz oder sowas.

• Gibt's wirklich kein Notfall entfernen für genau so einen Fall?
• Was ist mit "einfach wegfahren"? So teuer kann das Kabel rausreißen doch nicht sein? Oder verhindert die super Elektronik des Autos das ordnungsgemäße wegfahren?
• Kann man nicht einen Fahrraddieb in der Nähe fragen ob er nicht kurz mit einer elektrischen Akku säge das Kabel durchsägt falls das Kabel extra super duper gesichert ist gegen durchschneiden mit einfachen Drahtbolzenschneider? Würde dadurch dass der Stecker steckt immer noch das wegfahren verhindert werden durch die Elektronik des Autos? --188.146.12.67 16:20, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Du erwartest zu diesem Thema hoffentlich keine ernstgemeinten Antworten. Ist die Auskunft denn heute geschlossen? -Ani--46.114.154.224 16:36, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Der erste sinnvolle Weg wäre die Bedienungsanleitung durchzublättern. Bei meinem Wählhebel, für das Panoramadach und für die Kofferraumklappe gibt es auch eine Notentriegelung und bei jedem anderen Fahrzeug wahrscheinlich auch, dann gibt es die für den Ladestecker mit Sicherheit auch. In der Bedienungsanleitung ist das dann in 100 Prozent der Fälle beschrieben. Vom Kabel durchschneiden würde jeder nur halbwegs intelligente Mensch nur abraten, im schlimmsten Fall kann das tödlich enden. --Olivenmus (Diskussion) 17:06, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich halte das für ein Quatsch-Märchen. Ansonsten einfach bei BMW fragen, ob das so möglich ist. --46.78.237.99 20:18, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Wann könnte die Entriegelung blockieren? Die Erfahrung aus dem Testbetrieb von auto motor und sport zeigt: In den allermeisten Fällen sitzt das Problem hinter dem Lenkrad oder steht am Ladekabel. Wer den Ladevorgang nicht abbricht, kann den Stecker nicht abziehen. Wer keinen Entriegelungstaster gewöhnt ist, findet oder drückt ihn nicht, wer das Entsperren via Zentralverriegelung nicht kennt, versucht es nicht. Im Verlauf von nun fünf Jahren gab es laut den Kollegen aus der Testabteilung nur einen mechanischen Defekt an einem Fahrzeug, bei dem dann das umgekehrte Problem auftrat: Die Verriegelung des Kabels war verhindert, so dass das Laden nicht beginnen konnte. --Optimum (Diskussion) 23:56, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Hier ist es ja so dass davon ausgegangen wird dass die ladesäule funktioniert. In dem Video funktioniert die ladesäule eben nicht die ladesäule hat keinen Strom die ladesäule kann also nicht sich mit dem Auto verständigen dass das Auto geladen wurde oder den ladevorgang abrechnen. Weil die ladesäule kein Strom hat muss das durchtrennen des Kabels ordnungsgemäß funktionieren ohne großartiges grillen.--188.146.12.67 14:01, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

ich kenn so einen E-Beemer als Firmenfahrzeug. Die Ladekabelverriegelung ist schon hakelig. Wenn die Ladestation nicht abgestellt ist, ist das Kabel sicher mit dem Fahrzeug verbunden, hin–und-her rücken/drücken/schieben kann man es aber trotzdem, das könnte einem schon vielleicht Hoffnung geben, dass sich die Sicherung verhakt hat und es doch plötzlich abgeht. Durchschneiden halte ich selbst mit einen Bolzenschneider für unmöglich. Das Kabel ist etwa Daumen-dick (soweit muss der Schneider erstmal aufgehen), drin dürften mindestens 2 Finger-dicke Kupferlitzen sein. "Einfach wegfahren" kannste vergessen, die Elektronik im Auto lässt dich nicht mal die Bremse lösen, solange das Kabel dran hängt. --Hareinhardt (Diskussion) 21:47, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

1. Ja, jedes E-Auto hat für die Ladebuchse eine mechanische Notentriegelung, auch der i8. 2. Einfach wegfahren ist nicht, weil das eingesteckte Kabel verriegelt ist, solange man es nicht z.B. mit 1. entriegelt hat. 3. es war von einer defekten Ladesäule die Rede. Deren Verriegelung geht automatisch auf, wenn die Säule plötzlich stromlos wird. 4. Das genannte Video ist nicht zu finden und ich glaube, der Beitrag ist Kokolores. --Granada (Diskussion) 22:11, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Es gibt doch unzählige Ladesäulen machen wirklich alle auf wenn die stromlos werden? --188.146.12.67 01:31, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Soweit mein Kenntnisstand, kontrolliert das Auto die Verriegelung des Ladesteckers und nicht die Ladesäule. Die Säule meldet dem Fahrzeug nur, wenn der Ladevorgang beendet ist und das Auto entriegelt den Stecker dann. Ist sie kaputt, kann sie das logischerweise nicht. --Olivenmus (Diskussion) 05:24, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich liege gerade gesundheitlich angeschlagen flach und schau mir Dokus über Gefängnisausbrecher an. Bei den Haftdauern kam ich ins Stutzen. Beispielsweise "Lebenslänglich plus dreißig Jahre". Das muss doch fürchterlich stinken, wenn die nach dem Ableben so lange in der Zelle verbleiben müssen. Oder? --46.78.237.99 16:40, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Heißt ja nicht, dass der Mensch immer in derselben Zelle bleiben muss. Im Falle des Ablebens wird der Delinquent halt in eine etwas kleinere Zelle sechs Fuß unter dem Erdboden verlegt. Wenn er dann aber nach dreißig Jahren wieder ausgebuddelt wird, bietet er sicher keinen schönen Anblick. --Proofreader (Diskussion) 18:00, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Und wo wir neulich bei Päpsten waren: Amtsträgern nach dem Tod den Prozess zu machen hat auch was. Der Angeklagte soll auf Worte zu seiner Verteidigung verzichtet haben. War nicht der Einzige, den man posthum hingerichtet hat. --Proofreader (Diskussion) 18:06, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Falls der Herr oder die Dame eine Begnadigung für ihre lebenslange Strafe erwirken können, haben sie dann immer noch 30 Jahre abzusitzen? --Elrond (Diskussion) 23:11, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich meine, sowas schon mal gehört zu haben. Wenn jemand zu dreimal lebenslänglich verurteilt wird, hat er nach einer Generalamnestie nur noch zweimal lebenslänglich. --Optimum (Diskussion) 23:49, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ca. acht Monate nach dem Ableben sind sämtliche Flüssigkeiten verdunstet Körperexsudate eingetrocknet. Da riecht dann nichts mehr. Darf halt nur keine Flüssigkeit mehr dazukommen. Kleinalrik (Diskussion) 12:08, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Na, dann ist's ja gut und die Zellennachbarn haben nur 8 Monate Ekelhaft. Aber nehmen die umliegenden Wände den Geruch nicht an und geben ihn über einen längeren Zeitraum ab? --46.78.237.99 12:21, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Für die acht Monate hätte ich gern einen Beleg. Gilt das für einen normalen Raum mit Zimmertemperatur? Sind alle Fenster geschlossen? Ein gekipptes Fenster führt in den ersten Tagen und Wochen (im Sommer) zu lebhaftem Schmeißfliegenverkehr durch den Kippspalt und zu reichlich Madenbesatz, was eine Verwesung beschleunigen dürfte. Nach 4-6 Wochen riecht es aber in so einem Raum noch bestialisch. Und das soll nach acht Monaten wegen Eintrocknen der Exsudate von selbst aufhören? --Doc Schneyder ^Disk. 18:50, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Mann lag in Essen 11 Jahre lang tot im Bett. Ne denke nicht dass es da großartig müffelt. --188.146.12.67 13:55, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Leute, Ich habe seit kurzem Fische. Ich wollte mal fragen, ob es für die Fische gesund oder schädlich ist, wenn ich und andere Familienmitglieder das Aquarium als Toilette für das kleine Geschäft benutzen. Hat der Urin einen ernährungsphysiologischen Nährwert oder ist er giftig? (nicht signierter Beitrag von Aquariumspinkler (Diskussion | Beiträge) 07:23, 3. Jan. 2023 (CET))Beantworten

Du suchst die Auskunft (ahahaha....) --AMGA 🇺🇦 (d) 08:43, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Die Fische machen das doch auch. --178.13.227.251 09:12, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ganz im Gegenteil, die Fische freuen sich. Du solltest aber darauf achten, Vandellia cirrhosa im Aquarium zu haben. Und nicht plätschern lassen, sondern beim Urinieren die Wasseroberfläche mit dem betreffenden Organ durchdringen. --2A02:908:2D11:C8A0:D4F:BA16:8465:296A 09:14, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Hier spricht ein Fachmann das Thema an. Da es ja keinen Vorteil bringt, könnte man auch die Fische direkt in der Toilette ("Urinarium") schwimmen lassen ?!? Nga Ahorangi (Diskussion) 09:15, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Da sowieso in 99% der Aquarien totale "Überbevölkerung" herrscht: schädlich. Soviel Nitrosomonas und Nitrobacter und Pflanzen die die Endprodukte dann auch verbrauchen kann man gar nicht im Aquarium haben. Wenn man dann noch den herrlichen Uringeruch im Wohnzimmer dazunimmt: Trollfrage. Flossenträger 09:33, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Stichworte Urin, Harnstoff, Ammonium, Ammoniak. Letzteres ist giftig für Fische, entsteht (pH-Wert-abhängig) aus den vorigen. --2003:DE:6F2E:A300:F8F3:9F7B:EBB0:A8B6 11:28, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ein gut eingefahrenes 400-Liter-Becken dürfte m.E. 500 ml Urin (vermutlich) verkraften. Es ist natürlich schädlich für die Fische, könnte aber für Pflanzen eher düngend sein.--Doc Schneyder ^Disk. 11:41, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

An sich ja, aber wie ich oben schrieb, sind die Aquarien fast immer übervoll mit Fischen, was zu einem Überangebot an einer führt. Die Mikroorganismen freuen und vermehren sich. Die Algen dann aber auch und die Läden dann die anderen Pflanzen kicken, da sie einfach schneller wachsen. Also wird wie wild Wasser gewechselt und am besten noch Algenstopp ins Wasser gekippt. Also so richtig sinnvoll ist das nicht... Flossenträger 21:07, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Die relativ rasche Transformierung des aggressiv faschistischen Deutschen Reichs zur Bundesrepublik mit dann halbwegs harmlosen Bürgern war die Folge der totalen Niederlage samt Machtergreifung durch die Besatzungsmächte. Nur, wie geht das jetzt bei den Russen? Auf das völkerrechtlich anerkannte Territorium Russlands wird kein einziger fremder Soldat seinen Fuß setzen. Wer bringt also der dortigen machthabenden Elite bei, dass man Andersdenkende nicht schlicht aus dem Fenster schmeißt, vergiftet, erschießt oder wegsperrt und dass auch das Töten und Terrorisieren fremder Staatsbürger in deren Heimat zukünftig zu unterlassen ist? Ich sehe da weit und breit niemanden, der die Dinge drehen könnte. Oder täusche ich mich da? --2A01:C22:6F5E:300:A1CD:A19D:3023:F382 18:15, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Geschichte läuft nicht immer gleich ab. Die großartigen Helden vom 20. Juli 1944 hätten den NS beinahe von innen zu Fall gebracht. Ähnliche verbrecherische Diktaturen im Ostblock endeten sogar ohne gewaltsamen Umsturz. Es gibt also durchaus andere Optionen. --Anti ad utrumque paratus 18:44, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Dass jemand Putin einen Kopf kürzer macht, ist möglich. Nur ist damit noch lange nichts zum Besseren gewendet. Dass das russische Volk in Massen aufmuckt - wie damals die DDRler - kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Die DDR-Elite war damals vollkommen am Ende, die konnten nicht mal mehr die Opposition ernsthaft terrorisieren. Das wäre in Russland mit tödlicher Sicherheit anders.--2A01:C22:6F5E:300:A1CD:A19D:3023:F382 19:17, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Die Helden des 20. Juli 1944 hätten Deutschland vermutlich auch keine Demokratie nach westlichem Vorbild beschert. --Digamma (Diskussion) 19:28, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Die Ziele der Widerstandskämpfer des 20. Juli 1944 bestanden vor allem in der Wiederherstellung eines Rechtsstaates sowie der Beendigung des Krieges und der Judenverfolgung. Vergleichbares wäre im Fall Putins ja schon mal viel wert. --Anti ad utrumque paratus 10:31, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Natürlich wäre im Falle Putin Vergleichbares viel wert. Nur halte ich das für naives Wunschdenken. Die Lage ist auch nicht vergleichbar. Das Deutsche Reich stand vor dem totalen Untergang mit Aussicht auf lange Knechtschaft (so kam es ja auch in der DDR und in Westdeutschland hätte es auch - siehe Morgenthau-Plan - so ähnlich sein können.) Russland steht nicht vor dem Untergang. Niemand bedroht Russland. Wenn Putin defenestriert wird, dann höchstens, weil ein interner Machtkampf um die Pfründe stattfindet (der wahrscheinlich schon im Gange ist).--2A01:C23:B981:1200:ED50:4DD5:6D4:577B 16:46, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Das ist Sache des russländischen Volkes. Wenn die solche Sachen in Russland dulden, dann geschehen sie. Das Ausland ist zuständig für das was im Ausland geschieht. Also die Streitkräfte in der Ukraine und die Justiz in Deutschland. --Hüttentom (Diskussion) 20:04, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Kann mich kaum entscheiden, welcher dieser Kommentare am "interessantesten" ist, aber der letzte macht das Rennen. Glaube mit Vergleichen kommt man nicht mehr weit, in Bezug auf Russland schon gar nicht, bemerkenswert allein das "wieder" (raus). Wann war es denn schon mal raus? Russland ist schon immer ein Terrorstaat, zumindest das konnte man von Deutschland selbst damals auch nicht sagen. Und wiewohl es in der Tat mächtig Stütze von außen brauchte (und Berge von Geld), es gab zumindest im Ansatz sowas wie ne (verlorene) demokratische Vorgeschichte, Lehren, Erfahrungen auf die man bauen konnte. Es war nicht total alien. Das ist in Russland anders. Vorschnell dagegen das mit den Soldaten. Braucht man nicht mal zurück bis Hitler oder Napoleon, braucht viell. auch gar keine "fremden" Soldaten, oder überhaupt Soldaten: Tschetschenien ist ja wohl durchaus völkerrechtlich zuerkannt und das hat die dort mal so gar nicht beeindruckt, im ersten Krieg vor fast dreißig Jahren hatten ein paar bärtige Halbstarke die ach so große Mutter (und Jelzin) so ziemlich am Rande des Kollaps, wird schnell vergessen. Aber ausschließen kann man da nix, und auch wenn der Selbstzerfall viel plausibler ist, glaube wohl kaum dass sich China vor diesem Nachbarn fürchtet. Und warum sollte das einer? Wegen "Atommacht"? Gerade dafür wäre eine gewisse Glaubwürdigkeit nicht schlecht. -88.71.169.250 02:12, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich sehe das so. Russland gibt es nicht. Es gibt nur einen Mann an der Spitze, der sich da in was verrannt hat, was er auf dauer nicht gewinnen kann...und dieser eine Mann kann es einfach nicht ertragen zu verlieren, egal wieviele von anderen geliebte Menschen er dafür auslöschen muss...er muss einfach gewinnen...etwas anderes gibt es für ihn nicht. Die Wahrheit über das Leben und die Freiheit wird er wohl mit Schrecken und Gewalt erfahren. Traurig nur, dass seinetwegen so viele gute Menschen sterben mussten. --Eddgel (Diskussion) 02:37, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Superbequem sicher dann für alle Russen, es auf den "einen Mann an der Spitze" zu schieben. Ging mit Hitler ja auch, für viele. War/ist aber schon da falsch. --AMGA 🇺🇦 (d) 07:48, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Richtig Amga, die Saat muss schon auf fruchtbaren Boden fallen, sonst wächst da nichts. In Russland scheint der Boden besonders fruchtbar zu sein (Aber das war er in Deutschland in der Vergangenheit auch. So friedliebend, wie in einem oberen Posting dargestellt, waren wir nie, nur kultivierter und weltmännischer. Doch das macht es nicht besser)--2A01:C22:7219:B700:1168:AD50:88D3:4F8A 08:44, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

"So friedliebend, wie in einem oberen Posting dargestellt, waren wir nie", ich wüsste den einen oder anderen Verbündeten, dem wir seit einigen Jahrzehnten deutlich zu friedliebend sind, und die sich wundern, warum wir als Gegner so furchterregend waren und als Verbündete so vollkommen nutzlos, lachhaft und scheiße sind. Aber vermutlich hast Du recht und wir müssen noch friedlicher werden. --2A02:908:2D11:C8A0:81CF:2395:8211:C83A 19:33, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

+1. Die achso angesehene „Anführerin der freien Welt“ (so viel Lobpreisung wäre selbst Nordkoreas Presse peinlich, nicht aber der unseren) hat Putin viele Jahre in die Hände gearbeitet: Demontage und Entmilitarisierung der Bundeswehr, Atomausstieg und völlig verkorkste Energiewende (ersteres erkennbar wider besseren Wissens), Destabilisierung durch totale Grenzöffnung. Und nicht zuletzt: Mit dem sog. Normandie-Format Putin jahrelang ein Feigenblatt für seine Schweinereien geliefert, mit dem er den Westen hinhalten konnte („Wir sind ja bereit zu verhandeln.“).

Angela Merkel war Putins mit Abstand beste Freundin im Westen, ohne ihre tatkräftige Unterstützung hätte er niemals so weit gehen können. --Anti ad utrumque paratus 10:31, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Der nächste, der nicht versteht, dass das wiedervereint-deutsche Selbstverständnis, eine gute Beziehung zu Russland zu pflegen, nicht zuletzt historische Gründe hatte, und dass nicht diejenigen auf dieser Welt das Problem sind, die Vertrauen schenken und Frieden bewahren wollen, sondern die, die das Vertrauen und den Friedenswillen missbrauchen… --Gretarsson (Diskussion) 10:46, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Vertrauensseligkeit bewahrt eben gerade nicht den Frieden. Man muss sich angesichts der Geschichte des 20. Jahrhunderts und aktueller Entwicklungen wirklich sehr anstrengen, um das nicht zu verstehen. Rückständige Diktatoren respektieren nur die Sprache der Gewalt, im günstigen Fall auch die der nur angedrohten. Vierzig Jahre Kalter Krieg mit, gemessen am Vernichtungspotential beider Seiten, wenig militärischer Auseinandersetzung haben das nachhaltig deutlich gemacht. --Anti ad utrumque paratus 11:03, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Wo habe ich impliziert, dass Vertrauensseligkeit immer und stets den Frieden bewahrt? Der Punkt ist, dass Paranoia ihn ebensowenig bewahrt, höchstens zu einem sehr fragilen Frieden führt (Wie oft stand denn die Welt in den 40 Jahren des kalten Krieges am nuklearen Abgrund?), und dass es besser ist, Vertrauen zu schenken, als gar nicht erst welches aufzubringen. Wichtig ist nur, dass diejenigen die das Vertrauen missbrauchen, dann nachhaltig die Konsequenzen dafür tragen müssen. Das sollte die Lehre aus der Geschichte des 20. Jh. sein, und ich denke, die Geschlossenheit, mit der der Westen jetzt hinter der Ukraine und gegen Russland steht, zeigt, dass diese Lehre auch gezogen wurde. --Gretarsson (Diskussion) 17:58, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

wobei ausschlaggebend die Steuermeßzahl ist. Die beträgt bis 2024 z.B. 3,1%o vom Einheitswert, ab 2025 0,31%o vom Grundsteuerwert. Nur noch ein/Zehntel. Berücksichtigt man, dass die alten Einheitswerte völlig aus der Zeit gefallen sind, werden sich die neuen Grundsteuerwerte mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit in den überwiegenden Fällen verzehnfachen und mehr, weil die alten Einheitswerte viel zu niedrig waren ! (Gründe?), sodass bei unverändertem Hebesatz der Gemeinde ab 2025 in diesen Fällen etwa die gleiche Grundsteuer wie bisher anfallen wird, sicher in einigen, vielleicht wenigen Ausreisserfällen auch mehr. Jedoch gibt es auch sehr sehr viele Beispiele, in denen im Verhältnis alter Einheitswert zu neuem Grundsteuerwert dieser sich z.B. in manchen Gemeinden nur vervierfacht oder auch versechsfacht, weil die alten Einheitswerte schon "relativ" hoch waren. Diese glücklichen Eigentümer würden natürlich bei Beibehaltung des bisherigen Hebesatzes fast nur noch etwa die Hälfte ! der bisherigen Grundsteuer zu bezahlen haben. Diese haben jedoch bis zur Reform eigentlich im Verhältnis immer zu viel bezahlt!?? Beispiele kann ich nennen! Wie will man das im Prinzip ausgleichen? Wird es dann völlig unterschiedliche Hebesätze bei den Gemeinden geben? Da wird, um Gerechtigkeit herzustellen, auch um die Aussicht, dass das gesamte Grundsteueraufkommen im Prinzip etwa gleich bleiben soll, eine Menge zu rechnen sein und erheblicher Erklärungsbedarf auf die Gemeinden zukommen! Was meint Ihr? Danke! --Hopman44 (Diskussion) 19:02, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Peanuts ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 20:39, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

pinaz? Das glaube ich eher nicht.--Hopman44 (Diskussion) 20:43, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Sicher sind das Peanuts für Herrn Lindner.

Steuern haben nicht nur eine Finanzwirkung, sondern werden auch zur Handlungs-Steuerung erhoben. Erwünschtes Verhalten soll gefördert werden, unerwünschtes (Rauchen, Trinken, Autofahren usw.) soll bekämpft werden. Daher wird in Dland eine Tabaksteuer, eine Alkoholsteuer und eine Mineralölsteuer erhoben. Sobald das Verhältnis konventionell/elektrisch sich einer magischen Grenze nähert, wird garantiert eine Steuer auf den Strom erhoben. Spätestens dann werden Stromspartechnologien voll im Trend liegen.

Nach dem zweiten Weltkrieg untersuchte man die Gründe für die Barbarei. Eine These war, dass die Mehrzahl der Leute nicht viel zu verlieren hatten und den Heilsversprechungen der Nazis zum Opfer fielen. Man argumentierte, dass Leute mit Wohneigentum so gut wie alles tun würden, um dieses nicht zu verlieren. Also begann Papa Staat das Wohneigentum zu fördern, unter anderem eben mit niedrigen Steuern. Der Zweck ist zwar längst verlorengegangen, aber eine einmal eingeführte Steuer möchte man dafür nicht fallenlassen. Wo blieben all die Steuerberater und Rechtsanwälte, wenn das Steuersystem transparent und einfach würde? Yotwen (Diskussion) 10:37, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Lindner hat damit exakt gar nichts zu tun, denn die Grundsteuer fließt den Gemeinden zu. Diese, also der Stadt- bzw. Gemeinderat, beschließen auch über die Hebesätze. Wenn die neuen Bemessungsgrundlagen feststehen, weiß die Kommune, mit wieviel Steueraufkommen sie bei welchem Hebesatz rechnen kann. Der Rat entscheidet dann, ob die Anpassung im Gesamtaufkommen neutral sein soll oder ob man mehr Einnahmen wünscht (weniger ist wohl eher unwahrscheinlich…) Danach erst steht fest, welche Bürger mehr oder weniger als vorher zahlen. Spoiler: Einige werden mehr, andere weniger zahlen. Das wird mit ziemlicher Sicherheit sogar innerhalb einer Kommune uneinheitlich sein. Es ist ja gerade Sinn der Grundsteuerreform, eine realistischere (und damit gerechtere…) Bemessungsgrundlage zu schaffen.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 11:10, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Das hat zwar jetzt nicht direkt mit dem Thema was zu tun, muss ich aber trotzdem loswerden: Die Grundsteuer ist eine Kopfsteuer, also vom Einkommen unabhängig. In D ist die Grundsteuer marginal. In den USA ist das völlig anders. Dort finanzieren sich die Kommunen fast ausschließlich über die „Property Tax“ (= Grundsteuer), die dann dementsprechend hoch ist. Die Auswirkung ist, dass in Gegenden mit hohem Wertzuwachs Hausbesitzer mit geringem Einkommen sich die gestiegene „Property Tax“ nicht mehr leisten können und in eine ärmere Gegend ziehen müssen. Deshalb gibt es in den USA (und wahrscheinlich auch anderswo) häufig Gegenden, wo fast nur die Reichen und Schönen anzutreffen sind und andere Orte, an denen die armen Schlucker in der Überzahl sind.--2A01:C22:7219:B700:543A:BE0D:C2B8:4B3B 12:37, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Sorry, Kopfsteuer? Bei WP steht dazu: "Unter einer Kopfsteuer versteht man eine Steuer, bei der jeder Steuerpflichtige den gleichen absoluten Steuerbetrag zahlt, - ohne Berücksichtigung persönlicher Verhältnisse wie Einkommen, Vermögen (!?), Familienstand, Leistungsfähigkeit u.s.w." Ist das so richtig?--Hopman44 (Diskussion) 13:30, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Genau. Die Grundsteuer ist eine Vermögenssteuer oder eine vermögensbezogene Steuer. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 03:33, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Aber der Witz ist, dass man schon gegen den Steuermessbescheid Einspruch einlegen muss, bevor man überhaupt weiß, für welchen Hebesatz sich die Gemeinde entscheiden wird und ob die Belastung übertrieben ist. Gegen den Grundsteuerbescheid selbst kann man (solange er selbst keine Rechenfehler oder ähnliche Gesetzesverstöße enthält) keinen Einspruch mehr einlegen, selbst wenn sich erst da herausstellt, dass sich plötzlich die Grundsteuer verzehnfacht hat. Irgendwie kommt mir dieses Prozedere verfassungsrechtlich bedenklich vor. Z.B. wegen Bestimmtheitsgebot oder sowas. --109.193.113.4 12:39, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Einspruch sollte man mMn nur einlegen, wenn der Grundsteuerwert deutlich höher ist als das 10fache des bisherigen Einheitswertes. Ab da würde man bei Beibehaltung des bisherigen Hebesatzes sicherlich mehr Grundsteuer zu bezahlen haben, bei unter dem 10fachen jedoch weniger Grundsteuer, bei Erhöhung des Hebesatzes natürlich mehr Grundsteuer. Aber ob man damit durchkäme, wenn die Gemeinde nachweisen könnte, dass sie insgesamt das Gleiche an Grundsteuer einnehmen würde oder auch sogar weniger, bezweifle ich.--Hopman44 (Diskussion) 13:40, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

In Baden-Württemberg ist die Steuermesszahl für Wohnimmobilien 0,91 Promille, nicht 0,31 wie in NRW. Aber da die neuen Hebesätze in keinster Weise mit den alten zu tun haben müssen, sagt der Messbescheid genau gar nichts über die spätere Belastung im Vergleich zu früher aus. Genau das kritisiere ich. Es ist für den Steuerzahler vor Festsetzung der Hebesätze überhaupt nicht abschätzbar, ob er um 500 oder um 10000 Euro pro Jahr streitet, zumal es auch noch die neue, besonders teure Grundsteuer C für unbebaute Wohngrundstücke geben soll. Ein sauberes Verfahren wäre eine Anlaufhemmung für die Einspruchsfrist gegen den Messbescheid solange, bis entweder der zugehörige neue Hebesatz erstmals bekanntgegeben wird oder (weitergehend) bis der erste Grundsteuerbescheid nach der Reform zugeht. --2003:E5:B745:6850:494F:A85E:E880:7C07 19:55, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Oh, danke, das kannte ich so nicht. Bin davon ausgegangen, dass (zumindest) die Steuermesszahl bundeseinheitlich! ab 2025 0,31%o beträgt. Hatte das vorher so nicht gelesen. Wurde denn in BW die Messzahl analog auch ab 2025 auf 10% gesenkt? (von 9,1%o auf 0,91%o). Dann träfen doch sinngemäß meine o.g. Ausführungen zumindest zu, wenn die neuen Grundsteuerwerte bei gleichbleibenden ! Hebesätzen unter 100% der alten Einheitswerte blieben (dann weniger Grundsteuer), bei 100% und darüber höhere Grundsteuer. Natürlich ist das noch etwas Kaffeesatz-Leserei, aber zur besonders teuren, neuen Grundsteuer C für unbebaute Wohngrundstücke könnte man auch einwenden, dass es dadurch den Anreiz und Druck gibt, diese irgendwie schnell zu verkaufen und der Bebauung zuzuführen (Argument: Wohnungsnot in D?), andererseits jedoch dem weiteren Landschaftsfraß sprich: der weiteren Versiegelung der bisherigen freien Naturräume Vorschub leistet.--Hopman44 (Diskussion) 20:26, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Nein, bisher gab es bei der Grundsteuer keinen Unterschied innerhalb der alten Bundesländer, sondern das ist erst jetzt durch die Grundsteuerreform überhaupt möglich geworden. D.h. bisher war die Steuermesszahl für Wohngrundstücke in BW wie in NRW im Bereich von 2,6 bis 3,5 Promille, je nach Haustyp. Allerdings wird in Zukunft in BW nur der Bodenwert betrachtet, der natürlich niedriger als der Wert des gesamten Ensembles aus Haus plus Grundstück sein sollte. Die Grundsteuer C ist prinzipiell sicher zulässig. Es geht mir bloß darum, dass bisher unklar ist, in welcher Höhe sie erhoben werden darf und wird. --2003:E5:B745:6850:494F:A85E:E880:7C07 22:19, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Okay, aber wieviel Promille die Steuermeßzahl ist, ist doch am Ende egal. Entscheidend ist ganz allein der Hebesatz. Aber der müßte dann in BW vielleicht verdoppelt oder sogar verdreifacht werden, was mit Sicherheit Erstaunen, wenn nicht sogar Aufruhr nach sich ziehen würde. Wie sagte doch mein früherer Skatbruder immer, wenn er als Letzter den Stich machte?: "Von hinten kackt die Ente!"--Hopman44 (Diskussion) 08:57, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich bin mal gespannt, wie die Regierungen von Bund und Ländern vor dem BVerfG erklären wollen, daß in jedem Bundesland andere Regeln zur Steuerberechnung herrschen. Das ist mMn nicht mit dem Gleichbehandlungsgrundsatz vereinbar. Hier wurden schlechte Gesetze durch noch schlechtere ersetzt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 13:06, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Das ist Föderalismus. Solange sie im Einklang mit Bundesgesetzen sind, ist das legal. Aber genau das stelle ich (und nicht nur ich) bei Baden-Württemberg in Frage, auch wenn sich die landesregierungseigenen Verfassungsrechtler angeblich im Vorfeld ausführliche Gedanken darüber gemacht haben. --109.193.113.4 14:45, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Zu den Vorteilen des Föderalismus aus the Ländessicht gehört immerhin, dass morgen in Baden-Württemberg Feiertag ist, aber in NRW oder selbst in der Pfalz nicht. (Und das, obwohl doch die Heiligen Drei Könige in Köln begraben sind.) Da will ich mal nicht meckern, das überlasse ich in diesem Fall dem Geißbock. --87.166.51.109 22:00, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

2001 gab es Werbung bei SuperRTL über eine "Snake" die sich mit Fernsteuerung schlängeln und drehen konnte, Spielzeughersteller war Joker - glaube ich -, wie heißt die?, gibt es die noch? 2A02:908:1A15:FA80:58BD:D700:3D31:74FE 22:46, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Hier, bei ebay, gibts einige Artikel diesbezüglich...ob die sich schlängeln und drehen können, weiß ich aber auch nicht. Gruß.--Eddgel (Diskussion) 02:19, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Frage kann geschlossen werden, es handelt sich um die "Slithering Jake The RC Snake Toy" von Fisher-Price. 2A02:908:1A15:FA80:8B0:A550:999E:804B 13:27, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

gibts noch mehr solcher Schlagzeilen bei der ein masturbierendes Tier die Ursache für etwas ist?

wie oft passiert es dass ein Walross masturbiert?

Masturbation ist eine sehr schwere Sünde in der glaubensvorstellung der bezeugenden Jehovas, die unverzüglich dazu führt dass man harmagedon dann nicht überleben kann dass man Gott persönlich traurig macht und so weiter. In denen ihrer glaubensvorstellung gibt es sowas auch nicht dass ein Tier masturbiert. Was ist hier schief gelaufen? Kommt kein harmagedon mehr oder sind die Zeugen noch nicht dazu gekommen das Walross über seinen unwiderruflichen Tod aufzuklären? Oder ist die Tat des Tieres etwas gutes weil Zeugen Jehovas Silvester nicht feiern dürfen weil angeblich jeder an diesem heidnischen feiertag betrunken geschlechtsverkehr hat? --188.146.12.67 01:34, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Also es gibt ja Leute, die dies angeblich niemals tun...zumindest geben sie sich Mühe es niemals zu tun, was wohl aber den Aggressionsspiegel erhöht. Wenn dich also irgendwann mal jemand verbal oder schriftlich aggressiv angeht, dann denke stets daran, dass dieser jemand halt einfach nur gerade keinen Sex haben kann oder noch nicht masturbiert hat (wobei Letzteres die Sache nur aufschiebt). So lässt es sich mit Streithähnen prima leben :-).--Eddgel (Diskussion) 02:12, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Eine Frage zur Walrossmasturbation, schöne Frage. Walrosse masturbieren einmal am Tag. --Blue ^🔯 16:52, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich glaub keine der fragen ist beantwortet oder? --188.146.12.67 03:17, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Das ist Netflix-Schleichwerbung für Glass Onion.

I told you about the walrus and me, man

You know we're as close as can be, man

Well here's another clue for you all

The walrus was Paul.

Standing on the cast iron shore, yeah

Lady Madonna trying to make ends meet, yeah

Looking through the glass onion

Nga Ahorangi (Diskussion) 14:11, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ja, das Walrus gilt nicht umsonst als der Eggman unter den Animals. Vermutlich sang es "Klingeling, klingelingeling, hier kommt der Eiermann".--2003:E5:B745:6850:494F:A85E:E880:7C07 19:27, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Wenn das Walross zweimal klingelt. --Blue ^🔯 20:34, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Gibt's hier Angst das zu beantworten weil der ekelhafre Name Jehova gefallen ist oder es um die widerliche kindesmissbrauchssekte geht? Wird die hier geschont? --188.146.12.67 17:04, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ja, klar, wir sind alle Fans der Zeugen Jehovas. Wusstest du gar nicht? "Und wir leeeesen den Wachtturm, halleluuuuuuhja, und wir leeeesen den Wachtturm, halleluuuhuuuja!" -- "Nur die Zeugen, nur die Zeugen, nur die Zeuuuuuugen Jehovas! Nur die Zeugen, nur die Zeugen, nur die Zeugen Jeehoovaaaas!" -- Themawechsel: Gibt's schon Neuigkeiten zur Lage in Suriname? Hat sich schon Widerstand gegen die venezolanische Semi-Okkupation formiert? --Gretarsson (Diskussion) 18:54, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich weiß nur etwas zum Sexualleben des Wals, aber nicht seines Rosses, und das ist auch noch von Robert Gernhardt. --2A02:908:2D11:C8A0:81CF:2395:8211:C83A 19:37, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Steinigt ihn! Er hat Jehova gesagt! --Expressis verbis (Diskussion) 23:46, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Super dass ihr fleißig den wachttum liest aber davon gibt's kein ewiges Leben man muss noch tagestext bibel und alle Bücher lesen es ist wichtig jedes Wort ernst zu nehmen sonst kann ein unweigerlicher Ausschluss und ewiger Tod einem drohen. Steht in der englischen Wikipedia nichts zu der Lage in Surinam? Bei Google Maps ist immer noch die Hälfte des Landes geteilt gewesen wo ich geschaut habe genauso wie Krim auch noch zu Russland gehört --188.146.12.67 22:48, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Die Hälfte des Landes geteilt?! Also ein Viertel? --AMGA 🇺🇦 (d) 23:27, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Erschreckend. Fast ein Drittel Costa Rica oder der zwölfte Teil des fünffachen Saarlands plus sieben Walrosspenisse. --Blue ^🔯 02:54, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Walrossschwanz hmm wie gesagt darum sollen sich Zeugen Jehovas kümmern. In einem Video von Micha Barth hat er klar und deutlich erklärt dass er den sog. Vereinsmitglieder Vorständen der Zeugen Jehovas sauber und sorgfältig mit Kalender eintragen mußte wann er masturbiert hat und wann nicht und nur so seinen Ausschluss aus der einzig wahren Religion der Zeugen Jehovas, verhindern konnte. Und dann taucht da ein Walross auf, angeblich Gottes Schöpfung mit Namen Thor und masturbiert munter vor sich hin. Also das geht ja gar nicht. --188.146.1.47 04:10, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

edit: da in der Literatur der Zeugen Jehovas auch steht, dass Masturbation zu Homosexualität führt müssten sich nachdem die Zeugen dem Walross gepredigt haben und er weiter masturbiert, ein paar lgbq Aktivisten um das Tier kümmern. --188.146.1.47 04:12, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Bluemel1 hat sich auch mit dem Walross getroffen.--Hopman44 (Diskussion) 08:47, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

An diesem Abend blieb der Kalender des Walrosses leer. --Blue ^🔯 19:41, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Kam es zu homosexuellen Überzeugungen oder hast du säugen des Sofas bemerkt die dem Säugetier bezeugen wollten dass es in harmagedon umkommen wird? --188.146.1.47 04:32, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Harmagedon war schon längst. --Digamma (Diskussion) 19:54, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Nein, harmagedon soll erneut 2034 eintreffen wenn die zweite überlappende Generation (overfapping generation of shareholder David splane) 80 Jahre alt wird nachdem aus 2014 nichts wurde. --188.146.1.47 08:12, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten

In diesem Zusammenhang ist diese Seite immer wieder eine entzückende Lektüre. --Elrond (Diskussion) 10:24, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich hab bei einem Posting von Hans Georg Maßen gesehen diese Klima Kleber erhalten echtes Gehalt pro Monat. Aufmerksam gemacht wurde darauf weil diese Aktivisten wie es sich gehört tatsächlich einkommensteuer entrichten und ihr teilweise ausländisches Gehalt aus den USA bei der einkommensteuer angeben den sie als Vergütung für den Aktivismus erhalten.

Wo genau muss man sich da bewerben ohne großartig jetzt dieser Partei die grünen beizutreten? Wirklich ich mein es ernst ich hätte gern ein geregeltes Einkommen. Natürlich werden klimakleber mir nicht sagen wo ich mich bewerben muss bzw behaupten kein Cent zu haben obwohl die einkommensteuer zahlen.

Der Youtuber itsmarvin (Marvin Windhage) hat einen heimlich und unentgeltlich zu den klimakleber geschleust um deren Schandtaten zu zeigen. Leider haben die Aktivisten 2 Besetzer der Straße nicht an die Straße geklebt und als ein Krankenwagen durch die besetzte Straße fuhr haben die 2 nicht klebenden Leute den Weg frei gemacht damit der Krankenwagen durch fährt. Dies hat er leider ohne Videobeweis in einem Video festgehalten und gemeint, sein Versch diese Menschen auffliegen zu lassen ist 2 Mal gescheitert und er möchte das nicht mehr verfolgen weil anscheinend deren Klebetaktik jetzt geändert wurde.

Und diese Klima Kleber scheinen wohl per Notruf App "Nora" an z.B. streamer wie Tanzverbot die Polizei, Feuerwehr und Krankenwagen an seine Adresse zu rufen, auch wenn Weihnachtsfeiertag ist, auch wenn Silvester ist. Wo genau hat das noch mit Aktivismus bzw Klimarettung zu tun? Da geht Kraftstoff verloren und wenn jemand wirklich Hilfe braucht sind die Rettungskräfte woanders... --188.146.12.67 03:17, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Langeweile? Wie wäre es mit einem Deutschkurs (also Rechtschreibung und so nebensächliches Zeugs)? --AMGA 🇺🇦 (d) 07:35, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Don't Feed The Troll. -Ani--46.114.153.198 08:35, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Deutsch Kurs? Jemand ist plötzlich nicht in der Lage meine Frage zu verstehen? Verarschen? --188.146.12.67 17:04, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Das Mit den Notrufen dürfte nichts mit den Klimaklebern zu tun haben. Sowas passiert dem Drachenlord ständig. Es gibt im Internet einfach eine ziemlich üble Haiderszene die auf jeden losgehen, wenn sie können. Die gehen auch aufeinander los - viele der Haider (z.B. der "Kutterlord" Roxeau oder Hank Loose) haben inzwischen auch ihr eigenes "Game". Das Internet macht Menschen zu Ungeheuern. Dass inzwischen andere Youtuber zur Zielscheibe geworden sind, ist nicht verwunderlich.--2003:D5:8720:0:9177:40DE:DD2D:DA9E 19:32, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Liebe IP 188.146.12.67, ich finde es schön, wie vielseitig Du interessiert bist, was man ja an den hiesigen Beiträgen erkennt. Im Café wird aber manches nicht ganz so ernst genommen, wie Du es gerne hättest. Insofern solltest Du Deine Fragen vielleicht besser auf der WP:Auskunft stellen, wo Du seriöse Antworten erwarten darfst. --2A02:908:2D11:C8A0:81CF:2395:8211:C83A 19:40, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Liebe IP 2A02:908:2D11:C8A0:81CF:2395:8211:C83A, der lieben IP 188.146.12.67 würde ja „seriös“ geantwortet (und wurde es an anderer Stelle auch bereits), wenn nicht schon die Fragen (inhaltlich wie formell) darauf schließen ließen, dass die Antwort sehr wahrscheinlich nicht verstanden (und/oder mangels Verständnis nicht akzeptiert oder gar als Antwort erkannt) würde. Bin mir ziemlich sicher, dass ihm in der Auskunft früher oder später auch niemand mehr ernsthaft antwortete… --Gretarsson (Diskussion) 20:22, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Bitte um Verzeihung, habe vergessen, das Ironiezeichen zu setzen. --2A02:908:2D11:C8A0:81CF:2395:8211:C83A 23:14, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

"Deutsch Kurs". "in der glaubensvorstellung erzeugen Jehovas die unverzüglich dazu führt dass man Hammer geht" ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 21:48, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Denke drachenlord hat so oft gar nicht Rettungskräfte nach Hause geschickt bekommen? Also zumindest nicht 5 Mal am tag... und Der bibel-KURS der unerzogenen säugen des Sofas die nichts zu bezeugen haben, Fürth dass es einem nicht harmagedon geht. Mich anmeckern wegen deutsch Kurs aber selber Fakten der Kindesmissbrauchsekte durcheinander bringen... --188.146.12.67 22:45, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich hab das Gestammel auf ein paar Runden Google-Übersetzer geschickt: "Haben die Mitarbeiter, die sie lieben, nicht mit nach Hause gebracht? Obwohl nicht fünfmal, ist es kein Tag und eine Bedeutung in der Bibel, aber es gibt keine Aufgabe, zu helfen. Aber hören Sie auf den Missbrauch von Kindern in Deutschland." Rechtschreibung und Verständlichkeit sind jetzt besser. --31.212.223.251 23:48, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Nicht nur in Deutschland, weltweit sollte die Kindesmissbrauchsekte keine Kinder mehr missbrauchen und erst Recht nicht steuerliche Vergünstigungen geschweige denn steuerliche Förderung erhalten und Menschen versklaven und 24 Mal harmagedon falsch prophezeien. --188.146.1.47 04:06, 6. Jan. 2023 (CET) Keine weiteren Zeugen Jehovas antworten mehr oder klimakleber Kritik? --188.146.1.47 04:30, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten

nur hier im Cafe unterwegs sind und sonst nirgendwo? Wie z.B. Bluemel1... --Hopman44 (Diskussion) 21:53, 4. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Hopman, da ruft ein Walross nach dir, soll ich was ausrichten? --Blue ^🔯 03:00, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Wie ich mir jetzt gerade diese Zusammenkunft bildlich vorstelle... Nga Ahorangi (Diskussion) 09:42, 5. Jan. 2023 (CET) Beantworten

Hopman, ich arbeite daran, aber ich schaffe es nicht ganz. --MannMaus (Diskussion) 16:54, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Den öffentlichen 'Jitsi Meet' Link gibt es dort auf dem freien, Open Source Messenger 'Jabber/XMPP' --Ingolfto (Diskussion) 09:48, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Hallo,

passend zum 'Wikipedia: Café', möchte ich das 'Literatur Café 7' auf dem, leider noch recht unbekannten, modernen, freien, Open Source Messenger 'Jabber/XMPP' vorstellen.

Einfach die Jabber/XMPP Adresse:

xmpp:test-ccc-1@conference.monocles.de?join

(Dies ist *keine* E-Mail-Adresse, sondern die Raum/Gruppen-Adresse.)

für den Jabber/XMPP Raum

'Literatur Café 7'

in einen Linux, Android, Windows oder Apple Client (Programm) eingeben.

Weitete Details findet ihr in der ausführlichen Raumbeschreibung (Channeldetails). --Ingolfto (Diskussion) 10:22, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Oder im Browser in den 'Jabber/XMPP'  Web-Chat:

https://m.conversejs.org/

eingeben, um zu dem 'Literatur Café 7' Raum auf 'Jabber/XMPP' zu gelangen. --Ingolfto (Diskussion) 10:47, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

"... auf dem, leider noch recht unbekannten ..." Ich schätze, das wird auch so bleiben. Wer will schon auf einer Plattform über Literatur plaudern, dessen Name einen Schreibfehler enthält und dessen Ankündigung wie ein Script aussieht? --31.212.223.251 19:02, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Habt ihr auch den Eindruck, daß im Moment die Prominenten wegsterben wie die Fliegen? Der emeritrierte Papst, Barbara Walters, Pele, Anita Pointer, Gold-Rosi, vor Weihnachten hat es sogar meinen Buchhändler erwischt (okay, der war nicht prominent), Vivienne Westwood – irgendwie steht der Nekrolog im Moment unter Dauerfeuer. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 13:12, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Um das mal zurechtzurücken: Der Papst (und alle anderen Gläubigen) haben jetzt Ewiges Leben.

Ob dein Eindruck subjektiv oder objektiv ist, könnte man zahlenmässig (WP-Sterbeliste) überprüfen:

Nov. 2021: 518

Dez. 2021: 533

Nov. 2022: 438

Dez. 2022: 436

Wie du siehst: Es wird weniger/nicht genug gestorben. <rhetorisch>Möchtest du meine Liste, wer bereits überfällig und jenseits des Verfallsdatums ist?</rhetorisch> Nga Ahorangi (Diskussion) 14:31, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Wichtig ist hier wohl eher, wer stirbt, nicht wie viele sterben. In Wikipedia steht ja nicht nur, wen möglichst viele bzw. fast alle kennen, sondern auch, wer eine gewisse Bedeutung hatte, wer nur in bestimmten kreisen als wichtig galt. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 14:37, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Naja, die Zahlen für Nov/Dez dürften noch nicht endgültig sein, da kommt noch der eine oder andere Fall dazu. Allerdings, das dürfte sich nicht leugnen lassen, dürfte es 2021 (und 2020) eine Übersterblichkeit wg. Corona gegeben haben; das müßte sich anhand der Nekrologseiten seit 2019 nachweisen lassen. Dezember 2019 war ja in der Hinsicht der letzte Monat vor der Pandemie, aber Januar hat das dann eskaliert. Inzwischen dürften wir auf dem Weg zur Normalisierung sein, allerdings unter der Annahme, daß ein Teil derjenigen, die statistisch in diesem Jahr verstorben wären, bereits 2020 oder 2021 verstorben sind. Das dürfte sich auch noch die nächsten 20 oder 30 Jahre nachweisen lassen.

Zurück zu den Prominenten: ich fühle mich da ans Jahr 1981 erinnert, als wenn ich mich richtig erinnere, Ingrid Bergmann, Curd Jürgens und Romy Schneider innerhalb zweier Tage verstarben. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 15:24, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Paar Monate davor Lennon. Bei Curd Jürgens wird mir 82 angezeigt. ;) Das waren noch Stars, die Namen sagen mir alle was, obwohl's vor meiner Zeit war. Von denen da oben nur Pelé. Westwood mal gehört. -88.71.172.127 16:20, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

22. November 1963: John F. Kennedy, Aldous Huxley, C. S. Lewis (nein, keine Erinnerung - bin zwar alt, aber nicht *so* alt ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 20:25, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Wir können Exponentielles Wachstum erklären, aber nicht verstehen. Wieviele Prominente (Stars/Promis/Celebrities) gab es 1940, 1960, 1980, 2000, 2020? Es kommen noch viele "RIP-Threads" auf uns zu. --Wikiseidank (Diskussion) 20:03, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Auch wenn du vielleicht zu den „speziellen“ Zeitgenossen gehörst, die glauben, Dinge erklären zu können, die sie nicht verstehen: Welche Statistiken hast du denn deiner impliziten These, die Anzahl der Promis wachse exponentiell, zugrunde gelegt? --Gretarsson (Diskussion) 21:59, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Wenn die Menschheit exponentiell wächst und der Anteil von Promis an der Gesamtgesellschaft mehr oder weniger konstant ist, ... :) --Optimum (Diskussion) 22:33, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Mal angenommen, was passiert eigentlich, wenn sechs Reps so von der Blockade der Trumpisten genervt sind, daß sie Jeffries die Stimme geben und dieser zum Speaker gewählt wird? Später abgewählt werden kann er wohl net? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 15:57, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Die Frage stelle ich mir auch schon spätestens seit gestern. Aber Über-den-Schatten-Springen ist bei den Rep-Parteisoldaten wohl nicht mehr möglich. --Himbeerbläuling (Diskussion) 22:03, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Halte ich auch für unwahrscheinlich. Von den 21 Rebellen hört man, dass sie gut und gerne noch ein paar Wochen so weitermachen können. Ich tippe darauf, dass irgendwann ein neuer Kandidat auftaucht, vielleicht Steve Scalise, und MacCarthy den ganzen Salat an ihn abgibt; vielleicht wird der dann sogar gewählt, nach massiven Zugeständnissen natürlich. Und dann fängt der Spaß erst richtig an, denn wenn diese Never-Kevins erst mal merken, dass ohne sie nichts geht, werden sie das nach Kräften ausnutzen und jegliche Gesetzgebung sabotieren, nur um dann ihrer Basis sagen zu können, dass das System nicht funktioniert und Washington nichts geregelt bekommt. Na, mal schauen, wie lange diese Groundhog-Day-Show noch geht, wir sind ja erst beim 9. Durchgang ... --Proofreader (Diskussion) 22:25, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

So furchtbar viel können die Republikaner sowieso nicht durchsetzen. Und wenn die Demokraten auf Stimmenjagd im republikanischen Lager gehen, dann müssen sie ja nicht unbedingt bei den 21 Rebellen beginnen. --Carlos-X 22:38, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ebenso gut könnte die entsprechende Anzahl Demokraten McCarthy wählen, und die Trumps (und auch McCarthy) mehr oder weniger blamieren. Es wird doch sowieso ein Rep als Speaker gewählt. Und wenn nicht McCarthy, dann wahrscheinlich jemand, der Trump näher steht. --Optimum (Diskussion) 22:30, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Wahltechnisch gibt es noch die Möglichkeit "Present" zu stimmen, das ist quasi eine Enthaltung und wird bei den abgegebenen Stimmen nicht mitgezählt; bislang hat ein Republikaner davon Gebrauch gemacht. Das könnten theoretisch auch demokratische Abgeordnete versuchen - wenn beispielsweise 40 Demokraten sich so verhalten, reduziert sich die Zahl der abgegebenen Stimmen von von 435 auf 395 Stimmen und die erforderliche Mehrheit von 218 auf 198. Die würde McCarthy zusammenbekommen. Aber die Demokraten haben auch schon signalisiert, dass die Republikanwer ihre Suppe bitte selbst auslöffeln mögen; das wird also sicher auch keine Option sein. --Proofreader (Diskussion) 22:57, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Überraschung, auch Wahlgang Nr. 10 brachte dasselbe Ergebnis wie Nr. 9: 212 für Jeffries, 201 für McCarthy, 21 Sonstige. --Proofreader (Diskussion) 00:00, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Und Durchgang 11: 212 für Jeffries, 200 für McCarthy, 21 Sonstige (darunter eine Stimme für Trump). Fortsetzung folgt. --Proofreader (Diskussion) 01:51, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Wenns um die Reps geht, ist sicher das dümmste Ergebnis das wahrscheinlichste. Aber was, wenn sich ein vernünftiger Kompromisskandidat fände? Gibts so jemanden, den auch die Dems wählen könnnten, und in der Folge kommt es zu weiteree Zusammenarbeit, zu vernüftigerer Politik für die Bevölkerung? Wenn sich so etwas abzeichnete, würde McC bestimmt sehr schnell sehr beliebt den bösen Buben. Aber wenns doch passiert? Wähler, die plötzlich merken wie Scheiße Polarisieren und Spalten als Politik im Ergebnis ist? Das wird man ja wohl noch Träumen dürfen. --2003:DE:6F2E:A351:CC38:7F4E:46BE:69F5 07:31, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Unter den Umständen darf man sich vielleicht auf die ersten Spezialwahlen freuen – ein Sitz ist ja bereits wieder vakant. Obwohl, vielleicht findet der gemeine Rep-Wähler das ganze Theater auch noch gut. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 08:15, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

In Russland würde das schneller gehen, oder ? Nga Ahorangi (Diskussion) 08:37, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Da würden die Abweichler einfach aus dem Fenster fallen, plötzlich Herzinfarkt haben oder sonstwie "verunglücken"... --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 09:54, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich hab das mal so an McCarthy gemailt. Das könnte jetzt bald zu einer Lösung führen (Washingtoner Fenstersturz ?). Nga Ahorangi (Diskussion) 10:06, 6. Jan. 2023 (CET) Beantworten

Oder Trump schickt wieder seinen Mob los, diesmal mit der Bitte, nicht Pence, sondern die Abweichler zu hängen. --Proofreader (Diskussion) 10:35, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

„Aber was, wenn sich ein vernünftiger Kompromisskandidat fände? Gibts so jemanden, den auch die Dems wählen könnnten …“ Das wäre dann fast sowas wie eine Koalition. Das widerspricht der politischen Kultur der USA. Wäre es anders, hätten sie kein Mehrheitswahl-System, sondern ein Verhältniswahl-System wie in D. Das Mehrheitswahl-System führt in aller Regel zu einem Zwei-Parteien-System, bei dem naturgemäß eine Koalition nicht möglich ist. Somit herrscht zwischen den Parteien ein völlig andres Klima, als bspw. in D, wo jede Partei grundsätzlich auf andere Parteien angewiesen ist, um an die Macht zu gelangen.--2A01:C23:B85C:4700:E3:4E85:6848:416 10:47, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Theoretisch ist das eine spieltaktische Rechenaufgabe:

1. Die Reihenfolge der Stimmabgabe ist immer gleich: alphabetisch.
2. Man kann also kalkulieren, wie die restlichen Abgeordneten in etwa abstimmen.
3. Das Quorum berechnet sich nicht aus der Hälfte der Abgeordneten sondern aus der Hälfte der abgegebenen Stimmen. Es sinkt mit jedem abwesenden oder sich enthaltenden Abgeordneten rechnerisch um 0,5, praktisch müssen aber sich zwei enthalten oder abwesend sein, damit es um 1 sinkt.
4. Ein Sitz ist schon vakant. Bei einigen Wahlgängen hat sich ein Rep enthalten, in diesen Wahlgängen war das Quorum "nur" 217. Das reicht aber nicht, weil die Dems nur auf 212 Stimmen kommen, fehlen fünf!
5. Wenn sich nun Demokraten enthalten, siehe Proofreader oben, kann das allenfalls McCarthy ins Ziel bringen, weil die demokratische Abgeordnetenzahl nicht ausreicht, um Jeffries von McCarthy ankommen zu lassen und gleichzeitig das Quorum zu senken, damit es reicht.
6. Anders sieht das aus, wenn republikanische Abgeordnete durch Krankheit oder sonstige Abwesenheit ausfallen. Wären das fünf, sänke das Quorum auf 215, was noch nicht reicht, weil die Demokraten nur 212 Stimmen zusammenbekommen. Fehlen drei. Verzichteten die Dems auf zwei Stimmen, wäre das Quorum bei 214, man hätte aber nur 210 Stimmen, fehlen vier. Daraus folgt: nur republikanische Abwesenheit kann das Quorum senken und einen Dem zum Speaker machen.
7. Es müßten also elf Reps ausfallen, damit unter sonst gleichbleibenden Bedingungen Jeffries gewählt wird.
8. Gamechanger könnten republikanische Abweichler sein.

Wenn die Dems einen Whip haben, der auf Zack ist, hat der das alles schon genau ausgerechnet. Dumm ist nur, daß die Wahl nicht geheim ist. Ein Rep-Abweichler muß damit rechnen, daß ihn die Fraktion verhungern läßt und in nicht einen einzigen Ausschuß wählt, also der Liz-Cheney-Effekt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 12:17, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Fox News feiert das als guten demokratischen (!) Prozess ab. Und heute ist Freitag, da zieht es bereits einige Republikaner übers Wochenende nach Hause. Für McMurmeltier wird das noch eine Weile so weitergehen (vielleicht konnte Bill Murray für einige Wahlen einspringen?). Nga Ahorangi (Diskussion) 13:34, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Nachdem aus den Reihen der MAGAs die Forderung kam, das FBI finanziell trockenzulegen, weil es sich erlaubt hatte, Trump einen Besuch abzustatten, jetzt also auch noch ein Bekenntnis zum Anarchismus. Wenn man hört, was aktuell Lauren Boebert so von sich gibt, wie toll und produktiv dieses ganze Chaos doch sei, das stellt selbst so manchen Bakunin-Adepten in den Schatten. --Proofreader (Diskussion) 15:57, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Unabhängig von der aktuellen Situation in den USA kann man in solchen Fällen unterschiedlicher Meinung sein. Darf ein Abgeordneter so abstimmen, wie er es für richtig erachtet oder soll er gefälligst das tun, was seine Partei von ihm erwartet? Würde ein (per Zweitstimme) in den Bundestag gewählter Abgeordneter bei der Kanzlerwahl oder der Umsetzung eines Wahlversprechens gegen die eigene Partei stimmen, dann würden sich die Wähler veräppelt vorkommen. Aber wenn Abgeordnete nur zum Abnicken da sind, dann brauchen wir sie (in der Anzahl) eigentlich nicht, sondern können einfach ausrechnen, wer eine Mehrheit hat. --Carlos-X 16:16, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

12. Runde: McCarthy 213, Jeffries 211, Sonstige 7. Es gab also einige, die ins McCarthy-Lager gewechselt sind, aber noch nicht genug, um ihm die absolute Mehrheit zu geben. Aber es gibt Bewegung. --Proofreader (Diskussion) 19:26, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

13. Runde: McCarthy 214, Jeffries 212, Sonstige 6. Fortsetzung folgt. --Proofreader (Diskussion) 20:56, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich finde, nach zwei Wahlgängen Jordan sollte Gaetz mal wieder Trump wählen. Für ein bisschen Abwechslung... --2A02:8071:8180:6A40:E885:CECB:5C8F:CD16 21:03, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Fellas, I just want to find 218 votes, which is 217 more than I have. Give me a break.--Proofreader (Diskussion) 23:10, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Bei dieser tagelangen Zeitdauer muss man/müssen wir eigentlich etwas mehr essen als nur Popcorn, oder seid ihr da anderer Meinung? Pizza, oder hat jemand andere Vorschläge? --2A0A:A540:A386:0:D30:E118:5A74:74C2 01:26, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Pizza passt. Auch der etwas voreilige Hausbesetzer, der möglicherweise doch bald in Pelosis Büro einzieht, hat Pizza bestellt. --Proofreader (Diskussion) 01:33, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

14. Runde: McCarthy 216, Jeffries 212, Sonstige 4 und 2 Republikaner stimmten "Present", damit waren erforderlich 217, die Mehrheit wurde also denkbar knapp verfehlt. --Proofreader (Diskussion) 05:24, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

15. Runde: McCarthy 216, Jeffries 212, Present: 6, erforderlich waren 215. Durch ihre Stimmenthaltung haben die verbliebenen "Never-Kevins" damit die Wahl McCarthys ermöglicht. --Proofreader (Diskussion) 06:38, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

God bless America!, wie es so schön heißt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 06:53, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

… war einer der unterhaltsamsten WWM-Kandidaten seit Jahren (trivial wahr, wenn man seinen Auftritt verfolgt hat). Und er hat mal Bill Clinton erschreckt (als er seinen Namen diktierte/buchstabierte für eine Gruß-Widmung mit Autogramm in einem Buch). Reicht das für Artikelrelevanz ;-)? Teilweise Quelle: https://www.msn.com/de-de/unterhaltung/tv/sie-bem%C3%BChen-sich-nicht-mal-g%C3%BCnther-jauch-entsetzt-weil-wer-wird-million%C3%A4r-kandidat-joker-verschleudert/ar-AA15ZQGv?ocid=msedgntp Für das Video weiß ich leider keine Quelle --Himbeerbläuling (Diskussion) 22:02, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Völlig unbedarft, deshalb hier in die Runde gefragt und nicht in der Auskunft: mein PC gibt neuerdings erst Geräusche von sich, wenn ich den (W11-) Lautstärkeregler ein paarmal hin- und herbewege. Macht mein integrierter Soundchip schlapp und muss ich mich deshalb bald nach was Neuem umschauen, kann es nur das BS sein oder sonst etwas, und wie finde ich das mit geringstem Aufwand heraus? Grüße Dumbox (Diskussion) 09:44, 6. Jan. 2023 (CET) Ach ja: externe Lautsprecher.Beantworten

Vielleicht der Treiber der Soundkarte. Einer meiner PCs ist an einen alten Stereoreceiver angeschlossen. Beim Start knistert und grummelt es ein paar Sekunden leise aus den Lautsprechern. Danach ist Ruhe. Das passiert vermutlich, bevor die Soundhardware richtig initialisiert ist. Nichts, was mich beunruhigen oder stören würde. Vielleicht kommuniziert Dein Soundkartentreiber mehr als nötig mit der Soundhardware, wenn Du am Lautstärkesteller herumgespielt hast. Oder er simuliert ein verdrecktes Poti :-D. Kannst mal versuchen herauszubekommen, ob der Treiber frisch aufgespielt wurde und ggf. einen etwas älteren nehmen. --31.212.223.251 12:56, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Danke schon mal für den Hinweis! Ich habe mich etwas unklar ausgedrückt: mein PC bleibt bei Ton-/Videoclips erst (intermittierend, leider) stumm und wenn ich dann den Lautstärkebalken ein paarmal verschiebe, setzt plötzlich der Ton ein. Grüße Dumbox (Diskussion) 13:30, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich würde auch einen gecrashten Treiber vermuten. Erst durch das Hin-und-her-schieben bekommt Windows mit dass da irgendwas tot ist und startet das neu. Schau mal, ob eine Treiberneuinstallation hilft. --Hareinhardt (Diskussion) 14:22, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Vielen Dank für alle Hinweise! Leider hat Neuinstallation des Treibers nicht geholfen. Ich werde wohl einstweilen mit dem Bug leben. Besten Gruß Dumbox (Diskussion) 08:37, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Thema heute auf der Hauptseite, siehe Amerikanische Faulbrut#Impfung. Mal gucken, wann die ersten verquerdenkenden Bienen Demonstrationsflüge veranstalten, das war so spontan mein erster Gedanke beim Lesen der Meldung... Aber können Bienen überhaupt (quer)denken? ;-) --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 09:51, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Da ein „fleißiger“ und mittlerweile gesperrter Wikipedia-„Autor“ meinte, man müsse den Begriff des Denkens soweit aufweichen, dass er auch die relativ einfache Reizverarbeitung, das Repetieren erlernter stereotyper Verhaltensweisen und ein relativ gutes Gedächtnis beinhaltet, können auch Bienen neuerdings „denken“. Und wenn sie denken können, sollten sie auch querdenken können, wie immer das dann aussieht. „Wir sind das Volk“-Summchöre vor der Wabe der Königin? --Gretarsson (Diskussion) 10:38, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Hinweis am Rande: Man soll Honiggläser spülen bevor man sie in den Glasabfall gibt um die Ausbreitung dieser Faulbrut zu verhindern (alles andere soll man nicht spülen, es wäre Wasserverschwendung) -- itu (Disk) 11:09, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich stecke alles in die Spülmaschine, die andernfalls nur alle drei Wochen oder so voll würde. Wassermehrverbrauch ist quasi null. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 12:23, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Und ich spüle alles von Hand und am Ende die Gläser und Verpackungen. Da wird kein zusätzliches Wasser verbraucht. --Digamma (Diskussion) 14:21, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Was heißt das? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 14:36, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Er will sagen er spült immer mit einer bestimmten Menge Wasser, wohl immer ein Becken voll, so dass sich kein Mehrverbrauch ergibt wenn er damit am Ende auch noch das Altglas,etc spült (Was ja auch ok ist). -- itu (Disk) 14:52, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Was heißt was? --Digamma (Diskussion) 14:38, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Alle paar Jahre brauche ich für einen Metansatz größere Mengen Honig (sonst nie). Die Glaser spüle ich sowieso mit heißem Wasser aus, um nichts zu verschwenden. Seit ich weiß, dass die Gläser ggf. für Bienen eine potenzielle Gefahr darstellen, schmeiß ich sie nur noch mit Deckel in den Container. In der Sortieranlage werden die Deckel automatisch separiert. --31.212.223.251 15:18, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Das Glas kann natürlich leicht brechen, schon beim reinwerfen. -- itu (Disk) 19:08, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

@Wahldresdner: Ich habe noch nie einen Beitrag von dir im Café gesehen. Jedenfalls nicht, dass ich mich daran erinnern könnte.

@Gretarsson: Darf ich fragen, wen du meinst?

Ob Bienen überhaupt denken können? Wer weiß das schon? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 14:36, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

@Universal-Interessierter: Es ist sicher eine Weile her, aber ich habe hier auch schon mal gesenft... Was den von Gretarsson gemeinten Benutzer betrifft, schau Dir den von ihm verlinkten Artikel an, dann suche dessen Hauptautor - dieser hat dauerhaft Leserechte. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 16:14, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

"Denken" (besonders menschliches Denken - Wagenknecht, Putin, Religion, Querdenker, Spiritualismus, ... - wird überschätzt. Das Einzige (EINZIGE!), was zählt ist: Funktioniert es? Bienen funktionieren seit 80 Mill. Jahren. Menschen funktionieren seit ??? Jahren. Ich setze alles auf "Bienen". Nga Ahorangi (Diskussion) 19:44, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Man kann es auch andersherum sehen: Die mit etlichen tausend Arten doch recht diversen Bienen haben in 80 Millionen Jahren nicht geschafft, was eine einzelne Entwicklungslinie der Primaten in einigen wenigen Millionen Jahren geschafft hat. Dass letzteres im Grunde im Wesentlichen auf der herausragenden Denkleistung nur weniger tausender, wenn nicht hunderter Individuen der Spezies Homo sapiens basiert, ändert daran nichts. Der Rest war immerhin intelligent genug, die nötige Drecksarbeit machen zu können… --Gretarsson (Diskussion) 00:24, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Wenn Du das gelesen hättest, hättest Du gelesen, dass nur die Königin geimpft werden muss. „Impfstoff muss dem Futter der Bienenkönigin beigemischt werden“ Da reduziert sich die Überzeugungsarbeit doch erheblich ;-) und meist sind die Eliten eh intellektuell versifft. --Elrond (Diskussion) 21:24, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Klänge es nicht so schöner: Wenn du das gelesen hättest, hättest du erfahren/wüsstest du, dass nur die Königin geimpft werden muss. "Wenn du gelesen hättest, hättest du gelesen" dürfte so nach Zirkelschluss aussehen. --2A0A:A540:A386:0:B0AF:4FF2:BF09:4693 02:40, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Der Angriff (EN) auf ein Gebäude in Makijiwka flutet die Nachrichten. Warum? 400 Tote soll es gegeben haben. Nehme ich die derzeitigen Zahlen dann komme ich für russische Kriegsopfer schon auf einen höheren Tagesdurchschnitt, so was wie 500. Wie soll ich mir also die gar nicht mehr abreissende Berichterstattung dazu erklären? -- itu (Disk) 11:02, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

UA braucht gute Nachrichten, sowohl bei der eigenen Bevölkerung als auch bei den Verbündeten. Eine tatsächlich phänomenerfassende Kriegsberichterstattung ist wg. OSINT nicht zielführend. Ergo reiten die Medien halt solang drauf rum bis eine neue Erfolgsmeldung freigegeben ist. -- Nasir Wos? 11:47, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Grundsätzlich: siehe Nachrichtenwert. Mit den täglichen Verkehrstoten vs ein Busunglück mit 30 Kindern ist es ja nicht anders. Sieben auf einen Streich ist eine beeindruckende Schlagzeile, Zehn mit acht Streichen eher nicht. --Geoz (Diskussion) 13:58, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Geht auch nicht nur um die Zahl der Getöteten, sondern auch darum, dass da offenbar auch Munition schlampig gelagert wurde und dass russische Rekruten auch dumm genug waren, ihren Standort per Handy preiszugeben. Natürlich lässt sich die ukrainische Seite eine solche Gelegenheit nicht entgehen, das russische Militär nicht gerade im allerbesten Licht dastehen zu lassen. --Proofreader (Diskussion) 15:19, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Wurde schon extrem viel geschlampert auf russischer Seite, um nicht zu sagen durchgehend, wenn man den Medien glaubt. Und Fehler wie die mit den Handys, falls das entscheidend war, oder ähnliche Fehler wurden auch auf der anderen Seite schon gemacht. -- itu (Disk) 19:11, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

In den Nachrichten und unserem Artikel: "Zudem wurde [von russischer Seite] als Grund für die Anvisierung der ehemaligen Schule die hohe Zahl der aktiven Mobiltelefone in der Neujahrsnacht angegeben." Hm. Mir scheint die russische Aggression der "Grund" zu sein, und zudem ist es (siehe Überschrift) auch kein *Angriff*, sondern eine Operation (das Wort liebt man doch in RU) im Rahmen der *Verteidigung* gegen einen Angriff. Da es ausdrücklich nicht gegen Zivilisten ging, sogar legitim, im Rahmen eines (Verteidigungs-)Krieges. --AMGA 🇺🇦 (d) 07:26, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Grundsätzlich d'accord, aber auch ein Gegenangriff ist ein Angriff. Bezeichnend finde ich allerdings, das bei solchen Debakeln von russischer Seite immer nur Anschuldigungen gegen die eigenen Soldaten kommen. Es gab ja in der Gegend auch genug Ukrainer mit Mobiltelefonen, die die Position der Truppenansammlung hätten melden können. Im Internet kursiert wohl schon ein Mem von "Sergej the smoker", der in der Munitionskammer der Moskwa eine Kippe weggeworfen hat, und neben dem Tankwagenzug auf der Brücke von Kertsch, und in der Rüstungsfabrik bei Moskau, und, und, und... --Geoz (Diskussion) 09:54, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Schon klar. Aber gerade in den Medien sollte vielleicht drüber nachgedacht werden, ob man einfach "Angriff" schreibt und voraussetzt, dass die Zusammenhänge allgemein bekannt sind oder doch etwas präziser arbeitet. (OK, Medien Thema für sich... könnte mich jeden Tag "echauffieren"... ist es *so schwer*, mal zu recherchieren, zB in der Wikipedia ;-) (alles teils mehrfach gehörte/gelesene Beispiele), dass Bachmut keine "Kleinstadt" und Makijiwka (vor dem Krieg 350.000 Einwohner) keine "Siedlung" ist?! Und man keinen Knoten in der Zunge wegen fancy (versuchter) "russischer" Aussprache von "Engels" - klang wie "Engjiels" - bekommen muss, weil einfach vom deutschen Namen Friedrich Engels abgeleitet? OMG... aber vmtl. ist der Zusammenhang Engels -> "Kommunismus" -> Sowjetunion -> Russland tatsächlich kein (journalistisches) Allgemeinwissen mehr...) --AMGA 🇺🇦 (d) 10:50, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

„Angriff“ ist rein technisch und bedarf keiner sprachlichen Meta-Bewertung. Statt hierüber zu filibustern, wäre es sinnvoller die Wahl des DE-Lemmas im Vergleich zu allen anderen Sprachversionen zu würdigen, siehe Threadanfang... deutscher Sonderweg, mal wieder maximal idiotisch, niemand sonst kommt auf solche Ideen. -- itu (Disk) 13:21, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Das ECDC ist eine IMHO viel zu wenig beachtete Institution, deren Berichte sich seit Beginn der Pandemie durch Aktualität und Fundiertheit auszeichnen. Leider werden sie offensichtlich zu wenig gelesen. In der aktuellen, IMHO wieder mal typisch aus dem Ruder laufenden Scheindebatte um neue Maßnahmen für Einreisende aus China möchte ich deswegen unaufgeregt auf diesen Bericht des ECDC vom 03.01.2023 hinweisen, wo man folgendes nachlesen kann:

The variants circulating in China are already circulating in the EU, and as such are not challenging for the immune response of EU/EEA citizens. In addition, EU/EEA citizens have relatively high immunisation and vaccination levels.

Given higher population immunity in the EU/EEA, as well as the prior emergence and subsequent replacement of variants currently circulating in China by other Omicron sub-lineages in the EU/EEA, a surge in cases in China is not expected to impact the COVID-19 epidemiological situation in the EU/EEA.

Gruß -- Nasir Wos? 11:52, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Und wen verklagst Du, wenn diese Schätzung nicht zutrifft, Du an einer neuen, nachweislich aus China kommenden Variante erkrankst und bleibende Schäden behältst? --Elrond (Diskussion) 21:41, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ein Virus mit prä-/asymptomatischer Verbreitung ohne sterilisierende Impfimmunität kannst du nicht aufhalten. Ergo verstehe ich die Absicht irgendwen zu verklagen nicht. -- Nasir Wos? 06:20, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Kennt jemand hier diese Situation: Du hast eine Frage gestellt, aber niemand antwortet dir. Wie fühlst du dich dann? Sei die Frage hier auf Wikipedia, in formellen Angelegenheiten, auf Social Media oder im persönlichen Gespräch gestellt worden, betreffe sie persönliche Ansichten und Wünsche oder zu erledigende Angelegenheiten, gehe es um Privates oder sei es eine Wissensfrage. Das "du" ist hier übrigens als Generalisierendes Personalpronomen verwendet worden.

Als Beispiele seien genannt Wikipedia:Auskunft#Schwedische Deklination, Wikipedia:Auskunft/Archiv/2022/Woche 16#Instagram-Feed und Wikipedia:Auskunft/Archiv/2022/Woche 16#Gesang in Serien. Mehr habe ich auf die Schnelle nicht finden können. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:22, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Schön ist sowas nicht, aber muss man aushalten, wenn's halt so kommt. Auf der anderen Seite wird es nicht besser wenn jemand antwortet ohne dass es einen Sinn macht, weil er auch keine Ahnung hat. -- itu (Disk) 19:27, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich würde mich supergut fühlen: Ich habe eine Frage erkannt, auf die niemand eine Antwort finden kann (Du willst ja eine substanzielle Antwort und nicht irgendwas, oder? ) Nga Ahorangi (Diskussion) 19:39, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Musik/Archiv/2020#Sologitarre_ist_eine_Weiterleitung_auf_Leadgitarrist. Coole Idee hier: Die zweite Chance für offene Fragen. Wer hat noch mehr? --MannMaus (Diskussion) 20:07, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

"Herr Doktor, keiner beachtet mich." "Der nächste, bitte." --Expressis verbis (Diskussion) 11:39, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Versteh ich nicht. --Blue ^🔯 17:57, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Das passiert schon mal. In einem Fachforum oder auf der Arbeit. Ich seh das ganz pragmatisch. Wenn ich nach kurzer eigener Recherche nicht weiter komme, frage ich in die Runde. Wenn ich keine Antwort bekomme, kann ich immer noch tiefer recherchieren und mir das selbst erarbeiten. Das wäre aber Zeitverschwendung, wenn jemand die Anwort parat gehabt hätte. Frustrierend finde ich "keine Antwort" aber nicht. Das ist ein Ansporn, mich selbst schlau zu machen. --31.212.223.251 13:48, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Eine Frage zu einem Randgebiet z.B. der schwedischen Sprache findet halt im D-A-CH-Gebiet wenig beachtung. Zudem wenn sie mit recht viel Text im Schaut-her-wie-kluge-Gedanken-ich-habe-Oberlehrerstil gestellt wird. -- 2A02:1210:385C:B500:B0EC:9D0A:8290:BC19 11:46, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ist das so? Oder gibst du hier "nur" deinen persönlichen Eindruck wieder? -Ani--46.114.157.221 01:30, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Sollen wir eigentlich verhindern, dass sie archiviert wird? --2A0A:A540:A386:0:31C3:D3BB:709:997C 00:27, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Sollte sich (wider meines Erwartens) doch jemand finden, der mit der schwedischen Sprache so vertraut und gleichermaßen motiviert ist sich mit ihrer Struktur und Ethymologie zu befassen wie du, kannst du theoretisch einen Dauerchat einrichten, solange genügend Wissendurst und Motivation, dem Intro der Auskunftsseite zu entsprechen, vorhanden ist. (Beim Schreiben dieser Antwort stelle ich mir gerade die Frage welche Auskunfts-Frage wohl die insgesamt längste Diskussion nach sich gezogen hat, zeitlich gesehen...). -Ani--46.114.157.221 01:30, 8. Jan. 2023 (CET) PS: Hast du die Frage auch in der schwedischen Auskunft gestellt? Wäre ja naheliegendBeantworten

So fragte einst Franz Beckenbauer in einem Werbespot. Heute streiten in der Ukraine die verfeindeten orthodoxen Kirchen um die Frage wann und wo Weihnachten zu feiern sei. Immerhin: Die Kampfhandlungen und das Sterben gehen dort zuverlässig weiter. --Flotillenapotheker (Diskussion) 08:48, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Die Antwort ist: What would Jesus do? Orthodoxie klingt für mich immer wie eine sehr unangenehme Zahnerkrankung, die alte, meist bärtige Männer betrifft. Also dass es sehr selten und unwahrscheinlich ist, dass eine junge, gut aussehnede, wohlriechende intelligente Frau (...) unter Orthodoxie leidet. Nga Ahorangi (Diskussion) 09:40, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Die orthodoxen Frauen tragen in der Kirche halt ein Kopftuch. Das bringt uns in der Weihnachtsfrage aber nicht weiter. --Flotillenapotheker (Diskussion) 09:53, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Da wird man auch nicht "weiterkommen". Was soll man schon von einer Glaubensrichtung erwarten, die schon in ihrer Eigenbezeichnung postuliert, sie sei der "richtige/rechte/wahre Glauben", und wo man sich schon vor Jahrhunderten um den Preis von vielen Toten und Verbannung darum stritt, ob man sich korrekt mit zwei oder drei geraden Fingern bekreuzige oder ob es "gezeugt, aber nicht geschaffen" oder einfach "gezeugt, nicht geschaffen" hieße, und weitere Kinkerlitzchen... (und nein, dass soll nicht heißen, dass andere "besser" sind) --AMGA 🇺🇦 (d) 10:32, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Die russisch-orthodoxe Kirche spricht sich doch ausdrücklich für den Krieg aus. Wenn das, nach deren Ansicht, also durch die Religion gedeckt ist, warum sollte es dann während Weihnachten anders sein? Darüber hinaus; das höhere Fest ist ja wohl doch Ostern und da war kämpfen auch okay soweit ich mich erinnere (höher im Christen Sinne. Mehr Konsum ist zumindest im Westen ja Weihnachten)... Wie hoch ist die Bedeutung Weihnachtens eigentlich in Russland? Die Sowjetunion hat die Party ja auf Silvester verlegt?! Immerhin sind, lt. Religion in Russland, ein Großteil der Bevölkerung Russlands nicht christlich-orthodox (21%–59% sind nicht: was eine Spannweite) ...Sicherlich ^Post 11:07, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Die Feiertagsfrage ist in den ostslawisch bzw. orthodox geprägten Ländern Europas nicht einfach zu erfassen. Siehe auch Altes Neujahr. By the way: Bei russischen Sylvesterparties geht es oft heftig ab. --Flotillenapotheker (Diskussion) 11:36, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Nicht nur bei diesen Feten. Ende der 1980er wollten ein paar Freunde und ich mit der Transsib fahren und haben uns ein wenig mit der Kultur beschäftigt, In einem Reiseführer hieß es:„Russische Feten sind kurz, aber heftig, Wenn nach zwei Stunden nicht alle hackevoll in der Ecke liegen, war es keine gute Fete“. Das wurde mir von meinen DDR-Freunden bestätigt. Sie hatten als Wehrpflichtige die eine oder andere Feier mit Russen um die sozialistische Freundschaft zu pflegen und auch da waren die Russen nach kurzer Zeit völlig blau. --Elrond (Diskussion) 13:54, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten

In Russland wird gerne und oft auch ziemlich viel getrunken, "völlig blau" ist aber definitiv nicht zwingend, schon gar nicht nach so kurzer Zeit und erst recht nicht in den etwas "gesitteten" Kreisen der Gesellschaft. Üblicherweise wird in Russland stets nur getrunken, wenn zuvor ein Trinkspruch erfolgt ist, zudem gibt es bei den Parties/Trinkgelagen meist reichlich zu Essen. --Flotillenapotheker (Diskussion) 17:25, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Reichlich zu essen? Yeah! --2A0A:A540:A386:0:2929:77D7:9B3F:F507 01:35, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Silvester, mit i, nicht mit y! --Digamma (Diskussion) 20:33, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Man kann doch aber Silvester auch (oder nur) Sylvester feiern? -Ani--46.114.159.158 02:07, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Allen hier: С Новым Годом! Happy New Year! --Flotillenapotheker (Diskussion) 21:44, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Wo ist denn heute Neujahr? Der 1. Januar nach dem julianischen Kalender ist erst in einer Woche. Heute ist Weihnachten (25. Dezember). --Digamma (Diskussion) 22:33, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Wie funktioniert das eigentlich alles in Russland, ich meine, öffentlich und bürgerlich gilt der Gregorianische Kalender, aber die Kirche hält immer noch am Julianischen Kalender fest. Oder glauben die Russen inzwischen, Weihnachten wäre am 7. Januar (das ist ja auch noch bis 2100 quasi so)?

Und zur Ukraine: Ich habe gesehen, wie eine Ukrainerin auf Instagram am 26. Dezember unseres Kalenders Weihnachtsgrüße veröffentlichthat. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:00, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Naja, 70 Jahre lang (und manche auch heute noch) hat man die Oktoberrevolution am 7. November gefeiert, also kein Ding. (Nicht zu verwechseln mit denm Oktoberfest. Das ist überwiegend im September.) --AMGA 🇺🇦 (d) 00:54, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Dass die Geschenke am 6.1. rausgerückt werden ist schließlich logischer, Die Hirten hatten außer guten Wünschen nichts zu verschenken, materielles kam erst mit den Königen. --Elrond (Diskussion) 13:45, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Das hat aber nichts mit der Frage hier zu tun. Es geht darum, dass konservative orthodoxe Kirchen, speziell die russische Kirche, bis heute am Julianischen Kalender festhalten. Und in dem ist an unserem 7. Januar der 25. Dezember des Vorjahres. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 14:32, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Laut Orthodoxie kamen die Könige aber auch gleich Weihnachten, und nicht erst (etwa) zwei Wochen später... --AMGA 🇺🇦 (d) 16:16, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Na ja, irgendwo im Morgenland den Stern sehen, nach Jerusalem pilgern, bei Herodes nachfragen, auf Antwort warten, dann nach Bethlehem - das könnte schon zwei Wochen gedauert haben. --Expressis verbis (Diskussion) 17:05, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Aber was wären denn das für Astrologen, wenn sie im Stern nicht einen Hinweis auf ein zukünftiges Ereignis gesehen hätten? Wenn man die Zukunft kennt, kann man auch rechtzeitig abreisen, um dann zum passenden Zeitpunkt vor Ort zu sein. Was ich den dreien allerdings übel nehme, ist, dass sie leicht den Bethlehemitischen Kindermord hätten verhindern können, wenn sie auf ihrer Rückreise nochmal bei Herodes vorbeigeschaut hätten, um ihm mittzuteilen, wo genau der neue König der Juden geboren wurde ;-) --Geoz (Diskussion) 18:01, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Die heilige Familie hat beim Besuch der Weisen auch nicht mehr im Stall, sondern in einem Haus gewohnt. --Digamma (Diskussion) 20:00, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Die Geschenke bringt Väterchen Frost an Silvester (nach dem gregorianischen Kalender). Geschenke an Dreikönig gibt es in Spanien. --Digamma (Diskussion) 19:59, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten

aus der Auskunft hierher Was spricht jetzt noch gegen die Lieferung an die ukrainische Armee ? (nicht signierter Beitrag von 2A00:20:D04B:3028:C987:970A:B8F2:184F (Diskussion) 00:29, 7. Jan. 2023 (CET))Beantworten

Ich vermute drei Aspekte:

• 1) Die Erbeutung einzelner Leopard-2-Panzer könnte Russland Informationen über deren Technik liefern, was natürlich nicht erwünscht ist.
• 2) Kampfpanzer sind für einen Einsatz im Waffenverbund, also mit Luftfahrzeugen wie Kampfhubschraubern und Kampfjets konzipiert, und ohne deren Unterstützung ein eher leichtes Angriffsziel. Der Einsatz von Jets und Piloten der NATO wird aber vermieden, weil der Wunsch besteht, dass die NATO nicht Kriegspartei ist.
• 3) Der Einsatz von Kampfpanzern wäre eine weitere Stufe der Eskalation. Eskalation gegen einen Gegner mit Atomwaffen kann dazu führen, das diese Atomwaffen bei drohender Niederlage einsetzen, was zu einem Krieg mit Atomwaffen führen könnte. Niemand hat aber den Wunsch, dass sich der Ukraine-Krieg zu einem Atomkrieg ausweitet.

Lg--Doc Schneyder ^Disk. 01:08, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Klingt, bis auf zu 1), plausibel. Hast du auch ein paar Links dazu? --95.112.20.68 07:11, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Punkt 3 ist allerdings das Argument der deutschen Putin-Freunde, Es ist abwegig, weil taktische Atomwaffen auf dem Schlachtfeld nicht eingesetzt werden können, denn auch die russische Seite ist dafür nicht ausgerüstet, und ein Einsatz im ukrainischen Hinterland würde nichts am Kriegsverlauf ändern. --Aalfons (Diskussion) 07:15, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Punkt 3 klingt deswegen ja nicht unplausibel ;-). Gleichwohl verlangt der aber nach einem Beleg, ebenso wie 1 und 2. Sonst halt lieber ins Cafe, wie Heletz Antwort auch. --95.112.20.68

Ach kommchen. Wenn du schon die Diskussion nicht verfolgst (z.B. ISW), könntest du wenigstens googeln, statt über das Café zu schwadronieren. Tritz du hier eigentlich unter zwei IPs an oder bist du ein anderer als der TO, und wenn ja, warum bist auch du so recherchefaul?--Aalfons (Diskussion) 08:51, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ach gehchen. Ich bin ein anderer. 'Tritz' du in der Auskunft auf, weil du meinst, dass deine Meinung als Beleg ausreicht? Hast du das Intro dortselbst mal gelesen? Was also ist falsch daran, fehlende Belege einzufordern? --95.112.20.68 11:30, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Nichts spricht dagegen. Allerdings muß die deutsche Öffentlichkeit erst langsam an die direkten Lieferungen von schwerem Gerät an die UA gewöhnt werden. --Heletz (Diskussion) 07:22, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Du hast deinen Beitrag, der ebenfalls nur Meinung ist, nicht einmal eingerückt. Hab's gerichtet, bitte künftig selbst erledigen. --95.112.20.68 07:47, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

"Die deutsche Öffentlichkeit muß erst langsam ... gewöhnt werden." Ja wie dumm ist sie denn, die deutsche Öffentlichkeit? Wieviel ukrainische Zivilisten müssen noch sterben, bis der Scholzi sich aufraffen kann? Er blockiert ja auch die Wiederausfuhr von Leo durch andere Staaten, z.B. Spanien. Den Putin freuts, vielleicht winkt später sogar ein Posten im Gazprom-Aufsichtsrat. Deutschland braucht sicher nicht hunderte von Leos, wenn seine Armee seit vielen Jahren nicht über den Status einer Karikatur herauskommt. --178.197.239.131 12:32, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ziemlich dumm. Ob etwas nötig oder öffentlich vermittelbar ist, sind zweierlei Sachen. Immerhin hängen einige Zeitgenossen immer noch an der Vorstellung, man könne Putin in Verhandlungen zähmen. --Heletz (Diskussion) 07:45, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich denke das ist eher etwas für das Cafe. Was die "wahren" Gründe sind wird Sicherlich eher hinter für uns verschlossenen Gründen zu wissen sein.
zu 1.: unplausibel. Es wird der Leo2A4 diskutiert; der ist 30 Jahre alt. Der neuste (Leopard 2A7V) wäre da eher ein Thema. Dieser benötigte darüberhinaus sicherlich viel mehr Training
zu 2.: Dass das Gefecht mit verbundenen Waffen sinnvoller ist, ist zwar korrekt. Aber auch jetzt werden von der Ukraine ja Kampfpanzer eingesetzt und das Konzept ist auch nichts was besonders für Kampfpanzer gilt.
zu 3.: definitiv Cafe-Thema.
...Sicherlich ^Post 09:58, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Gegen eine Verschiebung ins Cafe ist nichts einzuwenden. Als ich die Frage las und darauf antworteet, wähnte ich mich im Cafe. Man kann ja nicht wissen, was genau z.B. im Kopf von Kanzler Scholz vorgeht und ihn bislang von einer Leo-Lieferung abhält.--Doc Schneyder ^Disk. 10:25, 7. Jan. 2023 (CET) --Sicherlich ^Post 10:52, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Dann mag ich auch meine Meinung zu 3. zum Besten geben ;o) - halte ich ebenso für wenig plausibel. "Der Westen" möchte, dass die Ukraine gewinnt. Die Atomwaffendrohung gabs schon für allerlei. Das jetzt ein 30 Jahre alter Panzer das auslösen sollte klingt mir unplausibel. Das wäre dann doch eher bei HIMARS der Fall gewesen oder bei der Panzerhaubitze 2000 (bekloppter Name übrigens; wir geben dem Material doch sonst auch Tiernamen?!)

vielleicht hat man ja Angst was mit dem Material danach passiert? Siehe die Unterstützung Afghanistans gegen die Sowjetunion? Bei HIMARS & Co. fehlt dann die passende Munition. Die Munition eines Leos ist weniger komplex?!

oder es ist die Angst ums Geld? Mir ist nicht ganz klar was davon Geschenke und was Leasing ist. Die USA machen die Lieferungen (einen Teil?) per Lend lease; wie macht das eigentlich Deutschland?! ... gegen das Geld spricht aber wohl, dass man auch andere Ländern die Lieferung verbietet. ...Sicherlich ^Post 11:01, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Die Munition eines Leos ist weniger komplex?! Panzerhaubitze 2000 ist zwar auf dem Leo-Fahrgestell, hat aber nix mit der Leo-Bewaffnung zu tun. "... können alle Arten von 155-mm-NATO-Munition verschossen werden ..." Wie beim Vorgänger M109 (Panzerhaubitze). Da ist die Auswahl also groß. --31.212.223.251 13:00, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Kann Deinem Gedankengang nicht recht folgen. Das die PzH2000 mit einer (modifizierten) Leo-Wanne fährt: ja aber was hat das mit der Munition zu tun?

ich habe von Artillerie-Munition wenig Ahnung. Ich hätte gedacht die hat Spezifikationen die sich nicht so leicht "zusammenbasteln" lassen bzw. sich das Verschießen von nachgemachter Munition/Treibladung verhindern lässt.
(Ich persönlich verstehe das mit den Leos nicht. Am Anfang war das Argument Kampfpanzer zu liefern wäre nicht möglich wegen der komplexen Technik und Ausbildung. Und dann lieferte man im nächsten Schritt Geparden 😂 ) - vielleicht ist unsere Staatsführung auch schlicht überfordert (das würde ich sogar als Fakt ansehen); das als primärer Grund ist allerdings auch nicht plausibel: auch die USA oder UK schicken bisher ja keine Kampfpanzer (haben die eigentlich schonmal gesagt warum nicht?) ...Sicherlich ^Post 13:20, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Andere Idee; wieder wegen "Nach-Kriegs-Nutzung"; einen Kampfpanzer kann man auch gut gegen Demonstranten einsetzen. Das ist mit HIMARS und PzH eher nicht so recht sinnvoll. Würde natürlich ein verheerendes Bild geben wenn Leos eine Demo in Kiew niederwalzen. Geparden ließen sich dazu natürlich auch nutzen. ...Sicherlich ^Post 13:25, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Meinst du, wenn die Russen gewonnen haben (werden/würden), würde das passieren? --2A0A:A540:A386:0:252B:5BD0:674A:458C 18:19, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Das weiß nur Berlin, oder auch nicht, denn ich weiß nicht ob und wie sie erklären könnten, dass ein Patriot für die Ukraine nicht in Frage komme, wenn Polen darum bittet, aber wenige Wochen später eins auf der Straße ist, da die Amerikaner sogerade ihre Möglichkeiten und Entschlossenheit demonstrierten. Für die jetzt folgenden Fahrzeuge gilt eben Ähnliches. Dabei hieß es ja auch, es sei gar kein weiteres verfügbar, wurde also sowieso auch belogen (nicht "nur" der poln. Nachbar und EU-"Partner") und das wird's in einer Tour. Das nur auch zur angebl. "Vorbereitung" der Bevölkerung, solchen Zynismus kennt man sonst auch eher aus Russland. Zu den anzunehmenden Gründen schweigt man sich hier lieber aus, ich jedenfalls, denn ich hab da ganz klare Vorstellungen, auch unter dem Eindruck der Vergangenheit. Hab aber auch'n anderes Gedächtnis als ein Großteil der Bevölkerung, offenbar. Möchte nur noch mal drauf hinweisen, wo es um Kampfpanzer geht, die ja auch noch "westlicher" Produktion sein sollen (seit wann und wie ist Deutschland Westen?): soviele brauchbare Optionen gibt's da gar nicht. Auf dem Kontinent ist dann fast zwingend irgendwann Deutschland gefragt, Spanien etwa war ja schon vor Monaten willig, aber sie können und dürfen halt nicht ohne Berlins Zustimmung. Offensichtlich scheitert es nicht am Leo (1-3), sondern an Berlin. Und dann noch ein Hinweis für die mit dem beliebten Finger auf den USA, also am andern Ende der Welt^^: Bradley ist schon nicht ohne, davon kriegt man aber glaub ich noch vier, fünf in ne Galaxy, also Flugzeug, im Zweifel oder wenn's ganz schnell gehen muss. Abrams kaum. Überaus aufwendig zu verschiffen, erst mal Westeuropa, dann noch mal quer über'n Kontinent, irgendwann ja wohl auch wieder zurück. Tausende Tonnen. Einfach so. Da die Leos sich hier türmen. Kann man machen, kann man erwarten, dann nimmt man den Klimawandel - der die gesamte Menschheit bedroht - aber auch nur so ernst wie im unverbesserlichen Autoland Deutschland halt. Erstaunlich, von den bisherigen Leistungen und Anstrengungen der USA mal ganz zu schweigen. Das ist Europa. Das ist ein europäischer Krieg. Unser Bier. Aber viel gelernt haben wir auch in den letzten 100 Jahren nicht. -82.83.23.248 13:52, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Für mich sieht es in den letzten Monaten so aus, als ob der Westen auf ein Patt zielt. Er gibt der Ukraine die Waffen, um sich zu verteidigen und vielleicht noch ein paar Dörfer in Saporischschja oder Cherson einzunehmen, aber nicht die Waffen, die man bräuchte, um die russischen Kerngebiete in Donezk, Luhansk oder der Krim anzugreifen. Das alles in der Hoffnung, dass Russland keine weitere Eskalationsstufe einleitet und es irgendwann zumindest einen Waffenstillstand gibt, nachdem sich die Frontlinie über einen langen Zeitraum nicht verschoben hat. Die Lieferungen von Bradley, Marder und AMX-10 fallen in eine Zeit, in der es Berichte gibt, dass Russland einen Teil seiner Probleme gelöst hat und evtl. eine neue Offensive starten könnte. Scholz macht im Wesentlichen, was Biden ihm sagt und das ist auch gut so. Wir sind in keiner Position, eine Führungsrolle zu beanspruchen. --Carlos-X 14:28, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Du meinst also, die Ukraine soll nicht mit westlicher Hilfe imstande sein zu siegen, sondern sich zusammen mit den Russen möglichst lange „abnutzen“, bis beide am Ende sind? Wir (der Westen) könnten dann billig die Konkursmasse übernehmen.--2A01:C22:77A2:5100:B481:5F7A:4F9C:76CE 14:40, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Wenn die Ukraine in diesen Gebieten gewönne, könnte Putin immer noch die Atomraketen starten. --2A0A:A540:A386:0:252B:5BD0:674A:458C 18:21, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Wenn die Ukraine genügend Kampfpanzer erhält, bricht der russiche Angriff sofort zusammen. Dadurch wird die Unfähigkeit Putins, seine Einflusssphäre zu kontrollieren, offensichtlich. Es kommt zu (weiteren) (Bürger-)kriegen in allen von Putin abhängigen Herrschaften. Weitere Entwicklung unabsehbar, arabische Verhältnisse, das will fast keiner. Lukaschenka hat unmissverständlich klar gemacht, dass er für den Fall der Vorbereitung entscheidender Waffenlieferungen die Ukraine sofort angreift, was zur Niederlage der Ukraine führt, bevor die Lieferungen eintreffen. Woher ich das weiß? Hab ich mir grad ausgedacht. Viel Spaß beim weiterraten. --2003:DE:6F2E:A381:1C7E:6B50:5A4F:C04B 23:00, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Dem Wizzard von Oz wurde der Vorhang weggezogen und dahinter steht ein Lügen-Männlein, dass einen erbärmlichen Geheimdienst haben muss, dessen Paradeschiffe absaufen, dessen Truppen sich als bevölkerungsmörderische Bullys und unfähige Kämpferneulinge entpuppen, die Panzer fahren, die bis weit ins letzte Jahrhundert reichen und sich bei Drittstaaten Drohnen kaufen müssen. Ich wäre nicht überrascht, wenn die Atomraketen aus Sperrholz wären oder dass man herausfindet, dass die Steuerplatinen von verschiedenen Kommandanten über deren Cousins weiterverkauft würden. Maskirovka soweit die Füsse tragen. Und Lukarschenko? Wer traut dem zu, zwei Stockwerke die Treppen hochzusteigen ohne ausser Puste zu kommen...? Nga Ahorangi (Diskussion) 10:19, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten

ein anderer Beruf...Zufall, natürlich nicht repräsentativ!? 37 Holzschnitzer und Maler, zwischen 1895 und 1927 geboren, erreichten lt. Wikipedia ein Durchschnittsalter von 83 Jahren. Vergleicht man dagegen davon im gleichen Zeitraum Geborene 22 Schriftsteller und Dichter (hatten für Adolf Hitler das "Gelöbnis der treuesten Gefolgschaft" unterschrieben), diese wurden im Durchschnitt "nur" etwa 75 Jahre alt, starben also zwischen acht und zehn Jahre früher. Alle starben nach dem II. WK...Kann es sein, dass die Zunft der Holzschnitzer und Maler knorriger ist als die der schreibenden Zunft? Was meint ihr? Was man bei Wikipedia alles recherchieren kann! --Hopman44 (Diskussion) 19:47, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Wo hast du diesen Zahlen überhaupt her? Bevor wir uns eine Erklärung ausdenken, vielleicht sind die Zahlen einfach falsch. --2A02:908:424:9D60:0:0:0:8846 21:02, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Die Zahlen habe ich natürlich aus Wikipedia. Es waren 17 Holzschnitzer aus der Holzschnitzschule Bad Warmbrunn/Niederschlesien und 20 Malerstudenten, die an der Kunstakademie in Dresden ausgebildet wurden (19 Männer, eine Frau). Die anderen 20/22 waren zufällig gefundene Schriftsteller und Dichter des "Gelöbnisses an Adolf Hitler". Allerdings war bei den Dresdner Künstlern die Frau, Erika Streit, die über 100 Jahre alt wurde...--Hopman44 (Diskussion) 21:22, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Vielleicht zeigten diese Schriftsteller schon 1933 einen (teils frühzeitigen) Hang zur später lebensverkürzenden Demenz, der sich just durch ihre Unterschrift unter das Gelöbnis offenbarte? Und warum hast du eigentlich nur den Durchschnitt von 22 Schriftstellern genommen, und nicht von allen 88? Hab ich jetzt wirklich 88 geschrieben? Ich habe. 1 11!!! --2003:E5:B745:6850:C924:8FB8:B99C:6CA7 22:33, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich habe ja auch nicht den Durchschnitt aller! Künstler der Dresdner Kunstakademie genommen, sondern nur den, der etwa "Gleichaltrigen". Und warum mußten gerade die 20/22 einen Hang zur später lebensverkürzenden Demenz haben?--Hopman44 (Diskussion) 22:42, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Berufsabhängig, die einen stehen, arbeiten körperlich, die anderen sitzen und denken. Sitzen ist das neue Rauchen. ;) --2003:DE:6F2E:A381:1C7E:6B50:5A4F:C04B 23:29, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Sitzen + Rauchen + Saufen + Arrrrbeiten + arm sein und relativ wenig Geld verdient haben = "besonders gesund"! Charles Bukowski (mit 73 Jahren ungefähr so Schriftsteller*innendurchschnittsalter) hat ja nur so lange überlebt, weil er als Briefträger durch die Gegend gelaufen ist und im höheren Alter mit Bioladenfutter und liebevoller feministischer Zuwendung es noch zu einem Wikipedia-Artikel gebracht hat. @Hopman44: Deine selbstgebastelten Statistiken sind ja schlimmer als meine Wiederentdeckung des höchstgelegenen Gletschergebiets Deutschlands (oder der Reste davon ... -> Jungfrauenkarkopfhinternreintalerschrofeneisloch zusammen mit dem tief im Gebirge versteckten Hochwannerwetterkücheneisloch) (mit Aspekten einer durchaus lesenswerten Theorieerkundung im Hinblick auf die ehemalige Vergletscherung): Diejenigen Maler und Malerinnen, die sich in jungen Jahren verausgabt haben um im Hochgebirge vor Ort und direkt live dabei den Schneesturm bei vorzeitigem Wintereinbruch zu malen (und wegen zu klammer Finger zusätzlich fotografisch zu dokumentieren) sind wohl eher nicht mehr zu Weltruhm gelangt und haben dann auch noch einen Wikipedia-Artikel geschrieben bekommen, tauchen also in der Statistik wegen vorzeitigem Ausscheiden aus dem Künstlerleben gar nicht auf (-> gescheiterte bildende Künstler versterben zu früh, sind also nicht für die de-Wikipedia "relevant"; überhaupt ist das Künstlerleben aus Arbeiterverhältnissen herkommend sehr anstrengend!) --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 15:28, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Danke! LSM, ich glaube nur den Statistiken, die ich selbst gefälscht habe! Okay, wenn ich die vorzeitig verstorbenen (nicht: verschiedenen!) Künstler mit in die Statistik genommen hätte, wäre die Zeitspanne sicher geschrumpft.--Hopman44 (Diskussion) 15:38, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Wollten wir nicht einstmals den WwWWW, also den WeltweitWonderfulWhiteWednesday einführen? Jetzt wo wir fast soweit kurz vor dem Durchbruch sind (der Virchowbund hat da einen neueren Vorstoss gemacht (4-Tage-Woche mit freiem Mittwoch!) - leider ist dies bisher nicht im Wp-Artikel ergänzt und mit Gesellschaftskritik aus der Arbeitnehmer- und Rentner*innenperspektive angereichert, die Möglichkeit sich mit Wikipedia und anderer Literatur am Mittwoch entschleunigt weiterzubilden, das sollte doch allen Leuten zugestanden werden: Fortbildung zum Krankenpflegeberuf, zur Mediziner*in für alle die es wollen und noch können - schon wäre in etwa 10 Jahren der Mangel an Ärzt*innen ein wenig gemildert), es muss jetzt nur noch schnell die Energiewende für den beschleunigten Ausbau von Solarenergie und Speichermöglichkeiten für die am Mittwoch entschleunigten Elektrofahrräder (und -autos?) umgesetzt werden, dann werden auch die (prekären) Schriftsteller*innen ein noch höheres Lebensalter erreichen. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 17:06, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Wenn ich einen freien Mittwoch hätte, könnte ich auch endlich mal meine vollgemüllte Garage aufräumen. --Expressis verbis (Diskussion) 19:14, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Prima, und du würdest auch € 500,-- an Ordnungswidrigkeitsstrafe sparen!--Hopman44 (Diskussion) 19:17, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Das ist ja der Brüller, was wir vor schon fast vier Jahren alles für konstruktive Vorschläge hatten, auch du, LSM! Der einzige, der immer alles brutal niedermachte, war Gretarsson...Aber wir haben leider schon wieder vier Jahre verloren!! Und zum Glück hat der Virchowbund das Thema WWWW auf dem Schirm, mit Sicherheit von uns abgekupfert! Wie ist das eigentlich mit den vermaledeiten Urheberrechten? Ich bin noch keine 70 Jahre tot...jedoch bald 80 Jahre alt...Aber wenn WWWW, dann kommt es allen zu Gute, vor allem der Natur! und nicht nur, dass die Ärzte die Füße hochlegen können, eigentlich die ganze Welt! Aber die (prekären) Schriftsteller*innen in ihrer Schreibstube müßten auch an jedem Wednesday eine Pause einlegen, damit nicht dann durch so viele Bücher und Artikel andauernd soviel Papier produziert und verbraucht werden würde.--Hopman44 (Diskussion) 19:16, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ja, ja, komm(t) mal wieder zurück in die Realität. Der Virchowbund fordert gar keinen arbeitsfreien Mittwoch für Ärzte, überdies ausschließlich die niedergelassenen, wohlgemerkt, sondern lediglich, dass diese ihre Praxen mittwochs komplett geschlossen halten dürfen. Arbeiten müssen sie dann trotzdem, nämlich ihren Papierkram ab. --Gretarsson (Diskussion) 01:43, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Zählt das auch offiziell als Arbeitszeit? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 02:31, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Für die Angestellten in der Praxis wahrscheinlich schon, falls sie an diesem Tag arbeiten, niedergelassene Ärzte werden AFAIK ohnehin nicht nach Arbeitszeit bezahlt, d.h. die Erledigung des Papierkrams dürfte in den Honorarsätzen bereits mit eingepreist sein. --Gretarsson (Diskussion) 12:23, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Super Forderung des Virchowbundes. Die Versorgung von akut Erkrankten GKV-Patienten ist leider nicht mehr lukrativ. Hier darf man sich bei der Politik herzlich bedanken. Also kann mans auch sein lassen. Die akut Erkrankten rennen halt dann Mittwochs direkt in die Notaufnahme. Die niedergelassenen Kollegen haben dann mehr Zeit für (planbare) Behandlung von Privatpatienten oder dem Verhökern von iGeL-Leistungen an befindlichkeitsgestörte GKV-Versicherte. Ohne diese tweaks verdienst du als stolzer Praxisinhaber ja schlechter als während der Assistenzzeit im KH. Wir haben es mittlerweile geschafft dieses vollkommen unübersichtliche Multiple-Stakeholder-System so weit zu treiben, dass jeder Akteur versucht den eigentlichen Grundauftrag des Systems auf Jemand anders (tm) abzuschieben. An den gesamtgesellschaftlichen Versorgungsauftrag der KV glauben auch nur noch naive Schuljungen. Nicht umsonst plant der Herr Minister ja Gesundheitskioske für die Bereiche wo sich keiner mehr niederlassen will. Also Krankenschwester statt Doc für die Armen und nicht-ganz-so-Deutsch-Sprechenden. Witzigerweise wird der Schmarrn sogar noch als progressiv verpackt und zahlen soll der GKV-Solidarsklave unterhalb der Versicherungspflichtgrenze. Is ja nur logisch, er spart ja auch dadurch, dass die sozial Schwachen weniger den Arzt belästigen können, sondern die Krankenschwester im Kiosk entscheiden darf ob das Magenweh von Opa Ahmed arztwürdig ist oder nicht. Opa Helmut sitzt dabei PKV-versichert dreimal im Quartal beim Doktor wegen demselben Magenweh. Dort wo sie bei uns keinen Dummen mehr finden der NA fährt soll es nun der Tele-Notarzt richten. Da müssen wir nur noch die Telepathie erfinden. Dann kann man endlich aus dem Home-Office intubieren. Um diese gesamtgesellschaftliche Leistungen verschiedenster Akteure ausreichend zu würdigen müsste man als MA im Gesundheitswesen eigentlich psychotisch dauerklatschen. Virchow würde sich im Grabe umdrehen, dem gings ja tatsächlich um eine bessere Versorgung der Bevölkerung. -- Nasir Wos? 11:38, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Der Umwelt würde es auch nützen, wenn, wie in Bochum oder Dortmund überlegt wird, die Geschäfte in der City montags zu schließen. Weniger Energieverbrauch, weniger Verkehr u.s.w. Und jetzt kommt es, in dem Artikel der Tageszeitung wird weiter ausgeführt, dass "Im Herbst die Fachgruppe Möbel und Küche des Mittelstandsverbundes mit fast 12.000 Betrieben 'der Umwelt zuliebe' zum GREEN MONDAY aufgerufen hat. WEIL: Die beste Energie ist die, die garnicht verbraucht wird!" (Ende des Zitats). Aber besser wäre das alles am WHITE WEDNESDAY.--Hopman44 (Diskussion) 08:38, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ja, genau, macht die Innenstädte montags dicht, das Einkaufen dort ist ja noch nicht unattraktiv genug! Gebt den Leuten noch mehr Grund und Gelegenheit, ihren Kram bei Amazon & Co. zu bestellen, bis auch der letzte Paketbote mit Burnout zusammenbricht… Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  --Gretarsson (Diskussion) 12:23, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Wie Nasir schreibt, Die Paketboten müssten dann mit Burnout in die Gesundheits-Kioske zur (am besten) examinierten Krankenschwester. Aber ein Gutes hätte das: Es würden nicht mehr soviele Paket-Autos rumfahren und die Radwege und Fußwege blockieren.--Hopman44 (Diskussion) 13:25, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten

"Da müssen wir nur noch die Telepathie erfinden. Dann kann man endlich aus dem Home-Office intubieren." Das ist Telekinese, nicht Telepathie. --Digamma (Diskussion) 18:27, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Meiner Erfahrung nach verwechseln das viele. --2A0A:A540:A386:0:252B:5BD0:674A:458C 17:59, 10. Jan. 2023 (CET)eBeantworten

https://ibb.co/yW8JcC4

• 1. Frage (eher leicht): Wie lautet die Marke und das Modell des Autos?
• 2. Frage (schwierig): In welchem Ort befindet sich das Auto?

Viel Ratespaß --Doc Schneyder ^Disk. 13:18, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ein Chevy Impala hier. --Hüttentom (Diskussion) 13:49, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Genauer: 1959er Chevrolet Impala, oder? @Doc Schneyder: Reverse-Bildersuche nach halbwegs bekannten Gebäuden funktioniert ganz gut. --AMGA 🇺🇦 (d) 14:32, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Jo, 1959er Chevrolet Impala und Rovinj stimmen. Ist schon ein Wahnsinn, was die Bildersuche heutzutage kann. --Doc Schneyder ^Disk. 14:48, 8. Jan. 2023 (CET) Das Auto stand wohl ca. hier: [2] --Doc Schneyder ^Disk. 15:01, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Was denkt ihr bei solchen Forderungen im Internet? Was macht Ihr dann? Beispielsweise habe jemand jetzt mehr aus der Situation heraus ein Profil in einer Online-Community erstellt. Dort werde dann für diverse Zugriffsrechte eine Altersverifikation verlangt, und das Verfahren löse eher Angst bei einem aus, Stichwort Datenklau oder Erpressung. Was mache man denn dann? Alles wieder löschen? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 02:20, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Aktuell bestehen noch 99 % der Altersverifikationen aus der Frage "Bist du 18 Jahre alt"? Die vielleicht 3 Mal wo etwas anderes gefordert wurde, habe ich die Seite wieder verlassen. Um jemanden meine Kreditkartendaten oder irgendwas vom Pass oder Perso zu geben, muss ich schon ein sehr großes Vertrauen in die Gegenseite haben – und das war noch nie der Fall. --Carlos-X 03:01, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Die Verrenkungen der Generation Fax um dieses Internetdingends, dass ja schon seit dreißig Jahren Neuland ist zu regulieren wie einen kleinstädtischen Marktplatz nehme ich je nach Stimmungslage mit Humor oder Befremden wahr. -- Nasir Wos? 10:18, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich bin absolut für die Nutzung von Altersverifikationen und finde es gut, wie Netzkino es macht. Zwar kein guter Streamingdienst, aber die Altersverifikation ist gut. Geht über den Personalausweis. Es werden bestimmte Ziffern- und Buchstabenfolgen des Personalausweises abgefragt und sicher übertragen und scheinbar nicht gespeichert. Kann mich aber nicht mehr genau dran erinnern. Aber wenn man es mit jedem Reisepass machen könnte, wäre es ein gutes Verfahren für jeden Dienst. Heute gibt es eigentlich genügend sichere Online-Verfahren. Bspw. auch Altersverifikation über Kreditkarte oder Schufa. --Christian140 (Diskussion) 11:11, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Wenn die Daten nur scheinbar nicht gespeichert werden, dann ist das schonmal schlecht. Der Wert von gesammelten Nutzerdaten vervielfacht sich, wenn man Personen eindeutig identifizieren kann. Deshalb gebe ich bei allen Pflichtfeldern, bei denen es für mich keine vernünftige Erklärung gibt, warum der Erfasser sie haben sollte, auch falsche Werte ein. Umgekehrt stellt sich die Frage, wie effektiv eine solche Alterskontrolle ist. Wenn das Kind nur einmal Pass oder Perso der Eltern fotografieren muss, um zukünftig alle Kontrollen zu bestehen, dann haben wir wenig gewonnen. Wahrscheinlich findet man mit Google aber sowieso in 5 Minuten eine gültige Nummer. Ich wüsste nicht, dass es ein Verfahren gibt, dass hinreichend umgehungssicher ist, ohne dabei das Nutzererlebnis zu beeinträchtigen. --Carlos-X 11:47, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Am besten so etwas nutzen. Nur wer den Zusammenhang kennt, kommt auf die Seite: [3] Flossenträger 12:05, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich halte solcherlei Bestrebungen für dämlich. Am Ende findet man da noch ein System das funktioniert und die Adoleszenten werden zunehmend komisch. Nicht komisch im Sinne von lustig, sondern eher noch komisch im Sinne von merkwürdig. -- Nasir Wos? 13:09, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Aus meiner Sicht ist es ausgeschlossen in einem freien Land so ein System zu etablieren. Haben alle seriösen Seiten eine wirksame Altersverifikation, dann wandert die Jugend zu den unseriösen. Als ich 15 war hatte ich keinen Internetzugang und kannte auch niemanden, der einen hatte. Und doch war meine Festplatte voll mit Sachen, die ab 18 oder gleich ganz verboten waren. --Carlos-X 13:20, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Nancy Faeser klebt sich am Handy eines Jugendlichen fest, damit der keine zweidimensionalen nackten Frauen anschaut. Das "löst" ein "Problem", echt. Vielleicht dadurch, dass sie dann nichts schlimmeres anstellt. Ist in Brüssel nicht noch ein Posten frei für sie? --Hüttentom (Diskussion) 13:50, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Wie ginget ihr alle denn persönlich mit einer Verifikation um? --2A0A:A540:A386:0:95C2:B71C:281D:4F20 21:01, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich bin eben auf den englischen Artikel Familiar gestoßen. Ich überlege ihn zu übersetzen, weil ich das Thema gerade interessant finde, und ich schade finde, dass es dazu hier nix auf Deutsch gibt. Ich tu mir aber schwer das Lemma sinnvoll ins Deutsche zu übersetzen. Begriffe wie "Hausgeist", "Hausgespenst" oder "Hausdämon" treffen es irgendwie nicht. Ein bisschen erinnert mich das Familiar an die Dämonen aus His Dark Materials. Wie würdet ihr das übersetzen oder weiß jemand von euch, wie man sowas auf Deutsch nennt? --Leif (Diskussion) 21:06, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Mir ist da irgendwie Vertraute geläufig; finde aber auf die Schnelle nichts, was tauglicher Beleg wäre. (Und hoffe, mein Gedächtnis spielt mir keinen Streich und verwechselt das mit DSA)

Daher setze ich mal hoffnungsvoll auf Henriette; vermutlich muß Sie da nichtmal groß irgendwo nachschlagen   --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 21:48, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich würde das spontan mit Schutzgeist der Kategorie Schatten_(Mythologie) assoziieren. -Ani--46.114.159.158 23:10, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Den Artikel hats doch schon: Laren. Yotwen (Diskussion) 04:44, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Schon aus den englischen Definitionen ersieht man, wie komplex die Bezeichnung verstanden wird. Da kommt man mit einem übersetzten Wort nicht hin. Nga Ahorangi (Diskussion) 08:51, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ach? Dafür gibt es wohl den EN-WP-Artikel Lares Familiares, dessen Vulgarisierung wohl zum Begriff Familiar führte. In DE-WP hat sich tatsächlich noch niemand aufgerafft, die Lares Familiares aus dem Laren-Artikel herauszulösen. Aber die Ursprünge und die Verbindung ist m. E. so offensichtlich, dass ich sie nicht mal als OR klassifizieren würde. Yotwen (Diskussion) 10:35, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Hexentiere im Mittelalterwiki, der Begriff kommt auch hier in der WP vor. Allgemein magischer, dämonischer, usw. Begleiter, Helfer. (nicht signierter Beitrag von 2003:DE:6F2E:A33D:91D3:8967:1461:72AB (Diskussion) 18:59, 10. Jan. 2023 (CET))Beantworten

Hallo, mein Gedanke ist folgender: Deutschland ist, mit Aussnahme der Schweiz umzingelt von NATO-Staaten. Also müsste ein Angreifer der Deutschland erobern will, erstmal durch diese Staaten bis er überhaupt unsere Grenzen erreicht. Daher kommt meine Überlegung Deutschland tritt aus der NATO aus und spart sich den NATO Beitrag, ok wir wären extrem der NATO Ausgeliefert und außenpolitisch verbrannt, aber was kann uns sonst noch passieren wenn wir die NATO Verlassen?--2001:9E8:3F47:5500:A402:3924:D743:B943 12:55, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Die Schweiz besetzt Rottweil. 🤔🙂😉🙃 --195.14.220.19 13:02, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Befreit, nicht besetzt. --Hüttentom (Diskussion) 13:34, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Warum sollte man das tun? Damit Putin König von Deutschland wird? --Wurgl (Diskussion) 13:24, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Für das Einschleusen der kleinen grünen Männchen auf der Krim brauchte RUS 2014 auch keine Landgrenze zwischen Russland und dem Zielgebiet. Angesichts der Unfähigkeit die eigenen Grenzen zu kontrollieren wäre so etwas auch hier möglich. Auch Cruise-Missiles auf Energieanlagen kann man problemlos von über internationalen Gewässern fliegenden Bombern oder U-Booten aus abschiessen. Unsere eigenen Fähigkeiten einen solchen Angriff abzuwehren wären aktuell gleich 0. Durch seine verantwortungslose Außen- und Verteidigungspolitik genießt Almanya ja sowieso die Vorteile der NATO ohne substantiell gemäß seines seines ökonomischen Gewichts beizutragen. Die Änderungen dahingehend sind bis dato nur angekündigt, stattgefunden hat da bisher gar nix. Das Gedankenspiel ist IMHO vollkommen weltfremd, geschichtsvergessen und würde unser Land außen- und sicherheitspolitisch im Regen stehen lassen. -- Nasir Wos? 13:31, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Auch Österreich ist nicht in der NATO. --Digamma (Diskussion) 15:26, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Wir würden jede Woche 350 Millionen Pfund sparen, die wir ins Gesindheits... ach nein, moment. Donald Trump würde alle US-Militärstützpunkte nach Polen verlegen, Arbeitsplätze gefährdet!11!, großes Geheule. NATO-Länder kaufen keine deutschen Waffen mehr, Arbeitsplätze gefährdet!11! Könnwa nich machen. Wir müssten für unsere Sicherheit selbst bezahlen. Fünfachwumms. Vergiss es einfach blöde Idee. --2003:DE:6F2E:A33D:91D3:8967:1461:72AB 19:21, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Drei Dinge würden geschehen: 1. Die NATO sagt danke. 2. Die Massenvernichtungswaffen in Büchel würden abgezogen. 3. Die Infrastruktur für die völkerrechtswidrigen Drohnenmorde in Ramstein würde abgebaut. --Hüttentom (Diskussion) 13:34, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Das würde alles davon abhängen, wie ein NATO-Austritt aussehen würde. Wenn Deutschland weiter mit den westlichen Partnern zusammenarbeitet, Informationen teilt, an NATO-Einsätzen teilnimmt, fremde Militärbasen erlaubt und man sich gegenseitigen Beistand versichert, dann würde sich erstmal nicht viel ändern. In dem absurden Fall, dass selbst die EU-Länder klar ansagen, dass sie Deutschland im Angriffsfall nicht unterstützen werden, sieht die Sache anders aus. Aus heutiger Sicht ist das aber unvorstellbar – ein NATO-Austritt allerdings auch. --Carlos-X 14:02, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Im Grunde hast du Recht. Das einzige was passieren könnte ist, dass andere Staaten Deutschland den Nato-Austritt so übel nehmen, dass die nicht-EU-Nato-Staaten wie die USA und die Türkei Sanktionen gegen Deutschland erheben. Die EU-Staaten könnten ggf. auch EU-Fördergelder streichen. Russland bzw. Rest-Sowjetunion wollte zur Wiedervereinigung eig. den deutschen Nato-Austritt. Helmut Kohl hat sich aber dagegen gewehrt und so konnte Russland nur durchsetzen, dass die USA keine Militärbasen auf dem Gebiet der ehemaligen DDR errichten dürfen. Vor dem Ukraine-Krieg hätte ein Nato-Austritt Deutschlands vermutlich auch ein Ende der Nato bedeutet, da die EU-Staaten gefolgt wären. Frankreich war ja auch schon immer kritisch gegenüber der Nato. Aufgrund der aktuellen Situation ist ein Nato-Austritt aber unwahrscheinlich. --Christian140 (Diskussion) 14:24, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Hat Deutschland nicht im Norden eine Grenze zu international Gewässern? Landungsboote, Fallschirmspringer und fertig ist.
Rammstein ist kein Nato-Ding sondern bilateral oder? (bei Ramstein Air Base konnte ich nichts bzgl. der Verträge lesen. Schade eigentlich ...Sicherlich ^Post 15:50, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Frankreich hat das Ganze ja 1966 schon vorexerziert. Wobei sich die Dinge natürlich in einem kleinen Detail unterscheiden. Frankreich hat die Bombe, Deutschland nicht. --Proofreader (Diskussion) 16:25, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Frankreich ist nie aus der Nato, sondern nur aus der militärischen Integration ausgeschieden. --Digamma (Diskussion) 16:30, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Weil gar zu schön im Glas der Wein geblunken,

hat sich der Hans dick voll getrinkt.

Drauf ist im Zack-Zick er nach Haus gehunken,

und seiner Grete in den Arm gesinkt.

Doch weil er gar zu sehr nach Wein gestinkt,

hat sie ganz mächtig abgewunken,

und hinter ihm die Türe zugeklunken.

Bis auf "abgewunken" kannte die Rechtschreibkontrolle die letzten Zeilen-Worte nicht. Köstlich! --Hopman44 (Diskussion) 17:29, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten

… nahm Litauen das Memelland ein. Hat der Tag dort irgendwelche Bedeutung? Für uns Deutsche dürfte es heutzutage irrelevant sein, zumal das Memelland schon seit 1920 nicht mehr zum Reich gehörte. --2A0A:A540:A386:0:252B:5BD0:674A:458C 19:23, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten