Dieser Artikel war am 18. Februar 2006 und am 10. September 2016 der Artikel des Tages.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Wovon soll hier die Rede sein. Sowas gab es doch nie ... Gruß! GS63 (Diskussion) 14:32, 9. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Evtl. warst du damals noch nicht auf der Welt. --Roehrensee (Diskussion) 14:40, 9. Dez. 2017 (CET)Beantworten

OK, es steht dort genau beschrieben und es gibt auch ein Bild, angeblich von 1987. Ich wundere mich aber, dass das bis 1991 bestanden haben soll und hätte allenfalls ein paar Jahre Betrieb, also vielleicht bis "1981" (Vertipper "8" und "9") für plausibel gehalten. Wenn das wirklich solange Bestand gehabt haben soll, wundere ich mich wirklich, dass das vollständig so an mir vorbeigegangen ist. Ich war aber auch nie auf dem Nollenmarkt (oder wie hieß der richtig?). Erstaunlich, was man doch ab und zu alles so im Nachhinein noch lernt. Gruß! GS63 (Diskussion) 15:08, 9. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Das Foto stammt von mir, die Datierung ist korrekt. Das Datum der Einstellung ist durch eine Fachzeitschrift belegt. --Roehrensee (Diskussion) 15:16, 9. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Ich kann das bestätigen, ich habe den Betrieb im Winter 1989/90 auch noch erlebt und bin selber noch mitgefahren. Die beiden Märkte haben mich weniger interessiert und da vor allem die Altbau-U-Bahn-Wagen. Es dürften vor allem A2 mit zweiflügeligen Türen gewesen sein. Gewundert habe ich mich seinerzeit vor allem, wieso der Lückenschluss so lange gedauert hat. Ich wundere mich allerdings über die Formulierung »stillgelegt«. Meines Wissens war das kein Streckenabschnitt, der durch die Grenzschließung 1961 und als Folge davon nicht mehr betrieben wurde oder werden konnte. Nur deshalb konnten die meisten ohne erneute Planfeststellung wieder in Betrieb genommen werden. Oder war da ein Autor etwas nachlässig? Falsche Stilllegungen habe ich schon öfter relativiert. –Falk2 (Diskussion) 15:39, 9. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Ich kann nur staunen, möchte es aber nicht mehr anzweifeln. Vielleicht kann man die "Stillegung" ja einfach umformulieren. Gruß! GS63 (Diskussion) 15:53, 9. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Das Foto mit dem Text „Stillgelegter Streckenabschnitt zwischen den Bahnhöfen Nollendorfplatz und Bülowstraße, 1988“ ist offenbar falsch beschriftet. Es zeigt die Rampe vom Wittenbergplatz zum Nollendorfplatz. --Roehrensee (Diskussion) 16:57, 9. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Man könnte auf die Bücher Serie "Berliner U-Bahn Linien" von Robert Schwandl und Alexander Seefeldt aufmerksam machen.

😊 Marcel Berlin (Diskussion) 20:26, 11. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Für dessen Errichtung gab es vor allem einen Grund: Die Züge am Bahnhof Nordring fuhren so oft, dass eine Zugwende auf dem Viadukt nicht möglich war. Es war wesentlich einfacher, die Züge im Untergrund zu kehren.

Wirklich logisch ist das nicht, zumal am anderen Streckenende in Ruhleben bis heute am Bahnsteig gewendet werden muss. Bestand seinerzeit am Bahnhof Nordring eine Kehranlage auf dem Viadukt? Soweit ich weiß, hatte doch die Verlängerung zur Vinetastraße mit der Schaffung von Abstellkapazitäten zu tun. Ob die Züge auf einem Viadukt oder im Tunnel kehren, ist ziemlich gleichgültig und so dicht, dass vier Kehrgleise benötigt werden, konnte der Betrieb wirklich nicht werden, siehe Ruhleben.

Nachtrag: Eine Kehranlage muss es gegeben haben, man sieht am Wechsel der Bauweise der Brücke die Stelle, ab der in den Zwanzigern weitergebaut wurde. Die Länge in ursprünglicher Bauweise sollte für eine zweigleisige Kehranlage ausgereicht haben. –Falk2 (Diskussion) 13:07, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ich habe zwar keinen Gleisplan zur Hand, aber es müsste eine Kehranlage gegeben haben, der Viadukt reichte ja schließlich bis zur Bornholmer Straße. Bzgl. des Vergleichs mit Ruhleben sei gesagt, dass bis 1961 jeder zweite Zug ab Wittenbergplatz Richtung Dahlem weiterfuhr. Ob zudem weitere Züge bereits am Stadion aussetzten oder noch weiter vorher, kann ich nicht sagen. Bis 1984 herrschte ja in Ruhleben noch reger Umsteigeverkehr. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:43, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Der Satz "Die Kosten beliefen sich statt der veranschlagten 126 Millionen Mark auf 105 Millionen Mark (kaufkraftbereinigt in heutiger Währung: rund 73 Millionen Euro) liest sich etwas seltsam. Waren die Kosten tatsächlich geringer oder ist das ein Tippfehler (105 statt 150Mio)"?--Sleipnir (Diskussion) 22:52, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten