Grüß Gott! Mein Name ist Dr. Mechthild Draxl und ich bin neu hier bei der Wikipedia.

Der Hans, ein sehr enger Freund meiner Tochter, Sie wissen schon, und mein Enkerl Karli haben gesagt: „Oma, Du mußt in der Wikipedia schreiben!“. Jetzt, wo ich bei ihnen wohn'. Der Hans hat dabei so ein spitzbübisches Funkeln in den Augen gehabt. „Dich hat Wikipedia verdient“ hat er ganz keck gesagt, ich weiß nicht, wie er das gemeint hat.

Sie werden mir schon helfen, haben sie gesagt. Also der Karli ist wirklich ein ganz ein Lieber. Er kennt sich mit diesen Computern aus und hilft mir bei dem neuzeitlichen technischen Kram. Über Physik und Chemie soll ich natürlich schreiben, hat er gesagt, und über Musik und so, „Klaro“ hat er gesagt, wie die jungen Leut' heutzutage so reden.

.Ich kenn mich aber auch bei vielen anderen Sachen aus, hat halt das Leben so gebracht.

Der Karli hat mich hier angemeldet und der Hans hat gesagt, das mit meinem Namen paßt auch. Braucht wenigstens die CIA nicht so lange herumsuchen. Die Wikipedia gehört nämlich der CIA, sagt der Hans. Sie haben angeblich eine Billion Dollar aus dem Militärbudget der USA abgezweigt und damit die Wikipedia gekauft. War die wirklich so teuer? Dafür steht bei der Zeitgeschichte nur drin, was die Regierung der Vereinigten Staaten veröffentlicht haben will, sagt der Hans. Und die Leute von der CIA arbeiten rund um die Uhr, daß das so bleibt. Wenn andere meine Texte wieder löschen, soll ich mich nicht ärgern. Dann passen sie halt der CIA nicht ins Konzept, hat der Hans gesagt.

Der Hans will eh alle meine Wikipedia-Artikel lesen, korrigieren und den Gepflogenheiten und den Regeln der Wikipedia anpassen, hat er gesagt, bevor ich was veröffentliche. Beim Inhalt verändert er nix, hat er gesagt, das erledigen eh die anderen Halbgebildeten und die Chefitäten von der CIA. Der Hans ist manchmal so derb. Hoffentlich lern' ich das bald selber. Ich will ihm nicht lästig fallen. Irgendwo soll es auch Mentoren geben, die einem helfen.

Er will mir auch helfen bei der neuen Rechtschreibung. Angeblich kann man das irgendwo einstellen, daß das automatisch umgeschrieben wird, aber dann schaut der Text so komisch aus. Das ist ja nicht so einfach mit dem Umlernen. Ich hab ja in der Schule auch noch Kurrentschrift gelernt. Das kommt davon, wenn man schon 73 Jahre auf dem Buckel hat. Jetzt hab ich ein bisserl geschummelt, mich jünger gemacht, aber Sie sollen ja nicht glauben, daß ich eine demente alte Schachtel bin. Ich weiß mehr als die Jungen heutzutage. Der Karli hat gesagt, drum soll ich mein Wissen unbedingt in der Wikipedia weitergeben. Er hilft mir eh auch. Den Just kann ich leider nicht mehr fragen, der hat mich leider schon vor vielen Jahren verlassen. Weil die Franzi, unsere damalige Köchin, auch immer so gut gekocht hat und er immer zuviel gegessen hat. Ihre Großmutter oder Urgroßmutter war ja eine böhmische Berufsköchin, die auch schon für die besseren Leut' gekocht hat. Aber dem Karli und dem Hans vertrau ich voll und ganz. Ha, das reimt sich sogar ein bisserl.

Jetzt hat der Hans doch was gelöscht. Ich soll Artikel verbessern oder neue Artikel schreiben, hat er gesagt.

--Dr. Mechthild Draxl (Diskussion) 01:48, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Dr. Mechthild Draxl, bitte beachten, dass in Artikeln nicht signiert wird und dass du Literatur vollständig - also auch mit Auflage usw (siehe hier) - angibst. --codc ^Disk 09:32, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

die Beiträge einfach mit den vier Tilden markieren - sodann erscheinen Unterschrift Datum und Uhrzeit wie von selbst! Servus, Centenier (Diskussion) 12:49, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

5 Zeilen weiter oben steht, daß ich das nicht tun soll. Also was nun?--Dr. Mechthild Draxl (Diskussion) 12:55, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Die Signatur bitte nicht auf Artikelseiten, aber immer auf Diskussionsseiten und Abstimmungen verwenden! Gruß --MWGroup1912 (Diskussion) 14:09, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Eine Promotion ist ein passiver Verwaltungsakt und daher "wurde promoviert" und nicht "habe promoviert". Der Duden ist da nicht maßgeblich und bietet im übrigen auch die richtige Variante an. --codc ^Disk 12:52, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Aber Sie sind maßgeblich oder maßen sich das an--Dr. Mechthild Draxl (Diskussion) 12:54, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Frau Doktor, als Wikipedia-Anfänger sollte man sich auch mal was sagen lassen ohne gleich rumzupampen und zu revertieren. Hier wird üblicherweise "wurde promoviert" geschrieben weil es ein passiver Verwaltungsakt ist dem eine aktive Dissertation vorher geht. Das hier ist eine bestehende Community mit bestehenden Regeln. --codc ^Disk 12:59, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Und Sie bestimmen hier, was im Leben richtig ist oder nicht? Welche Regel in der Wikipedia sagt, dass der Duden in der Schreibweise nicht maßgeblich ist. Das will ich jetzt von Ihnen wissen.--Dr. Mechthild Draxl (Diskussion) 13:02, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Das was du machst ist ein Editwar und unerwünscht. Daher wird die Seite demnächst für dich unbearbeitbar geschützt werden. Toller Einstand. Übrigens gilt hier auch WP:DU und ich bin kein kleiner Junge mehr sondern habe selber die beiden Buchstaben im Personalausweis. --codc ^Disk 13:05, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Guter Rat Mentorenprogramm und dir mal die Arbeitsweise hier erklären lassen. --codc ^Disk 13:06, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Junger Mann, Sie haben meine Fragen nicht beantwortet und vom Thema abgelenkt. Sind Sie dazu „maulstad“, wie man bei uns zu sagen pflegte? --Dr. Mechthild Draxl (Diskussion) 13:09, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Was auch immer „maulstad“ sein soll. Der Artikel ist im Übrigen geschützt. --codc ^Disk 13:12, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

maulstad. Nocheinmal: Sie bestimmen hier, was im Leben richtig ist oder nicht? Welche Regel in der Wikipedia sagt, dass der Duden in der Schreibweise nicht maßgeblich ist. Das will ich jetzt von Ihnen wissen. --++++

Es gilt für Quellen WP:BLG und der Duden hat seit der Reform der deutschen Rechtschreibung von 1996 jede verbindliche Funktion verloren und der aktuelle Wahrig kennt deine Form überhaupt nicht. Der Duden ist nur eines von vielen möglichen Quellen und oft die schlechteste. --codc ^Disk 13:24, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

„Der Duden ist nur eines [sic!] von vielen möglichen Quellen“ ??? Und ausgerechnet Sie bestimmen hier, was gut und schlecht ist oder bestens und schlechtest? So läuft das hier also. --Dr. Mechthild Draxl (Diskussion) 13:32, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Können Sie mir meine Frage nicht beantworten „Welche Regel in der Wikipedia sagt, dass der Duden in der Schreibweise nicht maßgeblich ist. “ --Dr. Mechthild Draxl (Diskussion) 13:34, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Vielleicht kenne ich den Laden hier nach deutlich über 10 Jahren Mitarbeit hier ein wenig besser als du - kannst du das vielleicht mal in Erwägung ziehen? Den Mentor wird dich hoffentlich hier einführen. --codc ^Disk 13:38, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

„Den [sic!] Mentor wird dich hoffentlich hier einführen. “ sagt schon viel über Ihr Sprachverständnis und wie Sie zum Duden stehen. Bloß „welche Regel in der Wikipedia sagt, dass der Duden in der Schreibweise nicht maßgeblich ist.“? Gibt es hier ein Verzeichnis maßgeblicher und nicht vertrauenswürdiger Quellen? Oder wird das nach der Tagesverfassung der Autoren bestimmt oder wie lange ein Autor schon dabei ist? Und die Längstdienenden haben immer recht? „welche Regel in der Wikipedia sagt, dass der Duden in der Schreibweise nicht maßgeblich ist?“ ist noch immer unbeantwortet. Ebenso in der Diskussion im Artikel. --Dr. Mechthild Draxl (Diskussion) 13:47, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Bei Wikipedia:Nachschlagewerke im Internet/Wörterbücher ist der Duden angeführt und es steht nicht dabei, dass er "nicht maßgeblich" wäre. --Dr. Mechthild Draxl (Diskussion) 13:54, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich sehe mich leider nicht in der Lage, einem Neuling, der sich nichts sagen läßt und seinen Einstand mit einem Edit-War beginnt, als Mentor zur Verfügung zu stehen. Ich habe daher den Mentorenbaustein von der Benutzerseite entfernt. Dennoch noch ein gut gemeinter Rat: Treibe Deine Diskussionen nicht auf die Spitze und editiere Artikel erst dann, wenn Du das nötige technische Wissen dazu erworben hast, denn das könnte sonst leicht zu einer dauerhaften Sperre Deines Accounts führen. MfG--M@nfred (Diskussion) 14:31, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich lasse mir gern sagen und mit Beleg beweisen, warum der Duden keine verlässliche Quelle sein soll. Aber das schaffte hier noch niemand. Hier wird stattdessen argumentiert, weil man 10 Jahre schon schreibe, sei man klüger. Aber das ist kein Wikipedia-tauglicher Beleg. Das ist schlicht und einfach "überheblich" --Dr. Mechthild Draxl (Diskussion) 15:56, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

» Wikis funktionieren nur, wenn die Leute mutig sind. Auf geht’s, mach diese oder jene Änderung, korrigiere einen Rechtschreibfehler, füge einen Aspekt hinzu, präzisiere eine Formulierung und lege Artikel an! Das ist in Ordnung. Es ist genau das, was alle erwarten. Wikipedia ist kein Ort, an dem alles so bleiben soll, wie es lange Zeit der Status quo war, sondern sie ist ständig im Wandel – hilf mit, diesen Wandel voranzutreiben und diese Enzyklopädie ständig zu verbessern und auszuweiten, indem du sie fleißig bearbeitest! « (aus WP:Sei mutig). Nette Regel. Aber was nützt sie, wenn langjährige Ladenmitbesitzer ihre eigenen Regeln erfinden? --Dr. Mechthild Draxl (Diskussion) 16:15, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Du weißt doch, daß der Hans immer recht hat. Wir sind alle von der CIA gekauft und/oder halbgebildet. Oder wir besitzen den Laden sogar. --Esme Wetterwachs (Diskussion) 16:24, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Für einen Neuling ist die Dame schon ganz schön kiebig! -- Centenier (Diskussion) 16:43, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich möchte alle Regeln einhalten und lese mich gerade durch die Anleitungen. Und dann kommt da einer daher, der irgendwas behauptet und meinen Eintrag löscht, obwohl ich einen Duden-Beleg dafür erbracht habe. Was ist dabei "frech" ? --Dr. Mechthild Draxl (Diskussion) 16:51, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

„Welche Regel in der Wikipedia sagt, dass der Duden in der Schreibweise nicht maßgeblich ist?“ ist noch immer unbeantwortet. Da lasse ich keine Ruhe. Das will ich wissen. Wer bestimmt hier, ob der Duden maßgeblich ist oder nicht? --Dr. Mechthild Draxl (Diskussion) 16:54, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Der Duden ist kein amtliches Regelwerk mehr, seit 1996. Es gibt seither nur dies: http://rechtschreibrat.ids-mannheim.de/rechtschreibung/regelwerk.html. Ganz langsam würde ich an Ihrer Stelle etwas herunterfahren, sonst wird es nichts mit der Mitarbeit. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 17:04, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Vielleicht hilft hier das Lesen des Artikels Hausorthographie, um die Situation ein wenig zu entspannen. Der Artikel dient auch der Vermeidung von Korrekturen in wörtlichen Zitaten, die nicht von der Duden-Rechtschreibung gedeckt sind. Die Sonderregelungen für Artikel mit Schweizbezug sind auf mehre Verwaltungsseiten verteilt und waren mir anfänglich auch unbekannt (stößt hier bei Neulingen auch immer wieder auf Unverständnis). --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:15, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Was hat aber nun Diktion von „ich habe promoviert“ mit der Rechtschreibreform zu tun? Null. Haben sie ein geeigneteres Argument? --Dr. Mechthild Draxl (Diskussion) 17:41, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich habe eins: Wikipedia ist ein Gemeinschafts(!)projekt - die Community bestimmt zusammen. Man kann hier unschwer den Wunsch der Community erkennen - was bringt es also im Sinne einer zukünftigen ruhigen Mitarbeit auf diese Aktiv-/Passivsetzung zu beharren? Ich meine, es ist doch wie im richtigen Leben - ich könnte es ja verstehen, wenn es um irgendwelche vermeintlich falschen Aussagen in einem Artikel ginge; aber so? Das wäre mir bereits in meinem Alter zu viel Stress und meine Enkel können mir noch gar nix erzählen. Viele Grüße --AnnaS.aus I. (Diskussion) 20:11, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Sehr verehrte Frau Dr. Draxl, das Sie ist eine Frage der Einstellung. Hier wird beschrieben, wie Sie das Sie einstellen. Hochachtungsvoll --Autumn Windfalls (Diskussion) 16:56, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Sehr geehrter unbekannter Herr. Sie sind ein Lichtblick hier. Das mit der Einstellung wollte ich gleich ausprobieren, habe aber nichts gefunden, wo ich »de-formal – Deutsch (Sie-Form)« eintragen könnte. Ich werd' doch den Karli fragen müssen, aber der ist schon wieder zum Sporttraining abgesaust.

Wenn Sie schon so kompetent Auskunft geben können, wie findet man andere Benutzerinnen hier? Also Frauen. Oder werden die immer gleich hinausgebissen? Der Hans sagt, in der Wikipedia schreiben eigentlich keine Frauen. Herbstlaub ist was Schönes! --Dr. Mechthild Draxl (Diskussion) 17:22, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

ein Teil (keine Ahnung wie hoch der Anteil ist) haben in ihren persönlichen Einstellungen "weiblich" eingestellt und dann steht auf der Benutzerseite Benutzerin, aber viele machen das IMHO auch nicht, da sie wohl befürchten als Frau "rausgebissen" zu werden oder weil sie auch einfach nichts in den persönlichen Einstellungen vorgenommen haben. Aber so schlimm ist es hier eigentlich nicht bis auf eine Handvoll unverbesserliche Machos -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 17:47, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Einstellungen → Sprache → Sprache der Benutzeroberfläche → de Deutsch → de-formal Deutsch Sie-Form Aber: Das bezieht sich nur auf automatisch generierte Texte der Oberfläche. NICHT auf inhaltliche Texte, die hier 99% ausmachen. Auch sind die Sie-Form-Texte ggf alt oder unvollständig oder nicht an die Sitaution hier angepasst. Gewöhn Dich ans Du, sonst wirst Du hier nicht glücklich. Angeblich sind 20% der Autoren Autorinnen und es wird viel Geld dafür aufgewendet, diesen Wert zu erhöhen. Wenn das Ergebnis dann aber ausgedehnte Duden-Tiraden sind... --𝔊 (Gradzeichen Diſk) 17:48, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Der Herr führt eine feine Klinge, das gefällt mir (abgesehen vom penetranten Du). --Dr. Mechthild Draxl (Diskussion) 17:51, 11. Jul. 2016 (CEST).Beantworten

Welcher Hans? Etwa Hans Haase von der Auskunft? Wobei, auf so ein Niveau würde der sich nie begeben. (Möge Gott mir diesen Text verzeihen) Hochachtungsvoll, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 18:41, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Frau Draxl. Mich würde jetzt noch interessieren in welcher Fachrichtung Sie promoviert haben. Das wäre dann natürlich das Gebiet in dem Sie sich erstmal tummeln sollten um fachlich korrekte Artikel zu erstellen und den Artikelbestand in diesem Bereich zu überarbeiten -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 17:14, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Sehr geehrter Herr! Sie wollen mich in ein bestimmtes Eck stellen? Ich blieb aber keine theoretische Fachidiotin. Wenn Sie was dazu erfahren wollen, dann steht in meiner Vorstellung ein Hinweis. Aber ich werde Ihrem Rat folgen und anstelle kleiner Verbesserungen einen komplett neuen Artikel entwerfen, den ich dann mit Zähnen und Klauen verteidigen werde. Mit sehr spitzen Klauen, wie Sie vielleicht schon gemerkt haben. Ich weiß mich in der Männerwelt zu behaupten. Grüße an die Gattin. --Dr. Mechthild Draxl (Diskussion) 17:47, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hab ich was von Fachidiotin geschrieben? Aber eine Biologin wird z.B. sehr sinnvoll im Biologiebereich arbeiten können und rudimentärer im Technik- oder Politikbereich. Das interessierte mich einfach, nachdem Sie sich hier so intensiv vorgestellt haben aber ohne substantiellen Inhalt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:39, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Lektüretipp: WP:Eigentum an Artikeln. --Artregor (Diskussion) 18:42, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo und willkommen bei Wikipedia!

Wie Sie gesehen haben, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Tastaturtests, unbegründete Löschungen, Werbung, Urheberrechtsverletzungen oder Unsinnsbeiträge werden jedoch nicht gern gesehen. Benutzen Sie bitte für Experimente die Testseite.
Wie Sie konstruktiv mitarbeiten können, erfahren Sie auf der Seite Starthilfe.

Grüße, Komischn (Diskussion) 19:49, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Dr. Mechthild Draxl, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:20, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten