Herzlich willkommen in der

Wir warten schon auf Dich! Du wirst uns schon noch kennen lernen…

Wie ich sehe, hat Perrak Ihr Konto für SP/SG freigegeben. Ich würde eine neue Sperrprüfung in diesem Fall auch für zulässig halten. (Falls nicht, könnten Sie sich natürlich an das Schiedsgericht wenden.) --MBq ^Disk 07:13, 16. Feb. 2016 (CET)Beantworten

@MBq:: Vielen Dank! Da meine Benachrichtigungen deaktiviert sind, wäre es noch schöner gewesen, wenn ich über die Freischaltung informiert gewesen wäre. Eine Verständigung über die temporäre Aufhebung meiner Sperre wäre übrigens ohne weiteres über mein Konto bei commons möglich gewesen.

Ich hatte niemals vor, eine SG-Entscheidung betreffend meiner infiniten Sperre zu beantragen – zur Aufhebung dieser missbräuchlichen Sperre durch Ne discere cessa! es nur eines einzigen Admins mit Anstand und Charakter bedurft –, sondern vielmehr betreffend Wikipedia:Administratoren/Probleme/Artikellöschungen durch Seewolf. Da Ihr Kollege Neozoon im AP zwar {{AP-Archiv}} einesetzt, doch das Ergebnis des AP in Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv noch nicht eingetragen hat, möchte ich den Eintrag zur Formulierung meiner Vorlage beim SG abwarten. Mein Konto kann (vorerst) wieder gesperrt werden.

Eine SP werde ich aus folgenden Gründen nicht beantragen:

1. weil ich die Bedingungen für die Aufhebung meiner Sperre längst und auch nachweislich erfüllt habe; dazu bedarf es nicht einmal meiner knapp 60 Artikelneuanlagen mit einem anderen Konto, das ich nicht mehr nutze, weil es nur einen Steindy gibt. Letztlich ist auch an den tausenden hochgeladenen Fotos, die tausendfach (nicht nur) in der de-WP eingebunden sind "der fehende Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar".
2. weil ich mich einen ähnlichen shitstorm wie im AP nicht mehr aussetzen werde.
3. weil, wie ich Ihnen mehrmals erklärt habe, eine SP 2.0 nicht möglich ist und besonders Ihr Ex-Kollege -jkb- sorgsam darüber wachen wird, dass es nicht dazu kommt. Die entsprechenden Difflinks habe ich Ihnen bereits im AP dargelegt.
4. weil ich auch auf meine persönliche Gesundheit achten muss, die nach der infiniten Sperre ohnehin höchst angeschlagen war und durch das skandalöse Verhalten einiger Admins im AP neuerlich beschädigt wurde. Ich bin nämlich nicht nur ein Account, sondern vor allem ein Mensch mit all seinen Empathien und Gefühlen. Ich lasse es daher nicht mehr zu, dass auf mir mit massiven persönlichen Angriffen in verächtlichster Art nach Herzenslust herumgetrampelt wird; aber persönliche Angriffen machen ja niemals Admins, Ex-Admins und vor Admins bevorzugte Benutzer wie ..., sondern ausschließlich der Kotzbrocken Steindy!

Beste Grüße und schönen Sonntag von Steindy im Dauerkerker der Adminpedia ^{Lasst euch nicht gängeln! Nützt die WP:AWW!}_{Wikipedia und Moral!} 13:58, 21. Feb. 2016 (CET)Beantworten

zur Kenntnis an: @Perrak:, @Itti:, @Neozoon:

nachrichtlich an: @Yellowcard:, @Sargoth:, @Man77:, @Hephaion:, @Pajz:, @HansCastorp:, @Superbass:, @Pacogo7:, @Gleiberg:, @Wahldresdner:, @Siechfred:, @Port(u*o)s:, @Henriette Fiebig:, @Amberg:, @Agruwie:, @Woches:, @Bwag:, @Hubertl:, @SlartibErtfass der bertige:, @Ironhoof:, @Verum:, @Eishöhle:

Hab das Konto der hier geäußerten Bitte folgend wieder gesperrt. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 14:17, 21. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Steindy, als kurze Rückmeldung von mir: Meines Erachtens nach überträgst Du eine ganze Menge Deines Unmuts auf Personen, die bis dahin noch (eigentlich) unbeteiligt waren. Mit anderen Worten: Du machst Leute für Dinge verantwortlich, für die sie erstmal nichts können. Das war, ehrlich gesagt, mindestens schon beim Schiedsgerichtsverfahren so. Du stößt damit Leute vor den Kopf und provozierst – zumindest aus meiner Sicht – deren Abwehr, die Du dann wiederum als Gegnerschaft deutest. Du wirst diese Leute nicht dazu gewinnen, Deinen Standpunkt einzunehmen, wenn Du Dich selbst als ‚Kotzbrocken Steindy‘ bezeichnest. Im Gegenteil: Die Leute werden Deinen Fall ohnehin nicht bis in die letzten Verästelungen prüfen wollen – warum sollten sie auch, es ist ja ihre Freizeit? – und brechen dann, je mehr Du polterst, umso früher ab, Deinem Gedankengang wenigstens ein Stück weit zu folgen. Dies nur als Anregung, ohne dass ich weiß, ob ich Dir damit irgend nützliche Impulse gebe, Gruß Port(u*o)s 17:57, 21. Feb. 2016 (CET)Beantworten

@Steindy: Erst mal danke für die Benachrichtigung. Auch das AP habe ich eben erst gesehen.

@Port: Vielleicht hast Du recht. Nur sind die Träger erweiterter Benutzerrechte nicht schlicht deplaziert, wenn sie nicht bereit sind sich bis in mögliche Gründe aus difflinks von vor Jahren einzulesen, und dann Entscheidungen einzig aus Korpsgeist gegenüber anderen Admins treffen. Und nach meiner Beoachtung liegen die lange zurück. Der anfang wurde hier dokumentiert. Das der Auslöser der ersten Sperre später mehrfach (1 + 2) als Troll überführt wurde hatte nicht zur Konsequenz, das sich einer unserer Admins für die zumndest im Rückblick grob falsche Sperre entschuldigt hat. Für mich bleibt da ein ziemliches Geschmäkle, das die Hüter der Wikiquette zwar gern vn respektvollem Umgang predigen - innerhalb ihrer (zugegebenermassen wenig homogenen) Gruppe dazu aber selbst nicht bereit sind. Falls NDC auch nur etwas Anstand hätte würde er Steindy schnellstens selbst entsperren. Die von NDC selbst erdachten neuen Regeln wurden längst übererfüllt. --V ¿ 18:48, 21. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Meine selbst erdachten Regeln sollte man komplett lesen: [1]. Wenn du entsperrt werden möchtest, solltest du eine Anfrage an das SG stellen, Steindy. Sollte dir die Sache an die Gesundheit gehen, lass eben die Finger von WP. Ich hätte dich gern als Autor und Fotograph zurück. Aber eben nicht so polternd wie du es immer noch so gern zu tun scheinst. PS: Der nächste mitlesende Kollege darf diese Disk angesichts der Sperre wieder leeren und sperren. --Ne discere cessa! (Kontakt) 20:29, 21. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Geht es vielleicht ein klein bisschen weniger herablassend, NDC? So als Zeichen des Entgegekommens? Und warum sollte diese Benutzerdisk zwangsläufig geleert und gesperrt werden, wenn sie doch stattdessen als Plattform zur Lösungsfindung dienen könnte? (Und eine weiterführende Frage: Warum konstruierst Du eigentlich Auflagen zur Entsperrung, um bei deren Erfüllung schulterzuckend auf das SG zu verweisen?) Das sind nur ein paar wenige meiner mittlerweile sehr vielen angesammelten Fragen in dieser enttäuschenden Angelegenheit. Deine ist darin diejenige Rolle, die ich am allerwenigsten nachvollziehen kann. Yellowcard (D.) 20:43, 21. Feb. 2016 (CET)Beantworten

@Ne discere cessa! Sollte dir die Sache an die Gesundheit gehen, lass eben die Finger von WP .. ist sicher eines der menschenverachtensten Kommentare eines Admins in seiner Funktion, die ich jemals las. Da stellt sich mir durchaus die Frage, wer die Finger von was lassen sollte. Weiters, DU hast diese sinnbefreiten Auflagen erstellt, die DU nicht mal selbst erfüllst, vielleicht auch niemals erfüllen willst oder kannst. Nebensache, Wenn Du auch nur einen Funken Anstand hastm hebst Du die Sperre auf, wenn dazu ein einer Admin bereit ist, dann ist jetzt alles gesagt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:05, 21. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Gern bei mir oder Yellowcard weiter. Ich kann auch gern noch ein, zwei Worte zur Gesundheit verlieren. --Ne discere cessa! (Kontakt) 23:07, 21. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hier weiter. Mit dem gesagten hast Du im Prinzip alle Rechte verloren, tut mir leid, Du bist kein Admin mehr, das ist jedem klar, anscheinend nur Dir nicht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:10, 21. Feb. 2016 (CET)Beantworten

+1. Wer sich derart respektlos äußert, der hat allen, absolut allen Respekt verspielt und verloren. --Henriette (Diskussion) 23:39, 21. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich habe mich hier ausführlich dazu geäußert. Yellowcard (D.) 23:48, 21. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hier ist die Wiederwahlseite: Wikipedia:Adminwiederwahl/Ne discere cessa! Nutzt sie. Nur so bekommt man hier Admins los, die gegenüber dem Schreibvolk jeden Respekt verloren haben. --Rolf-Dresden (Diskussion) 10:15, 24. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Steindy, Du kannst Dich über breite Solidarität freuen, die Dir widerfährt, weil Du unter der Gürtellinie angegriffen wurdest. Ausdrücklich auch von mir. Damit Du das nichts missverstehst: Du wurdest (mE verjährt) wegen persönlicher Angriffe mehrfach gesperrt, und zumindest ich verbinde mit meiner Solidarität die starke Hoffnung, dass Du alte Feinde Deinerseits in Frieden lassen wirst. Du bekommst also keinen Opfer-Rabatt, wenn Du wieder Täter wirst. Davon gehe ich aber mit AGF und so erstmal nicht aus, also alles Gute, --JosFritz (Diskussion) 10:45, 24. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Steindy, es gibt bei der aktuellen Kandidatur von NDC [2] ein paar Kommentare, die vermitteln, dass eine Art gegenseitige Blockade besteht. Faktische Auflagen hatten Sie erfüllt. Jede Seite verlangt nun noch ein verbales Einlenken, und verweigert sich gleichzeitig der Forderung der Gegenseite. Blockaden sind schlecht. Um diese aufzulösen, denke ich mir, ist es sinnvoll, Ihre Sperre ohne Vorbedingung aufzuheben. Ich werde das einmalig auf meine Kappe nehmen, aber keinen Wheelwar darüber führen. Sollte es wieder zu Userkonflikten kommen, müsste die Situation ggf. neu bewertet und passend reagiert werden, je nachdem von wem die neuen Probleme ausgehen. - Im Hinblick auf GRIT erwarte ich keine verbale Antwort, nur deeskalierendes Verhalten. Let's see. --MBq ^Disk 15:40, 29. Mär. 2016 (CEST)Beantworten

Danke für Deine Initiative, ich versuche Dir deeskalierend zur Seite zu stehen :-) lG --Agruwie  ^Disk   19:12, 29. Mär. 2016 (CEST)Beantworten

...dass Du wieder dabei bist. Ich wünsche Dir, dass Du zukünftig entspannter und konfliktfreier mitarbeiten kannst. --Lumpeseggl (Diskussion) 03:55, 20. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

+1 zur ersten Hälfte aber nur + ½ zur zweiten Hälfte. Solange manche Benutzer hier sanktionslos rumpöbeln und PA's verteilen dürfen ist es wahrlich keine Schande gesperrt zu werden. --V ¿ 04:07, 20. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Vielen Dank an beide. @Verum: bitte keine PAs, ignorieren solcher Gutmenschen ist wirkungsvoller. L.G. --ST Wikipedia und Moral! 13:54, 20. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Steindy, auch ich freue mich, dass Du Dich wieder einbringst (habe Dich verbessernd auf meiner Beo gefunden). Danke! --Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 10:01, 21. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Zuerst mal Danke dass du wieder so aktiv dabei bist!

Mir ist heute aufgefallen, dass du manche Benutzer mit dem förmlichen „Sie“ ansprichst. Das bedeutet im Netzchargon, und insbesondere in Wikipedia: „Diese Person gehört nicht zu uns“, ist also eine subtile aber deutliche Unhöflichkeit. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   17:05, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Boshomi, mag alles sein… Unter Berücksichtigung aller Unhöflichkeiten persönlichen Angriffe mit denen mir schon begegnet wurde, bleibe ich dennoch lieber beim Sie und behalte mir vor, meine „Vertrauten“ und Freunde selbst auszuwählen. Sie werden ja vermutlich bemerkt haben, dass ich mich mittlerweile aus dem ganzen Meta-Gelaber heraushalte, weil ich auch so mehr als genug zu schreiben habe. Ich möchte hier eigentlich nichts anderes, im Dienste der Leser Fotos zu machen und Artikel schreiben/verbessern. That's all. Schönen Gruß --ST Wikipedia und Moral! 22:16, 27. Jul. 2016 (CEST) PS: Ich war auch während meiner „ach so verdienten Sperre“ immer aktiv dabei; zu dieser Zeit eben dank einiger großartiger Projekt„schützer“ als gern gesperrte IP.Beantworten

Ich hoffe, du wurdes als IP nie wegen mir gesperrt, denn grundsätzlich habe ich große Achtung vor IP-Edits. Nur bei recht offensichtlichen, meist (Schüler-) Vandalismus melde ich diese. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   23:05, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

BTW, was dich betrifft, danke für die vielen Personen-Fotos. Abgesehen von der hervorragenden Qualität, bin ich froh, dass die Artikel überhaupt sinnvoll bebildert sind, und ich kann mir ungefähr ausmalen welcher Aufwand dahinter steht, zu diesen Fotos zu kommen. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   23:45, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Nur Personenfotos? Nun, da habe ich eine ganze Menge an Fotos, die keine Porträts sind, beigetragen. Leider nehmen sich viel zu viele sogenannte „Autoren“ viel zu wichtig mit ihrer Arbeit, die überwiegend aus abschreiben besteht. Ich lege oft hunderte Kilometer zurück, um zu den Fotos zu kommen. Allein für WLM bin ich tausende Kilometer gefahren, ohne dafür jemals auch nur einen Cent dafür erhalten zu haben. Ganz abgesehen von der Nachbearbeitung der Bilder, dem Hochladen samt ausführlicher Bilbeschreibung und Kategorisierung. Erst gestern bin ich nach Ritzing gefahren, um die dortigen Fußballer zu fotografieren und heute geht's in die Südstadt zur UEFA Europa League und übermorgen nach Wiener Neustadt zur Ersten Liga.

Aber man weiß ja nie, ob nicht vielleicht kommt schon am Samstag wieder irgendein Admin daher, der jegliche Besinnung und vor allem Anstand vermissen lässt (siehe Eingangsabschnitt) und mich wegen „fehlendem Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit“ sperrt. Dafür wird dieser Administrator bei seiner überfälligen Wiederwahl nahezu geschlossen von den ach so tollen und wichtigen SG-Mitgliedern unmittelbar nach oder sogar während einer Skype-Konferenz unterstützt (vergleichen Sie einmal dieses Protokoll mit den Abstimmungen (#11, #14, #34, #35, #36). Selbstverständlich vergaß auch der aktuelle Adminkandidat dies nachzuholen (#170). Damit begründet sich im Gegensatz zu Ihnen auch mein dortiges Kontra. Dabei wurde mir empfohlen, mich an diese lustige Truppe zu wenden. Dagegen ist es ja beinahe ein kleiner „Betriebsunfall“, wenn ein Präsidiumsmitglied von WMDE unter Missbrauch seiner erweiterten Rechte auf einen Schlag gleich acht(!) von mir erstellte Artikel löscht und dann unter großem Trara von den „Granden“ der de-WP mit einem Lügengebilde verteidigt wird, dass sich die Balken biegen. Die „Kleinigkeit“ von geschätzt 452.767 Euro für das Projekt „Neue Freiwillige für Wikimedia-Projekte gewinnen und halten“ wird bei solchen Admins offensichtlich zum Fenster hiausgeschmissen. Wundersamerweis konnte eine IP(!) die gelöschten acht Artikel wieder herstellen; und ich weiß aufgrund der Indizien auch, wer es war. Und ich hoffe auch den österreichischen „Kollegen“, der mich in diesem Zusammenhang kräftig in den Arsch zu treten versucht ([3], [4] man muss sich ja Freunde schaffen!), nie mehr bei einem Fußballspiel oder anderswo zu begegnen. Die Gefahr ist einfach zu groß, dabei in ein heftigeres „Gespräch“ zu geraten…

Ich beziehe aus WP nicht nur keine Vorteile – die Fotoausrüstung setze ich ausschließlich für WP ein und habe zudem selbst viel Geld für die eigene Ausrüstung ausgegeben –, sondern habe durch WP Nachteile im RL hinnehmen müssen. Ich habe daher für mich festgestellt, dass es bei WP keine Freundschaften gibt; jeder spielt dort „sein“ Spiel. Wenn es darauf ankommt, steht man praktisch alleine da. Ich sehe mich daher lediglich als Dienstleister und möchte dafür wenigstens in Ruhe gelassen werden. Wird jetzt mein bestehendes Misstrauen gegenüber anderen Benutzern besser nachvollziehbar? --ST Wikipedia und Moral! 02:29, 28. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hiermit verleihe ich
Steindy
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
in Gold für

hervorragende Bebilderung der Wikipedia im Bereich Sport, besonders Fußball.
Deine Porträts sind nicht nur technisch professionell fotografiert, sie zeigen vor
allem jene Lockerheit, die Porträts erst menschlich machen. Fotos dieser Qualität
werden normalerweise über Agenturen gegen Geld gehandelt - Du stellst sie
diesem Projekt kostenfrei zur Verfügung. Meine Anerkennung

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. Zweimot (Diskussion) 17:10, 22. Aug. 2016 (CEST)

Da Doc Taxon trotz klaren Hinweises auf VM, dass ich im Falle einer Sperre eine SP wünsche, meinen Account nicht dafür freigegeben hat, bitte ich um Übertragung auf WP:SP

Ich wurde heute von Admin Doc Taxon (hiermit durch ping informiert) für einen Tag gesperrt. Anlass der Sperre war die Wortwahl „Ich sage Ihnen als Antwort in aller Deutlichkeit, dass Sie ein Krebsschaden nicht nur für WP, sondern für jedes kooperative Projekt sind. Mir ist, obwohl ich schon mehr als zehn Jahre hier tätig bin, kein anderer Benutzer bekannt, der jemals so selbstherrlich, so unkooperativ, so projektstörend und so provokant agierte wie Sie.“ gegenüber Benutzer XaviYuahanda (im Folgenden als „XY“ bezeichnet) in der Portaldiskussion Fußball.

Dazu ist zu sagen, dass mir XY seit Monaten auf Schritt und Tritt nicht nur in de-WP, sondern auch auf commons folgt und jede meiner Bearbeitungen überwacht. Kaum mache ich in de-WP irgendwelche Bearbeitungen in Spielerartikeln, ist XY schon da und glaubt diese verbessern zu müssen oder macht diese – auch per Editwar – rückgängig. Erst gestern wurde wegen seines Editwars im Artikel Mathias Mimm nicht der Benutzer, sondern (diesmal durch Admin Achim Raschka) wieder einmal der Artikel gesperrt. XY versuchte dazu in der Diskussion:Mathias Mimm eine Absolution für sein Handeln zu erreichen. Da dieser Versuch ohne Erfolg blieb, schleppte XY die gleiche Diskussion mit einer Suggestivfrage auf PD:F#Bildunterschrift, wo es in der Folge zum in der Einleitung Zitat kam. Nicht unerwähnt muss dabei bleiben, dass bis dahin, die von mir gestern um 18:02 Uhr(!!!) betreffend XY erstattete VM administrativ unerledigt blieb, wodurch XY Rückendeckung für sein provokantes, selbstherrliches, unkooperatives und letztlich projektstörendes Verhalten erhielt. Ich sehe sehr wohl ein, dass mein Zitat heftig war, betone jedoch, dass zu diesem niemals gekommen wäre, hätte wenigstens ein einziger der 192(!) Administratoren seine Aufgabe, das Projekt zu schützen, wahrgenommen. Ich war zu dem Zeitpunkt nicht mehr bereit, die fortgesetzten belastenden, nervenden und extrem zeitraubenden Provokationen weiter hinzunehmen.

Wenn Doc Taxon oder ein anderer Admin der de-WP meint, mich für das unterlassende Handeln der Administratoren zur Verantwortung ziehen zu müssen, dann möge er gleich folgende Artikelanlagen in meinem BNR löschen:

• Benutzer:Steindy/Österreichischer Fußball-Cup 1946/47
• Benutzer:Steindy/Österreichischer Fußball-Cup 1947/48
• Benutzer:Steindy/Österreichischer Fußball-Cup 1948/49
• Benutzer:Steindy/Österreichischer Fußball-Cup 1958/59
• Benutzer:Steindy/Österreichischer Fußball-Cup 1959/60
• Benutzer:Steindy/Österreichischer Fußball-Cup 1960/61
• Benutzer:Steindy/Österreichischer Fußball-Cup 1961/62
• Benutzer:Steindy/Österreichischer Fußball-Cup 1962/63
• Benutzer:Steindy/Österreichischer Fußball-Cup 1963/64
• Benutzer:Steindy/Österreichischer Fußball-Cup 1964/65
• Benutzer:Steindy/Österreichischer Fußball-Cup 1965/66
• Benutzer:Steindy/Österreichischer Fußball-Cup 1966/67
• Benutzer:Steindy/Österreichischer Fußball-Cup 1967/68

und selbstverständlich auch

• Benutzer:Steindy/Liste der Flur- und Kleindenkmäler in Wiesmath

Ich bin deshalb nicht mehr bereit, diese Entwürfe weiter zu bearbeiten und fertig zu stellen. Ich hätte zwar gerne meine begonnene Arbeit (Nr. 2 bis 27) komplettiert, doch nicht unter diesen Umständen. Es wird sich schon jemand finden, der erledigen wird, wozu man in 15 Jahren de-WP nich imstande war. Ich ziehe mich lieber aus de-WP zurück und mache auf commons weiter, wo es nicht derartige Provokateure (und auch Admins) gibt.

Dass Krebsschaden ein geflügeltes Wort ist, das man tausendfach in den Medien findet und alles andere als einen PA darstellt, sei nur am Rande erwähnt. --STE Wikipedia und Moral! 21:58, 16. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

@Doc Taxon: nachdem Sie gerade auf SP aktiv waren, wäre es zu viel verlangt, meine gewünschte SP dorthin zu übertragen? --STE Wikipedia und Moral! 22:20, 16. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

@Doc Taxon: Vielen Dank! und zu Ihrer Sperre haben Sie in der SP selbstverständlich nichts zu sagen!? --STE Wikipedia und Moral! 22:35, 16. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

@Doc Taxon:, @Codc:, @Elop:, @SlartibErtfass der bertige: Da es auf SP diskutiert wird: einfach mal die Bedeutung lesen: „tief eingewurzeltes Übel; ein krebsschaden des Industriezeitalters“ – Hat also nichts, rein gar nichts, mit der Krankheit zu tun. Es ist immer lustig, das zu interpretieren, was man interpretieren möchte. Aber das bin ich von WP bereits gewohnt: im Zweifel gegen den Angeklagten! Und dass einem nach der Hartnäckigkeit von XYs Nachstellungen gepaart mit der Handlungsverweigerung der Admins (mehr als 24 Stunden offen, siehe VM) einmal die Nerven durchgehen ist selbstverständlich nicht tolerabel. Mit einem „Arschloch“, wie es immer wieder vorkommt, wäre ich vermutlich besser weg gekommen, ist aber nicht mein Sprachgebrauch. --STE Wikipedia und Moral! 23:10, 16. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

@Elop: Für „Stalker“ wurde ich bereits einmal gesperrt. Darf man also auch nicht sagen… --STE Wikipedia und Moral! 23:12, 16. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Wieso muss man, wenn du meinst auch (und ich sehe das immer noch nicht) dass Krebsschaden ein Wort ist das hiesigen Kommunikationsformen entspricht, auf zweifelsfrei missdeutbares Vokabular zurück greifen? Ich sehe darin einfach nur reine Provokation. --codc ^Disk 23:39, 16. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

@Codc: Warum ist leicht erklärt, wenn man sich die wegen Handlungsverweigerung der Admins mehr als 24 Stunden lang offene VM ansieht, wenn man sich ansieht, dass XY Editwars wieder einmal zu einer Artikel- und nicht Benutzersperre führten, wenn man sich ansieht, das er trotz der Artikelsperre und trotz der erfolglosen Artikeldiskussion auf PD:F einen neuen Thread anzieht, wenn er also anderen Benutzern einschließlich mir konsequent die Zeit stiehlt und damit Artikelbearbeitungen blockiert. Ist es da ein Wunder, wenn einem nach mehr als 24 Stunden administrativer Arbeitsverweigerung und angesichts XYs fortgesetzter Provokationen einmal die Nerven durchgehen? Durch das Offenlassen der VM wurde XY geradewegs dazu ermuntert, wie bisher weiter zu machen. Hier können Sie nachvollziehen, weshalb XY immer weiter der Kamm schwillt. Ich haben heute vormittags an meinen Entwürfen gearbeitet und hatte dies auch am Abend vor. XY ist es in „Zusammenarbeit“ mit Admin Doc Taxon erfolgreich gelungen, dies nicht nur heute, sondern auch morgen zu verhindern. --STE Wikipedia und Moral! 00:00, 17. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

@Man77: Was bin ich froh, dass Sie mir wieder einmal [5]! Sie werden es wohl niemals begreifen, dass ich auf Sie und Ihre ach so erhellenden Provokationen Kommentare nicht den geringsten Wert lege. Halten Sie sich bitte und auf alle Ewigkeit von mir fern! --STE Wikipedia und Moral! 00:10, 17. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Du hast gelesen was ich zur SP von XaviYuahanda geschrieben habe? --codc ^Disk 00:17, 17. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Ja, das habe ich. Das hilft mir aber weder jetzt weiter und schon gar nichts in den Geschehnissen davor. Es nützt mir offensichtlich auch nichts mehr, wenn ich jetzt bedaure, dass mir wegen der mehr als 24-stündigen Handlungsverweigerung und XYs fortgesetzter Provokationen die Nerven durchgegangen sind. Und wie man an Man77, der heute mehrere Stunden online war, sieht, ist provozieren statt handeln einfach geil! --STE Wikipedia und Moral! 00:26, 17. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Da Admin Doc Taxon zwar noch immer online, doch nicht einmal zu einem Statement auf SP willens oder fähig ist, da Admin Man77 sich lieber in Provokationen anstatt Handlungen ergeht, ist es Zeit, hier Schluss zu machen, da mit einer Aufhebung meiner Sperre ohnehin nicht zu rechnen ist und mir betteln ohnehin nicht liegt. Ich bewundere den Wortschatz von Doc Taxon ebenso wie jenen von Admina Kritzolina (den von Man77 sowieso), die messerscharf erkennen, dass „Krebsschaden“, auch wenn es der Duden als „Hauptübel“ und Fremdwort.de als „tief eingewurzeltes Übel“ definieren, ein massiver persönlicher(!!!) Angriff ist. Da Admins der de-WP ohnehin nicht belehrbar sind und Worte anderer (dummer) Benutzer nach ihrem Belieben auslegen dürfen, ist es an der Zeit, wieder Abstand von der de-WP zu gewinnen.

Ich habe daher, damit andere Benutzer nicht in Versuchung geraten, vorerst einmal auf die beiden in meinem BNR fertigen, oder nahe nahezu fertigen Artikel Benutzer:Steindy/Österreichischer Fußball-Cup 1946/47 und Benutzer:Steindy/Österreichischer Fußball-Cup 1947/48 sowie auf die und zur Gänze mit meinen Fotos ausgestatte und in Arbeit befindliche Benutzer:Steindy/Liste der Flur- und Kleindenkmäler in Wiesmath SLA gestellt, da ich – zumindest vorerst – nicht beabsichtige, die Artikel in den ANR zu verschieben bzw. fertigzustellen. Jene, denen das nicht gefällt, mögen sich bei den Administratoren Doc Taxon, Kritzolina und besonders bei meinem mich penetrant verfolgenden Landsmann Man77 (ich schäme mich dafür, es sind nicht alle Ösis so) bedanken, die hier die handelnden Personen waren. Im Gegenzug mögen sie den immer feundlichen und kooperativen XaviYuahanda entsperren, der das Projekt mit seinem bedachten und konstruktiven Handeln ganz sicher voran bringen wird.

Ich ziehe mich wieder auf commons zurück, wo ich alle meine Fotos, die ich nicht mit WMAT-Ausrüstungen mache oder gemacht habe, wieder mit der in der de-WP gemäß Meinungsbild verbotenen Lizenz GFDL 1.2 hochladen werde, damit diese in de-WP nicht verwendet werden dürfen.

Viel Spaß noch in diesem Projekt, in dem Trolle geschützt werden, in dem Admins als Provokateure auftreten und ihre erweiterten Rechte missbrauchen. Gute Nacht (im wahrsten Sinne des Wortes) --STE Wikipedia und Moral! 02:00, 17. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Meine SP ist somit beendet! Zur Kenntnis @Codc:, @-jkb-:, @SlartibErtfass der bertige:, @Elop:, @Bwag:, @Informationswiedergutmachung:, @Losdedos:, @Steigi1900:, @Edith Wahr: sowie mit besonderem Dank fürs Anheizen auf VM @Koyaanis: und @Schraubenbürschchen: (Ihnen auch zur Kenntnis, dass auch in meiner Familie mehrere Mitglieder, u.a. auch meine Mutter, am Krebs gestorben sind).

Hallo Steindy, mit deinem Verhalten ziehst du so Typen wie XY direkt an. Ignorier diese Wappler und lass jemand anderen revertieren. Dann hören diese Provokationen irgendwann mal auf. Ich kenn diese Situation auch sehr gut, man kocht vor Wut und gibt's dann endsprechend zurück. Das macht es aber nur schlimmer, den die Machen sich einen Spass draus, dich zu ärgern. Am besten du machst in solchen Situationen was anders, mit dem Hund spazieren gehen/Foto einordnen/einen Punchingball bearbeiten/Holzhacken what ever. Das muss man lernen, aber langfristig fährst du damit besser - glaub mir. Du kannst mir auf meinem Amts-mail antworten, wenn du willst (über K@rl kriegst du sie). Am End ist alles gut. --Hannes 24 (Diskussion) 20:37, 17. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

@Sargoth: Ich habe eben mit größtem Erstaunen auf WD:SPP#Krebsschaden Ihren verächtlichen, tendenziösen und ehrverletzenden Beitrag „Ich denke, es ist jetzt gut. Die Verlinkung auf den Duden ist nicht hilfreich. Krebsschaden bezeichnet ein krankhaftes Geschwür, so nennen sich Menschen nicht gegenseitig! Zudem ist dieses Unwort auch aus antisemitischer Geschichte bestens bekannt. Wenn ihr euch nicht schämt, euch so zu äußern: ich schäme mich stellvertretend. −Sargoth (A/OS) (A/OS) 09:14, 17. Okt. 2016 (CEST)“ gelesen. Ich frage Sie dazu, ob es wirklich Ihr Ziel ist, anderen Benutzern zu erörtern, dass ich Antisemitismus betreibe und damit den Nationalismus unterstütze?
Es ist bezeichnend, dass Sie, wie aus den Verlinkungen hervor geht, durch die gezielte Suche nach "Krebsschaden juden" mir dies mit Ihren Verlinkungen gezielt anhängen wollen, da Ihnen andere und offizielle Argumente, wie jene des Duden, wo „Krebsschaden“ als Hauptübel, das der Ausgangspunkt für bestimmte, negative Erscheinungen o. Ä. ist definiert wird, ausgegangen sind. Nicht meine Verwendung des Wortes „Krebsschaden“ ist verächtlich, sondern das, was die Sprachheiligen Kritzolina und Doc Taxon, die der Meinung sind, Worte nach eigenem Gutdünken auslegen zu dürfen. Im Schluss ist dies eine mir bereits bekannte wikipedianische Vorgangsweise, die weit über die Kompetenzen eines Administrators hinaus gehen.
Sie brauchen sich nicht für mich zu schämen, sondern ganz allein für Sie. Für Ihre Auslegung bleibt mir nämlich nur allergrößtes Erstaunen, weshalb für mich das letzte Wort dazu noch nicht gewechselt ist. Versprochen! --STE Wikipedia und Moral! 12:49, 17. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Ergeht nachrichtlich an die dortigen Mitdiskutanten: @Bwag:, @Hans Koberger:, @Zweimot:, @PeterGuhl:, @SlartibErtfass der bertige:

Weil du mich „angepingt“ hast. Ja, das von Sargoth fand ich auch als starkes Stück, aber ich denke, ich habe ihm die passende Antwort gegeben: [6]. – Bwag 13:04, 17. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Ja, hatte ich gelesen. Vielen Dank. Da kann man sich gut vorstellen, wie Sargoth seinen Aufgaben als Oversighter nachkommt. --STE Wikipedia und Moral! 13:08, 17. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Von Krebsschaden und Wirtskörpern. nuff said −Sargoth 13:09, 17. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

<eingeschoben>@Sargoth: Lassen Sie es sein, Sie machen es nur noch schlimmer! Was wollen Sie mit dieser Bloggerseite zu – siehe Randleiste – NPD, RASSISMUS / VORURTEILE, VERHERRLICHUNG NS-ZEIT bezwecken? Mich auch noch in die NPD einreihen, als Rassisten bezeichnen oder gar als Verherrlicher der NS-Zeit unterstellen? Wenn ja, dann müssen Sie Strafanzeige gegen mich erstatten. Ihre Einbildung scheint um vieles größer zu sein, als Ihre Bildung! Macht nichts, wir sehen und nach Ablauf meiner Sperre auf VM, auch wenn diese vergeblich sein wird, weil Ihnen dort sicher ein willfähriger Kollege die Absolution erteilen wird. „Kollegen“ sind nämlich nie zu WP:WQ verpflichtet und dürfen gerne üble Nachrede betreiben. --STE Wikipedia und Moral! 14:00, 17. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

@Sargoth, danke für den Link. Da sieht man typisch wie Meinungsmache funktioniert. Einer verwendet das Wort „Krebsschaden“. Dann wird im Zuge von Meinungsmache um die NS-Wörter „Volkskörper“ und „Wirtskörper“ erweitert, so dass man so richtig über den herziehen kann, der das Wort „Krebsschaden“ benutzte: [7]. Im Übrigen, hier wurde das Wort schon lange vor dem Nazis benutzt und zwar sogar als Titel eines Buches: „Der Antisemitismus ein Krebsschaden“. Also meine Empfehlung. Zukünftig nicht einseitig nachschlagen, um einem anderen etwas ans Zeug flicken zu können. – Bwag 14:55, 17. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

nach ein paar BK:

Hallo Steindy! Ja, es geht ja eigentlich darum, dass man niemanden mit Krebsschaden beschimpft, sei es nun, ob es ein Krebsgeschwür ist oder ein Hauptübel. Ihr seid dazu angehalten, zu den jeweiligen Themen sachlich zu diskutieren und persönliche Beschimpfungen draußen zu lassen, egal, ob man Dich jetzt bis auf die Unterhaut reizt oder sonst was. Personen, die Dich wiederum persönlich angehen, solltest Du melden – aber, es liegt stets auch in der Größe und Menge der Fälle, die wohl vorgekommen sind, dass eine Abarbeitung auf der VM auch mal eine längere Zeit dauert. Außerdem gab es am Wochenende ein paar Veranstaltungen, bei denen einige Admins anwesend waren und nicht jeder Admin ist aber auch alleine dazu in der Lage, über VM-Fälle zu entscheiden. Wenn Du Dich hier in Wikipedia in gemäßigtem Ton objektiv anderen Benutzern gegenüber äußerst, kommen auch keine Benutzersperren diesbezüglich auf Dich zu. Sollte Dir eine Meldung auf VM dann doch deutlich zu lange dauern, steht es Dir frei, auf WP:AN Admins darauf noch einmal aufmerksam zu machen. Das wäre in meinen Augen eine gute Vorgehensweise. Vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 13:16, 17. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

@Doc Taxon: Sollten Sie es noch nicht bemerkt haben, ich bevorzuge das vertraute „Du“ nur gegenüber mir bekannten und freundschaftlich gesinnten Benutzern. Bei Ihnen muss ich festhalten, das Sie mir weder bekannt noch gut gesinnt sind.

Nett, dass die Abarbeitung von VMs schon mal „längere Zeit“ dauern kann, weil es „am Wochenende ein paar Veranstaltungen“ gab. Was sind schon 24 Stunden auf VM? Wir haben ja auch in de-WP „nur“ 192 Administratoren. Ich ziehe daraus andere Schlüsse, wie diese, dass 1. VMs von bestimmten Benutzern werden einfach ignoriert, sofern diese, wie zuletzt mehrfach geschehen, nicht ohnehin abgewimmelt werden; 2. es einfach geil ist, dabei zuzusehen wie ein Benutzer seit Wochen und Monaten bis zur Weißglut provoziert wird; 3. es viel mehr Spaß macht dann da zu sein, wenn sich einer dieser Benutzer im Ton vergreift, denn 4. Benutzersperren sind einfach chic und dienen meinem „Arbeitsnachweis“. Gegenfrage: bei welcher Veranstaltung war denn beispielsweise Man77? Bei keiner! Dafür war er dann da, als es galt gegen mich zu argumentieren. Welche VMs hatte denn Kritzolina bearbeitet? Obwohl jene betreffend XY ganz weit oben stand, hatte sich die selbsternannte Sprachpolizistin sofort bei jener gegen mich eingefunden; ja man muss eben Prioritäten setzen. Letztlich, bei welcher Veranstaltung waren denn Sie selbst? Ich sehe nur, dass Sie ab 9:37 Uhr, mit einer Ausnahme von 14:44 Uhr bis 18:01 Uhr, den ganzen Tag über in WP anwesend waren und VM links liegen gelassen haben, um dann da zu sein, um bei mir ohne nachweisliche Grundlage, den selbst ernannten Sprachpolizisten zu spielen. Benutzer zu sperren muss wirklich einfach wirklich ein geiler Sport sein. Es wäre mir übrigens neu, dass die Seite WP:AN eine geeignete Seite wäre, die Admins dazu aufzufordern, die Ignoranz der Seite WP:VM aufzugeben.

Übrigens waren Sie, obwohl von mir per ping aufgefordert, auf SP eine Stellungnahme zu Ihrer gegen mich verhängten Sperre abzugeben. Mich darüber zu informieren, dass Sie meine Sperre, wie ich erst heute festgestellt habe, zur Bearbeitung der SP aufgehoben haben, hielten Sie ebenfalls nicht für nötig, frei nach dem Motto „Der Depperte wird's schon selbst bemerken und wenn nicht, ist's auch egal!“ Aber auch solches bin ich bei der Administration, die immer nur Fehler bei anderen sieht, aber niemals bei sich selbst, auch schon gewohnt.

Letztlich fordere ich Sie nochmals dazu auf, einen qualifizierten Nachweis zu erbringen, der meine Sperrung rechtfertigt! --STE Wikipedia und Moral! 14:41, 17. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

PS: Dass Sie erhebliche Probleme mit der Definition haben, was tatsächlich PAs sind, davon zeigt euch diese Diskussion. --STE Wikipedia und Moral! 15:03, 17. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

 Info: Bemerkenswert vielsagend auch dieser Bearbeitungskommentar von XY. Ich darf mich also schon jetzt auf die nächsten Runden seines „Spielchens“ gefasst machen. --STE Wikipedia und Moral! 15:25, 17. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

OT @Hadhuey: Wäre es nicht besser tatsächliche PAs, nämlich die Unterstellungen und üblen Nachreden Ihres Kollegen Sargoth, statt diesen vermeitlichen PA zu entfernen? Es scheint, dass Sie [wieder gelernt] hätten, das Klüngeldenken der Admins anzunehmen. --STE Wikipedia und Moral! 14:50, 17. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Ja klar, wenn Du es besser kannst, bewirb Dich zum Admin und zeig es mir. Eine Rechtfertigung dieser Sperre steht ja oben schon, und da gibt es auch nichts mehr hinzuzufügen. Mit Sperrprüfung und ihrer Entscheidung hinterher, habe ich normalerweise nichts mehr zu tun, denn es wird dort nur die ausgesprochene Sperre überprüft und dem Benutzer die Chance gegeben, sich entweder für ihn nutzbringend zu verteidigen oder sich fürs Fehlverhalten zu entschuldigen. Danke, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 15:34, 17. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

@Doc Taxon: „Ja klar, wenn Du es besser kannst, bewirb Dich zum Admin und zeig es mir“ Ich hatte auch mit nichts anderem, als ihrem strunz$¥§§¢£ Kommentar gerechnet. Einen besseren Beleg für Ihr Fehlen von Argumenten und Ihre Hilflosigkeit konnten Sie gar nicht geben. Meinen Hinweis, mit Ihnen nicht im vertraulichen „Du“ verkehren zu wollen, haben Sie selbstverständlich auch ignoriert. Als Admin glauben Sie sich offenbar im Recht, alles so zu machen, wie es Ihnen passt. --STE Wikipedia und Moral! 16:05, 17. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Ja okay, dennoch eine schöne Woche, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 16:22, 17. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Ich hätte dir gerne eine Mail geschrieben, ich kann es aber auch öffentlich wiederholen: ich halte dich nicht für jemanden, der Antisemitismus betreibt und damit den Nationalismus unterstützt. Es tut mir leid, wenn du dich mit meinem Beitrag angegriffen gefühlt hast. Viele Grüße −Sargoth 22:51, 17. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

<direkte Antwort eingeschoben>:„Es tut mir leid…“ – eine späte, leider zu späte Erkenntnis angesichts dessen, dass jeder der es will – und derer gibt es viele –, Ihre ehrverletzenden und rufschädigen Diskreditierungen und üblen Nachreden öffentlich nachlesen kann. Das war schon seinerzeit bei Memmingen und Ca$e so, was mir im RL nicht wieder gut zu machende Folgen eingebrockt hat, und dies ist jetzt wieder so. Soll ich mich über Ihre späte Erkenntnis vielleicht auch noch freuen?

Naja, als gebranntes Kind (ist das jetzt auch ein PA?) hätte ich es wissen müssen, welche „guten“ Funktionsträger in der de-WP wirken und vor allem, welche menschlichen Qualitäten diese aufzuweisen haben. Mich wundert es daher nicht, weshalb so viele Admins auf ihr Inkognito, ihre Anonymität allerhöchsten Wert legen. Ich kann Ihnen an dieser Stelle nur sagen, dass ich noch selten derart verabscheuungswürdige Aktionen gesehen habe, wie von Ihnen. Ihre Aktionen erreichen nahezu jene Charakterlosigkeit, wie die von Ne discere cessa!.

Da bei einem AP dank der beschützenden Kollegen (siehe VM) abermals nichts herauskommen wird, muss ich mir noch überlegen, ob ich ein temp de-Admin beantragen werde. --STE Wikipedia und Moral! 01:45, 18. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Lieber Steindy,

ich bin mir sogar sicher, daß Dir niemand dergleichen unterstellen wollte.

Deshalb war auch Dein Vergleich mit Krebsschäden et al in sich schon scheiße!

Ein Mensch KANN schon mal kein Krebsschaden sein. "Der Antisemitismus" kann es wohl schon, aber der ist kein Mensch!

Xavi mag für Dich aus gutem Grunde als endlos nervig empfunden werden, aber er ist weder eine Krankheit noch eine Strömung wie der Antisemitismus.

Davon ab:

Deine Mitarbeit und Deine Texte schätzen wir, weil Du kompetent bist und viele von uns Dich mögen!

Auf der Waagschale darüber, was ein kompetenter Autor gut haben könnte, haben sie dennoch nichts zu suchen.

Schlaschö --Elop 00:07, 18. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

@Elop: Vielen Dank für den Zuspruch! Mir wollte also niemand etwas unterstellen? Ach ja, es war ja „nur“ eine Methapher, die allerdings jeder nachlesen kann und aus der sich jeder seinen (eigenen) Reim machen kann, wie er gerade lustig ist. Ich bin seit dem SG-Verfahren, in dem ich von einem (mittlerweile Ex-)Admin und einem SG-Mitglied als Denunziant gebrandmarkt wurde, was mir nicht wieder gut zu machende Folgen im RL einbrockte, gegenüber solchen Anwürfen besonders sensibilisiert. Ich setze mich daher mit all meiner Kraft gegen solche Diffamierungen zur Wehr. Aus diesem Grund werde ich, auch wenn meine Beiträge geschätzt sind, zumindest in nächster Zeit nur mehr selten in de-WP anwesend sein und mich, wie angekündigt, auf commons zurückziehen.

Ich habe niemals irgend ein Guthaben beansprucht und werde das auch in Zukunft nicht tun. Ich habe meine Artikel, ebenso wie meine Fotos auch nicht gemach, um irgendjemanden etwas zu beweisen, sondern für die Leser, die externen Benutzer der WP. Ich hatte, wie meine Benutzerbeiträge beweisen, auch keinerlei Lust auf irgendwelche Diskussionen. Leider ist dies weder gewünscht, noch möglich.

Die Administration kann sich ja einmal überlegen, wie Projekt- und Benutzerschutz funktioniert. Leider ist davon wenig zu merken. Man kann die Administratoren, denen dies tatsächlich am Herzen liegt, an den zehn Fingern abzählen. Alle anderen wissen lediglich wie der Klüngeldienst funktioniert, wobei ihnen das Projekt, für das ich mich immer wieder eingesetzt habe, sch…egal ist. Die zahlreichen Wiederwahlen und Abwahlen – an denen sich übrigens auch XaviYuahanda eine Zeit lang beteiligt hat, ehe er (PA entfernt. --DaB. (Diskussion) 22:32, 19. Okt. 2016 (CEST)) umstieg – sind das beste Zeichen dafür.Beantworten

Aufgrund der jüngsten Ereignisse, zu denen auch Sargoth seinen Teil beitrug, ist mir die Lust auf die de-WP jedenfalls nachhaltig vergangen. Gute Nacht auch! --STE Wikipedia und Moral! 01:45, 18. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Lieber Steindy, es wird nichts hängenbleiben, da dir gar nichts anhaftet. Mach dir da keine Sorgen. Viele Grüße −Sargoth 08:35, 18. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Wurden etwa Versionslöschungen vorgenommen? Habe ich noch gar nicht bemerkt. Merkwürdig, dass ich sie noch immer finde und jeder andere sie auch finden kann. Mir haben die Folgen von Memmingen und Ca$e aus dem hirnrissigen SG-Verfahren jedenfalls genug geschadet. --STE Wikipedia und Moral! 13:42, 18. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo. Würdest du hier bitte den unsäglichen "Klüngel"-Vorwurf entfernen und den Rest sprachlich korrigieren? Ich versuche keinen Antisemitismus vom Tisch zu wischen. Wenn du etwas anderes ausdrücken willst, dann tu es bitte auch. Danke. --j.budissin^+/- 09:25, 18. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Gegenfrage: Wollten Sie – ich bevorzuge mittlerweile aufgrund der vielen guten Menschen in WP diese Anredeform, weil ich als minderbemittelter Pöbler nicht auf die gleiche Stufe wie diese stellen kann und darf – die VM ganz express schließen, oder nicht? Waren jene Belege, mit denen mich Sargoth auf die gleiche Stufe mit Antisemiten, Fremdenfeindlichkeit, Wiederbetätigung, Nazitum stellte, nicht deutlich genug dargestellt? Haben Sie die VM mit allen Links überhaupt gelesen und die Links aufgerufen? Haben Sie gelesen, dass Sargoth gezielt nach „Krebsschaden juden“ gesucht hat, um mich in diese Ecke stellen zu können? Ich sage Ihnen, dass Sie nichts, rein gar nichts dergleichen getan haben, weil das in dieser Zeitspanne nicht möglich gewesen wäre. Sie haben jedoch gesehen, dass es hier um einen Kollegen ging, weshalb Sie daran interessiert waren, die VM schnellstmöglich vom Tisch zu wischen, ehe sich daraus eine längere Diskussion ergibt. Jene VM, die ich erstattet hatte, blieb dagegen fast 27(!) Stunden offen. Es waren ja auch nur „Metaphern“ die der Kollege brachte. Dass diese Metapher zielgerichtet auf mich zeigten, wollten Sie gar nicht sehen. Mir wurde dagegen ohne jeglichen belastbaren Beleg dafür unterstellt, durch die Verwendung des Wortes „Krebsschaden“ jemand anderem eine Krankheit und dergleichen zu unterschieben. Aber klar, ich bin ja auch kein Kollege, sondern ein minderbemittelter Volltrottel. Dieser sieht daher auch keine Veranlassung hier irgendetwas zurückzunehmen. Schönen Gruß und noch viel Spaß in diesem freundlichen und kollaborativen – oder sind es doch eher Hass, Neid und Zwietracht? Projekt WP. --STE Wikipedia und Moral! 12:35, 18. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Ich habe dir (ich bleibe beim üblichen Du) doch dargestellt, wie ich Sargoths Anmerkung verstanden habe. Offenbar war ich da nicht der einzige. Auch Sargoth selbst hat diese Interpretation dann noch einmal durch eine Erklärung unterstrichen. Natürlich habe ich die VM mit den zugehörigen Diff-Links gelesen, es war ja genug Zeit. Und natürlich habe ich auch gesehen, dass er gezielt nach dieser Kombination gesucht hat, was auch kein Wunder ist, da er schließlich Belege aus ebenjenem Zusammenhang bringen wollte. Deine restliche Interpretation meiner Beweggründe geht daher komplett am Ziel vorbei. Ich bin nicht der Typ, der sich in eine VM stürzt, um sie ihrer selbst Willen zu beenden. Ich habe auch kein irgendwie geartetes Interesse daran, irgendeinen anderen Admin zu "verteidigen" oder "entlasten", nur weil er irgendein anderer Admin ist. Solche Entscheidungen von mir wirst du nicht finden. Deine Wortwahl war nun einmal fatal und das wurde aufgezeigt. Anstatt das zu akzeptieren, versuchst du seitdem, den Gebrauch dieses Wortes zu verteidigen und zu erklären. Das halte ich nicht für den besten Weg. Grüße, j.budissin^+/- 13:21, 18. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Na gut, dann her mit den belastbaren Links, für mein ach so „fatales“ Wort; aber bitte ohne Zusatz „Juden“, „Nationalsozialismus“, „Fremdenfeindlichkeit“ und dergleichen! Sie werden die Links sicher geben können? Grüße --STE Wikipedia und Moral! 13:37, 18. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Du schaltest offenbar auf Durchzug, nun gut. Selbstverständlich finden sich die angeführten Verwendungen auch dann, wenn ich keinen zusätzlichen Suchbegriff eingebe, nur eben u.U. weiter unten. Dein Argumentationsstrang ist eine Farce. --j.budissin^+/- 15:34, 18. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

@J budissin: Die gleiche Farce kann ich für die anderen Argumentationsstränge unterstellen. EOD! --STE Wikipedia und Moral! 15:40, 18. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Guten Abend Steindy, ich möchte mich z.T. bei Dir entschuldigen, es war nicht meine Absicht, die VM gegen die anzuheizen. Das war nicht das, was ich wollte. Bitte verstehe aber auch, dass Wörter wie "Krebsschaden", egal wie Du sie nun meintest oder verwenden wolltest, auch andere Assoziationen auslösen können. Ich bin nicht leicht zu provozieren, mein persönliches Umfeld beschreibt mich eher als den ruhigen überlegten Typ, der einer Konfrontation eher aus dem Weg geht oder mit ruhigen Worten begegnet. Es gibt nur 2 oder 3 Themen, bei denen ich dann recht emotional reagiere; und dazu gehört das Thema Krebs. Das war jetzt nicht überzogen oder geflunkert, meine Mutter wurde von der Scheisse dahingerafft (by the way: 8 Tage nach meinem 30. Geburtstag; "bester Geburtstag ever"). Das Wort "Krebschaden" ist dann wohl eindeutig zweideutig, zumindest für mich und möglicherweise auch für Andere. Ich bilde mir kein Urteil über Dich, das tue ich bei Menschen, die ich nicht persönlich kenne, generell nicht. Ich verstehe auch, dass man bei einem "Dauergegner", mal durchaus die Contenance verlieren kann. Ich hatte so etwas in sehr viel kleinerem Rahmen letztes Jahr erlebt. Ob aber eine Betitelung mit solchen Begriffen wirklich nötig ist... ich meine Nein, aber das entscheidet Jeder frei nach Brian als "Individuum" für sich selbst. Ich hab nun eine zeitlang überlegt, ob ich Dir überhaupt schreiben soll, oder Dich dann einfach "sabbeln" lassen soll. Hab mich dann doch für Ersteres entschieden. Kann wohl doch nicht anders, ich kann Dinge nicht unausgesprochen lassen. Nichts für ungut und noch einen schönen Abend. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 19:46, 19. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Sorry, ist mir jetzt zu spät. Antwort folgt, denn hier darf ich noch schreiben, selbst wenn ich wieder gesperrt werde… --STE Wikipedia und Moral! 02:24, 20. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

@Schraubenbürschchen: Danke, dass Sie sich wenigstens zu entschuldigen versuchen. Es mag Sie wenig trösten, dass auch unsere Familie mehrfach vom Krebstod heimgesucht wurde. Da Sie Ihre Muter hervorheben, auch meine Mutter und die Schwiegereltern mussten diesen Schicksalsschlag hinnehmen. Viel grausamer war es noch bei unserer Nichte, die in jungen Jahren, wenige Wochen nach der Gurt ihres zweiten Kindes einem Krebsleiden erlag. Und dennoch ist jenes Wort, das ich nicht mehr wiederholen möchte, weder „eindeutig zweideutig“, noch etwas mit der Krankheit Krebs zu tun; es ist auch nicht eine österreichische Ethnie, sondern ist auch im deutschen Duden so nachzulesen.

Ich „danke“ Ihnen daher, dass Ihr befeuern der VM wenige Minuten später zu meiner Sperre führte und ich in Ermangelung anderer Argumente in eine Ecke gestellt wurde, die ich keinem – auch nicht meinem ärgsten Feind! – wünsche. Ich würde mir zehnfach überlegen, anlässlich einer VM über einen Menschen – jawohl ich bin nach all den Attributen, die mir zugeordnet wurden auch ein Mensch –, mit dem ich noch nie(!) auch nur das Geringste zu tun hatte, in dieser Weise her zu ziehen. Aber nachdem ich ohnehin nur „sabble“, wird Sie dies nur wenig nur wenig irritieren. Guten Abend STE Wikipedia und Moral! 23:01, 20. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Bezeichnend, wie wortkarg Schraubenbürschchen geworden ist. Mehr als 14 Tage und keine Reaktion. Aber ehrlich gesagt, hatte ich ohnehin mit keiner Antwort gerechnet. Deshalb wollte er sich ja auch nur „z.T. bei mir entschuldigen“. Daher E.O.D. --STE Wikipedia und Moral! 22:23, 6. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Vielen Dank für Deine Nachricht, Steindy. Vielleicht behältst Du recht mit Deiner kassandrischen Prophezeihung. Aber zum einen ist das eine Frage der Bewertungsmaßstäbe, und dann kann man ja auch mit Optimismus an einen bevorstehenden Zeitabschnitt herangehen; das ist gut für die eigene (und u.U. auch für manch fremde) Seele, bedarf aber natürlich eines entsprechenden Naturells. Ich wünsch Dir, so oder so, einen wenigstens erträglich empfundenen Übergang ins neue Jahr. Gruß aus dem hohen Norden von --Wwwurm 13:58, 24. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Dem möchte ich mich unkomplizierterweise vollumfänglich anschließen. Frohe Festtage! -- ɦeph 14:28, 24. Dez. 2016 (CET)Beantworten

+1 Danke - mail zurück unterwegs -jkb- 14:39, 24. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Steindy, du hattest neulich eine Auseinandersetzung mit diesem Benutzer, in deren Zuge der Benutzer letztlich einen Monat lang gesperrt wurde. Kannst du mir bitte den Link zum Artikel liefern, der einen Ausgangspunkt bzw. zentralen Punkt dieser Auseinandersetzung bildete. Soweit ich mich erinnere, hattest du ihn bereits als Artikelentwurf im BNR erstellt und der oben bezeichnete Benutzer stellte dieses Lemma gezielt in die Wikipedia. Vielen Dank für deine Mithilfe. Es geht um eine aktuelle VM gegen den Benutzer. Dieses Mal bin ich mal wieder der Betroffene. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 21:17, 19. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Losdedos! Es handelte sich um den Artikel Benutzer:Steindy/FCM Traiskirchen. Ich habe übrigens hauptsächlich wegen XY meine Mitarbeit bei der de-WP eingestellt, da ich mich von diesem wertvollen Enzyklopädisten nicht mehr frotzeln lasse; auch das Hochladen von Fotos habe ich mittlerweile eingestellt, da ich mich von diesem netten Kollegen für meine Arbeit nicht auch noch provozieren lasse. XY steht offenbar unter dem Schutz einiger Administratoren (insbesondere dem von Itti) und darf demnach machen, was er will. Sein Artikelklau, für den ich mich noch frotzeln lassen musste war nur mehr der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen gebracht hat. Dass durch XYs Verhalten andere Mitarbeiter verprellt werden, ist diesen sch...egal. So viel zu diesem „Gemeinschaftsprojekt“, von dem ich die Nase gestrichen voll habe! Schönen Gruß! --STE Wikipedia und Moral! 00:54, 20. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Vielen Dank. Es wäre schön, wenn du demnächst wenigstens im Bereich der Fotos wieder mitarbeiten würdest. Deinen Frust kann ich sehr gut nachvollziehen und verstehen. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 01:16, 21. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hallo, sehen wir einander am DO? Lies noch mal, was ich dir oben geschrieben habe. Ich kenne die Vorgeschichte nicht, aber „Artikelklau“ ist eine unschöne Sache. Da würde ich auch kochen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:58, 23. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Hannes, leider nein. Grundsätzlich meide ich solche Veranstaltungen, zudem passe ich ohnehin nicht in diesen erlauchten Kreis, da ich aus guten Gründen am Wettbewerb nicht teilgenommen habe. Dennoch viel Spaß dort! Netten Gruß --STE Wikipedia und Moral! 21:29, 23. Jan. 2017 (CET)Beantworten

erlauchter Kreis?!? Ich meinte den gemütlichen Teil nachher ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:24, 24. Jan. 2017 (CET)Beantworten

@Hannes 24: Genau diesen gemütlichen Teil will ich durch meine Anwesenheit nicht stören. Es könnte ja sein, dass jemand mit Charakter über sein Verhalten nachdenkt… --STE Wikipedia und Moral! 14:42, 24. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Deine permanenten Unterstellungen finde ich total daneben. Ich habe Xavi weder protegiert, noch habe ich mich weiter in euren Streit eingemischt und dass ich im vergangenen Sommer gewagt habe, dich um etwas Nachsicht mit einem noch jungen und erst seit einem Jahr aktiven Mitarbeiter zu haben, war offensichtlich ein riesen Fehler. In der Vergangenheit habe ich Xavi angesprochen, ich habe in gesperrt und eine Sperrprüfung mit einer 1 Monatssperre gegen ihn beendet. Soviel zu deinem Protegismus. Eines versichere ich dir aufrichtig. Nochmal werde ich mich sicher nicht mit dem Versuch einer Deeskalation an dich wenden, wenn alles, was dabei raus kommt anhaltende Unterstellungen sind. Gruß --Itti 13:45, 24. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Werte Itti, Sie haben zweifellos alles richtig gemacht; den Erfolg sieht man bis heute. Nur wundert mich, dass der de-WP – nicht nur, aber auch – wegen solcher „junger und erst seit einem Jahr aktiven Mitarbeiter“ die langjährigen Mitarbeiter – auch solche, die sich für WP massiv engangiert und einiges an eigenem Geld investiert haben – davon laufen. Dass dies massiv schmerzt, werden Sie wohl niemals begreifen wollen. --STE Wikipedia und Moral! 14:41, 24. Jan. 2017 (CET)Beantworten

... ich hoffe, Du hast wahrgenommen, dass sich in dem Streit mit XY, seiner Sperrprüfung und dem anschließenden VM wegen XYs Eintrag auf seiner Benutzersisk einige Kollegen hier für Dich eingesetzt und Dich in Schutz genommen haben? Will sagen: Du hast nicht nur Gegner. Ich wünsche Dir einen schönen Abend und lass Dich mal wieder blicken. Gruß --Zweimot (Diskussion) 20:56, 23. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Zweimot, ja das habe ich wohlwollend zur Kenntnis genommen und ich danke auch dafür. Leider sind es nicht einmal eine Hand voll, die gegen die geballten Fäuste so manch andere – allen voran Gulaschkanone99, Sänger, Informationswiedergutmachung et al. –, die derart tief und untergründig agieren, nur wenig ausrichten können. Ich sehe daher wenig Chancen, mich in nächster Zeit wieder inhaltlich zu betätigen. Dazu sind die Wunden, die geschlagen wurden, zu tief. Nette Grüße und ebenfalls einen schönen Abend! --STE Wikipedia und Moral! 21:12, 23. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Übrigens hat hier ein Benutzer mit neutraler Außensicht eine wunderbare Zusammenfassung geschrieben. --STE Wikipedia und Moral! 14:47, 24. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Sehr gut beobachtet und neutral dargestellt. Manchmal braucht man hier wirklich ein verdammt dickes Fell. --M@rcela 15:09, 24. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Steindy, nachdem wir bei ein paar Diskussionen vor mehreren Tagen etwas deutlicher aneinandergestoßen sind, möchte ich mich für mein teilweise nicht wirklich deeskalierendes Verhalten entschuldigen. Im Übrigen halte ich dich wirklich nicht für einen unbelehrbaren Krawallaccount, wie du auf meiner Disk schriebst, sondern ich verstehe deinen Ärger durchaus. Insofern tut es mir leid, wenn ich dich provoziert haben sollte, nur treffe ich eben auch nicht immer den richtigen Ton. Grüße --Gulaschkanone99 (Diskussion) 21:43, 3. Feb. 2017 (CET)Beantworten

@Gulaschkanone99: Auch wenn es hier und hier noch anders geklungen hat, Entschuldigung angenommen. Gruß --STE Wikipedia und Moral! 19:58, 6. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Und Gulaschkanone99 macht weiter gegen mich Stimmung [8]. Gut zu wissen, wie „ehrlich“ dessen vorstehende Ausführungen waren. --STE Wikipedia und Moral! 23:58, 6. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

nach deiner Reaktion nehme ich das definitiv zurück. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 16:08, 7. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Steindy, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:46, 7. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Umbennung des Hauptkontos und Änderung des alten Benutzernamens in eine Sockenpuppe ist nicht gerade vertrauensbildend, sondern führt zu Verwirrung. --87.155.247.215 16:44, 8. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Genau so ist es, werte IP. Aber es zeichnet diesen ehrenwerten Benutzer aus, dass wegen vorstehender Zeilen sofort (siehe darunter) die nächste Vandalismusmeldung gegen mich absetzte, womit er lediglich erreichte, dass diese Umbenennungsaktion, die der Verschleierung und Verwirrung dienen sollte, einem breiten Publikum präsentiert wurde. Ob dies seinem angestrebten WP-Karriereweg – als Mentor hat er sich schon beworben und die Bewerbung als Admin scheint nur eine Frage der Zeit zu sein – dienlich sein wird, sei dahingestellt. Bereits die Schiedsgerichtswahl im Mai wäre eine Option, da werden ja Kandidaten händeringend gesucht. Wenn dort acht Bewerber gesucht werden – Magister, der sich absolut nichts zu Schulden kommen ließ, wurde ja nach bester WP-Methode erfolgreich weggemobbt und wird sich eine Wiederwahl wohl kaum antun – und wegen dieser Affäre sich nur drei oder vier Kandidaten finden werden, stehen die Chancen bestens. Mit Freddy2001 hat das SG ja jetzt auch schon ein noch jugendliches Mitglied. --STE Wikipedia und Moral! 23:09, 8. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Steindy, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:18, 8. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Auch zu diesem VM-Missbrauch von Gulaschkanone alias Icodense99 will ich nur allzu gerne Stellung nehmen. --STE Wikipedia und Moral! 02:37, 10. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

@Itti:, @Yellowcard:, @Shuriikn: Nachdem ich XaviYuahandas Dikussionsseite nicht betreten möchte, gestatte ich mir euch auf meiner BD anzupingen. Ich habe eure Diskussion samt Ermahnungen auf dessen BD soeben mitbekommen. Ich fürchte, dass ihr XY noch so oft ansprechen könnt, er wird es nicht verstehen. Er hat eben den manischen Zwang (ich hoffe, dass mir das nicht wieder als PA angelastet wird), andere Meinungen und Artikeländerungen nicht zur Kennntnis zu nehmen, er muss einfach das letzte Wort haben und die letzte Bearbeitung machen. Ich hatte abends lange überlegt, ob ich im von XY angelegten Artikel Dario Maresic (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) die Information einfügen sollte, dass dieser mit 17 Jahren, 6 Monaten und 11 Tagen der bislang jüngste Spieler ist, der für den SK Sturm Graz ein Debüt in der Bundesliga gab. Selbstverständlich habe ich meine Ergänzung mit dem entsprechenden Link belegt. En passant habe ich noch kleine sprachliche Verbesserungen vorgenommen und einen weiteren Beleg eingefügt, da ja XY aus Prinzip bei seinen Artikelstubs keine Belege einzufügen pflegt. Es dauerte ganze sechs(!) Minuten bis XY zur Stelle war und mit reinen Geschmackedits, die keinerlei Mehrwert haben einen Teil meiner Bearbeitung änderte. Ich frage mich ernsthaft, ob man heute korrekt schreibt „der Spieler kam in die Jugend des Vereins“ oder ob es nicht doch korrekt „der Spieler kam zur die Jugend des Vereins“ heißt? Ich frage mich weiters, was an meiner Formulierung „der jüngste Spieler, der jemals für den SK Sturm Graz sein Debüt in der österreichischen Bundesliga gegeben hatte“ falsch oder missverständlich ist, dass er diese auf „der jüngste Spieler, der jemals für den SK Sturm Graz in der österreichischen Bundesliga in der Startelf gestanden war“ ändern musste. Mir ist wirklich nicht bekannt, dass ein Spieler steht und ich bin ein strikter Gegner solches Zeitungsslangs. Um die Sache nicht wieder zu eskalieren, habe ich XYs „Verbesserungen“, die m.E. gegen WP:Korrektoren verstießen, so belassen und (vorerst) nichts gemacht. Ich möchte aber eure Diskussion zum Anlass nehmen, um euch – insbesondere Itti und Yellowcard – zu fragen, wie das weitergehen soll? Keinesfalls bin ich bereit, mich von XY in Editwars verstricken zu lassen. Ich bin jedoch, so lange ich noch hier mitarbeite, nicht mehr bereit, diesen Provokationen tatenlos zuzusehen. Ich bin auch nicht bereit, wegen XY mich von der Artikelarbeit ausschließen zu lassen. Als letzte Alternative bleibe mir nur der Ausstieg; am Wochenende wäre es beinahe so weit gewesen. So kann es jedenfalls nicht weitergehen! --STE Wikipedia und Moral! 02:23, 11. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Also, "zur die Jugend" ist definitiv falsch und musste geändert werden. Das hat nix mit einem manischen Zwang zu tun. Warum XaviYuahanda deine Formulierung mit dem Debütgeben verändert hat, weiß ich nicht. Da fand ich deine Version besser als seine. Die 17 Jahre, 6 Monate und 11 Tage wiederum kommen einem Nichtfußballfan dann doch eher etwas albern glorifizierend und überflüssig vor, zumal sie einen relativ großen Anteil des ziemlich kurzen Artikels ausmachen. Insgesamt kann ich nicht recht nachvollziehen, warum du ausgerechnet in einen Artikel, den XaviYuahanda angelegt hatte, hineinschreiben musstest und dies so unachtsam, dass zumindest die eine Korrektur ja unbedingt gemacht werden musste. Ihr würdet beide eure und anderer Leute Nerven schonen, wenn ihr mal eine Weile darauf verzichten würdet, in solch kurzen Abständen hintereinander in denselben Artikeln aufzuschlagen. Aber das haben andere ja auch schon angemerkt. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 02:49, 11. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

@Xocolatl: Der zweite Satz war zwar grammatikalisch ok, allerdings inhaltlich falsch: Sandi Lovrić war bei seinem Debüt wesentlich jünger. Auch die Quelle sagt nur, dass er der jüngste Startelf-Spieler war. --~XaviY~ 07:46, 11. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Danke für die Info. Vielleicht hätte man's trotzdem anders formulieren können;-) Gruß --Xocolatl (Diskussion) 11:12, 11. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Kannst du gerne ändern ;), MfG --~XaviY~ 11:15, 11. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

O, du liebe Güte, ich werd den Teufel tun;-) Allerdings frage ich mich schon, ob "gestanden war" überhaupt geht oder ob es nicht "gestanden hatte" heißen muss, aber von mir aus kann der rumstehen, wo und wie er will. Vielleicht findet ihr ja noch gemeinsam die ultimative Formulierung. --Xocolatl (Diskussion) 11:19, 11. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

@Xocolatl: Ich finde ganz sicher keine „gemeinsame ultimative Formulierung“, da ich an Streit nicht im geringsten interessiert bin, sondern mich ausschließlich als Beitragender sehe. Wenn Sie schreiben „Die 17 Jahre, 6 Monate und 11 Tage wiederum kommen einem Nichtfußballfan dann doch eher etwas albern glorifizierend und überflüssig vor“, muss ich Ihnen entgegenhalten, dass ich alles andere als ein Fußballfan bin, sondern mich zeitlebens mit Fußball beschäftigt habe, und dass ich dies, im Gegensatz zu Ihnen, als wichtigen Meilenstein in der Karriere des Spieler halte; ganz abgesehen davon, dass Nicht-Fußballinteressierte den Artikel kaum lesen werden. Ich sehe mich durch Ihre Worte „Ihr würdet beide eure und anderer Leute Nerven schonen, wenn ihr mal eine Weile darauf verzichten würdet, in solch kurzen Abständen hintereinander in denselben Artikeln aufzuschlagen“ allerdings von den Artikelbearbeitungen im Bereich Fußball ausgeschlossen, da XY nicht nur den österreichischen Fußball vereinnahmt hat; dazu muss man sich nur dessen Beitragshistorie ansehen.

Ich nehme Ihre Worte durchaus ernst, daher zwei Fragen:

1. Sollen diese für drei Tage, eine Woche, einen Monat oder noch länger gelten?
2. Entspricht Ihre Empfehlung den (neuen?) Prinzipien von Wikipedia, dass Benutzer von Bearbeitungen ausgeschlossen sind? --STE Wikipedia und Moral! 12:24, 11. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

PS: Wenn XY auf Sandi Lovrić verweist, dann frage ich mich, warum er – er ist im Artikel seit 5. September 2015(!) zugange und hat dort auch die meisten Bearbeitungen – diese Information nicht schon längst, natürlich mit der entsprechenden Quelle, eingepflegt hat?

Frag nicht dich, sondern ihn... Die Empfehlung gilt grundsätzlich. Und sie bedeutet nicht, dass Benutzer von Bearbeitungen ausgeschlossen sind, sondern dass Benutzer, deren Blutdruck vermutlich jedesmal ganz furchtbar steigt, wenn sie sehen, dass auf "ihrem" Gebiet "ihr" "Feind" unterwegs ist, es irgendwie fertigbringen müssen, diese Situation auch wieder zu ändern. Indem sie gaaanz laaangsam bis 10 zählen oder was auch immer, jedenfalls nicht unbedacht irgendwas tippen und online speichern. Ich kann mich noch erinnern, dass du früher ganz anders warst, und würde dir und uns allen wünschen, dass du wieder gelassener agieren kannst. Xavi wirst du nicht los, also versuche doch entweder mit ihm jeweils einen Konsens zu finden, dazu gibt's Diskussionsseiten, oder ihn bzw. die WP nicht so schrecklich ernst zu nehmen. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 17:46, 11. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Haben Sie meinen Text auch gelesen? Ich hatte eingangs geschrieben „Ich hatte abends lange überlegt, ob ich im von XY angelegten Artikel Dario Maresic die Information einfügen sollte“. Aber ich nehme mir Ihren Tipp „die WP nicht so schrecklich ernst zu nehmen“ zu Herzen und sch… mich bei meinen Bearbeitungen zukünftig auch um nichts mehr, vor allem nicht um entsprechende Belege. Schade nur, dass Sie nicht mehr Admin sind, denn so kann ich nicht auf Sie verweisen. Schönen Gruß --STE Wikipedia und Moral! 18:34, 11. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Selbstverständlich habe ich das gelesen. Du hast lange überlegt, und dann hast du's doch getan. Und? Hast du erwartet, dass danach der Artikel niemals weiterbearbeitet werden wird, oder was? - Du kannst im übrigen jederzeit auf mich verweisen, aber dann bitte korrekt. Ich habe nirgends gesagt, dass Belege unwichtig sind. --Xocolatl (Diskussion) 21:38, 12. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

„Hast du erwartet, dass danach der Artikel niemals weiterbearbeitet werden wird, oder was?“ – Ganze sechs Minuten später mit Geschmacksedits? Gilt eigentlich WP:Korrektoren noch? Nein, ich werde schon deshalb nicht auf Sie verweisen, weil Sie keine Admina mehr sind und dies daher nicht brächte. Grüße --STE Wikipedia und Moral! 22:31, 12. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Dass das keine reinen Geschmacksedits waren, hatten wir doch längst geklärt. Offenbar ist da wirklich nichts zu machen, ich werde also keine Zeit mehr hier verschwenden. Adios. --Xocolatl (Diskussion) 10:32, 13. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Steindy,
durch den unterirdischen Kommentar, den Sie bei der OS-Wahl sich nicht enthalten konnten abzugeben, bin ich auf dieser Seite gelandet. Den allgemeinen Mobbingvorwurf - Mobbing ist in Deutschland ein Straftatbestand, ich weiß nicht wie das in Österreich ist - sehe ich als direkten persönlichen Angriff auf mich und andere Wikipedianer, die Sie sich zu Feinden erwählt haben, obwohl die meisten davon Ihnen nie etwas getan haben. Solche unsachlichen Vorwürfe sind dem allgemeinen Umgangston in der WP alles andere als dienlich. Ich habe die Notiz daher entfernt und bitte sehr darum, sie nicht wieder anzubringen. Sie beklagen sich doch immer, dass andere Sie beschimpften, warum beschimpfen Sie dann pauschal andere? -- Perrak (Disk) 22:16, 23. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

PS: Den Kommentar bei oben erwähnter Stimmenabgabe sollten Sie entfernen, das macht nur darauf aufmerksam, wie wenig sorgsam Sie gelegentlich mit Vokabular umgehen, das in Bezug auf Menschen normalerweise nur von Ihnen sicher nicht nahestehenden Volksverhetzern verwendet wird. -- Perrak (Disk) 22:16, 23. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Perrak, wie schön Sie wieder einmal zu lesen! Suchen Sie wieder einmal einen Reibebaum?

Nun, einen anderen Kommentar hätte ich in Ihrer Voreingenommenheit mir gegenüber, von Ihnen eigentlich gar nicht erwartet. Selbstverständlich werde ich Ihren Vandalismus Ihre „wertvolle und gut gemeinte Verbesserung“ meiner Diskussionsseite wieder rückgängig machen, da ich auf meiner BD jene Bilder verwenden kann, die ich möchte und nicht Sie! Sollte ihnen das Bild nicht gefallen, können Sie dieses gerne auf commons(!) zu Löschung vorschlagen. Ich empfehle Ihnen allerdings zuerst WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/03#File:Mobbingpedia.gif (erl.) zu lesen.

Was meine Stimmabgabe betrifft, bin nicht ich, sondern Ihr Kollege nicht nur wenig sorgsam mit dem Vokabular umgegangen, sondern hat versucht, mir durch üble Nachrede persönlichen Schaden zuzufügen. Mir ist schon klar, dass Sie dies im besten kollegialen Klüngel anders sehen, als ich, denn Sie waren ja von diesen Äußerungen nicht betroffen. Mich haben diese Worte Ihres Kollegen Sargoth, die danach sogar nochmals bestärkt wurden, zu tiefst getroffen, zeigen sie doch nur, welcher Geist bei einigen, die glauben hier den Ton angeben zu müssen, herrscht. Es ist daher kein Wunder, dass diese sorgsam auf ihre Anonymität wert legen (müssen). Das SG-Verfahren, in dem ich mit Duldung des SGs von einem Admin und einem SG-Mitglied als Denunziant beschuldigt wurde, war da noch harmlos dagegen. Für mich ist es daher äußerst befremdlich, dass sich so eine Person ein Account berechtigt fühlt, als Oversighter zu kandidieren und ich sehe daher nicht die geringste Veranlassung, hier etwas zurück zu nehmen.

In der Hoffnung mich verständlich genug ausgedrückt zu haben, wünsche ich Ihnen nebst freundlichsten Grüßen, einen schönen Abend! --STE Wikipedia und Moral! 23:25, 23. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Ob das Bild auf Commons existiert, ist mir recht herzlich egal. Im passenden Umfeld würde ich es als Meinungsäußerung, wenn auch nicht auf Tatsachen basierend, akzeptieren. Hier auf Ihrer Diskussionsseite betrachte ich es als absichtlichen persönlichen Angriff. Daher habe ich es wieder entfernt.

Warum sollte ich Ihnen gegenüber voreingenommen sein? Ich schätze die produktive Arbeit, die Sie in verschiedenen WP-Projekten geleistet haben und immer noch leisten, und ich bedaure Ihre Unsachlichkeit, die Ihnen diese Arbeit weniger angenehm macht, als es möglich wäre. Und gelegentlich nehme ich mir die Freiheit festzustellen, dass auch Sie kein Recht darauf haben, andere Menschen, die genauso ihren Beitrag leisten, einzeln ud pauschal zu beleidigen. Das als "üble Nachrede" zu bezeichnen erscheint mir als doppelter Maßstab.

Davon abgesehen, selöbst wenn Sie völlig recht hätten: Ihr Kommentar führt dazu, dass Wikipedianer, die bsiher nicht von der Sache qwussten (wie zum Beispiel ich), jetzt davon wissen. Ein klarer Fall von Streisand-Effekt. Nur darauf wollte ich Sie eigentlich hinweisen.

Warum muss es immer gleich "kollegialer Klüngel" sein? Ich habe die Diskussion hier auf dieser Seite gelesen und stelle fest, dass Sargoth das, was Sie ihm vorwerfen, ausdrücklich "nicht" gesagt hat. Dass Sie wiederum die unmenschliche Sprache verwendet haben, haben Sie nicht abgestritten, daher gehe ich davon aus, dass das so war. Daraus zu schließen, dass Sie diesen "Geist" gutheißen, täte Ihnen sicher Unrecht. Das hat aber auch niemand gemacht.

Schon wieder zitieren Sie das SG-Verfahren falsch. Nein, das was Sie schreiben, ist nicht wahr. Das hatte ich Ihnen bereits mehrfach dargelegt. Da Sie offenbar nicht verstanden haben, für etwaige Mitleser nochmal: Niemand hat Sie als Denunziant bezeichnet, das Wort hatten Sie als erster verwendet. Verwendet wurde das Wort "denunzieren" als Verb. Ihrer Beschwerde entnehme ich, dass dies in Österreich einen anderen Beiklang hat als in Deutschland, insofern verstehe ich Ihre Empörung. Sie sollten aber auch verstehen, dass dies in Deutschland zumindest nicht überall so ist, Ihre Behauptung, man habe Sie zum Nazi stempeln wollen, entbehrt also der Grundlage.

Wenn Sie selbst so viel Wert darauf legen, dass über Sie nichts negatives geschrieben wird, warum bestehen Sie dann darauf, andere Menschen zu verunglimpfen? Und behaupten Sie bitte nicht, "Mobbingpedia" sein nicht als Verunglimpfung anderer gemeint, das nähme ich Ihnen nicht ab. -- Perrak (Disk) 12:25, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Allerwertester Perrak! Vielleicht habe ich mich in meiner Antwort unklar ausgedrückt, daher nun etwas deutlicher: Unterlassen Sie es, meine BD-Seite zu vandalieren! Sollten Sie dies nochmals machen, sehe ich mich gezwungen Sie auf VM zu melden. Suchen Sie sich jemand anderen, der sich Ihre Provokationen gefallen lässt. --STE Wikipedia und Moral! 12:53, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

 Info: Nachdem Perrak auch nach meinem Hinweis seine Provokation und seinen Vandalismus per Editwar fortsetzt, bin ich nicht um eine VM gegen ihn umhin gekommen. Sicher wird ein willfähriger Kollege, diese geschickt abwimmeln. Das Ergebnis der VM werde ich selbstverständlich hier anführen.

Und weil es so gut dazu passt: Selbstverständlich war der Provokationsaccount Gulaschkanone99 alias Icodense99 binnen nur vier(!) Minuten zur Stelle, um gegen mich Stimmung zu machen! --STE Wikipedia und Moral! 14:13, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Steindy, weißt du denn nicht, was Perrak ist? --87.153.124.99 14:20, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Oh doch! Einerseits ein Schundfilm, andererseits wertvoller Mitarbeiter und Würdenträger der de-WP, der mir immer wieder mit seinen Nicklichkeiten „Freude“ bereitet. --STE Wikipedia und Moral! 14:26, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

 Info: Erledigung der VM: Zusammenfassend: @Perrak (A/CU) (A/CU): das Zensieren einer einzelnen Benutzerseite ist keine Lösung; mittels EW erst recht nicht. Ggf. ist eine Löschung des Bildes anzustreben, das ist hier jedoch nicht abzuhandeln, sondern an geeigneter Stelle zu diskutieren. --Doc.Heintz (A) (A) (Diskussion) 16:21, 24. Apr. 2017 (CEST)

Nun, ich bin mit dieser Entscheidung, die sich Perrak hoffentlich nicht nur mir gegenüber hinter die Ohren schreibt, zufrieden. Mit einer Sperre dieses hohen Würdenträgers, die eigentlich fällig gewesen wäre, hatte ich ohnehin nicht gerechnet, weshalb ich eine solche auch nicht beantragt hatte. Eines ist mir allerdings nicht ganz klar. Wozu steht auf der Seite WP:A#Stellung in der Wikipedia steht: „…Admins haben Vorbildfunktion. Deshalb sollen Admins die Wikiquette einhalten, auch um sie gegenüber anderen Benutzern glaubwürdig zu vertreten und von ihnen notfalls einfordern zu können…“ --STE Wikipedia und Moral! 18:51, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten