• Benutzer:Rennrigor/Arbeitskopie
• Benutzer:Rennrigor/Baustelle1
• Benutzer:Rennrigor/Baustelle2 (UK Decay)
• Benutzer:Rennrigor/Notizen
• Benutzer:Rennrigor/Notizen 2
• Benutzer:Rennrigor/Am Kühlschrank
• Benutzer:Rennrigor/Im Garten
• Benutzer:Rennrigor/Im Regal
• Benutzer:Rennrigor/Im Keller
• Benutzer:Rennrigor/In Reserve
• Benutzer:Rennrigor/In der Schublade
• Benutzer:Rennrigor/Auf dem Dachboden

Rückblick:

Bürokratenkandidatur Achim Raschka	→	mit 230:15:4 Stimmen (93,88 %) erfolgreich
Bürokratinnenkandidatur Leserättin	→	mit 179:22:10 Stimmen (89,05 %) erfolgreich
Bürokratenkandidatur Kein Einstein	→	mit 183:6:9 Stimmen (96,83 %) erfolgreich
Bürokratenkandidatur CaroFraTyskland	→	mit 185:11:8 Stimmen (94,39 %) erfolgreich
Bürokratenkandidatur Bubo bubo	→	mit 163:6:9 Stimmen (96,45 %) erfolgreich
Adminkandidatur Alpöhi	→	mit 89:100 Stimmen (47,09 %) nicht erfolgreich
Entzug der Adminrechte nach Wiederwahlaufforderung	→	Cherubino

Globaler Ausschluss: PlanespotterA320
Meinungsbilder: Namenskonventionen Schiffe
Umfragen: markAdmins, Erweiterung einer VM um weitere Namen
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste, Steward-Wahlen
Kurier – linke Spalte: Krokodile in Marburg, Wünsch Dir was (Community Wishlist Survey 2023), Katar manipuliert auch auf Wikipedia - nicht nur Fußball
Kurier – rechte Spalte: Tool persondata aktualisiert, Was sollen wir mit künstlich erzeugten Bildern?, Machen Chatbots Wikipedia bald überflüssig?, AutosuggestSitelink-Helferlein für anderssprachige Artikel (Interwiki-Links/Wikidata-Sitelinks), Ergebnis der Abstimmung über die überarbeiteten Durchsetzungsleitlinien zum UCoC, Digitale Themenstammtische, Infovorlage Stralsund und Folgen
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Nutzer der Diskussionsseiten-Hilfsmittel bekommen diese nun auch in der mobilen Ansicht angezeigt (Task 328940).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Betrifft das Hochladen von SVG-Dateien: Attribute, die mit on beginnen, sind im Inkscape-Namensraum des SVG-Codes zugelassen (Task 288186, Gerrit:876015).

Ich bin gerade auf deinen LAZ gestoßen. Kannst du mir dafür bitte eine Quelle nennen? In den RK habe ich nichts gefunden und in der letzten Diskussion dazu auf WD:RK, die ich gefunden habe, gab es keinen Konsens dazu, das festzuschreiben. --Count Count (Diskussion) 00:03, 7. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Die aktuelle Diskussion dazu findest du dort (ähnlicher Fall, ebenfalls BKA-Vize): Wikipedia:Löschkandidaten/2. April 2020#Martina Link. In der von dir verlinkten RK-Diskussion werden zwei Aspekte genannt, weshalb mMn kein Konsens erreicht werden konnte: 1. zu deutschlandlastig, 2. man wird nicht relevant nach seinem Gehalt. Beidem stimme ich zu. Meine Argumentation gründet auf der gleichwertigen Verantwortung. In der LD stellt Kriddle allerdings auf Personalverantwortung ab (befehligt soundsoviele Soldaten). Dem kann ich mich nicht anschließen, denn es gibt Generäle, die nur eine Handvoll Soldaten (per Dienstposten) befehligen. Ich stelle auf die Gesamtverantwortung ab. Deshalb habe ich diejenigen Artikel, auf die ich einen LA gestellt hatte, ohne dies zu berücksichtigen, geLAZt. Ich hoffe, ich konnte das so weit nachvollziehbar erläutern. --Rennrigor (Diskussion) 00:17, 7. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Ich sollte noch hinzufügen, dass meine LAZ-Begründung in der Tat unglücklich formuliert ist. Einen Automatismus vergleichbar "ab 100 Mio. Umsatz" bei Unternehmen ist in den RK nicht verschriftlicht. --Rennrigor (Diskussion) 00:34, 7. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Erläuterung. Ich sehe das allerdings wie Kriddl in der Diskussion. Die Einschlusskriterien werden eigentlich immer eng ausgelegt, d.h. dass Analogieschlüsse wie (paraphrasiert), „Generäle sind aufgrund ihrer (Gesamt-)Verantwortung relevant, deshalb müssen es Beamten ab Besoldungsstufe B6 auch sein“, üblicherweise keine Anwendung finden. Ich würde die von dir gestellten Löschanträge dementsprechend auch mit dieser Begründung gemäß des unter Wikipedia:Löschantrag entfernen#Vorgehensweise Punkt 2 beschriebenen Prozederes wieder einfügen, damit sie dann von einem Admin entschieden werden können. --Count Count (Diskussion) 00:34, 7. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Ich würde dich, um Verwirrung zu verhindern, bitten, unter deinem Namen neue LAs zu stellen. Der von dir angeführte Punkt 2 besagt ja nur, dass ich als Antragsteller einen etwaigen LAE rückgängig machen könnte. Siehe Punkt 4. --Rennrigor (Diskussion) 00:37, 7. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Einverstanden, aber jetzt ist es schon spät, ich mach Feierabend. Dir eine gute Nacht. Count Count (Diskussion) 00:46, 7. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Dir auch. Ich hab hier allerdings erst frühen Abend. --Rennrigor (Diskussion) 00:50, 7. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Rennrigor, nach meiner Beteiligung an der Löschdiskussion zu Helmold I. von Höckelheim habe ich mir das Umfeld des Autors Christian von Plessen etwas genauer angesehen. Danach scheint es mir angeraten, ihm Unterstützung anzubieten. Für meinen Teil habe ich dies versucht und würde mich freuen, wenn Du auch eine Möglichkeit dazu siehst. Gruß, --ThT (Diskussion) 16:41, 26. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Solange er alles für falsch hält, was nicht oder anders in seinem Buch steht, wird das schwierig. Ich bin gespannt, wie er darauf reagiert, dass in deiner Quelle ein anderes Geburtsdatum auftaucht. --Rennrigor (Diskussion) 16:45, 26. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Soweit ich das überblicke, ist es kein Geburtsjahr, sondern das Nennungsjahr in einer Urkunde – wobei das wohl eine gefälschte Urkunde ist. Europäisches Mittelalter ist zwar nicht mein Fachgebiet, aber ich weiß, dass gefälschte Urkunden nicht selten benutzt wurden, um vermeintliche Ansprüche später "nachzuweisen". Deshalb sind die vorsichtigen Formulierungen zu Helmold I. wohl wissenschaftlicher Genauigkeit geschuldet, so widersprüchlich das klingt. Mich haben die Besprechung von Niels Petersen (Univ. Göttingen, Institut für Historische Landesforschung) im Niedersächsischen Jahrbuch für Landesgeschichte (Band 88, 2016, S. 486-489) und die von Thomas Rastig (Univ. Leipzig) überzeugt, die zum von Christian von Plessen herausgegebenen Sammelband Maueranker und Stier. Plesse, Plessen. Tausend Jahre eines norddeutschen Adelsgeschlechts feststellen:

Insgesamt liegen hiermit zwei gut redigierte und ordentlich gesetzte Bände vor, die als Nachschlagewerk und Lesebuch zugleich fungieren können, und die eben nicht nur die Geschichte einer Familie darstellen, sondern auch der Regionen, in denen sie agierte. (Petersen)

Der Sammelband zur Geschichte des norddeutschen Adelsgeschlecht Plesse/Plessen weist viele Beiträge zu den genannten inhaltlichen Schwerpunkten auf, die einen neuen Forschungsstand repräsentieren. (Rastig)

Für Fachwissenschaftler ist es oft nicht einfach, das kollaborative Prinzip der Autorenschaft in Wikipedia zu verstehen, das ja für Geisteswissenschaftler noch relativ neu ist. Christian von Plessen gibt auf seiner Benutzerseite an, dass er Jg. 1939 ist, er wird also wohl eher mit den konventionellen Auffassungen akademischer vertraut sein. Gruß, --ThT (Diskussion) 23:34, 26. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Mag sein. Ich weiß nicht, wie lange du die Angelegenheit schon verfolgst. Ich jedenfalls so ziemlich von Anfang an, als mir im Rahmen der RC seine Benutzerseite aufgefallen ist - seine alte, denn die wurde gelöscht, kann also nur noch mit Admin-Röntgenblick eingesehen werden. Da stand sinngemäß: Was ich hier schreibe ist richtig, steht ja schließlich in meinem Buch, alles andere ist falsch. Dann kam noch der Werbelink zum Buch. Und dann hat er sein Buch in alle Plessen-Artikel, die nicht schnell genug auf den Bäumen waren, eingefügt und andere Lit entfernt. Inzwischen wurde er mindestens dreimal, mit dir viermal, darauf hingewiesen, wie WP tickt. Aber das interessiert ihn nicht. Alte Schule und alter Mann hin oder her, das geht halt so nicht. --Rennrigor (Diskussion) 23:49, 26. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Im übrigen, wo du es ansprichst: Nachweis von Ansprüchen: wie ich am Rande mitbekommen habe, versuchen die Plessens offenbar, anhand des Buches Ansprüche aus Enteignungen geltend zu machen. Da bin ich aber nicht tiefer eingestiegen, weil es mit WP nichts zu tun hat.--Rennrigor (Diskussion) 23:55, 26. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Lies auch mal oben den Abschnitt "Reicht...", wenn du magst. --Rennrigor (Diskussion) 23:59, 26. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Hinweise zur Geschichte des Konflikts, <ironie>die in der Vehemenz manch mittelalterlicher Fehde wohl anstehen würde.</ironie> Im Ernst: nach der Diskussion zur Vandalismusmeldung halte ich den Rat von He3nry für das Beste – sine ira et studio auf der Diskussionsseite versuchen, einen Weg zu einem enzyklopädischen Artikel zu finden. Wenn Du zustimmen könntest, dass

• der Sammelband Maueranker und Stier (mit den unabhängigen Besprechungen der Univ. Göttingen und Leipzig) den aktuellen Forschungsstand darstellt und
• ein schon 1797 für die Hessische Landesgeschichte als für erwähnenswert befundener Ahnherr derer von Plessen eines kleinen Artikels würdig sein sollte,

dann könnte die Rücknahme des Löschantrags vielleicht ein erster Schritt zur Beruhigung werden. Wäre das möglich? Gruß, --ThT (Diskussion) 14:43, 27. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Ich habe vieles aus der Coronakrise gelernt. Eines davon war: nicht voreilig handeln; Effekte stellen sich mit Verzögerung ein. Er hat zwar zugesagt, deine Hilfe annehmen zu wollen, aber ich würde gerne warten, ob er das auch wirklich tut. Mein LA-Grund hat sich ja auch nicht geändert. Es mag zwar, wie du sagst, tatsächlich einer gewissen Gründlichkeit geschuldet sein, sich auf Vermutungen zu beschränken, aber die Beurteilung, ob das den Maßstäben für einen WP-Artikel entspricht, würde ich gerne einem Admin überlassen. --Rennrigor (Diskussion) 18:32, 27. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

@Thomas Tunsch: Ich bin mir nicht sicher, ob Canvassing der Deeskalation förderlich ist. --Rennrigor (Diskussion) 13:34, 28. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Gutwillig würde ich mal annehmen, dass es eine Suche nach Hilfe ist. Wenn ich als (vorher) Unbeteiligter Deine Beiträge so lese, hast Du ihn ja auch nicht immer mit Samthandschuhen angefasst. Wenn alle Beteiligten versuchen, mit guten Belegen wieder stärker auf die Sachebene zu kommen, habe ich Hoffnung. Und ich hoffe sehr, dass sich das lohnt, denn ich arbeite eigentlich lieber in Artikeln als auf Diskussionsseiten. Gruß, --ThT (Diskussion) 14:54, 28. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Eine SG Anfrage mit Beteiligung Deiner Person wurde eröffnet. GWRo0106 (Diskussion) 08:49, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

... wollte weder dich noch deine Edits kontrollieren, sondern ihm vielmehr demonstrieren, dass er sich Kritik zu herzen nehmen sollte, anstatt als Reaktion darauf fälschlicherweise zu behaupten, dass ich dann auch andere Nutzer (dich) ansprechen sollte. Erwartungsgemäß war es dann ja auch so, dass deine Begrüßungen korrekt waren, wie auch bei den unsinnigen Anschuldigungen bzgl. der Sichterrechte. Für den Nutzer sehe ich wirklich keine Zukunft hier. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 08:50, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Dachte ich mir. Kein Problem. Der Hinweis "möchte nicht verglichen werden" galt auch eher ihm als dir. --Rennrigor (Diskussion) 08:58, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Rennrigor,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Rennrigor/Baustelle2

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 15:19, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

mir bitte kurz mitteilen, für wessen Sperrumgehung Du diesen Account hälst? Sollte das mit meiner Einschätzung kongruent gehen, so würde ich den Account dicht machen. --Artregor (Diskussion) 17:23, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Ich bin im Zuordnen von Socken leider sehr unbeholfen, ich muss immer bei RoBri oder so nachfragen. Man hat mir vertraulich einen Namen genannt, den ich aber selbst nicht bestätigen kann, weil ich mir dazu zu unsicher bin. Deshalb werde ich ihn auch nicht öffentlich nennen. Aber schau mal in den Diskussionsbeitrag von Nicola. Vielleicht hilft dir das weiter. --Rennrigor (Diskussion) 17:34, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

@Artregor: Bambis Kater scheint auch mehr zu wissen. --Rennrigor (Diskussion) 18:06, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten