„Wikipedia:Meinungsbilder/Wahlverfahren für Oversightberechtigte“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
→‎Vorschlag: siehe Diskussion unter "Verfahren bei mehr als drei zu besetzenden Plätzen": alle 2 Jahre werden nur 2 gewählt,da ist der 3. Platz irrelevant,bei mehr als 3 Plätzen dasselbe für 1 Jahr
Zeile 77:Zeile 77:
Falls im Laufe eines Jahres ein Oversighter dauerhaft ausfällt oder die Funktion freiwillig abgibt, bleibt der Platz bis zur nächsten Wahl unbesetzt. Wenn weniger als drei Oversighter verbleiben, findet eine außerplanmäßige Wahl statt. Bei den dort gewählten Oversightern kann sich die Wahldauer bis zur übernächsten Wahl auf weniger als zwei Jahre verkürzen.
Falls im Laufe eines Jahres ein Oversighter dauerhaft ausfällt oder die Funktion freiwillig abgibt, bleibt der Platz bis zur nächsten Wahl unbesetzt. Wenn weniger als drei Oversighter verbleiben, findet eine außerplanmäßige Wahl statt. Bei den dort gewählten Oversightern kann sich die Wahldauer bis zur übernächsten Wahl auf weniger als zwei Jahre verkürzen.


Sind bei einer Wahl mehr als drei Plätze zu vergeben, so sind die drei bestplatzierten nicht ausgeschiedenen Kandidaten bis zur übernächsten regulären Wahl gewählt, alle weiteren bis zur nächsten Wahl. Bei Stimmengleichheit auf dem dritten Platz erhöht sich die Zahl der Kandidaten, die bis zur übernächsten Wahl gewählt sind.
Sind bei einer Wahl mehr als drei Plätze zu vergeben, so sind die drei bestplatzierten nicht ausgeschiedenen Kandidaten bis zur übernächsten regulären Wahl gewählt, alle weiteren bis zur nächsten Wahl. Bei Stimmengleichheit auf dem letzten zu vergebenden Platz erhöht sich die Zahl der bis zur übernächsten Wahl gewählten Oversighter bzw. entsprechend die Zahl der bis zur nächsten Wahl gewählten, wenn dies einen höheren als den dritten Platz betrifft.


Übergangsbestimmung: Bei den derzeit aktiven Oversightern verlängert bzw. verkürzt sich die Amtszeit bis zum regulären April-Wahltermin zwei Jahre nach ihrer letzten Wahl.}}
Übergangsbestimmung: Bei den derzeit aktiven Oversightern verlängert bzw. verkürzt sich die Amtszeit bis zum regulären April-Wahltermin zwei Jahre nach ihrer letzten Wahl.}}

Version vom 7. Dezember 2016, 14:10 Uhr

Dieses Meinungsbild begann am 7. Dezember 2016 um 00:00 Uhr und endete am 21. Dezember 2016 um 00:00 Uhr. Bitte nicht mehr abstimmen!

Mit diesem Meinungsbild soll das Wahlverfahren für Oversighter präzisiert werden.

Initiatoren und Unterstützer

Initiatoren
Unterstützer

Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Bitte trage dich deshalb erst ein, wenn das Meinungsbild startbereit und auch grundsätzlich sinnvoll ist. Solltest du das Meinungsbild unterstützen wollen, es aber noch unfertig vorfinden, beteilige dich stattdessen an der Fertigstellung, bevor du dich einträgst. Falls du feststellen solltest, dass du dich bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen. Nach Start des Meinungsbildes ändern Ein- oder Austragungen nichts mehr an der Gültigkeit des Meinungsbildes. Die Unterstützung ist unabhängig von der Befürwortung oder Ablehnung der Fragen im inhaltlichen Teil des Meinungsbildes (mind. 10 stimmberechtigte Unterstützer erforderlich; Unterstützer-Stimmberechtigung überprüfen, dabei gilt der Eintragungszeitpunkt, diesen beim Tool in UTC-Zeit eintragen).

  1. --DWI (Diskussion) 15:56, 17. Jul. 2016 (CEST) So ein Chaos wie letztes mal sollten wir uns für die Zukunft sparen[Beantworten]
  2. --Coffins (Diskussion) 15:24, 22. Jul. 2016 (CEST) Wäre sinnvoll, vermeidet evtl. Missverständnisse und Ärger[Beantworten]
  3. -- Dag hb (Diskussion) 11:32, 18. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  4. --Altkatholik62 (Diskussion) 01:36, 21. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  5. -- Toni (Diskussion) 10:10, 1. Sep. 2016 (CEST) um Klarheit zu schaffen[Beantworten]
  6. — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit! 23:42, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
  7. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 19:34, 30. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
  8. --Luke081515 16:30, 20. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
  9. --GroupCohomologist (Diskussion) 18:45, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
  10. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 22:20, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
  11. --Gunslinger Klönschnack 07:00, 30. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
  12. --Michileo (Diskussion) 22:52, 30. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Hintergrund

Aktueller Zustand

  • Derzeitiges Wahlverfahren laut Wikipedia:Oversightkandidaturen:
    • Pro-kontra-Wahl, wobei mindestens 70 % der Teilnehmer und wie bei Adminkandidaturen mindestens 50 Prostimmen dem Kandidaten zustimmen müssen, damit dieser gewählt ist.
    • Die Oversight policy verlangt mindestens zwei, nach Meinungsbild mindestens drei Oversighter.
    • Es gilt die allgemeine Stimmberechtigung.
    • Sollte es mehr Kandidaten geben, die die obigen Wahlbedingungen erfüllen, als vorhandene Plätze zu vergeben sind, so sind die Regeln unklar. Entweder gelten wie bei der Oversight-Erstwahl diejenigen Kandidaten mit der höchsten Anzahl von Pro- abzüglich der doppelten Anzahl ihrer Kontrastimmen als gewählt, wobei es dann maximal fünf gewählte Oversighter geben soll. Oder diese Regelung galt nur, wie auch explizit in dem MB erwähnt wurde, für die erste Wahl, und seither gibt es keine Begrenzung nach oben.
    • Eigenkandidatur ist möglich und üblich.

Zusätzlich gilt gemäß Wikipedia:Meinungsbilder/Wiederwahl höherer Funktionen:

1) Jedes Mitglied der betroffenen Funktionsgruppen stellt sich spätestens 2 Jahre nach seiner letzten Wahl bzw. Wiederwahl erneut zur Wahl.

2) Wenn ein Funktionsträger nicht in seiner Position bestätigt wird oder nicht zur Wiederwahl antritt, wird die Position nach dem Abschluss des Verfahrens neu gewählt.

Problembeschreibung

Das bisherige Wahlverfahren für Oversighter ist nicht genau festgelegt und stammt aus der konkludent fortgeführten Verfahrensweise für die Erstwahl der Oversighter. Dies hat in der Vergangenheit mehrfach zu Unstimmigkeiten und Verwirrung bezüglich des genauen Wahlverfahrens geführt. Zudem wird kritisiert, dass einmal gewählte Oversighter nach dem aktuellen Verfahren erst aktiv zurücktreten oder abgewählt werden müssen, bevor die Position neu besetzt werden kann. Zur Lösung dieser Problematik wurde mehrfach das bereits bei den Schiedsgerichts- und Checkuser-Wahlen angewandte Wahlverfahren vorgeschlagen.

Bisherige Meinungsbilder

Bisherige Diskussionen

Vorschlag

Das Wahlverfahren für Oversight-Berechtigte soll an das Wahlverfahren bei Schiedsgerichtswahlen (im Mai/November) bzw. Checkuserwahlen (im September) angepasst werden.

Es sollen künftig fünf Oversighter tätig sein, die jeweils für zwei Jahre gewählt werden. In jährlich stattfindenden Wahlen werden jeweils zwei bzw. drei Oversighter gewählt, um die Einarbeitung neuer Oversighter zu erleichtern und die Arbeitsfähigkeit aufrechtzuerhalten.

Es gibt einen Wahltermin pro Jahr, und zwar im April: Die Kandidatensuche findet vom 1. bis 14., die Wahl vom 15. bis 28. des Monats statt.

Wahlberechtigt ist, wer über die allgemeine Stimmberechtigung verfügt. Vorgeschlagen werden darf, wer zum Startzeitpunkt der Vorschlagsphase stimmberechtigt ist. Wählen darf, wer zum Startzeitpunkt der Abstimmungsphase stimmberechtigt ist. Bei der Wahl kann jeder Wähler jedem Kandidaten maximal eine Stimme (pro, kontra oder Enthaltung) geben.

Zur Auswertung der Wahl: Jeder Kandidat, der

  • weniger als 70 % Prostimmen von allen seinen Pro- und Kontrastimmen hat oder
  • der – wie bei Adminkandidaturen – weniger als 50 Prostimmen erhalten hat,

scheidet aus. Die verbliebenen Kandidaten werden gereiht anhand der Anzahl ihrer Prostimmen abzüglich der doppelten Anzahl ihrer Kontrastimmen (= bisheriger Modus bei den ersten Oversightwahlen 2009 nach dem dafür durchgeführten Meinungsbild, kurz: Pros − 2 × Kontras). Die bestplatzierten Kandidaten gelten als gewählt. Die Zahl der Oversighter kann sich im Ausnahmefall vergrößern, wenn mehr als ein Kandidat auf dem letzten zu vergebenden Platz steht.

Um die Wahl anzutreten, muss ein gewählter Oversighter volljährig sein und sich spätestens nach erfolgreicher Wahl gegenüber der Wikimedia-Stiftung identifizieren (siehe Oversight policy auf Meta, dt. Übersetzung) und deren Vertraulichkeitserklärung unterzeichnen. Tritt ein gewählter Oversighter die Wahl nicht an, so rückt der bestplatzierte nicht ausgeschiedene Kandidat nach.

Falls im Laufe eines Jahres ein Oversighter dauerhaft ausfällt oder die Funktion freiwillig abgibt, bleibt der Platz bis zur nächsten Wahl unbesetzt. Wenn weniger als drei Oversighter verbleiben, findet eine außerplanmäßige Wahl statt. Bei den dort gewählten Oversightern kann sich die Wahldauer bis zur übernächsten Wahl auf weniger als zwei Jahre verkürzen.

Sind bei einer Wahl mehr als drei Plätze zu vergeben, so sind die drei bestplatzierten nicht ausgeschiedenen Kandidaten bis zur übernächsten regulären Wahl gewählt, alle weiteren bis zur nächsten Wahl. Bei Stimmengleichheit auf dem letzten zu vergebenden Platz erhöht sich die Zahl der bis zur übernächsten Wahl gewählten Oversighter bzw. entsprechend die Zahl der bis zur nächsten Wahl gewählten, wenn dies einen höheren als den dritten Platz betrifft.

Übergangsbestimmung: Bei den derzeit aktiven Oversightern verlängert bzw. verkürzt sich die Amtszeit bis zum regulären April-Wahltermin zwei Jahre nach ihrer letzten Wahl.


Pro

  • Vereinheitlichung des Wahlverfahrens für höhere Rechte analog zum Checkuser-Wahlverfahren
  • Abschaffung des Amtsbonus für amtierende Oversighter, Wahlgleichheit der Kandidaten
  • zeitgleiche Wahl für bisherige Oversighter und neue Kandidaten statt zeitversetzte Wahlen
  • transparentes und verständliches Wahlverfahren, Vermeidung wiederkehrender Diskussionen zum Wahlverfahren

Kontra

  • Komplizierung des bisherigen Verfahrens
  • möglicher Ausfall der lokalen Funktionsgruppe Oversight durch Rücknahme der Wahlentzerrung
  • Erhöhte Rotation und Personenzahl in der Funktionsgruppe Oversight erhöht die Öffentlichkeit von privaten Daten.

Auswertung

Die Abstimmung über das Meinungsbild gliedert sich in zwei Abstimmungen. Stimmberechtigt sind nur allgemein stimmberechtigte Benutzer.

Formale Gültigkeit
Hier wird über die Zulässigkeit, die formale Korrektheit des Verfahrens und die inhaltliche Korrektheit des Antragstextes entschieden. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung eine Stimme. Entfallen auf die Annahme des Meinungsbildes mehr Stimmen als auf die Ablehnung, so ist dieses Meinungsbild formal angenommen (einfache Mehrheit). Wird diese Mehrheit verfehlt, so hat die unter Inhaltliche Abstimmung getroffene Entscheidung keine Gültigkeit. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt. Selbstverständlich können auch diejenigen, die bei der Abstimmung über die formale Gültigkeit mit Nein abstimmen, an der inhaltlichen Abstimmung teilnehmen.
Inhaltliche Abstimmung
Für die Annahme des Vorschlags ist eine Zweidrittelmehrheit notwendig. Enthaltungen dienen der Information und werden nicht gewertet. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung eine Stimme. Verfehlt der Vorschlag die erforderliche 2/3-Mehrheit, gilt der bisherige Status quo weiter (Permalink, Stand 24. November 2016).

Abstimmung

Formale Gültigkeit

Ich nehme das Meinungsbild an

  1. -jkb- 00:41, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  2. Grand-Duc (Diskussion) 01:11, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  3. Drucker (Diskussion) 01:33, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  4. Pro --Morten Haan 🎧 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 01:34, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  5. ɱ 01:47, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  6. — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit! 06:05, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  7. --H O P 06:22, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  8. --Нактаффэ 07:31, 7. Dez. 2016 (CET)
  9. --GroupCohomologist (Diskussion) 07:42, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  10. Pro -- feuerst – disk 07:54, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  11. --Holmium (d) 09:17, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  12. Tönjes 09:32, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  13. SamIX (Diskussion) 09:38, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  14. --Gridditsch (allons-y!) 09:43, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  15. --Unendlicheweiten (Dialog) 09:43, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  16. /Pearli123 (Diskussion) 09:54, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  17. --Krd 10:21, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  18. --jergen ? 10:24, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  19. --Euku:⇄ 10:50, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  20. --Karsten11 (Diskussion) 11:01, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  21. --Thogo 11:42, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  22. --Ocd (Diskussion) 12:12, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  23. --Amberg (Diskussion) 12:20, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  24. -- Perrak (Disk) 12:30, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  25. --Louis Wu (Diskussion) 12:33, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  26. --Xneb20 Disk • Beiträge 12:41, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  27. --Agathenon 12:46, 7. Dez. 2016 (CET) formal okay.[Beantworten]
  28. -- P.W. Siebert (Diskussion) 12:49, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  29. --Slökmann (Diskussion) 12:52, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]

Ich lehne das Meinungsbild ab

  1. …

Enthaltung bezüglich der Annahme

  1. …

Inhaltliche Abstimmung

Ich bin für die Umsetzung des Vorschlags (Pro)

  1. -jkb- 00:56, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  2. --Grand-Duc (Diskussion) 01:11, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  3. Pro --Morten Haan 🎧 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 01:34, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  4. — Boshomi ⌨Defekte URLs - Hilfe mit! 06:06, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  5. --H O P 06:24, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  6. --GroupCohomologist (Diskussion) 07:43, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  7. Pro -- feuerst – disk 07:55, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  8. Tönjes 09:32, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  9. Pro Könnte zwar einfacher sein, aber besser als das aktuelle "Verfahren" ist es allemal. --Gridditsch (allons-y!) 09:43, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  10. --Unendlicheweiten (Dialog) 09:44, 7. Dez. 2016 (CET) Sinnvoll![Beantworten]
  11. NNW 10:28, 7. Dez. 2016 (CET). Was bei CU seit Jahren problemlos läuft, soll bei OS zu kompliziert sein?[Beantworten]
  12. --Euku:⇄ 10:51, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  13. --Karsten11 (Diskussion) 11:01, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  14. --Thogo 11:43, 7. Dez. 2016 (CET) läuft ja bei anderen Nutzergruppen genauso oder zumindest sehr ähnlich, warum also nicht bei OS.[Beantworten]
  15. -- Perrak (Disk) 12:31, 7. Dez. 2016 (CET) Das von manchen genannte Contra-Argument ist nicht stichhaltig, man kann die OSler ja problemlos wiederwählen, wenn sie antreten[Beantworten]
  16. Agathenon 12:46, 7. Dez. 2016 (CET) Verbesserung gegenüber dem status quo.[Beantworten]
  17. --Slökmann (Diskussion) 12:53, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]

Ich bin gegen die Umsetzung des Vorschlags (Kontra)

  1. Drucker (Diskussion) 01:34, 7. Dez. 2016 (CET) Das dritte Kontra-Argument in der Beschreibung des MB scheint mir recht stichhaltig.[Beantworten]
  2. ɱ 01:50, 7. Dez. 2016 (CET) Die verlinkten Diskussionen sind WP-untypisch so klein, dass ich den Bedarf einer Verfahrensänderung durch Verwirrung/Unstimmigkeiten für konstruiert halte. Gemäß KISS-Prinzip gegen weitere Bürokratisierung.[Beantworten]
  3. −Sargoth 08:31, 7. Dez. 2016 (CET) Wegen eines fixen Termins[Beantworten]
  4. --M@rcela 09:14, 7. Dez. 2016 (CET) kein Handlungsbedarf[Beantworten]
  5. /Pearli123 (Diskussion) 09:54, 7. Dez. 2016 (CET) Das dritte Kontraargument scheint mir dann doch überzeugend[Beantworten]
  6. --Krd 10:22, 7. Dez. 2016 (CET) Kein Handlungsbedarf, Vorschlag viel zu kompliziert, der explizite Ausschluss von Nachwahlen nicht nachvollziehbar.[Beantworten]
  7. --jergen ? 10:25, 7. Dez. 2016 (CET) wg. Kontraargument #3[Beantworten]
  8. -- das ist mir einfach zu kompliziert. Wikipedia war mal "Sei mutig". Das hier ist Passierschein A38. Marcus Cyron Reden 10:58, 7. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  9. --  P.W. Siebert (Diskussion) 12:52, 7. Dez. 2016 (CET) wegen dem dritten Kontraargument[Beantworten]

Enthaltung

  1. --Нактаффэ 07:31, 7. Dez. 2016 (CET) (Kein großer Wurf, aber auch kein Blödsinn)
  2. --Ocd (Diskussion) 12:14, 7. Dez. 2016 (CET) nocht unentschieden[Beantworten]
  3. --Xneb20 Disk • Beiträge 12:42, 7. Dez. 2016 (CET) noch unklar[Beantworten]

Ergebnis

…

Diskussion

zur Diskussionsseite

Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=160423179