„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied
| Zeile 35: | Zeile 35: | ||
:::::Wenn ein User sich nicht an Diskussionen beteiligt, kann man sich auch nicht einigen. Den Prozess einer Einigung hat er torpediert. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 10:51, 11. Jun. 2024 (CEST) | :::::Wenn ein User sich nicht an Diskussionen beteiligt, kann man sich auch nicht einigen. Den Prozess einer Einigung hat er torpediert. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 10:51, 11. Jun. 2024 (CEST) | ||
:::::: Darf ich Dich mal an Dein [[Diskussion:Medieninsider#c-Fiona B.-20240214195100-Perlenleser-20240214111400|vorheriges Verhalten]] bzgl. "Bei nur 3 oder vier bisher Diskutierenden, sollten alle einverstanden sein" bzw. "3 vs. 2 User ist nicht eindeutig" erinnern? --[[Benutzer:Perlenleser|Perlenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Perlenleser|Diskussion]]) 10:53, 11. Jun. 2024 (CEST) | :::::: Darf ich Dich mal an Dein [[Diskussion:Medieninsider#c-Fiona B.-20240214195100-Perlenleser-20240214111400|vorheriges Verhalten]] bzgl. "Bei nur 3 oder vier bisher Diskutierenden, sollten alle einverstanden sein" bzw. "3 vs. 2 User ist nicht eindeutig" erinnern? --[[Benutzer:Perlenleser|Perlenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Perlenleser|Diskussion]]) 10:53, 11. Jun. 2024 (CEST) | ||
:Einschätzung als Mitdiskutierender: Die Begründung des Reverts durch Fiona ist offenkundig unzutreffend: Die Entscheidung des LG Mannheim (Strafkammer) ist erkennbar aktuell und als zweitinstanzliche natürlich relevant. Die Kritik auf der Disk. bezog sich zudem im Kern nur um Formulierungsdetails: "die Strafkammer" → "eine Strafkammer"; "Urteil"/"Beschluss"/"Entscheidung" … Diese Formulierungsfragen sind inzwischen scheinbar ausgeräumt. Ich sehe hier einen Konsens -1 und mangels ausreichend begründetem Revert keinen unzulässigen Re-Revert. --[[Benutzer:Roland Rattfink|Roland Rattfink]] ([[Benutzer Diskussion:Roland Rattfink|Diskussion]]) 11:00, 11. Jun. 2024 (CEST) | |||
== [[Benutzer:91.26.169.138]] (erl.) == | == [[Benutzer:91.26.169.138]] (erl.) == | ||
Version vom 11. Juni 2024, 11:01 Uhr
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:Andibrunt (erl.)
Andibrunt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) reagiert auf einen von mir sachlich eingebrachten Diskussionspunkt bezüglich der Rubrik IdN herabwürdigend und unsachlich („Dieser Beitrag ist in so vielen Punkten unsinnig“) und — für mich als äußerst sensiblen Menschen — persönlich verletzend mit der Ankündigung von öffentlicher Bloßstellung („ich weiss gar nicht, worüber ich mich zuerst lustig machen soll“). Das werte ich als WP:PA, den ich keinesfalls hinnehmen kann. Gleichwohl wurde trotz expliziter Einladung meinerseits, auch nach vier Tagen nicht darauf eingegangen, mit Sachargumenten zu erwidern, es ging also offenbar nur um das Niedermachen an sich. Dem Benutzer sei mindestens ein Blick in WP:K-K empfohlen (vorallem die ersten zwei Stichpunkte dort) zusätzlich zu ggf. sonstigen Ansprachen / Sanktionen. --Gonepteryx (Diskussion) 17:45, 10. Jun. 2024 (CEST)
Ein Blick in den Wikipedia:Kritik-Knigge ist immer empfehlenswert. Allerdings bezieht sich die Seite explizit auf Artikelarbeit und Kritik an Artikeln, wo es im Besonderen darum geht, geleistete Arbeit zu wertschätzen, um Autoren nicht zu demotivieren. Auf reine Diskussionen würde ich die Seite also nicht 1:1 anwenden, da ist schlicht WP:Wikiquette einschlägig. Man muss auch sagen, dass Du Deine Generalkritik selbst mit einem höhnischen "Applaus" einleitest und deswegen der Diskussion eine Schärfe gibst, die sich dann auch in den Antworten zeigt. Zu den Äußerungen von Andibrunt: ich halte es noch mit der WQ vereinbar, einen Beitrag als unsinnig zu bezeichnen (Kritik am Beitrag, nicht am Verfasser), auch wenn es nicht sehr freundlich ist. Die Ankündigung, man wolle sich lustig machen, geht mir aber auch zu weit und ich werde sie entfernen. @Andibrunt: Auch wenn Dich Kritik ärgert und Du völlig anderer Meinung bist, bitte versuche auf der Sachebene zu bleiben. --Magiers (Diskussion) 10:25, 11. Jun. 2024 (CEST)
Benutzer:Pseudonym1409 (erl.)
Pseudonym1409 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA in Zusammenfassungszeile und Edit War (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tommy_Frenck&diff=245812020&oldid=245810483&diffmode=source) Gripweed (Diskussion) 09:15, 11. Jun. 2024 (CEST)
Wird angesprochen + Versionslöschung. Zum Edit-War ist für mich jetzt nicht ohne Weiteres eine stabile Version herauszufinden. Deswegen Sperre in WP:DFV. --Magiers (Diskussion) 09:59, 11. Jun. 2024 (CEST)
Benutzer:79.230.95.33 (erl.)
79.230.95.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfügler, Ansprache blieb erfolglos. --CC (Diskussion) 09:19, 11. Jun. 2024 (CEST)
Benutzer:85.7.175.175 (erl.)
85.7.175.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeM --CC (Diskussion) 09:28, 11. Jun. 2024 (CEST)
Hans Koberger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar in From the River to the Sea. Ediwar. Während laufender Diskussion, an der er sich nicht beteiligt, setzt Hans Koberger einen begründet entfernten Abschnitt wieder ein. Ein Konsens wurde bislang nicht erzielt. Ich bitte um Rücksetzung und deutliche Ansprache an den Gemeldeten in dem Honeypot mit einem solchen unkonsentierten Revert nicht noch mehr Öl ins Feuer zu gießen.
--Fiona (Diskussion) 09:59, 11. Jun. 2024 (CEST)
- Die Diskussion scheint mir doch sehr eindeutig zu verlaufen. Konsens in diesem Zusammenhang bedeutet ja auch nicht, dass alle einverstanden sind. -- Hans Koberger 10:35, 11. Jun. 2024 (CEST)
Bei nur 3 oder vier bisher Diskutierenden,3 vs. 2 User ist nicht eindeutig. Es sollten alle einverstanden sein. Du hast dich gar nicht beteiligt, an keiner der Diskussionen zu dem Lemma, kommst aber plötzlich um die Ecke und revertierst. Das ist eine unkooperative und eskalative Aktion: Ediwar bei einem solchen Thema, das heftig umstritten ist. --Fiona (Diskussion) 10:44, 11. Jun. 2024 (CEST) korr.--Fiona (Diskussion) 10:51, 11. Jun. 2024 (CEST)- Ich sehe das Problem nicht. Persönliche Präferenzen sollten in laufenden Konflikten keine Rolle spielen. Könnt ihr euch außerhalb von VM in irgendeiner Form einigen? --Khatschaturjan (Diskussion) 10:47, 11. Jun. 2024 (CEST)
- Wenn ein User sich nicht an Diskussionen beteiligt, kann man sich auch nicht einigen. Den Prozess einer Einigung hat er torpediert. --Fiona (Diskussion) 10:51, 11. Jun. 2024 (CEST)
- Darf ich Dich mal an Dein vorheriges Verhalten bzgl. "Bei nur 3 oder vier bisher Diskutierenden, sollten alle einverstanden sein" bzw. "3 vs. 2 User ist nicht eindeutig" erinnern? --Perlenleser (Diskussion) 10:53, 11. Jun. 2024 (CEST)
- Wenn ein User sich nicht an Diskussionen beteiligt, kann man sich auch nicht einigen. Den Prozess einer Einigung hat er torpediert. --Fiona (Diskussion) 10:51, 11. Jun. 2024 (CEST)
- Ich sehe das Problem nicht. Persönliche Präferenzen sollten in laufenden Konflikten keine Rolle spielen. Könnt ihr euch außerhalb von VM in irgendeiner Form einigen? --Khatschaturjan (Diskussion) 10:47, 11. Jun. 2024 (CEST)
- Einschätzung als Mitdiskutierender: Die Begründung des Reverts durch Fiona ist offenkundig unzutreffend: Die Entscheidung des LG Mannheim (Strafkammer) ist erkennbar aktuell und als zweitinstanzliche natürlich relevant. Die Kritik auf der Disk. bezog sich zudem im Kern nur um Formulierungsdetails: "die Strafkammer" → "eine Strafkammer"; "Urteil"/"Beschluss"/"Entscheidung" … Diese Formulierungsfragen sind inzwischen scheinbar ausgeräumt. Ich sehe hier einen Konsens -1 und mangels ausreichend begründetem Revert keinen unzulässigen Re-Revert. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:00, 11. Jun. 2024 (CEST)
Benutzer:91.26.169.138 (erl.)
91.26.169.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schreibt Unsinn in Phenoplast XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) 10:22, 11. Jun. 2024 (CEST)
Benutzer:79.226.233.83 (erl.)
79.226.233.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der gestrige Unsinn geht heute weiter XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) 10:23, 11. Jun. 2024 (CEST)
Benutzer:93.241.86.8 (erl.)
93.241.86.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus, politische POV-Bearbeitungen XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) 10:27, 11. Jun. 2024 (CEST)
2A01:599:A10:F7BD:55E:E8B6:C3F1:3E6B (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) 10:29, 11. Jun. 2024 (CEST)
Benutzer:91.249.169.134 (erl.)
91.249.169.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Zweitedit verzichtbar. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 10:31, 11. Jun. 2024 (CEST)
Benutzer:87.142.74.177 (erl.)
87.142.74.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) 10:32, 11. Jun. 2024 (CEST)
