Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 06:39, 5. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Nein, der andere meint es nicht gut, sondern hat einen herablassenden und unverschämten Ton. Du weisst doch genau so wie ich, dass über derartige Löschanträge seit Jahren, ach was, locker seit anderthalb Jahrzehnten immer wieder renomierte Fachleute aus Wikipedia hinausgeekelt werden. Warum sind denn hier keine Fachleute mehr? Weil sie alle die Nase voll von diesen unverschämten Löschanträgen haben, wo man ihnen wie ungezogenen kleinen Kindern vorhält, dass sie sich eben nicht an die RK gehalten hätten, ganz ohne die meist willkürlich und ohne große Diskussion irgendwann mal entstandenen RK, die eh nur in Zweifelsfällen greifen sollten wenn keine offensichtliche.Relevanzgegeben ist, im Einzelfall zu hinterfragen. Deswegen hat man hier nur noch Autoren, die entweder auf Level Neuling mitwirken, oder die nur noch Artikel über 18-jährige Fußballer und Eishockeyspieler schreiben, die nach 1 Minute Profieinsatz zweifelsfrei relevant sind. So sieht es nämlich aus. (Zur Relevanz der Person: der Mann ehielt für sein Werk Auszeichnungen von zwei Gemeinden und vom Land. Das macht ihn relevant, da braucht es nicht zusätzlich noch irgendwelche RK-Kennzahlen.) Und jetzt darfst du mal in dich gehen, und dich fragen, wie oft du schon diesen Trostbaustein auf Diskussionsseiten hast setzen müssen, und wie viele der Empfänger durch die Löschung ihrer sauber recherchierten Artikel zu bedeutsamen (=durchaus relevanten) Themen vertrieben, abgeschreckt oder anderswie vor den Kopf gestoßen wurden und für alle Zeiten hier wieder weg waren. Wahrscheinlich viele. --Manfreds Mammut (Diskussion) 11:49, 5. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 06:40, 5. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Dass es der andere gut meint, wäre zu beweisen. Ich habe diesmal nämlich nur den Artikel zu Bruno Baur von Stil und Umfang her kopiert für einen neuen Artikel zur erstbesten gleichartigen Person (ebenfalls Biologe und Hochschullehrer) Während sich am Baur seit 13 Jahren niemand stört, gab es durchaus gutmeinende Menschen, die meinen absichtlich eingebauten Namensdreher beim neuen Artikel (Martin Peter statt Peter Martin) wohlwollend korrigiert haben. Und dann gab es diejenigen, die es eben nicht gut meinen, sondern vielleicht mir gegenüber oder anderweitig negativ eingestellt sind, und binnen Minuten bereits einen SLA beantragen. Na danke. Wer da gute Absichten unterstellt, ist bestenfalls noch als naiv zu bezeichnen. Aber schaumermal. Diesen Leuten geht es doch nicht um die Sache, sonst würden sie im Altbestand korrigieren und mitarbeiten, wo die Autoren zum Teil bereits verstorben sind und sich nicht weiter um Artikel kümmern können. Denen geht es nur um Randale, indem man Löschanträge gegen Artikel von noch aktiven Autoren stellt. --Manfreds Mammut (Diskussion) 11:57, 5. Apr. 2024 (CEST)Beantworten