„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Neuer Abschnitt →‎Benutzer:Chaddy
Zeile 33:Zeile 33:


{{Benutzer|Chaddy}} Ich sehe es nicht ein mich als "hirnlos" beschimpfen zu lassen. Siehe [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8._November_2012&diff=prev&oldid=110280078]. --[[Benutzerin Diskussion:Weissbier|WB]] <small>[[Benutzerin:Weissbier/Wikipedians looking at things|Looking at things]]</small> 06:20, 9. Nov. 2012 (CET)
{{Benutzer|Chaddy}} Ich sehe es nicht ein mich als "hirnlos" beschimpfen zu lassen. Siehe [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8._November_2012&diff=prev&oldid=110280078]. --[[Benutzerin Diskussion:Weissbier|WB]] <small>[[Benutzerin:Weissbier/Wikipedians looking at things|Looking at things]]</small> 06:20, 9. Nov. 2012 (CET)
:Er hat doch nicht dich als hirnlos dargestellt, sondern den LA.--[[Spezial:Beiträge/80.254.148.67|80.254.148.67]] 07:10, 9. Nov. 2012 (CET)

Version vom 9. November 2012, 08:10 Uhr

Abkürzung: WP:VM
Hinweis
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Benutzer:Roxedl (erl.)

Roxedl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Führt seit heute Edit-War gegen mehrere Benutzer im Artikel André F. Lichtschlag, siehe [1], [2], [3], [4], [5]. Grüße --Bürgerlicher Humanist () 22:29, 8. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Zusatz, gerade erst gesehen: Ist so was ein PA, wenn man Mitbenutzer als "unsere zotteligen Freunde" bezeichnet und zuvor einen Benutzer namentlich nennt? --Bürgerlicher Humanist () 22:32, 8. Nov. 2012 (CET)Beantworten

eine beteiligte Socke, die ich aber anderswo fand, habe ich schon gesperrt. Hier müsste man mehr lesen hm... Meinungen ? -jkb- 22:40, 8. Nov. 2012 (CET)Beantworten
ef u. lichtschlag-park siehe nachtreten hier. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:45, 8. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Roxedl zitierte in einer löschdiskussion über den artikel Mathieu auch gerne den satz „Jedem das Seine.“ [6] unter bezeichnung anderer user als „Diskussionsstalinisten “. der satz und und der deutsche vorwurf des bolschewismus gegen andersdenkende ist auch im ausland vor allem als inschrift über dem eingangstor des deutschen kz-buchenwald bekannt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:10, 9. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Der Benutzer ist über sieben Jahre dabei, hat über 33.000 Edits geleistet und 126 Artikel zu verschiedensten Themen angelegt. Weil er heute einen Edit-War-Filter im Artikel ausgelöst hat, soll er jetzt einem „ef und lichtschlag-park“ zugeordnet, also zur Stilllegung empfohlen werden? Zum besseren Verständnis vgl. hier. Nachtigall, ick hör Dir trapsen .. --Anti 00:53, 9. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Nutzt bitte die Diskussionsseite, das gilt für alle Beteiligten. Eine Benutzersperre ist nicht angesagt. Damit erledigt, wenn weiter Editwar geführt wird wäre der Artikel in irgendeiner falschen Version zu sperren. --Theghaz Disk / Bew 05:58, 9. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Benutzer:Uyfing

Uyfing (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Artikel Recht: belegter Abschnitt wird immer wieder gelöscht, obwohl anderslautende Quellen nur behauptet und auch nach mehrfacher Aufforderung nicht genannt werden. Keine Diskussionsbereitschaft: [7]. Könnte bei seinem Verhalten nur auf Edit-War hinauslaufen, will ich aber nicht. --Pinneberg (Diskussion) 00:25, 9. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Siehe bitte hier, Wiederholung. -jkb- 00:35, 9. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Der entfernte Abschnitt wurde auf der Diskussionsseite des Artikels diskutiert, leider wurde dort aneinander vorbeigeredet. Es wurde auch eine 3M eingeholt. Da hat sich leider nur ein Benutzer geäußert, der aber in diesem Punkt Uyfings Meinung war: Die Unterscheidung von subjektivem und objektivem Recht gehört nicht als allgemeinste Bedeutung direkt an den Artikelanfang. Deshalb würde ich wenn nötig eher den Artikel sperren als eine einseitige Benutzersperre zu verhängen. Es könnte aber diskutiert werden, ob das anderweitig in der Einleitung erwähnt werden kann. --Theghaz Disk / Bew 05:43, 9. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Benutzer:Mabol!

Mabol! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ändert Inhalte des Artikels Oliver Ewy ins Negative ab. Beginnt einen Edit-War (3x). Kritisiert fehlende Belege, Belegt aber selbst ohne Belege zu haben. --Norgush (Diskussion) 01:46, 9. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Benutzer:Chaddy

Chaddy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich sehe es nicht ein mich als "hirnlos" beschimpfen zu lassen. Siehe [8]. --WB Looking at things 06:20, 9. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Er hat doch nicht dich als hirnlos dargestellt, sondern den LA.--80.254.148.67 07:10, 9. Nov. 2012 (CET)Beantworten