Diskussion:Fischer am Rathaus
Abschnitt Rezeption
Für mich liest sich der Abschnitt über weite Strecken wie ein Werbeflyer und auch die Quellen sind mMn suboptimal. Es ist schon klar, dass bei dem Lemmagegenstand keine wissenschaftliche Literatur zu erwarten ist, aber Tripadvisor-Rezensionen sind wohl kaum WP:Belege. [1] erwähnt FaR so: genießen die „Dortmunder Gabelbissen“ oder die „Stulle“ mit Brot von Fischer am Rathaus. Der www.dortmund24.de-Link führt auf die Hauptseite von www.ruhr24.de, einzig [2] würde ich als journalistische Quelle gelten lassen. Die Offizielle Website scheint sich auch schon seit 2016 "im Aufbau" zu befinden. Ich würde mich freuen, falls sich jemand des Abschnitts annimmt, ansonsten würde ich das demnächst kürzen. (@Joehawkins: fyi als Hauptautor. Ich weiß nicht, ob du den Artikel noch auf der Beo hast) Gruß --Winkekatze (Diskussion) 22:59, 24. Apr. 2024 (CEST)
- Hallo Winkekatze, so ganz viel und ganz grundlegendes wüsste ich hier nicht zu ergänzen (die eigene Website ist tatsächlich immer noch "im Aufbau", nichts zu machen), aber aktuellere journalistische Quellen sollten sich finden lassen. Werde mal gucken. Grüße--Joehawkins (Diskussion) 22:55, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Eine erste Ergänzung mit aktuellerem Beleg habe ich gemacht, bei Gelegenheit schaue ich mal weiter.Joehawkins (Diskussion) 23:03, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Hallo Joehawkins, erstmal Danke für deine Antwort. Es ging mir auch in erster Linie nicht um Ergänzungen (außer, es gäbe relevante Dinge), sondern um die Formulierung. Konkret finde ich Passagen wie „Auch Touristen äußern sich oft überrascht“, „überraschte sie zuletzt häufiger“ oder „unerwartet provozierenden“ nicht geeignet für eine Enzyklopädie, solange es nicht Zitate aus reputablen Quellen sind. Vielleicht magst du da nochmal drüberschauen? Deine Ergänzung finde ich schonmal gut (auch wenn ich den Artikel wegen der Bezahlschranke nicht lesen konnte). Dank und Gruß --Winkekatze (Diskussion) 06:40, 1. Mai 2024 (CEST)
