„Benutzerin Diskussion:Bejahend“ – Versionsunterschied
Bot: 1 Abschnitt nach Benutzerin Diskussion:Bejahend/Archiv/2019#Vandalismusabwehr und erweiterte Rechte archiviert – letzte Bearbeitung: TaxonBot (27.05.2019 04:10:19) | Bot: 1 Abschnitt nach Benutzerin Diskussion:Bejahend/Archiv/2019#"nachträglicher Hinweis hier nicht nötig" archiviert – letzte Bearbeitung: TaxonBot (31.05.2019 03:42:12) | ||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Autoarchiv|Alter=14|Ziel='((Lemma))/Archiv/((Jahr))'|Übersicht=[[Spezial:Präfixindex/Benutzerin Diskussion:Bejahend/Archiv|Archiv]]}} | {{Autoarchiv|Alter=14|Ziel='((Lemma))/Archiv/((Jahr))'|Übersicht=[[Spezial:Präfixindex/Benutzerin Diskussion:Bejahend/Archiv|Archiv]]}} | ||
== "nachträglicher Hinweis hier nicht nötig" == | |||
[https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=188692852&oldid=188680248] Moin. Wieso dies? Ich hatte den Hinweis gesetzt, weil die Frage von allgemeinem Interesse ist. Gruß, --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 11:11, 18. Mai 2019 (CEST) | |||
: Ok. Warum dann ein Difflink und nicht ein Abschnittlink? Wenn es von allgemeinen Interesse sein sollte, warum steht es dann nur auf meiner Diskseite? Entschuldigung für meinen Revert --[[Benutzerin:Bejahend|Bejahend]] ([[Benutzerin Diskussion:Bejahend|Diskussion]]) 11:15, 18. Mai 2019 (CEST) | |||
::Hey, alles gut. Difflink, weil Abschnitte irgendwann verschwinden und Links darauf dann ins Leere gehen. Aber Du hast schon recht, ich muss nicht auf Deine Diskussionsseite verweisen. Mach ich jetzt anders. Gruß, --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 11:20, 18. Mai 2019 (CEST) | |||
::: Dankeschön, jetzt ist es besser! --[[Benutzerin:Bejahend|Bejahend]] ([[Benutzerin Diskussion:Bejahend|Diskussion]]) 11:32, 18. Mai 2019 (CEST) | |||
== Wenn du Binnen-I und Gendersternchen == | == Wenn du Binnen-I und Gendersternchen == | ||
Version vom 1. Juni 2019, 15:28 Uhr
Wenn du Binnen-I und Gendersternchen
für etabliert hälst, bist du nicht konservativ :-) dann solltest du nochmal schauen, wie das begründet wird und was dagegensteht. Sprich kontraargumente auch mal lesen ;-) und in der 1 ist das wichtige sogar fett ;-) -- Brainswiffer (Disk) 17:25, 18. Mai 2019 (CEST)
- Vielen Dank für die Rückmeldung. Konservativ heißt möglichst wenig ändern, was schon ist. Die Kontra-Argumente habe ich natürlich gelesen, der neutrale Standpunkt (ja genau, Kontra 1) ist sehr wichtig, den vermisse ich etwas bei dir. Ansonsten sind viele Kontra-Argumente überzeugend – ebenso wie viele Pro-Argumente. --Bejahend (Diskussion) 17:35, 18. Mai 2019 (CEST)
Weekly Television Digest
Ich hätte liebend gern genauere Infos geliefert, nur weiß ich leider nicht, wie ich die aus den Google-Schnipseln ableiten soll. Was da gezeigt wird, sind Ausschnitte aus Sammelbänden, die mehrere Ausgaben der Zeitschrift enthalten. Die angegebenee Seitenzahl bezieht sich auf "Weekly Television Digest with Consumer Electronics, Band 18" - einen Sammelband irgendeiner Bibliothek, die den mal für Google gescannt hat und die Seiten des Bandes fortlaufend nummeriert hat (was nicht mit den Seitenangeben der Zeitschrift übereinstimmt). Eine Seitenzahl für die Zeitschrift selbst oder eine Überschrift des Artikels kann ich nicht finden. Ich konnte auch nirgendwo finden, wessen Sammelband das ist. Deshalb habe ich mich ja auch an die Recherche gewandt. Vllt. gibt es etwas, das ich übersehen habe. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 17:38, 26. Mai 2019 (CEST)
- @Schnurrikowski: Angaben wie Zeitschriftentitel, Jahrgang und Bandnummer (auf englisch Volume) sind durchaus hilfreich (Heftnummer wäre ebenfalls toll, aber die hast du ja nicht...). Die Bandnummer ist einfach ab Erscheinungsjahr durchnummeriert und nicht zufällig. Viele Bibliotheken binden die einzelnen Hefte eines Bandes gerne zu einem Buch zusammen, aber es geht auch anders (z.B. drei Bände in einem Buch oder nicht zusammengebunden), trotzdem bleibt dann die Nummerierung dieselbe. Bitte ergänze einfach in deiner Anfrage: "Zeitschrift: Weekly Television Digest. Band xx, 19xx"... Viele Grüße --Bejahend (Diskussion) 20:11, 26. Mai 2019 (CEST)
- Es reicht auch 19.1979 für "Band.Jahr", wenn du es kurz haben möchtest. --Bejahend (Diskussion) 20:18, 26. Mai 2019 (CEST)
- Habe die Angaben ergänzt. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 20:29, 26. Mai 2019 (CEST)
