Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/19#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/19#Thema_1

87.79.227.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Obskure Verschwörungstheorien und wiederholte Verstöße gegen WP:Disk --Natsu Dragoneel (Diskussion) 06:26, 19. Mai 2020 (CEST)

Kodomo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederholte, unbegründete Entfernung belegter Inhalte. Da das seit über einem Monat geht, bitte gleich drei Monate oder so schützen. --Don-kun • Diskussion 06:39, 19. Mai 2020 (CEST)

2.206.235.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wohl rein auf Diskussion aus. Ersten Beiträge des Nutzers wurden bereits versteckt. Grüße --mAyo^Dis 08:53, 19. Mai 2020 (CEST)

Warum wollt ihr Neulinge in der Wikipedia wie mich gleich sperren? Sollen die langjährigen Autoren in Wikipedia ungestört von Neulingen unter sich bleiben? Ich dachte eigentlich Wikipedia wäre ein offenes und demokratisches Projekt. --2.206.235.89 08:58, 19. Mai 2020 (CEST)

Neuling? Du?

Den hab ich entfernt [1], da nicht zielführend. --PCP (Disk) 09:16, 19. Mai 2020 (CEST)

2A02:8070:BB0:B600:54DE:6C1C:7CC0:5D67 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) erstellte einen beleglosen Fakeartikel Meet the Tim(m). Keine Suchtreffer im Netz für die Veranstaltung vorhanden. Beide erwähnten Personen arbeiten als Entwicklungsingenieure in Stuttgart. Da hatte wohl jemand Langeweile. --87.162.171.13 08:44, 19. Mai 2020 (CEST)

Seitdem keine Bearbeitungen mehr. Sieht nach einer dynamischen IP aus, da ist eine Sperrung wohl schon nach wenigen Stunden eher nutzlos. Bei Bedarf einfach wieder melden, sollte in ähnlicher Richtung wieder was kommen. Kollege Zollernalb hat den Fake-Artikel ja bereits gelöscht. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 11:35, 19. Mai 2020 (CEST)

PewDiePie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War, Whitewashing-Versuch aus der Fangemeinde. —viciarg⁴¹⁴ 08:45, 19. Mai 2020 (CEST)

Viciarg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War und PA. Bei der Disk damals Diskussion:PewDiePie/Archiv/1#Unbegründete Löschung der Solidarisierung von Neonazis mit PewDiePie gab es den Konsens, diese Information draußen zu lassen. Gestern hat es ein anderer Nutzer nach zwei Jahren wieder eingefügt und nun beginnt Viciarg einen Edit-War. Hier auch der Diff von vor zwei Jahren. Und jetzt geht es wieder los. --Christian140 (Diskussion) 08:52, 19. Mai 2020 (CEST)

Methodios (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) heizt mit sachfremden Bemerkungen in der Diskussion zu Bezahltem Schreiben im Zusammenhang mit Edit-a-thons mit Frauen ein. Nachdem ich den Dialog mit Hinweis auf WP:Disk#11 entfernt habe, kommt eine Fortsetzung. Einheizen und als „Tschaka-Seminare“ lächerlich Machen braucht es bei dem heiklen Thema nicht auch noch. Diff1, , Diff 2, Diff3, Diff 4.

Da ich mich nicht in einen EW ziehen lassen will, bitte ich einen Admin um Rücksetzung. --Fiona (Diskussion) 10:31, 19. Mai 2020 (CEST)

Er hat nach VM seinen Beitrag selbst zurückgesetzt. Diff. Damit erledigt.--Fiona (Diskussion) 10:36, 19. Mai 2020 (CEST)

Erle nachgetragen für den Bot. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 10:38, 19. Mai 2020 (CEST)

194.209.17.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinniges Bearbeiten von Seiten. Das sagt alles oder das und das. --Mtt1734 (Diskussion) 11:36, 19. Mai 2020 (CEST)

94.31.102.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille heute --Janui 12:24, 19. Mai 2020 (CEST)

37.24.211.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) War schon zweimal gesperrt. Jetzt wieder unsinnige Bearbeitungen --Mtt1734 (Diskussion) 12:32, 19. Mai 2020 (CEST)

2A01:C22:B03F:5D01:7852:D139:D221:C5C7 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:35, 19. Mai 2020 (CEST)

158.181.78.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:06, 19. Mai 2020 (CEST)

Fritz1934 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer setzt wiederholt eine belegte Änderung zurück - zuletzt hier [[2]] - und gibt teilweise keinen Grund dafür an, dann verweist er auf die Diskussionsseite, wo er aber keinen Eintrag hinterlässt. Dabei Tatsächlich handelt es sich aber um eine Retourkutsche, da von meiner Seite eine Änderung nicht akzeptiert wurde ([[3]], da hier WP:Q nicht erfüllt war. In einem ersten Anlauf hatte der User auch mehrfach unstrittige Änderungen unter Verweis auf die fehlende Quelle mit abstrusen Begründungen zurückgesetzt ([[4]]). --Hmwpriv (Diskussion) 07:35, 19. Mai 2020 (CEST)

Bitte die Artikeldisk nutzen. Die strittige Frage ob der Beleg brauchbar ist, kann hier nicht gelöst werden. --Otberg (Diskussion) 14:33, 19. Mai 2020 (CEST)

Noisyboat24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) argumentiert in der Löschdiskussion für einen Fakeartikel Moonchild (Musikprojekt), den er als IP Spezial:Beiträge/2003:E4:1F01:5105:B8ED:6389:AC57:ACF8 mit einem leeren Discogs-Eintrag (https://www.discogs.com/user/timborchert96) als Beleg erstellt hat. --87.162.171.13 08:38, 19. Mai 2020 (CEST)

Nein. Das ist nur ein SPA, der sein Projekt mit einem Artikel pushen will. Der Versuch ist ja erlaubt. Nochmal geprüft. Die IP hat recht.--Ocd→ schreib' mir 08:53, 19. Mai 2020 (CEST)

Pieper (Familienname) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW --Rmcharb (Disk.) 13:37, 19. Mai 2020 (CEST)

Inklusive PA von 109.42.1.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)}--Janui 13:59, 19. Mai 2020 (CEST)

109.42.1.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wegen PA für 24h gesperrt, Artikel administrativ auf stabile Version zurückgesetzt. --Count Count (Diskussion) 14:17, 19. Mai 2020 (CEST)

Nicola (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Liebe Administratoren. Ich habe es gründlich satt, von Nicola wiederholt sexistisch angegriffen zu werden. Und ich bin es leid, dass sie ihre Abscheu gegenüber Männern in Wikipedia so offen ausleben darf. Während männliche User (darunter auch ich) nicht mal Verniedlichungen wie "Köpfchen" u.ä. in ihrer Nähe benutzen dürfen, weil sie sonst von Admins (die Nicola bekanntermaßen hörig sind) wegen angeblichem Sexismus sofort gesperrt werden, überhäuft sie mich mehrfach mit "Männer, die dumm sind" (erstmalig hier auf Itti's Diskussionsseite), stellt mich also gezielt als dumm hin, hier erneut (und kommt mir nicht mit "ich sehe keinen PA" - in allen Beispielen ist sonnenklar, wen sie meint). Die neueste Krönung bildet halt ihr Gezeter (anders kann man das nicht mehr nennen) auf SG?, wo sie mich neuerlich sexistisch attackiert und mir überdies jedes Niveau abspricht. Weil ein Beispiel von mir (das extra fett als solches markiert wurde) an sie adressiert war, will sie sich jetzt auf-Teufel-komm-raus beleidigt sehen und macht ein Riesengetöse darum. Klar war das ungeschickt von mir, mir hätte von Anfang an klar sein müssen, dass sie nur auf sowas lauert, um sich dann als Opfer zelebrieren zu können. Nachdem ich das gemerkt hatte, hatte ich mein Beispiel umgehend gestrichen. Egal, Nicola will noch und nöcher Opfer sein. Liebe Administratoren, genug ist genug. Wieso darf sie permanent sexistische Attacken verteilen und Andere dürfen nicht mal unpersönliche Verniedlichungen benutzen!? --Dr.Lantis (Diskussion) 13:51, 19. Mai 2020 (CEST)

Diese Meldung ist völlig inakzeptabler Frontalangriff, gespickt mit PAs. Ich schlage eine Tagessperre für den Melder vor. --Otberg (Diskussion) 14:22, 19. Mai 2020 (CEST)

Tadaaa, prompt schlägt der erste Admin auf, der Nicola bekanntermaßen hörig ist. Ich wehre mich gegen sexistische Attacken und PAs und Du erzählst was von "Frontalangriff"? Muahahahaa... der war gut. Übrigens: wenn ich so sehr um Unrecht bin - warum musstestu dann gerade ihre Sexismen entfernen? ;) --Dr.Lantis (Diskussion) 14:29, 19. Mai 2020 (CEST)

Melder 3 Tage gesperrt, da es auch nicht das erste Mal war.--Otberg (Diskussion) 14:39, 19. Mai 2020 (CEST)

Römische Mythologie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus ---- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 14:02, 19. Mai 2020 (CEST)

Schiffe unter Quarantäne in der COVID-19-Pandemie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) unsinnige IP-bearbeitungen --Rennrigor (Diskussion) 14:08, 19. Mai 2020 (CEST)

87.184.205.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) für 24h gesperrt. --Count Count (Diskussion) 14:13, 19. Mai 2020 (CEST)

Florian Wirtz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wurden jetzt schon dreimal in 19 Stunden unbelegt Geschwister angedichtet oder abgesprochen, zuletzt hier. Da die Person im Moment hohe Aufmerksamkeit bekommt, wäre vielleicht eine Woche Halbschutz angebracht.--Pyaet (Diskussion) 15:32, 19. Mai 2020 (CEST)

LilPeepFNA (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zweifelsfrei irrelevanter Artikel und jetzt Edit-War um den SLA darauf 1 2 3 4 5 --Johannnes89 (Diskussion) 16:38, 19. Mai 2020 (CEST)

Nach ausgeführtem SLA erstmal erledigt. --Johannnes89 (Diskussion) 17:19, 19. Mai 2020 (CEST)

JnnfrDrmnstc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spamt „Belege“ zu www.dermanostic.com/ in diverse Artikel, das dürfte auch nicht als Beleg gem. WP:Q gelten. Benutzername „Drmanstc“ -> dermanostic deutet auf verdecktes bezahltes Schreiben hin. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 --Johannnes89 (Diskussion) 16:41, 19. Mai 2020 (CEST)

Konstantin Wecker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit Tagen versuchen diverse IPs immer wieder einen fragwürdigen Weblink zu ergänzen. --Schotterebene (Diskussion) 16:53, 19. Mai 2020 (CEST)

178.0.150.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 17:17, 19. Mai 2020 (CEST)

88.66.128.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) EW um WP:DISK, [5]. Bekannte Rastatter IP, s. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/04/18#Benutzer:88.66.152.7_(erl.), [6] et al --Roger (Diskussion) 18:19, 19. Mai 2020 (CEST)

Cecil Egwuatu (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ständige Rücksetzungen und Vandalismus.--Relie86 (Diskussion) 19:41, 19. Mai 2020 (CEST)

6 Monate 3/4. --Seewolf (Diskussion) 19:53, 19. Mai 2020 (CEST)

Asperatus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt einen Editwar um eine URV und fügt diese damit wieder in den Artikel ein. --^ΚηœrZ ☠ 12:07, 19. Mai 2020 (CEST)

Offensichtlich unbegründete und wiederholte Vandalimusmeldung dieses Benutzers gegen mich. Bitte den Benutzer verwarnen wegen wiederholtem Missbrauch der Vandalismusmeldung. Der URV-Baustein wurde erstens aus formalen Gründen entfernt, weil kein entsprechender Eintrag in der entsprechenden Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen-Liste vorhanden ist, zweitens ist er auch materiell ganz offensichtlich unbegründet, wie ich auf der Benutzer-Diskussionsseite von Knoerz dargelegt habe.--Asperatus (Diskussion) 12:11, 19. Mai 2020 (CEST)

Der Beitrag auf der Benutzerdiskussionsseite ist hier nachzulesen, weil Knoerz diesen kommentarlos gelöscht hat. Sollen hier meine Argumente verborgen werden?--Asperatus (Diskussion) 12:15, 19. Mai 2020 (CEST)

Natürlich ist es URV, einfach Text aus einem anderen Artikel anderswohin zu kopieren. --87.162.171.13 13:07, 19. Mai 2020 (CEST)

Das die VM zu Asperatus nicht unbegründet waren sieht man im Archiv. Zum aktuellen Fall: Eine URV ist URV, egal wie du es auslegst. Wenn du den Hinweis revertierst ist das Vandalismus. Lass es einfach und finde dich mit den Regeln ab. Deine Unterstellung auf meiner Disk "Aktionen gegen mich" kannst du dir sparen. Es reicht wenn du dich an den jeweiligen Stellen an der Diskussion beteiligst und deine Alleingänge lässt. --^ΚηœrZ ☠ 13:18, 19. Mai 2020 (CEST)

Moin, mal ohne jede Vorgeschichte: (1) Der Revert in eigener Sache des URV-Eintrags mit der Begründung "ist nicht auf der Löschkandidatenseite für potenzielle Urheberrechtsverletzungen gelistet" ist zweifelsfrei weder sachgerecht noch diskutabel - und das zusätzlich ohne die Antwort auf den Einwand abzuwarten. (2) Die Variante, den Einspruch gegen den URV-Eintrag kommentarlos zu revertieren und statt dessen ebenfalls zu Revert und dann zu VM zu greifen ist ebensowenig sachgerecht wie deeskalierend. Ich würde mal sagen: Zum einen diskutiert ihr mal aus, ob es eine URV ist und wenn das Ergebnis "ja" ist, dann heilt das. Hier erledigt, --He3nry Disk. 20:19, 19. Mai 2020 (CEST)

Roomatthetop1959 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks Benutzer Roomatthetop1959 hat zunächst einmal dankenswerterweise den Artikel Heikko Deutschmann ergänzt, die Ergänzungen waren in Form und Umfang dergestalt, dass sie viel später auf QS landeten und u. a. von mir in stundenlanger Arbeit in Form gebracht wurden. Daraufhin ließ sich Roomatthetop1959 in endlosen Kommentaren und Beschwerden sowohl in der QS-Diskussion siehe HIER als auch anderweitig: Artikel-Disk. mit zahllosen Kleinstreklamationen aus. Und zwar in einem solchen Umfang, dass das nicht mehr bearbeitbar ist und auch nicht lesbar. Nun geht das in fast schon querulatorische Formen annehmender Weise wochenlang so weiter. Deshalb beantrage ich hiermit die Sperrung des Artikels für den Benutzer Roomatthetop1959 (Einzweckkonto). Dies nachrichtlich an Brodkey65, der mich mit Engelsgeduld bei der Arbeit unterstützt hat.--Nadi (Diskussion) 12:34, 19. Mai 2020 (CEST)

Weia. Hab jetzt einemn Hinweis auf der AD hinterlassen, wird wohl nicht viel nützen. --Hyperdieter (Diskussion) 14:58, 19. Mai 2020 (CEST)

Ich erle erstmal, denn nun sollten wir ja mal abwarten, ob Deine Ansprache (inkl. des Hinweises, dass es sonst eskaliert) nicht vielleicht doch hilft. Die Hoffnung stirbt bekanntlichermaßen zuletzt, --He3nry Disk. 20:23, 19. Mai 2020 (CEST)

JFTR: Hatte auch noch was auf die BD gesnft. --Hyperdieter (Diskussion) 23:08, 19. Mai 2020 (CEST)

Kai.emile (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Seit mittlerweile zwei Wochen missbraucht Kai.emile Diskussionsseiten zur Verbreitung seiner persönlichen Ansichten und OR, darunter diverse Falschinformationen und auch Verschwörungstheorien, z. B. würde das Unternehmen SpaceX „gezielte Falschinformation“ verbreiten [7], „dreist lügen“ [8], und dessen Rakete Starship und Super Heavy sei „ausschließlich ein Marketingkonzept“ ohne „ernstzunehmende Ambitionen“ [9].

• Es ging los mit [10] [11] [12],
• nach VM wurde der Benutzer adminstrativ ermahnt im Hinblick auf WP:OR und enzykopädisches Arbeiten,
• danach macht er in ähnlichem Stil weiter [13],
• wird von seinem Mentor über enzyklopädisches Arbeiten aufgeklärt, auch über WP:TF und die Belegfplicht [14],
• macht danach auf der BD seines Mentors weiter mit TF/OR/Meinungsaussagen [15],
• wird von seinem Mentor nochmals aufgeklärt über die Themen Sekundärquellen und Belegpflicht [16],
• und lädt seit gestern wieder im gleichen Stil OR und Meinungsmache auf PD:Raumfahrt ab, wieder gespickt mit seinen Verschwörungstheorien über das Unternehmen SpaceX [17] [18].
• Das war eben der vorläufige Höhepunkt, 6 Kilobyte an Meinungsmache und OR.

Ich bitte darum, dem unenzyklopädischen Treiben dieses Diskussionskontos ein Ende zu setzen. --PM3 19:02, 19. Mai 2020 (CEST)

fachlich hat er wohl nicht ganz unrecht, aber die Art seines Vorgehens ist nicht ok. Vielleicht versteht er eine letzte Warnung und ändert sein Verhalten?, --Hannes 24 (Diskussion) 19:14, 19. Mai 2020 (CEST)

Fachlich hat er teilweise recht und liegt teilweise daneben. Sehr einseitiges POV-Pushing. --PM3 19:21, 19. Mai 2020 (CEST)

Ich verweise darauf, dass PM3 wiederholt versucht mich zu diffamieren und zu beleidigen Ich betreibe keine Meinungsmache und verbreite auch mitnichten Verschwörungstheorien, ich bin Wissenschaftler und ich diskutiere die Qualität des betreffenden Artikels sachlich und verweise dabei konsequent auf verlässliche Quellen wie z.B. ESA, NASA und DLR und suche auch gezielt nach weiteren Meinungen. PM3 versuchte in der Vergangenheit wiederholt durch Zensur und Löschung meiner Diskussionbeiträge, Beleidigungen und jetzt der zweiten Vandalismusmeldung eine Diskussion einseitig zu unterbinden. Ich setzte den strittigen Artikel in eine Analogie zu Mars One und betrachte ihn genauso weitflächig als Werbung/Fan-Artikel/Hype. Dabei wird auch wissenschaftlicher Unsinn verbreitet. Der strittige Artikel basiert zu 100% auf Behauptungen von SpaceX die dem aktuellen wissenschaftlichen Stand klar widersprechen. Das möchte ich ändern. --Kai.emile (Diskussion) 19:29, 19. Mai 2020 (CEST)

Er hat immer noch nicht den Unterschied zwischen wissenschaftlichem und enzyklopädischem Arbeiten begriffen, siehe Ansprache durch Emergency Doc. Er sucht auch keine 3M zu Änderungsvorschlägen für den Artikel, sondern zu seinen eigenen Theorien. --PM3 19:45, 19. Mai 2020 (CEST)

Ich sehe hier einen Konflikt zwischen zwei Nutzern die unterschiedliche Ansichten haben ob z.b. eine Marsmission tatsächlich 2024 durchgeführt werden kann (ob man das "dreist lügen" nennt oder "kreativen Umgang mit Fakten" ist dabei wohl eher etwas für Literaturwissenschaftler). Über gegenseitige VM (siehe [19] wird dieser Konflikt wahrscheinlich nicht zu lösen sein. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 20:11, 19. Mai 2020 (CEST)

Du könntest nicht falscher liegen, Neozoon. Ich habe zu dieser inhaltlichen Frage gar keine eigene Meinung und habe dementsprechend auch keine geäußert. Meine Meinung dazu wäre auch genauso irrelevant wie die von Kai.emile. Meinungen von WP-Autoren sind grundsätzlich irrelevant. Wir haben den Inhalt reputabler Quellen wiederzugeben, nicht mehr und nicht weniger.

Hier geht es nur um WP:DISK. Diskussionsseiten sind zur Verbesserung von Artikeln da, nicht zum Verbreiten der eigenen "wissenschaftlichen" Erkenntnisse von WP-Autoren. Weil Letztere irrelevant sind für die Wikipedia, also kein Beitrag zur Verbesserung von Artikeln. Das ist massiver Diskussionsseitenmissbrauch. ---PM3 20:20, 19. Mai 2020 (CEST)

Es gibt allerdings mehrere Studien/Machbarkeitsanalysen rund um die "Fahrt zum Mars" des weltweit renommierten Massachusetts Institute of Technologie (MIT), die eher Kai.emile recht geben, wissenschaftlich seriös sind und die reine Musksche PR etwas relativieren. Das, was jetzt im Artikel steht ist eher Jules-Verne-Style, denn ernstzunehmende Info zum Thema.--Raphael65 (Diskussion) 20:26, 19. Mai 2020 (CEST)-

... sagt ein Diskussionskonto, das im April März angemeldet wurde, sich seitdem primär in Honigtöpfen rumtreibt, und dessen bislang einziger Beitrag zum Thema Raumfahrt - ausgerechnet zum Artikel SpaceX - auf einem Irrtum beruhte [20][21]. Ganz prima. --PM3 20:33, 19. Mai 2020 (CEST)

... und parallel dazu meldet sich eben eine Noebse-IP auf der Disk von Kai.emile. --PM3 20:41, 19. Mai 2020 (CEST)

danke, PM3, aber es geht sich auch ein wenig sachlicher, ohne persönliche Angriffe, oder? Bin hier raus.--Raphael65 (Diskussion) 20:44, 19. Mai 2020 (CEST)

Philipp_Pichler1998 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Edit-War: Der Benutzer trägt in folgenden Arrowverse-Serien (Arrow, The Flash, Legends of Tomorrow und Supergirl) unbelegte Namen von Synchronsprecher, bezogen auf das Serienübergreifende Crossover Crisis on Infinite Earths, ein.
[22], [23], [24], [25]

Bisher wurde keine Episode dieses Crossover veröffentlicht (bezogen auf diese Serien), Synchrontafeln sind somit nicht vorhanden und in der SK sind ebenfalls keine (von ihm gennanten) Sprecher gelistet.
SK: [26], [27], [28]
Daher sind alle seine Eintragungen nur Mutmassung und es sollte mit dem eintragen abgewartet werden bis die Episoden veröffentlicht wurde (Bisher normales vorgehen). Auch bezogen darauf das es in den aktuellen Staffeln umbesetzungen gab bzw. eine Staffel noch gar nicht bestellt wurde. Die Synchronfassung der 8. Staffel von Arrow wurde, gemäss folgendem User der für die Synchronkartei tätig ist, noch nicht einmal bestellt. [29] Auf meine Rücksetzungen, mit den oben gennanten Begründungen, wird nicht darauf eingegangen sondern die Sprecher werden direkt wieder eingetragen.
--GTV 2010 (Diskussion) 22:30, 19. Mai 2020 (CEST)

[30] --Artregor (Diskussion) 00:08, 20. Mai 2020 (CEST)

Dumakru (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte wieder halbsperren und Benutzer:ChesterKom am besten gleich dazu --Julez A. 23:30, 19. Mai 2020 (CEST)

Methodios (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach der heutigen VM legt der Benutzer in derselben Diskussion Bezahltes Schreiben / Edit-a-thons mit Frauen nun nach: „Hexenjagd“, „Zickenkrieg“ und weitere Auslassungen Diff. Bitte administrariv zurücksetzen und den Benutzer einbremsen. --Fiona (Diskussion) 22:05, 19. Mai 2020 (CEST)

erl. -

Beitrag wird zurückgesetzt - @Methodios, bitte dringend und unbedingt in den Diskussionen normale Umgangsformen waren! Danke und Gruß --Rax post 02:09, 20. Mai 2020 (CEST)