Plutokratie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Befall durch den Dauertroll, bitte halbieren. --Tohma (Diskussion) 05:22, 12. Mai 2017 (CEST)

192.226.231.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löscher --Roger (Diskussion) 07:10, 12. Mai 2017 (CEST)

192.226.231.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Die Arier Mauerquadrant (Diskussion) 07:16, 12. Mai 2017 (CEST)

2001:4DD5:1CFD:0:6D01:8A9F:B8E7:4979 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) nicht hilfreich. --Roger (Diskussion) 07:35, 12. Mai 2017 (CEST)

79.207.62.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erlt im EW-Modus VM Brainswiffer (Disk) 07:46, 12. Mai 2017 (CEST)

Und Du ? Kein Editwar ? Siehe eindeutiger Verlauf. Wenn Admins kein Interesse zeigen können auch andere Benutzer erlen. --79.207.62.209 07:47, 12. Mai 2017 (CEST)

Pimmelkopf23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername und macht auch nur Blödsinn unter der Gürtellinie (wie der Benutzername schon sagt) --Hahnenkleer (Diskussion) 08:00, 12. Mai 2017 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch Schlag 8 schlaegts 13. --Iwesb (Diskussion) 08:03, 12. Mai 2017 (CEST)

Supertramp/Diskografie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte eine Woche halb, damit die IP die Disk-Seite findet. lg --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 08:13, 12. Mai 2017 (CEST)

79.195.51.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) SvN Eingangskontrolle (Diskussion) 08:27, 12. Mai 2017 (CEST)

217.249.106.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und Artikel 2018. Nachdem der Benutzer aus dem selben Adressraum gestern bereits 2017 in die halbsperre trieb, macht er heute bei 2018 weiter. Bitte Artikel länger und IP kürzer sperren. --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 08:32, 12. Mai 2017 (CEST)

217.225.74.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dauerstörer heute Eingangskontrolle (Diskussion) 08:35, 12. Mai 2017 (CEST)

XTheRealKelvinX (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hier im falschen Film Eingangskontrolle (Diskussion) 08:38, 12. Mai 2017 (CEST)

185.39.94.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) SvN Eingangskontrolle (Diskussion) 08:47, 12. Mai 2017 (CEST)

134.91.226.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wegen des Sperrlogs und solchen bitte längerfristige bis infinite Sperre. --87.138.110.241 08:48, 12. Mai 2017 (CEST)

141.31.128.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mal wieder Unfug von dieser festen IP Eingangskontrolle (Diskussion) 08:51, 12. Mai 2017 (CEST)

UngarnSucks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Name und Edit --Nobody Perfect (Diskussion) 08:57, 12. Mai 2017 (CEST)

Bitte infinit verabschieden --Label5 _(L5) 08:59, 12. Mai 2017 (CEST)

91.8.79.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge; siehe Beiträge --HГq ^(D) 09:04, 12. Mai 2017 (CEST)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Macht sich den Kopilotschen PA bewußt provozierend zu eigen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:05, 12. Mai 2017 (CEST)

Das magst Du wohl als Provokation empfinden. Es ist aber einer der guten Gründe, Dich aus dem Schiedsgericht herauszuhalten. --JosFritz (Diskussion) 09:11, 12. Mai 2017 (CEST)

Das tut man per Votum, aber sicher nicht mit provozierenden Meldungen in einem themenfremden Thread auf der Disk. Gemeldeten bitte wieder einige Zeit auf Leserechte setzen, um seine Provokationen für die Dauer der SG-Wahl zu unterbinden. --Label5 _(L5) 09:25, 12. Mai 2017 (CEST)

@JosFritz: Diese Beiträge sind offensichtlich provokativ und werden von mehreren Benutzern als solche eingestuft. Wenn du der Meinung bist, dass Brodkey kein geeigneter Kandidat ist, dann kannst du das auch sagen, indem du nicht selber provozierst. Weitere ad-personam-Argumentationen unterbleiben jetzt und die Kommentare bleiben in dieser Form draussen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:25, 12. Mai 2017 (CEST)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Versucht, meine Kontra-Begründung in eigener Sache per Editwar zu zensieren. --JosFritz (Diskussion) 09:06, 12. Mai 2017 (CEST)

Spar Dir Deine Beleidigungen + Provokationen. Dein Blog-Konto gehörte schon leit Langem infinit dichtgemacht. Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:07, 12. Mai 2017 (CEST)

Weiterer Versuch der Zensur in eigener Sache. --JosFritz (Diskussion) 09:09, 12. Mai 2017 (CEST)

Eure widerlichen Provokationen gg mich, die jeden Anstand und Respekt vermissen lassen, hatte Label5 zurecht entfernt.- MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:12, 12. Mai 2017 (CEST)

Unsinn! Die Beiträge hatte ich entfernt, da sie off topic und rein provozierend sind. --Label5 _(L5) 09:14, 12. Mai 2017 (CEST)

Siehe oben. Der Text bleibt draussen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:26, 12. Mai 2017 (CEST)

91.60.168.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug; siehe Beiträge --HГq ^(D) 09:06, 12. Mai 2017 (CEST)

77.23.41.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beiträge. --87.138.110.241 09:08, 12. Mai 2017 (CEST)

91.60.168.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:09, 12. Mai 2017 (CEST)

81.14.236.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 09:10, 12. Mai 2017 (CEST)

87.168.179.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:15, 12. Mai 2017 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Brodkey65 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) munterer Editkrieg mit mehreren Dauergästen der VM-Seite. Bitte administrativ moderieren, eventuelle PAs entfernen und die Beteiligten des Editkrieges ein Zeitlang des Sandkastens verweisen - die nerven langsam nur noch --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 09:25, 12. Mai 2017 (CEST)

Ich glaube, ich spinne. Edit-War auf einer Kandidaten-Disk... Eine Stunde Pause, über weitere Schritte in den diversen anderen VMs... --Kurator71 (D) 09:41, 12. Mai 2017 (CEST)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) zensiert mit unzutreffender Zusammenfassungszeile Beiträge von mir auf der Disk zu seiner Scherzkandidatur für das SG. Diese Seite unterliegt nicht seinem Hausrecht, mein Beitrag stammt vom 3. Mai und stand bis dahin ohne jeden Hinweis, dass es sich um einen PA handeln könnte auf der Disk. Bitte den Kandidaten von seiner Zensur abhalten.--Elektrofisch (Diskussion) 09:31, 12. Mai 2017 (CEST)

Selbstmeldung eines Provokateurs. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:33, 12. Mai 2017 (CEST)

Jetzt wird es richtig eklig. --Koyaanis (Diskussion) 09:35, 12. Mai 2017 (CEST)

Jetzt reicht es aber, denn die Entfernung der Beiträge ist bereits administrativ bestätigt worden. Diese Meldung ist eine Steigerungsstufe in der Eskalationsspirale und sollte mit einer sehr langen Sperre des Melder beantwortet werden. --Label5 _(L5) 09:36, 12. Mai 2017 (CEST)

Ich habe in dieser Kandidatur sehr viele Schmutzkübel, ohne Kommentar, ertragen. Jetzt reicht es. Fiona B., JosFritz + der Elektrofisch sind bitte als Zeichen, daß man mit Menschen so nicht umgeht, für je 3 Tage zu sperren. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:38, 12. Mai 2017 (CEST)

Über Benutzersperren möge der nächste Admin entscheiden, aber weitere VM-Meldungen zu dem Thema braucht es definitiv nicht. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:42, 12. Mai 2017 (CEST)

93.219.56.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn; siehe Beiträge --HГq ^(D) 09:35, 12. Mai 2017 (CEST)

178.191.85.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn; siehe Beiträge --HГq ^(D) 09:37, 12. Mai 2017 (CEST)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erneute Einstellung des PA. Trotz Admin-Hinweis, daß der PA zu unterlassen ist. + Editwar darum. Jetzt bitte wirklich mal 3 Tage Pause für den Account. --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:43, 12. Mai 2017 (CEST)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Der Benutzer versucht per Editwar, eine Kontra-Begründung zu entfernen. Ich halte den Text für im Rahmen der SG-Wahl von der Meinungsfreiheit gedeckt. Bitte den Benutzer administrativ ansprechen und den Text wiedereinsetzen. --JosFritz (Diskussion) 09:49, 12. Mai 2017 (CEST)

Der nächste von Euch beiden, der hier in dieser Sache eine VM absetzt, macht drei Tage Pause, --He3nry Disk. 09:52, 12. Mai 2017 (CEST)

Allander (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Setzt den Editwar der gesperrten Socke Benutzer:Aruando004 fort [1] [2], und zwar entgegen der Diskussion [3] --Feliks (Diskussion) 09:34, 12. Mai 2017 (CEST)

@Allander: Bitte erst auf der Disk einen Konsens herstellen, dann einfügen. Ich habe dieses Mal noch die mildere Form gewählt und den Artikel gesperrt, beim nächsten Mal ist es der, der gegen mehrere Edit-War führt. Bitte such' erst den Konsens auf der Disk und ändere dann. Nicht umgekehrt. Das bessere ARGUMENT gewinnt! --Kurator71 (D) 10:01, 12. Mai 2017 (CEST)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen WP:ANON[4]. Entfernen reicht nicht. Bitte versionslöschen und den Benutzer entsprechend unseren Regeln für solche Verstöße angemessen sanktionieren. --Fiona (Diskussion) 10:01, 12. Mai 2017 (CEST)

@He3nry: Ich rege an, deine Drohung in der vorigen VM auch hierhin auszudehnen. --Koyaanis (Diskussion) 10:05, 12. Mai 2017 (CEST)

Jetzt wird es gänzlich lächerlich. Bis auf den aktuellen Accountnamen ist da gar kein Name genannt. Wenn die Benutzerin erreichen möchte, dass Benutzer die von ihrem Realnamen Kenntnis haben diesen vergessen sollen, dann hat sie sich was vorgenommen. Genannt wurde da insofern kein Name und somit besteht nicht ansatzweise ein Verstoß gegen ANON. Der Benutzerin wurde nur ein gangbarer Weg dargestellt, wie sie ihre andauernden und fälschlich unterstellten Vorhalte wie diese Meldung künftig vermeiden könnte. --Label5 _(L5) 10:06, 12. Mai 2017 (CEST)

Da stehen jedenfalls Aussagen, aus denen sich, wenn sie denn stimmen, der Realname mit minimaler Recherche erschließen lässt. So einfach sollte sich WP:ANON nicht umgehen lassen, sonst könnten wir die Regel ganz abschaffen. --Mark (Diskussion) 10:10, 12. Mai 2017 (CEST)

Am Datum entfernt. --Wdd (Diskussion) 10:20, 12. Mai 2017 (CEST) hat Xenon überhaupt keine Benutzer mit Realnamen gesperrt. Also wozu die Aufregung. --Pittimann Glückauf 10:11, 12. Mai 2017 (CEST)

es ist eine zu oft angewandte Technik durch exzessive VM den eigentlichen Vandalismus zu tarnen und die VM als solches ad absurdum zu führen. So wie heute war es aber selten. Ob da ein Admin sich das noch antut, den Kern im Auge zu behalten?

Brainswiffer (Disk) 10:15, 12. Mai 2017 (CEST)

Also man könnte da leicht aus dem Sperrlog den Namen erkennen, bei besagtem Datum hat XenonX3 aber nur zwei IPs gesperrt... --Kurator71 (D) 10:14, 12. Mai 2017 (CEST)

91.11.51.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) SvN Eingangskontrolle (Diskussion) 10:11, 12. Mai 2017 (CEST)

77.21.78.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Genug rumgedödelt. Pittimann Glückauf 10:15, 12. Mai 2017 (CEST)

TheDickButt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Mark (Diskussion) 10:28, 12. Mai 2017 (CEST)

Feliks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fragt einen Mitarbeiter ob er begriffsstutzig ist. Wie lange hat der eigentlich noch Narrenfreiheit alles und jeden zu beleidigen? Dazu noch diese wir gegen die Mentalität als ob es ein Kampf ist. Was soll das? --2A02:8388:6781:9400:EC11:C63E:7E55:8D02 10:39, 12. Mai 2017 (CEST)

Es ist allgemein bekannt, dass der, der was drin haben will, auch nen Konsens dafür braucht. Das wurde auch auf der Disk so kommuniziert. Wenn Allander dies ignoriert , den Editwar der gesperrten Socke fortsetzt und den Artikel in die Sperre reitet, dann ist das nicht zwingend ein Indiz für rasche Auffassungsgabe. Anscheinend sind die Socken ausgegangen, so dass jetzt ne IP ran muss. --Feliks (Diskussion) 10:50, 12. Mai 2017 (CEST)

Hier wird nicht das Wort "begriffstutzig" sanktioniert (auf der Ebene können wir gleich den halben Laden ins Wochenende schicken). Warnung an die IP: Was machst Du hier? --He3nry Disk. 10:54, 12. Mai 2017 (CEST)

80.137.22.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nicht lustig Eingangskontrolle (Diskussion) 10:53, 12. Mai 2017 (CEST)

217.70.130.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Cartinal (Diskussion) 11:12, 12. Mai 2017 (CEST)

ZoeDieGeile (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM --Unscheinbar (Diskussion) 11:18, 12. Mai 2017 (CEST)

79.248.0.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 5 6 --Mark (Diskussion) 11:19, 12. Mai 2017 (CEST)

ZoeDieGeile (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das wird wohl nüscht. Pittimann Glückauf 11:19, 12. Mai 2017 (CEST)

217.27.196.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Auf Krawall gebürstet Eingangskontrolle (Diskussion) 11:35, 12. Mai 2017 (CEST)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) meint wie hier, wieder einmal nur provozieren zu müssen. Die von mir entfernten Beiträge dienen jedenfalls nicht dem zivilisierten Umgang mit dem Kandidaten, sondern der Provokation. Bitte die Benutzerin anhaltend einbremsen. --Label5 _(L5) 09:10, 12. Mai 2017 (CEST)

Die Anführererin des eskalierenden Trios (JosFritz, Elektrofisch + Fiona) bitte mehrere Tage wg gezielter Provokation und Herabwürdigung meiner Person aus dem Verkehr ziehen. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:17, 12. Mai 2017 (CEST)

Du scheinst ausweislich einiger Edits ein massives Problem mit Frauen zu haben. Oder sind das, wie diese VM und Deine SG-Kandidatur, wieder nur Provokationen Scherzerklärungen? Ich halte Dich für einen der größten Provokateuere, die sich in diesem Projekt herumtreiben. Wie Kopilot, Fiona, Elektrofisch... Die Liste ist fast beliebig erweiterbar. Ich denke, dass Du damit genau das erreicht hast, was Du wolltest, nur bist Du in keiner Weise glaubwürdig, geschweige denn mehrheitsfähig. Das zeigt sich gerade wieder eindrucksvoll. --JosFritz (Diskussion) 09:23, 12. Mai 2017 (CEST)

Mit Provokationen kennst ja du dich bestens aus, wie man auf der Kandidaten-Disk und hier sieht. Dein Account besteht ja nur zu diesem Zwecke. Deine Unterstellungen bzgl. der Frauen sind komplett unsinnig und dienen wieder einmal nur der Provokation in dieser Meldung. Bitte halte dich hier daher raus. --Label5 _(L5) 09:29, 12. Mai 2017 (CEST)

Da das Konto JosFritz die Provokation hier wiederholt, ist die obige VM leider nicht erledigt. Bitte Fiona + JosFritz wg Provakationen sperren. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:30, 12. Mai 2017 (CEST)

Wes' Geistes der Melder ist und welche miesen Absichten er gegen mich (seit Jahren) verfolgt, zeigt u.a. sein aktueller ANON-Versuch auf meiner Diskussionsseite, der versionsgelöscht wurde.[5]. --Fiona (Diskussion) 10:38, 12. Mai 2017 (CEST) Sperre wurde bei Wiederholung administrativ angedroht.--Fiona (Diskussion) 10:59, 12. Mai 2017 (CEST)

Was habe ich denn für miese Absichten dir gegenüber? Was haben wir beide denn tatsächlich seit Jahren miteinander zu tun? Hier geht es um einen von dir gestarteten Editwar. Wenn du an dieser Stelle den angeblichen ANON-Verstoß nochmals selbst theamtisierst, dann macht das eigentlich nur deutlich, dass es dir um diesen nie ging. Ein Wdd kann aber zu deinem Bedauern nicht löschen, was durch die gesamte WP durch dich selbst bekannt gemacht wurde. Deine ANON-Vorhalte sind lächerlich, denn das Internet vergisst nicht. --Label5 _(L5) 11:02, 12. Mai 2017 (CEST)

Unterlass Dein ANON-Geraune. Ich habe gar nichts bekannt gemacht, und auch Dir und der gesamten WP ist nichts bekannt. Wie kommst Du überhaupt dazu mich auszuforschen und Drohungen in den Raum zu stellen? Wikipedia ist nicht der StaSi.--Fiona (Diskussion) 11:25, 12. Mai 2017 (CEST)

Ich habe jetzt im RL zu tun, bevor mir noch übler wird. --Fiona (Diskussion) 10:40, 12. Mai 2017 (CEST)

geh mit Gott - aber geh, sagt man in dem Fall. Du solltest aber wieder mal gemerkt haben, dass deine Meinung nicht die der Mehrheit ist, sondern nur die einiger Lauter. Dass du das selber merkst, glaube ich auch nicht mehr. So bleibt nur der Schaden, den ihr hier anrichtet, wenn neue euch les n.

Brainswiffer (Disk) 10:55, 12. Mai 2017 (CEST)

@Brainswiffer: Gibt es irgendeinen Grund, Dich nicht wegen Verstoß gegen Intro 4 und damit verbundenes Anheizen in einem Honigtopf nicht für den Rest des Tages in eine Pause zu schicken? --He3nry Disk. 10:58, 12. Mai 2017 (CEST)

Wenn diese Meldung zeitnah angemessen abgearbeitet worden wäre, hätte es wohl weder Beiträge von Brainswiffer gegeben, geschweige weitere der Gemeldeten. --Label5 _(L5) 11:04, 12. Mai 2017 (CEST)

Die Entfernungen auf einer SG-Wahlseite wurden ja gemeldet und sind auch erledigt. Dass der Melder hier weiter agiert nach seinem harten ANON-Verstoß ist sehr befremdlich. Man sollte hier schließen, bevor es weiter eskalliert. -jkb- 11:03, 12. Mai 2017 (CEST)

Befremdlich finde ich, dass du die zeitlichen Abläufe zu verdrehen versuchst und sachfremd argumentierst. --Label5 _(L5) 11:06, 12. Mai 2017 (CEST)

• Kann bitte ein Admin das ANON-Geraune von Label5 entfernen. Ich muss mir wirklich nicht implizit drohen lassen.--Fiona (Diskussion) 11:28, 12. Mai 2017 (CEST)

An welcher Stelle habe ich dich denn nun wieder bedroht. Du solltest froh sein dass auf deinen ANON-Unsinn der eine oder andere dir mehr als wohl gesonnene Admin hereinfiel. Aber unterlass diesen verleumderischen Vorwurf ich würde dir drohen. --Label5 _(L5) 11:59, 12. Mai 2017 (CEST)

Der gemeldete Edit ist kein Vandalismus. Hier erledigt. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 12:16, 12. Mai 2017 (CEST)

Fliegen (Fortbewegung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IPs löschen wiederholt unbegründet. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 11:16, 12. Mai 2017 (CEST)

79.192.58.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 12:12, 12. Mai 2017 (CEST)

217.93.243.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 12:16, 12. Mai 2017 (CEST)

217.82.69.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 12:18, 12. Mai 2017 (CEST)

79.201.214.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) in WordPad --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 12:39, 12. Mai 2017 (CEST)

79.201.214.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) dringend bremsen --Randolph (Diskussion) 12:40, 12. Mai 2017 (CEST)

62.158.101.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte eine Pause. Pittimann Glückauf 12:59, 12. Mai 2017 (CEST)

TobiPlatz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 13:07, 12. Mai 2017 (CEST)

84.163.226.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Cartinal (Diskussion) 13:11, 12. Mai 2017 (CEST)

81.10.208.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, auch schon vorgestern:  1 2 3 4 5 6 --Mark (Diskussion) 13:12, 12. Mai 2017 (CEST)

79.205.249.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:17, 12. Mai 2017 (CEST)

212.91.188.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgeher in Honeypot codc ^Disk 13:17, 12. Mai 2017 (CEST) Ich würde mal auf OP tippen --codc ^Disk 13:19, 12. Mai 2017 (CEST)

Diskussion:Ken Jebsen (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW gegen mehrere Benutzer um IP-Beiträge, die gegen WP:DS verstoßen. Bitte halbieren. --Jonaster (Diskussion) 13:19, 12. Mai 2017 (CEST)

109.45.1.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) "Penis":  1 2 --Mark (Diskussion) 13:22, 12. Mai 2017 (CEST)

46.88.78.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 13:27, 12. Mai 2017 (CEST)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) JosFritz stellt zum erneuten mal seinen PA ein trotz administrativem Hinweis in vorangehenden VMs, dies zu unterlassen [6] -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 12:20, 12. Mai 2017 (CEST)

Dieser Ton scheint üblich zu sein bei Wahlen, auch wenn ich es persönlich nicht gut finde. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 12:32, 12. Mai 2017 (CEST)

@Neozoon: Es wurde von PaterMcFly entschieden, dass der Provo-Edit draußen bleibt, da kannst du ihn nicht einfach durchwinken. Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:46, 12. Mai 2017 (CEST)

Es handelt sich um eine andere Formulierung. Man beachte übrigens den Kontra-Kommentar des Editwarriors Benutzer:Label5 bei Bwag. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 13:48, 12. Mai 2017 (CEST)

Es wurde aber auch heute morgen entschieden, dass in diesem VM-PingPong zwischen BK und JS der nächste Melder gesperrt wird [7] . Ob da Dritte beim ersten Verstoß auch drunter fallen, weiß ich nicht. --Feliks (Diskussion) 13:51, 12. Mai 2017 (CEST)

@Neozoon:, ich mach das mal wieder auf, denn der Gemeldete betreibt um die Wiedereinsetzung seines PA jetzt Editwar. Dieser Absatz wurde mehrfach auf der Disk entfernt, was administrativ bestätigt wurde und da geht es überhaupt nicht, das Neozoon einfach mal im Vorbeigehen die Einsetzung des gleichen Inhaltes auf der Projektseite durchwinkt. Bitte den Gemeldeten nun endlich mal sperren. --Label5 _(L5) 13:56, 12. Mai 2017 (CEST)

+1, nachdem der Edit nun ca. 8(!!) Mal eingefügt wurde und es glasklare Adminentscheide von PaterMcFly und Henry gab, ist ja wohl mal eine Sperre angesagt. -- Toni (Diskussion) 13:58, 12. Mai 2017 (CEST)

Dann alle Beteiligten inkl. Sekundanten oder die Seite dichtmachen. --Feliks (Diskussion) 14:04, 12. Mai 2017 (CEST)

@Wahrerwattwurm: hat die Seite bereits kurz geschützt, das sehe ich aber kritisch. Wahlkabinen sollten durchgehend geöffnet sein. Mein Vorschlag daher: Pause für alle Warrior. Wer da recht hat oder nicht, spielt doch beim Pingpong mittlerweile längst keine Rolle mehr. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:07, 12. Mai 2017 (CEST)

Die 60 Sekunden wird eine mehrtägige Wahl schon aushalten. ;-) Der nächste Warrior in derselben Angelegenheit wird von mir gesperrt. Und nun bitte die Erle respektieren. --Wwwurm 14:10, 12. Mai 2017 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass mein 60-Sekunden-Schutz der Seite und meine damit verknüpfte Ansprache an Jos von diesem zwar nicht goutiert wird, aber verstanden worden ist. Den EW- und VM-Ringelpiez hoffe ich damit unterbrochen zu haben. --Wwwurm 14:05, 12. Mai 2017 (CEST)

Mit Hinweis auf Intro #5 stelle ich keine neue VM: Label5 betätigt sich auf der Diskussionsseite zu Brodkeys SG-Kandidatur als selbstgerechter Zensor, der alles entfernt, was ihm nicht passt. So führt er EW gegen JosFritz, dessen Kommentar administrativ als "üblicher Ton" befunden wurde und entfernt sogar den Kommantar von Logograf vom 8. Mai und beleidigt Logo im Versionkommentar als "Stänkeraccount" - ein klarer PA, der im VK schwer wiegt[8]. Bitte administrativ alle von Label entfernten Beiträge herstellen und dem Benutzer Leserechte geben. --Fiona (Diskussion) 14:08, 12. Mai 2017 (CEST)

Ich würde das auch eher hier klären: Es geht offenbar um den Ausdruck Provokateur. Laut Duden kann das sowohl Demagoge heißen (was ein persönlicher Angriff wäre) oder Störenfried, Unruhestifter (was im Zusammenhang mit einer Wahl einem Urteil über den Kandidaten gleicht). Wäre damit gedient, wenn JosFritz in seinem Beitrag Provokateur durch Unruhestifter ersetzt? Oder gibt es da noch mehr, was ich übersehe? Grüße −Sargoth 14:09, 12. Mai 2017 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 14:10:30 beachten. --codc ^Disk 14:12, 12. Mai 2017 (CEST)

Sind alle weg... --Wdd (Diskussion) 14:16, 12. Mai 2017 (CEST)

88.74.77.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Soll Hausaufgaben machen. --MyContribution (Diskussion) 14:34, 12. Mai 2017 (CEST)

79.207.62.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Metasocke Icodense (Diskussion) 14:34, 12. Mai 2017 (CEST)

79.207.62.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und erneut: Administrativ tätige IP. --Unscheinbar (Diskussion) 14:34, 12. Mai 2017 (CEST)

87.142.33.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte stoppen --MyContribution (Diskussion) 14:39, 12. Mai 2017 (CEST)

212.117.101.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schule-vom-Netz-Aktivist. codc ^Disk 15:16, 12. Mai 2017 (CEST)

194.153.189.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 15:21, 12. Mai 2017 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Kommen wieder gerade im Dutzend rein. --codc ^Disk 16:29, 12. Mai 2017 (CEST)

Und wurden im Dutzend abgeräumt. ;-) Gruß, --Kurator71 (D) 17:35, 12. Mai 2017 (CEST)

217.88.253.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hep und weg --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:30, 12. Mai 2017 (CEST)

Version versteckt --Artregor (Diskussion) 16:32, 12. Mai 2017 (CEST)

@Artregor:: Ich denke auch mal dass solangsamm ein unbeschränkter halbschutz für das Thema gerechtfertigt ist. Wenn ich mal so die IP-Bearbeitungen, seit wieder freigabe ansehe und dazu auch das Sperrlog betrachte, denke ich dass das Thema nichts für IP´s ist. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:36, 12. Mai 2017 (CEST)

Ich hab den Artikel nach Durchsicht der VG und des Seitenschutzlogbuchs jetzt mal für 1 Jahr halbiert. --Artregor (Diskussion) 16:41, 12. Mai 2017 (CEST)

Emder Legende 2006 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung. --Unscheinbar (Diskussion) 16:36, 12. Mai 2017 (CEST)

BlitzenDarkYT (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier falsch Eingangskontrolle (Diskussion) 17:05, 12. Mai 2017 (CEST)

79.223.40.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll, bitte Versionslöschung. --Gustav (Diskussion) 17:32, 12. Mai 2017 (CEST)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Editwar gegen 3 User auf seiner SG-Diskussionsseite [9], [10][11][12]. Unliebsame Meinungen in eigener Sache zu entfernen geht gar nicht. --Fiona (Diskussion) 09:17, 12. Mai 2017 (CEST)

Ich denke, es wird Zeit, das Konto Fiona B. jetzt infinit zu schließen. Die PAs, die diese Frau Baine, in den letzten Tagen gg mich absonderte, zeigen zwar nur den mangelnden Anstand des Kontos, gefährden aber mittlerweile das Projekt Wikipedia. Der Account Fiona B. ist daher infinit zu schließen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:21, 12. Mai 2017 (CEST)--

Selbstmeldung und Missbrauch der VM. Die "unliebsamen" Beiträge hatte ich begründet bzgl den Regeln zu Disk entfernt und sie wurden durch Melderin per EW und unsinnigier Vorhalte von wegen Zensur wieder eingesetzt. Melderin nunmehr bitte sperren. da sie derzeit nur auf Konfrontionskurs agiert. --Label5 _(L5) 09:22, 12. Mai 2017 (CEST)

einfach nur Bruhaha. Als mitdiskutierer sage ich: löschen ist richtig. Einige hetzen dort wirklich nur noch und das gehört zuerst unterbunden Brainswiffer (Disk) 09:24, 12. Mai 2017 (CEST)

@Fiona B., JosFritz, Brodkey65, Label5: Bei einer Wahl überlegt man sich, ob man denkt eine Person wäre für eine Aufgabe geeignet, oder eben nicht. Tut es jedoch Not, diese Person anzugreifen oder zu verletzen? Bitte überdenkt alle eure Beiträge und handelt jeweils angemessen. Danke --Itti 09:27, 12. Mai 2017 (CEST)

@Itti:, genau deshalb hatte ich das ja entfernt. Warum muss ich mich von deiner Ansage angesprochen fühlen? --Label5 _(L5) 09:32, 12. Mai 2017 (CEST)

ich wollte alle erreichen :) --Itti 09:35, 12. Mai 2017 (CEST)

Siehe auch oben. Der Text bleibt draussen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:31, 12. Mai 2017 (CEST)

Das ist nicht nachvollziehbar. Kritik an einem Kandidaten bezieht sich immer auf seine Person. Die Beiträge verschiedener User wurden nicht einzelnen als PA gemeldet und stehen z.Z. schon mehrere Tage dort, und Brodkey hat auf einige geantwortet. Was soll das also? Gemeldet habe ich Editwar und der ist bei dreifachen Reverts glasklar und als solcher zu beurteilen. Brodkey hätte VMen schreiben können, wenn er plötzlich findet, die Meinungsäußerungen zu seiner Kandidatur seien PA. Doch er hat es vorgezogen sie selbst zu zensieren und Editwar zu führen.--Fiona (Diskussion) 09:41, 12. Mai 2017 (CEST)

Editwar zur Verteidigung der eigenen Würde ist nicht strafbar. --Koyaanis (Diskussion) 09:43, 12. Mai 2017 (CEST)

Vielleicht hätte man nicht alles entfernen müssen, aber eine Selektion wäre auch problematisch. Die Beiträge dienten nur sehr am Rand der Entscheidungsfindung für oder gegen den Kandidaten. Er hat im übrigen nicht selber entschieden, welche Beiträge entfernt wurden. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:47, 12. Mai 2017 (CEST)

Brodkey will offenbar unterdrücken, dass seine Diskriminierung heterosexueller Benutzer, die er kurz vor der Kandidatut entfernt hat, öffentlich wird. Das zu zensieren geht nicht. Es geht um einen Kandidaten für die letzte Instanz in Wikipedia.--Fiona (Diskussion) 09:55, 12. Mai 2017 (CEST)

Das ist doch wieder nur Hetze! Wenn Heten mit Lebensgefährten da nichts zu suchen haben, genau wie Wiener Uni-ip und Segler ist das eine nette Insider-Ironie. Brainswiffer (Disk) 10:07, 12. Mai 2017 (CEST)

@Itti: Es geht genau darum, warum die KollegInnen den Kandidaten für ungeeignet halten, einer der Gründe ist seine zur Schau gestellte Misogynie. Ob es sich dabei um einen "Scherz" handelt oder der Benutzer ernsthaft solche Ansichten vertritt, ist ungewiss, einiges spricht für letztere Einschätzung. Wie auch immer machen ihn solche Äußerungen zu einem der größten Provokateure in diesem Projekt. Diese Gründe darf man auch nennen. --JosFritz (Diskussion) 10:04, 12. Mai 2017 (CEST)

Brodkey65 und misogyn ? Scherz oder Ansicht ? --Koyaanis (Diskussion) 10:08, 12. Mai 2017 (CEST)

Probleme mit dem Leseverständnis oder Scherzfrage? --JosFritz (Diskussion) 10:10, 12. Mai 2017 (CEST)

Das bleibt dir überlassen. Ich glaube allerdings nicht, dass sich ansonsten auch nur eine "Hete" von dem DS-Text provoziert oder beleidigt fühlt. :-) --Koyaanis (Diskussion) 10:15, 12. Mai 2017 (CEST)

Aha, Du meinst, wenn sich nur Betroffene diskriminiert sehen, ist es keine Provokation? Dir zufolge wäre es dann auch keine Diskriminierung, wenn jemand "Schwule" in seinem BNR für "unerwüscht" erklärt. Es ist und bleibt eine üble sexistische Diskrimierung, die in Wikipedia keinen Platz hat und darum als Verstoß gegen KPA gilt. Wer sich als Kandidat für das SG bewirbt,hat sich damit auseinanderzusetzen und es nicht zu unterdrücken uund zu zensieren und obendrein diejenige, die es öffentlich macht, zu bezichtigen und beschimpfen.--Fiona (Diskussion) 10:27, 12. Mai 2017 (CEST)

Wenn du selbst bereit bist, dich mit deiner bisherigen Karriere auseinanderzusetzen, dann darfst du das weniger provokatorisch auch von anderen verlangen. Von Diskriminierung finde ich auf der BS des Gemeldeten auch nichts. Was sollen also diese erneuten Provokationen? --Label5 _(L5) 10:39, 12. Mai 2017 (CEST)

<bk>Fiona, dein Maßstab sexueller Diskriminierung war seit jeher auf in deinen Augen unliebsame und damit potentiell auszuschaltende User angewendet und hatte nie wirklich etwas mit der von dir insistierten Problematik zu tun. Lass es bitte zukünftig bleiben - es ist verletzend, beschmutzt den Ruf der betroffenen User und entspricht nicht der Wahrheit. --Koyaanis (Diskussion) 11:27, 12. Mai 2017 (CEST)

Wenn ich richtig gesehen habe, ist der Text nun draußen. Da bleibt er bitte auch. Gruß --Itti 18:33, 12. Mai 2017 (CEST)

77.20.248.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bekannter Zufallsverlinker und Füllworteinfüger, siehe auch Benutzer:Sander Sander/IP --Roger (Diskussion) 15:41, 12. Mai 2017 (CEST)

hat sein Werk für heute anscheinend beendet Itti 18:31, 12. Mai 2017 (CEST)

Methodios (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) trollt auf der Diskussionsseite des Kuriers mit sinnlosen Rundumschlägen abseits der Threads und verletzt WP:BNS. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar, Arbeit im ANR ausweislich des Beitragszählers minimal. Zitat z.B.: „Dann fang ich gleich mal mit der größten Lüge hier an: WP wäre eine freie Enzyclopaedie für jedermann, für das Volk, eine wahre Volks-Enzyclopaedie. In Wahrheit werden hier nur nützliche Idioten gesucht für die herrschende Ideologie“. Bitte infinit sperren.--87.179.26.127 17:09, 12. Mai 2017 (CEST)

Ich halte es für übertrieben, dass Du Dich für diese Meldung extra ausloggen musstest. --Zinnmann d 17:19, 12. Mai 2017 (CEST)

Daß in unserer Gesellschaft Meinungsfreiheit eine Mär ist, sieht man ja mal wieder. Ich habe deswegen meine Meinung auch gelöscht. Außerdem habe ich 20.000 Edits in zwo Jahren, 1.400 im ANR. Zur Ortsgeschichte wird man ja hier noch editieren dürfen, nur die Schlüssel-Lemmatas sind fest in ideologischer/konfessioneller Hand. Bitte mal diese IP auf Konfrontations- und Provokationskurs durchleuchten. Man sieht ja, was das Ziel ist: "Bitte infinit sperren." MfG --Methodios (Diskussion) 17:28, 12. Mai 2017 (CEST) Diese Methode ist mir übrigens altbekannt: wenn die Argumente ausgehen, wirds administrativ. Wie in der "Diktatur des Proletariats" seinerzeit.

Liebe IP, zum Vorwurf der „Arbeit im ANR ausweislich minimal“. Nimm dich doch bitte selbst mal an der Nase: [13]. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 17:48, 12. Mai 2017 (CEST)

Melder als Metadiskussions-IP gesperrt. @Methodios: Auf welchen Kurier-Beitrag bezieht sich denn Dein Beitrag auf der Disk? Ich find da nichts... --Kurator71 (D) 17:51, 12. Mai 2017 (CEST)

Moin, Kurator71. Es ging um diesen Edit. Ich hab den erst mal selbst wieder entfernt. Die deutlichen Worte fand ich angebracht angesichts dieser Metadiskussions-IP. Lassen wir es gut sein. Ich brauch den Edit nicht weiter. MfG --Methodios (Diskussion) 18:23, 12. Mai 2017 (CEST)

Nö, also die Disk des Kuriers ist eine Laberseite. Da wird so viel Unsinn geredet, wenn ich deshalb sperren würde, wären hier bald nur noch Autoren übrig... --Kurator71 (D) 18:44, 12. Mai 2017 (CEST)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Die Widerherstellung des PA "Cybermobbing" auf der Sperrprüfung Difflink ist nicht akzetabel.--Elektrofisch (Diskussion) 17:36, 12. Mai 2017 (CEST)

Das Konto Elektrofisch darf mir gerne einen Begriff vorschlagen, wie ich das seit Monaten praktizierte virtuelle Ins-Gesicht-Spucken alternativ nennen darf? Außerdem habe ich nur von der Möglichkeit gesprochen, das Cybermobbing zu nennen. Virtuelles Ins-Gesicht-Spucken gefällt mir persönlich viel besser. Dabei können wir es gerne belassen. Es trifft ja den SV sehr gut. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 17:43, 12. Mai 2017 (CEST)

Erledigt, so langsam genügt es dann auch mal. Niemand möchte hier beleidigt werden, doch jeder nimmt sich das Recht dem anderen so richtig mal die deutlichen Worte, die, die immer schon mal gesagt werden mussten!!! zu sagen. Dann treffen wir uns anschließend alle hier. Ich hatte heute morgen schon mal freundlich darum gebeten, dass jeder mal die gefallenen Sprüche so nimmt, als wenn der eigene Name da stehen würde. Dann angemessen handelt, das steht auch jedem jetzt noch frei. Ich denke, damit können wir hier schließen. --Itti 18:29, 12. Mai 2017 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 18:12 beachten. --Jbergner (Diskussion) 18:13, 12. Mai 2017 (CEST)

Merci an Horst Gräbner --WvB 18:18, 12. Mai 2017 (CEST)

Pipiman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus in Spezial:Beiträge/Pipiman -- Toni (Diskussion) 18:35, 12. Mai 2017 (CEST)

80.71.117.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Das muss nicht sein, und schon gar nicht in Artikeln. --MannMaus (Diskussion) 19:00, 12. Mai 2017 (CEST)

Gesetzesverabschiedungen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) GLGermann nimmt gerade Anlauf zu... --87.145.90.67 19:04, 12. Mai 2017 (CEST)

77.7.24.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) scheinbar irgend ein Protagonist in der "causa Ganser", der Artikel durch dessen fragwürdige Veröffenlichungen bereichern und ihm nciht passende Dinge rauslöchen möchte. --andy_king50 (Diskussion) 19:15, 12. Mai 2017 (CEST)

Das ist erneut der DDR-Troll [14]. Bitte die betroffenen Artikel halbieren, wie Schniggendiller es vor einigen Tagen bei anderen getan hat. --Gustav (Diskussion) 19:17, 12. Mai 2017 (CEST)

Werner Mölders (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW --Frze ^{> Disk} 18:28, 12. Mai 2017 (CEST)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Multipler Editwar in diesem Artikel und in Josef Harpe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) in Verbindung mit Diskussionsverweigerung. --Prüm 19:49, 12. Mai 2017 (CEST)

Auch nach mehrfacher Aufforderung keine Diskussionsbeiträge, sondern stures Zurücksetzen[15]. Offenbar Man on a mission, der meint, etwas beweisen zu müssen und dabei Wikipedia stört. --Prüm 20:00, 12. Mai 2017 (CEST)

Für Mölders gilt das gleiche Argument wie für Harpe. Die Argumente sind den Editkommentaren hinreichend zu entnehmen.--Elektrofisch (Diskussion) 20:31, 12. Mai 2017 (CEST)

Bei einem offenkundigen Editwar ist die Diskussionsseite zu benutzen. Editkommentare sind Schall und Rauch – und ungeeignet, sachliche Differenzen auszuräumen. --Prüm 20:53, 12. Mai 2017 (CEST)

Da Josef Harpe in der einen Version gesperrt wurde, nehme ich hier mal die Vor-Edit-War-Version. Einigt Euch auf der Disk.--Karsten11 (Diskussion) 21:02, 12. Mai 2017 (CEST)

83.143.240.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns verlassen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:24, 12. Mai 2017 (CEST)

2003:86:2F00:9800:78D7:D089:FBBA:E688 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) man beliebt Konflikte unter Tarnung als IP anzuheizen. --andy_king50 (Diskussion) 20:50, 12. Mai 2017 (CEST)

Bereits von Stefan64 sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 20:50, 12. Mai 2017 (CEST)

80.187.108.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille, trotz Ansprache --JuTe CLZ (Diskussion) 21:51, 12. Mai 2017 (CEST)

Holger Badstuber (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Vandalismus. --HSV1887 (Diskussion) 22:07, 12. Mai 2017 (CEST)

Ich sehe da keinen Vandalismus. Die Fußball-IP, die sich um den FC Bayern München kümmert, arbeitet seit Jahren sorgfältig und gewissenhaft,stets quellenbasiert, mit. Wahrscheinlich ein Problem der Badstuber-Fans, die gewisse Realitäten nicht wahrhaben wollen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:19, 12. Mai 2017 (CEST)

Die IP tendiert in diesem Artikel allerdings zu größtenteils verzichtbaren Sprachgeschmacksedits, was den Hinweisen in WP:KORR zuwiderläuft; fundierte Ergänzungen sehe ich in dem abendlichen EWar zwischen ihm und dem Melder hingegen nicht. Um nicht beide Krieger sperren zu müssen: Halbschutz. --Wwwurm 23:55, 12. Mai 2017 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 22:10:59 beachten. --codc ^Disk 22:11, 12. Mai 2017 (CEST)

Von Ra'ike unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 22:15, 12. Mai 2017 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 22:13 beachten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 22:14, 12. Mai 2017 (CEST)

erl. --Zollernalb (Diskussion) 22:18, 12. Mai 2017 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 22:13 beachten. --Schweiz02 (Diskussion) 22:15, 12. Mai 2017 (CEST)

Von Zollernalb unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 22:17, 12. Mai 2017 (CEST)

80.187.114.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:KleinerTimmy --Wibramuc 22:33, 12. Mai 2017 (CEST)

178.194.19.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (O. Worte.) --MyContribution (Diskussion) 22:34, 12. Mai 2017 (CEST)

87.152.13.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte seine kreativität mit einem Preis würdigen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 23:03, 12. Mai 2017 (CEST)

37.1.207.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert übelst, bitte stoppen --MyContribution (Diskussion) 23:30, 12. Mai 2017 (CEST)

Verzettelung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachdem seinem Änderungsvorschlag widersprochen wurde beginnt der Gemeldete EW in Günther & Co. Difflink Graf Umarov (Diskussion) 23:16, 12. Mai 2017 (CEST)

Selbstmeldung. Auf VM rennen, doch zwei Minuten später den E-W eigenhändig fortsetzen... --Verzettelung (Diskussion) 23:19, 12. Mai 2017 (CEST)

Ich hab nur den Vandalismus behoben. Graf Umarov (Diskussion) 23:27, 12. Mai 2017 (CEST)

Unsinn, es handelt sich erkennbar um einen inhaltlichen Disput. Weder hast du zuvor Vandalismus behauptet noch ist es welcher. Empfehle WP:VAND zu lesen und offensichtliche Schutzbehauptungen zu unterlassen. --Verzettelung (Diskussion) 23:49, 12. Mai 2017 (CEST)

Entfernen belegter Inhalte ist Vandalismus. Revert eines Reverts ist EW. Missachtung von 3M ist POV Und BNS Graf Umarov (Diskussion) 00:00, 13. Mai 2017 (CEST)

Und unsinnig geht es weiter: Ich habe keine belegten Informationen entfernt, sondern eine entgegen dem am Absatzende angefügten EN und zuvor nicht andersweitig belegte Firmierung unter Verweis auf den besagten EN sowie das französische Handelsregister korrigiert. Das als Vandalismus zu bezeichnen ist schon arg dreist. Zu einem E-W gehören noch immer mindestens zwei Nutzer. Missachtung von blabla: Im Gegensatz zu dir missachte ich nicht WP:GA, WP:Q und WP:TF - dichte insbesondere Quellen nichts an, was sie nicht hergeben. --Verzettelung (Diskussion) 00:12, 13. Mai 2017 (CEST)

+ebenso 2h für melder. die anzahl der gegenseitigen reverts möchte ich gar nicht durchzählen; selbst nach VM-stellung ging es beiderseits weiter. --JD {æ} 00:21, 13. Mai 2017 (CEST)