Diskussion:Werbung/Archiv/2015
Doppelter Absatz
Habe gerade nach "kennzei" gesucht und zufällig entdeckt, dass der folgende Absatz doppelt im identischen Wortlaut vorkommt:
Neben den vielfältigen Wechselwirkungen mit den Funktionen des Marketing-Mix selbst sind hier insbesondere die Verknüpfung mit der glaubwürdigen Ansprache von Investoren und Geldgebern zur Unternehmensfinanzierung (Finanzkommunikation), der Umgang mit den eigenen Mitarbeitern (Marketing nach innen) oder mit Lieferanten (Beschaffungsmarketing) zu nennen. Diese Komplexität kennzeichnet besonders die Werbung der (Binnen-)Groß- und Einzelhandelsunternehmen. Ihre Werbung bezieht auch vielfach Mitbewerber mit ein (z. B. kooperative Werbung in Verbundgruppen, Gemeinschaftswerbung, Quartierwerbung).
Wurde das Duplikat eventuell bei einem Rewrite vergessen?
--Tha sun (Diskussion) 11:40, 7. Mär. 2015 (CET)
Absurde Werbung - Loudness War
Fällt diese grausamme Laut kreischende Brüllwerbung (Loudness war) im Rundfunkwessen (TV/Radio) eigendlich nicht auch unter "Absurde Werbung"? --37.138.250.87 16:26, 8. Mär. 2015 (CET)
Historische Wurzeln der kommerziellen Werbung
Text: "Werbeanzeige für das Hektografie-Gerät „Automatic Cyclostyle“ des britischen Unternehmens Gestetner (typisch für die Zeit um 1900)"
Werbeschrift kann keinen Bezug zu einem Hektograph haben, da weder Hektograph noch Matrizendrucker nach Willhelm Ritzerfeld 2000 Vervielfältigungen mit einer Matrize leisten konnten. Die Reihe David Gestetner Cyclostyle war ein Mimeograph nach dem Vervielfältigungsverfahren Thomas Alva Edison, es ist ein Schablonenvervielfältigungsverfahren. Derartige Matizen konnten bis zu 3000 Vervielfältigungen erreichen. Hektograph-Handabzüge um 100 bis maximal 150 mit großen Problemen. Matrizendrucker konnten eine Auflage in Abhängigkeit der Qualität des jeweiligen Herstellers laut Werbeschrift http://www.officemuseum.com/1965_Ditto_adx.jpg bis 300 erreichen, jedoch auch nur mit Tricks und Erfahrung. Zum Matrizendrucker gibt es kaum Literatur über die Auflagenhöhe. Die meisten Angaben beruhe vom HÖREN und SAGEN!
Ich würde niemals Wikipedia in meiner Literatur zitieren, viel zu fehlerhaft! Ich verwende Wikipedia nur als Recherchenhilfe, dafür ist es gut. Für Quellenangaben reicht es nicht, dazu werden sachkundige Autoren und Wissenschaftler herangezogen.
--WRTDW (Diskussion) 12:29, 6. Sep. 2015 (CEST)
- Ich habe die Bildunterschrift korrigiert, danke für den Hinweis. Magst Du nicht den dazugehörigen Artikel überarbeiten? --Millbart talk 13:28, 6. Sep. 2015 (CEST)
