Der Verein hat keinerlei Sonderrechte bezüglich der Online-Enzyklopädie Wikipedia. Insbesondere haben Vereinsmitglieder kein Recht, anderen Wikipedia-Benutzern und Autoren Vorschriften zu machen oder eigenmächtig Regeln zu ändern ohne dafür die ausdrückliche Zustimmung der Mehrheit der angemeldeten Benutzer einzuholen.

Verzeihung: Aber an wen konkret richtet sich dieser Hinweis? --Henriette 00:38, 6. Jul 2004 (CEST)

Ein derartiger Kommentar ist hier erstens an der falschen Stelle, zweitens völlig überflüssig. Damit konstruiert man ein Problem, das gar nicht existiert. Wikipedia-Benutzer, die gleichzeitig Vereinsmitglieder sind haben natürlich keine anderen Rechte oder Pflichten als Benutzer, die das nicht sind. Die wenigen Regeln die wir haben kann jeder Benutzer ändern, ob er nun Mitglied ist oder nicht und wenn über die Regeländerung keine Einigkeit besteht, sollte ein Meinungsbild eingeholt werden. Die hier dargestellte Pflicht zur Befragung einer Mehrheit gibt es nicht in der Wikipedia, es handelt sich um ein Wiki, Entscheidungen werden hier in der Regel nach einem evolutionären Prinzip und durch Diskussionen getroffen. -- Sansculotte ✏ 16:55, 5. Jul 2004 (CEST)

Der Meinung bin ich nicht und viele andere erfahrungsgemäß auch nicht. Wenn ein Verein mit eindeutigem Bezug und Anspruch existiert, dann assoziieren normalerweise Menschen einen Alleinvertretungsanspruch und Rechte des Vereins bezüglich des Bezugsobjekts. Dieser Eindruck entsteht hier genauso wie in anderen ähnlich gelagerten Fällen. Der Hinweis wäre demnach durchaus angebracht, könnte Missverständnisse vermeiden und außerdem könnte er niemandem schaden.

Es ist übrigens schlechter Stil, mehrfach kommentarlos zu löschen und mit diesbezüglichen Nachfragen auf der Benutzerseite des Löschenden genauso zu verfahren. (Letztere Kritik richtet sich vor allem an Mathias Schindler) 141.76.1.121 17:34, 5. Jul 2004 (CEST)

Tja, wir hatten letzte Woche einen Chat zu dem alle Vereinsmitglieder eingeladen waren - und alle anderen Interessierten selbstverständlich auch - und da hatte ich so überhaupt gar nicht den Eindruck, daß irgendjemand einen Alleinvertretungsanspruch des Vereins insinuiert oder unterstellt hätte. Ganz im Gegenteil: Ich persönlich - als gewähltes Vorstandsmitglied - hatte das sehr beruhigende Gefühl, daß ich tatsächlich gewählt wurde, weil man mir Vertrauen entgegenbringt; und die Leute, die dabei waren, mit denen haben wir uns sehr angenehm und gut unterhalten und konnten auch einige wichtige Fragen klären. Vermutlich gilt auch hier: Wer dabei war, der weiß wie es gelaufen ist und wer nicht dabei war, der hat wie immer was verpasst. Wenn du dich über solche Sachen beklagst, dann kann ich dir nur raten, daß du mal deine Möglichkeiten hier mitzumachen und mitzureden in vollem Umfang in Anspruch nimmst: Hinterher oder zwischendrin maulen, nur weil du nicht zur rechten Zeit an rechter Stelle warst, das bringt nichts... höchstens dir den Vorwurf, daß du ein Nutzer bist, der zwar gut stänkern kann, aber ansonsten nicht interessiert genug, um seine Kommentare an der richtigen Stelle anzubringen. --Henriette 04:52, 6. Aug 2004 (CEST)

Hallo,
nachdem ich schon lange vorhatte dem Verein beizutreten, habe ich es heute endlich geschafft das Anmeldeformular herunterzuladen. Leider muss dieses dann per Snail Mail an Kurt geschickt werden, was in meinen Augen ein massiver Medienbruch ist. Wäre es möglich z.B. über den Shop beizutreten? Alternativ fände ich zumindest eine Anmeldung per Fax nützlich. Gruß --Urbanus 02:21, 6. Aug 2004 (CEST)

Hallo Urbanus! Oh, das hat einen ganz einfachen und höchst profanen Grund: Wir brauchen die Original-Unterschrift unter dem Formular (u. a. für die evtl. erteilte Einzugsermächtigung ist das immens wichtig). Am Faxen arbeiten wir... momentan scheitert es noch daran, daß Kurt schlicht und einfach kein Faxgerät besitzt (vielleicht hast du eins übrig?... öhm... ich will nicht aufdringlich sein, aber Sachspenden in Form von dringend benötigter Infrastruktur nehmen wir auch gern an ;-). Ich kann eine Art "Not-Fax-Adresse" zur Verfügung stellen, aber da würde ich dich gern um eine Mail an mich bitten, da das über ein Büro gehen würde, das mit Wikimedia nicht in Verbindung steht (persönliche Mail deshalb, weil ich nicht möchte, daß sich das als quasi offizielle Nummer etabliert). Gruß, und Dank sei dir dafür, daß du uns unterstützt --Henriette 05:48, 6. Aug 2004 (CEST)

Die Vorlage:Verein wurde nach Vorlage:Mitglied Wikimedia Deutschland. Jetzt gibt es aber eine Weiterleitung. Soll diese Weiterleitung aufgehoben werden bzw. darf auf den Benutzerseiten editiert werden? Ich finde es sollten alle Vorlagen auf die richtige Seite und nicht auf den redirect zeigen, da sonst die Verschiebung keinen Sinn ergibt. Auch ist durch das auflösen des redirects die bessere Bezeichnung auf allen Benutzerseiten im Quelltext zugegend, damit ist es aussagekräftiger. Was sagt man dazu? Der Umherirrende 18:38, 14. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Selbst Jimbo Wales spricht von „the Verein“ ;-) Ich habe die Verschiebung der Vorlage eben rückgängig gemacht. Damit hat sich das Problem erledigt. Beste Grüße --Frank Schulenburg 21:09, 14. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Da möchte ich aber auch noch auf die Diskussionseite der Vorlage verweißen: Vorlage:Verein, dort wir das Thema des Names noch mal aufgeriffen. Ich finde ihn auch nicht passend, da es eigentlich nichtssagend ist, sofern man den hintergrund nicht kennt. Aber es soll nur eine anregung sein. Der Umherirrende 21:50, 14. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Wenn man die domain www.wikiauskunft.de registrieren und auf die Auskunft verlinken würde, könnte man darüber vielleicht die Auskunft bekannter machen und auch den einen oder anderen geeigneten Benutzer rekrutieren. Eine inhaltliche Auskunft von der Qualität gibt es sonst nirgends. Da kann man ruhig etwas stolz drauf sein. --141.35.184.155 21:55, 29. Dez. 2007 (CET)Beantworten

(Umzug des Beitrags hierher, nachdem die Unhaltbarkeit dort zutage liegt. -- Barnos -- 08:09, 12. Nov. 2009 (CET))Beantworten

Auch wenn man wie ich der Meinung ist, dass Wikipedia und die drei deutschsprachigen Wikimedia-Vereine besser an einem Strang ziehen, als wechselseitig die Nichtübereinstimmung zu pflegen, könnte es doch vielleicht gut sein, dass die Position der „Nur“-Autoren (und Nichtvereinsmitglieder) in einer Vertretung der Autorenschaft greifbar wird und als Initiativorgan für spezielle Autorenwünsche wie auch als Ansprechpartner für geplante Vereinsinitiativen auftreten kann, eine Art Beirat der Nichtorganisierten also, der aber auch als zentraler Sammelpunkt für Autorenanliegen und als eigener Thinktank der weiteren Projektentwicklung dienen könnte.

Die ins Stocken geratene Gründung einer Interessengemeinschaft der Wikipedia-Autoren variierend, ginge es dabei nicht vornehmlich um originäre Schutzrechte für AutorInnen (die bei Bedarf selbstverständlich auch zu behandeln zu berücksichtigen sind), sondern eher um Fragen der Projekt- und Arbeitsorganisation, der Konfliktprävention und –regulierung sowie eines besseren Zusammenwirkens der am Projektfortschritt Interessierten.

Vorstellbar scheint mir eine auf Zeit berufene fünf- bis zehnköpfige Vertretung mit eigenem Ort im Wikipedia-Namensraum, der zugleich als Anlaufstelle und Beratungsort fungiert. Um Interessenverquickungen auszuschließen und tatsächlich eine spezifisch autorenbezogene Einrichtung zu erhalten, hielte ich für gut, wenn bei einem darüber ggf. abzuhaltenden Meinungsbild zwar das übliche Stimmrecht zur Anwendung käme, Vereinsmitglieder und Administratoren aber nicht an der Abstimmung teilnähmen. (Dies unbeschadet der Tatsache, dass viele Wikimedianer/Administratoren den Schwerpunkt ihres Projektwirkens zu Recht in der Artikelarbeit sehen. Aber auch die könnten der Idee im Grundsatz zustimmen, schon um ihrerseits einen Beitrag zum innerprojektlichen Interessenausgleich zu leisten.)
-- Barnos -- 14:49, 8. Nov. 2009 (CET)Beantworten

+ 1 Diese Auffassung teile ich.--Anima 16:21, 9. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Die Idee eines Beirates als Gegengewicht zum Verein kommt immer wieder einmal und es ist durchaus eine Überlegung wert, Thema war hier aber inwieweit das SG vom Verein unabhängig agieren kann. Juliana © 15:51, 9. Nov. 2009 (CET) (Signatur wegen Auskoppelung aus einem mehrteiligen Beitrag hier hinzugefügt. -- Barnos -- 08:09, 12. Nov. 2009 (CET))Beantworten