Vorlage:VM-Intro

Swiss-patriot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) spielaccount; wenig Hoffnung auf Besserung --> Blaufisch 19:02, 15. Feb. 2007 (CET)

• ich habe die auch nicht -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 07:41, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Denniswebler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wurde bereits am 09. Februar auf seiner Disk darauf hingewiesen, dass seine Artikel nicht erwünscht sind. Hat es leider noch nicht kapiert. Vgl. Unfugslemma Torben Münch. Tobi B. - Sprich' dich aus! 19:26, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

• Kann seine Kreativität künftig woanders ausleben. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 07:49, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Hier [1] vandaliert 85.178.3.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unter fortlaufendem Verstoß gegen WP:KPA und WP:BNS. Werde es noch ergänzen. [2] Bitte sperren.--Init 20:26, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

ich habe den Artikel für eine Woche halbgesperrt. Das ist allerdings keine Vorentscheidung,dass diese IP Unrecht hat. Die Diskubeiträge sind nicht als Vandalismus einzuordnen. --PaCo 20:39, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Danke, hoffentlich kann man jetzt dann mal ohne Verstöße gegen WP:KPA dort diskutieren.--Init 20:41, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Es ist der zweite Artikel, mit dem er sich beschäftigt. Nachdem er sich vor fast einem Jahr mit dem Thema Waldkindergarten beschäftigt hat, hat er sich seit gestern auf den o. g. Artikel gestürzt, wo seine „Mitarbeit“ vor allem im Löschen von einzelnen Wörtern bis zu ganzen Passagen besteht. Bemerkenswert sind solche Formulierungen wie „schlampige Arbeit“ eines Historikers, die er im Artikel durchsetzen wollte u.ä. Er raubt Zeit. Wäre er doch beim ersten Artikel geblieben. --Hardenacke 20:44, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Zur Not muss auch die Disku halbgesperrt werden. Allerdings sind Angemeldete jetzt in der "stärkeren Position". Das verpflichtet Euch beide vielleicht zu etwas mehr Toleranz, Milde usw. als sonst.--PaCo 20:45, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Nein, Paco, für seinen letzten persönl. Angriff („Gestapo-Methoden“) auf der Disku bitte ich jetzt um die Sperrung des Benutzers. Es reicht! --Hardenacke 20:47, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

1h --PaCo 20:51, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Eine Stunde? Für sowas? --Hardenacke 20:53, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Macht weiter [3]--Init 21:06, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Disku auch halbgesperrt. --PaCo 21:09, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Er macht jetzt unter Umgehung der Sperre hier [4] weiter. --Init 21:12, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Neue IP 85.178.36.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 1h gesperrt, Werner Maser drei Tage halbgesperrt. --PaCo 21:14, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Darf man fragen, warum die IP gesperrt wurde? Grundsätzlich ist kein Verstoß feststellbar. Alle Aussagen wurden belegt, wie es die Regeln der Wikipedia vorschreiben. Dagegen wurden die Anschuldigungen nicht ordentlich begründet. Ich frage mich, ob hier nicht voreilig gehandelt wurde. Mit freundlichen Güßen, --Stéphane Haas 21:26, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

(„Gestapo-Methoden“) usw. verletzen WP:KPA. Von Voreiligkeit kann bei dem milden gestaffelten Verfahren hier gar keine Rede sein. Inhaltlich ist allerdings zu prüfen, inwiefern Werner Maser seriös und relevant ist. Dies ist von Adminseite natürlich ergebnisoffen. Aber WP:KPA und WP:BNS darf nicht verletzt werden.--PaCo 21:32, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Es liegt mir fern, mich in schwebende Verfahren einzumischen, aber liegt die Beweislast in diesem Fall nicht grundsätzlich bei den Anklägern? Mir scheint, als sei der ursächliche Anlass ausreichend belegt, um für die weitergehenden Konsequenzen neue, weitergehende Beweise einzufordern. Wenn für die einfache Löschung einer Aussage, die nicht belegt ist, ein Beleg eingefordert wird, warum wird dann für eine belegte Aussage nicht ein höheres Maß angelegt? Hier wurde aber nun ein User für eine Übertretung gesperrt, die aus seiner Sicht legitim erscheinen musste. Ist das mit den Regeln von Wikipedia vereinbar oder nicht? Mit freundlichen Grüßen --Stéphane Haas 21:39, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Müssen wir jetzt auch noch den Checkuser bemühen? Das Ganze ist ja ziemlich offensichtlich. --Hardenacke 21:30, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Was willst Du damit sagen? --Stéphane Haas 22:03, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich denke, Du weißt es. --Hardenacke 07:52, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Und weiter gehts. Diesmal hier : [5]--Init 23:11, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Da die einstündige Sperre abgelaufen ist, kann von "weiter" keine Rede sein. Benutzer:Init scheint dieses Forum für seine persönlichen Ansichten instrumentalisieren zu wollen. --Stéphane Haas 23:13, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wer auf andre ungerechtfertigt mit dem Finger zeigt...kehre vor seiner eignen Tür zuerst. --Init 00:18, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Es ist schon ziemlich bemerkenswert, wie immer, wenn Stéphane Haas mit seinen Edirwars nicht weiterkommt, eine IP auftaucht, in den gleichen Artikeln, mit der gleichen Intention, mit z.T. den gleichen Worten, weitermacht, und, wenn sie dann gesperrt wird, taucht Stéphane Haas wieder auf, legt ein Wort für die IP ein und macht im gleichen oder anderen Artikeln nahtlos weiter. Honni soit qui mal y pense --Hardenacke 08:06, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

1. Hier greift Zamsel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) alle an, die sein Lieblingslied nicht kennen: [6]
2. hier verhöhnt er jemanden, der Ihn auf Namenskonventionen hinwies: [7]
3. Hier gibt es statt einer Entschuldigung eine weitere Bemerkung von ihm zu seinen zwei vorherigen Angriffen gegen andere Benutzer: [8]

Dies hier sind nicht seine ersten Verfehlungen, möchte ich hinzufügen. Siehe auch die bisherigen Vandalismusmeldungen zu ihm: [9], [10], [11], [12]). --Matgoth 22:11, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Meine Güte, er schreibt halt etwas polemischer... Da sind keine Beleidigungen zu finden, keine (über ironische Kommentare hinausgehende) persönliche Angriffe, rein gar nichts. Kann es sein, dass du ein anderweitiges Problem mit dem Benutzer hast? --Scherben 22:15, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

ich finde du übertreibst. wenn ich jeden der in diesem ausmaß spottet, höhnt oder angreift sperrte, hätten wir auf einen schlag keinerlei löschdiskussionen mehr. -- ∂ 22:17, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Du sagst das, als ob es etwas schlechtes wäre --Complex ^?!? 22:20, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Kein persönlicher Angriff zu finden. --G. ~~ 22:22, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Kleine Ergänzung: Eine Diskussion mit "Nützt ihr mehr oder schadet ihr mehr" zu beginnen ist doch ein wenig zu persönlich für meinen Geschmack Grüße --Mathemaduenn 08:58, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Da ich das hier zufällig grad lese - wir möchten einfach nicht, daß dank Benutzer:Zamsel jetzt im Portal nutz- und endlose Bildschirmkilometer ablaufen. Daher dies. Wenn er sich da nicht dran hält - müssen wir das dann klaglos hinnehmen? --PvQ Bewertung - Portal 19:23, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Towarisch glaubt uns seit dem 10. Januar mitteilen zu müssen, daß er alle Deutsche für Nationalsozialisten hält, indem er das mit einer kleinen Verlinkung auf der Benutzerseite kund tut. Am 12. Februar habe ich ihn deshalb auf seiner Benutzerdiskussion angesprochen, eine Reaktion erfolgte nicht, obwohl er seitdem mehrfach in der Wikipedia war. In meinen Augen ist ein solcher Vergleich nicht durch irgendeine Meinungsfreiheit gedeckt und ist ein Schlag ins Gesicht aller der Deutschen, die ihrerseits nichts für Nationalsozialismus über haben. Ich bitte deshalb um Willkür bei der entsorgung des Links. Marcus Cyron Bücherbörse 23:06, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Link ist weg. --Fritz @ 23:09, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Gracias. Marcus Cyron Bücherbörse 23:13, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

"Benutzer:Towarisch glaubt uns seit dem 10. Januar mitteilen zu müssen, daß er alle Deutsche für Nationalsozialisten hält, indem er das mit einer kleinen Verlinkung auf der Benutzerseite kund tut." - ziemlich freischwebende Interpretation. --Asthma 00:21, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Hm, wenn man auf "Deutsch" klickt und bei "Nationalsozialist" landet, ist die Intention wohl halbwegs eindeutig. Das geht doch nun wirklich nicht. --Scooter ^Sprich! 00:30, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich seh da ehrlich gesagt gar keinen Interpretationsspielraum. Marcus Cyron Bücherbörse 02:19, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Klar, wenn man das aus dem Kontext nimmt, in dem es da auf seiner Benutzerseite stand, dann kann man sich auf "gar keinen Interpretationsspielraum" verengen... --Asthma 11:14, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habe es hier estra hingestellt, damit es andere beurteilen können. Ganz offen, mit allen Links auf das gesamte Ensemble. Ich habe da nichts aus dem Zusammenhang gerissen. und ich bin ganz offensichtlich niht der Einzige der das so sieht. Marcus Cyron Bücherbörse 12:56, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Das gesamt "Ensemble" lautete: "Ich bin definitiv nicht: stolz, deutscher zu sein" Ich finde es sehr fragwürdig, daraus abzuleiten, der Benutzer setze alle Deutschen mit Nazis gleich. Genausogut könnte man den Link einfach als Link auffassen, der eben die Position erklärt, warum er nicht stolz darauf ist, Deutscher zu sein, weil "Deutscher sein" eben immer auch mit diesem Abschnitt der deutschen Geschichte verbunden ist. Ich halte deine und meinetwegen auch gleichlautende Interpretationen anderer Leute für etwas hysterisch. --Asthma 13:14, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Init (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Init führt ohne Argumente zu nennen, wiederholt Edit-wars, um seinen POV durchzusetzen. Stéphane Haas 23:23, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Jetzt wütet er in Bromberger Blutsonntag. Gibt es kein Mittel, ihn ruhig zu stellen? --Stéphane Haas 23:38, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Zustimmung in letzterem Fall. Eine IP hat die Zahl der Opfer mal eben überdimensional nach oben geschraubt, eine andere IP revertet, Init spricht von "unbegründetem Revert" und stellt die unbelegte Version wieder her. Also bitte. --Scooter ^Sprich! 23:44, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Inhaltliche Differenzen bitte auf der jeweiligen Artikeldiskussionsseite klären. Der Benutzer wurde verwarnt. Die Verwarnung gilt aber auch für den Antragsteller Stéphane Haas. Das heisst im Klartext, wird einer von Euch wieder durch Editwar aktiv, wird kurzfristig gesperrt. Danke und Grüße --AT talk 23:50, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Zur IP, für die sich Stéphane Haas so vehement einsetzt, bitte ich, etwas weiter oben nachzulesen. Anzumerken wäre aber vor allem, dass Init die Eintragungen der IP revertiert hat, als der Benutzer eigentlich wegen Vandalismus gesperrt war, und die Sperre umging. Das war, egal wer nun recht hat (Belege fehlen im Artikel für beide Varianten), jedenfalls kein Vandalismus, sondern Verhinderung von Vandalismus, wohingegen diese Vandalismusmeldung schon eher unter die Rubrik „haltet den Dieb“ gehört, man könnte auch sagen Missbrauch der VM-Seite. --Hardenacke 10:10, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Edit - war führte Init (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) auch auf der Seite Rainer Wagner ohne jede Diskussion auf der Diskussionsseite mit üblen Beschimpfungen hier [13]und Vandalismus auf der Seite Diskussion:Politische_Haft_(DDR) auch hier [14]. Nicht dem Ton angemessen für Wikipeda ist auch die Beschimpfung anderer Mitglieder mit anderen Ansichten durch Init als: "Tätigkeit ... für das Ministerium für Statssicherheit der DDR" hier [15] An Init interessiert mich wenig, außer sein Auftreten. Gegen Rainer Wagner, der Zeitgenossen, die nicht ganz so weit rechtsaußen wie er und Init stehen, gleichartig beschimpft, sind je vor dem Amtsgericht Dresden und dem Amtsgericht Oschatz von zwei verschiedenen Personen zwei Unterlassungsklagen bereits anhängig. --Heimerod 13:19, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Geht das jetzt hier auch noch los? Kopfschüttel. Das ist doch der, der empfiehlt Kinder zu schlagen und gutheißt, wenn sie eingesperrt werden [16] --Hardenacke 14:51, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Init und Du, Ihr beiden seid ja wie siamesische Zwillinge [17]

P.S.: Selbstverständlich war es 1945 und ist es auch heute in Kriegen gerechtfertigt vom Kriegsgegner, auch waffentragende 17jährige Kinder in Kriegsgefangenschaft zu nehmen. Dass sich solche wieder am 3. Mai diesen Jahres wieder in Halbe wieder auf der mittlerweile traditionellen NPD-Veranstaltung mit dem Slogan, "Ruhm und Ehre den Opfern kommunistischer Gewaltherrschaft" wieder als "Opfer kommunistischer Gewaltherrschaft" verehren lassen, kann daran doch nichts ändern.

--Heimerod 15:02, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wo habe ich etwas zu Deinen „waffentragenden Kindern“ gesagt? Wenn ich mich recht erinnere, ging es um Rainer Wagner, der mit 15 Jahren wegen „Republikflucht“ eingesperrt wurde. --Hardenacke 15:43, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Du hast noch da didi vergessen, der Deine Beleidigungen und Trollereien damals gelöscht hat, und all die anderen, denen Du die Zeit mit Deinen Theorien gestohlen hast. --Hardenacke 15:08, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habe niemals auf diesen Seiten jemanden beleidigt. Und im Übrigen: Geschenkt hast Du mir Deine Zeit Hardenacke, geschenkt.

--Heimerod 15:20, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Danyalov (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Ich habe soeben Danyalov – wie abgemacht – für zwei Wochen gesperrt, da die Wikiquette ihm nach wie vor fremd ist. Die Sperrdauer für den nächsten der einschlägig Verwarnten, der meint, anderen Benutzern drohen oder ihnen gegenüber anderweitig die Wikiquette verletzen zu müssen, beträgt damit auf drei Wochen. --G. ~~ 23:36, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Lieber G., das ist schon ein guter Anfang. Wenn du jedoch hier nachsiehst, findest du in diesem reizenden Benutzer einen Menschen, der eine Kurdin im Bild mit einer Neandertalerin gleichsetzt (und sich nicht einmal deshalb vor einer Strafanzeige fürchtet, geschweige denn äußert, es täte ihm etwa leid). Rassisten gleich welcher Färbung sollten automatisch unbegrenzt gesperrt werden. Gruß Penta ^Erklärbär 11:14, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

schlage Sperrung des Artikels für IPs vor. In den letzten Tagen [18] immer wieder "Spielwiese" für IPs -- Ich liebe ELKE 03:23, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

• befristete Halbsperre -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 07:32, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

UM06 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unfugsbeiträge, vgl. [19] Tobi B. - Sprich' dich aus! 07:58, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

• Standort alternativer Spielplätze benannt. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 08:15, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

90.187.111.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in AEG Duczmal 09:00, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

klärtdas bitte auf der Diskussionsseite -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 09:03, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Stefan mit dem Handtäschchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) just another Depp again Felix ^fragen! 09:07, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Vergangenheit. -- tsor 09:08, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

84.187.178.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in MLP Rufmord = Karnevals-Notausgabe ADMIN GEPRÜFT Duczmal 09:12, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habe gleich die Range für eine Stunde abgeklemmt, der kam gestern auch schon x-mal wieder. -- Tobnu 09:16, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

80.171.193.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anti-Southpark-Vandale. --Sinn 09:49, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

• 2h für IP, 15 Minuten für die Range (/16) -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 09:55, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

71.230.146.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Präventiv bitte dichten. BJ Axel 09:55, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

• 2 Wochen für Snowboard-Weltmeisterschaft 2007/w/index.php, scheint uns mit irgendwas zu verwechseln. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 09:57, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

84.56.74.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trollt Löschkandidat 10:24, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

• 10:25, 16. Feb. 2007 Seewolf sperrte 84.56.74.168 für einen Zeitraum von: 1 Tag -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen...

Bertramsocke Ûzzer lôsi unsih fona ubile (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sucht Reibungspunkte: [20], [21], History Jüdische Geschichte, History Antisemitismus nach 1945, Antijudaismus im Mittelalter, Diskussion:Holocaustleugnung, Diskussion:Antisemitismus nach 1945 etc.

Er hat dutzende weitere Socken am Start, die er von Fall zu Fall aktiviert, je nach Bedarf, da er mit Sperre rechnet. Jesusfreund 10:27, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

84.74.67.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigt andere Benutzer Pendulin 11:04, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

84.74.67.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigungen, Vandalismus -- Fkoch 11:04, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

• 11:04, 16. Feb. 2007 FritzG sperrte 84.74.67.195 für einen Zeitraum von: 1 Tag -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen...

Der eMeLPe Sklave (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in MLP Rufmord = Karnevals-Notausgabe ADMIN GEPRÜFT = unter neuem Nutzernamen. War heute früh schon x-mal dran Duczmal 11:41, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Unbegrenzt. —DerHexer (Disk., Bew.) 11:42, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Sperren? --Felix ^fragen! 11:43, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Dann nimmt er sich einen anderen Artikelnamen. —DerHexer (Disk., Bew.) 11:45, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Stimmt auch wieder... --Felix ^fragen! 11:46, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Da es genau jetzt wiederkam, hab' ich's gesperrt. —DerHexer (Disk., Bew.) 11:47, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

MLP Rufmord = Karnevals-Notausgabe 2 ADMIN GEPRÜFT = … wie erwartet. —DerHexer (Disk., Bew.) 11:50, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Siehe Archiv für Vorgeschichte: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/02/15#Neue_soziale_Frage.E2.80.8E

--

bitte im Auge halten, Sandra Burger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) will den Beitrag ohne jegliche Diskussion per redirect löschen. - RV 19:20, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Vandalismus erfolgt. Bitte Änderung rückgängig machen und Artikel sperren. - RV 19:51, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

RV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) alias Avantix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) alias GordonFreeman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) alias Freewolli (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) alias ...

versucht mittels Editwar seinen POV durchzudrücken. Vgl. dazu den LA von Benutzer:FritzG => Wikipedia:Löschkandidaten/31._Dezember_2006#Neue_soziale_Frage_.28erl..29 sowie den - insoweit redundanten (aber qualitativ: besseren) - Text im übersichtlich strukturierten Hauptartikel Soziale_Frage#Soziale_Frage_im_20._Jahrhundert. - Im übrigen: dass der User "RV" hier in diffamierender Weise von "Vandalismus" redet, das spricht doch wohl Bände => WP:GGAA - Liebe Grüße:. --Sandra Burger 20:03, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Mag sich evtl. ein Admin dieser Sache annehmen? (Die wievielte???) Neuauflage eines Editwars von Seiten des Users "GordonFreman" alias "RV" in Soziale Frage (Versionen). - Herzliche Grüße:. --Sandra Burger 23:40, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

--

Das Thema wurde vorschnell ins Archiv abgelegt. Meines Erachtens wäre - zunächst - (mal wieder) eine Vollsperrung beider Artikel ganz hilfreich. (Im Interesse der WP: in der qualitativ besseren Version - will sagen: in der Version mit der fachlich und sachlich RICHTIGEN Darstellung) - Liebe Grüße:. --Sandra Burger 13:17, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Kann sich mal bitte jemand um diese Angelegenheit kümmern? (Und am besten diesen User "Gordon Freeman" alias "RV" alias "Freewolli" alias ... abklemmen??? Der betreffende User veranstaltet hier bei WP einen Editwar nach dem anderen!!) - Liebe Grüße:. --Sandra Burger 19:29, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Und immer heiter geht es weiter: Soziale Frage (Versionsunterschied). Ziemlich ratlose Grüße:. --Sandra Burger 20:24, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

134.91.226.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Sämtliche Edits (und derer sind viele) sind Vandalismus (zuletzt in Herpes). War schon mal gesperrt. Dauerhafter wäre wohl besser. --Gleiberg 13:18, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Diesmal ein Vandalismus und ob die Uni Duisburg wirklich statische IPs verteilen sollte, weiß ich nicht. —DerHexer (Disk., Bew.) 13:19, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Warum diesmal? Bis auf zwei fast akzeptable Beiträge, wird im gleichen Artikel danach gleich wieder das übliche reingeschrieben. Hast Du mal durchgeklickt? Das ist Vandale vom Feinsten, und auch noch über einen so langen Zeitraum (ist wohl kein Zufall).--Gleiberg 13:54, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Christoph1980 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscht ttrotz Ansprache wiederholt URV-Baustein aus dem Artikel Pfarrkirche Hl. Schutzengel und St. Jakobus Major (Gaukönigshofen)-- Tönjes 13:22, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Sämtliche Erweiterungen von ihm am Artikel Gaukönigshofen sind ebenfalls Texte aus dem Netz. Tönjes 13:39, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

+1 --Meleagros 13:40, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

15 min Kontakterzwingungssperre und warnende Ansprache. --Logo 13:46, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

BlahIVorlage (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert Benutzerseiten Felix ^fragen! 13:23, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

• 13:22, 16. Feb. 2007 DerHexer sperrte BlahIVorlage für einen Zeitraum von: Unbeschränkt -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen...

Landeskriminalamt BW (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Vandalismus, aber die Frage wie die massenhafte Einfügung von Polizei-Links zu beurteilen ist -- Tönjes 14:17, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

angesprochen und abwarten -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 15:02, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Sammy-456 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verwechselt WP mit dem Sonntagskäseblatt, penetranter Werbeartikel, bereits mehrfach entsorgt Felix ^fragen! 14:18, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

• wurtde von Logo verarztet. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 14:41, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

84.135.210.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nazi-Vandale Wahldresdner 14:34, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

• 2h, mag mich wer in die Geheimnise der Providerbeschwerde einführen? -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 14:39, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Menke2456 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nazi-Vandale Wahldresdner 14:43, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

• 14:48, 16. Feb. 2007 Polarlys sperrte Menke2456 für einen Zeitraum von: Unbeschränkt -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen...

Auch nach mehrmaliger Aufforderung sich an die allgemeinen Regeln zu halten, editiert der User ThomasKossatz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) munter weiter, ohne wirklich auf irgendwelche Diskussionbeiträge einzugehen. Ich bitte daher um eine Vollsperrung des Lemma k4ktus 14:54, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

ich wäre sehr danbar wenn sich das mal ein admin ansieht. und evtl. auf diese Version revertiert, die war immerhin ein halbes Jahr in Ordnung: [22] --k4ktus 17:56, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Mein Kommentar steht auf der Diskussionsseite. Einigt euch gemeinsam auf eine Version - Vandalismus ist nicht zu erkennen. --Scherben 18:02, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

anscheinend entsteht da gerade ein Editwar, da die Beteiligten zwar die Diskussionsseite nutzen, aber nicht auf ihre Artikelversion verzichten können. Es geht nur um unwichtige Icons. --Wangen 15:12, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

42 Tage Vollsperre wegen Editwar um ein wenig Klickibunti. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 15:26, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Danke! --Wangen 15:35, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Nach Editwar [23] und fehlgeschlagener Benutzersperrung würde ich eine Halbsperrung des Artikels begrüßen. --Wiki-piet 15:33, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

42 Tage Halbsperre wegen Editwars -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 16:16, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Dr. Meierhofer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - im eigentlichen Sinn kein Vandalismus, aber muss ich mir einen solchen Tonfall gefallen lassen? -- schwarze feder 16:15, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ja. --Hardenacke 16:17, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

"Meierhöfer"? Ich sagte ja: Lern erst mal schreiben.--Dr. Meierhofer 16:21, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich finde, dass Schwarze feder ein paar Tage Auszeit verdient, wegen hartnäckigem Missbrauch dieser Seite. Vorlage:Signatur2

Diese Vorgehensweise teilt er übrigens mit seinem Freund und Gesinnungsgenossen Braveheart, der aus eben diesem Grunde am 04.02.07 temporär gesperrt wurde und seitdem die Wikipedia dankenswerter Weise in Ruhe lässt.--Dr. Meierhofer 16:38, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

upps, wusste gar nicht, dass ich eine fangemeinde habe. ich würde mich dennoch freuen, wenn ein admin dr. meierhofer erklärt, dass seine verbalattacken wikipedia eher schaden. -- schwarze feder 17:01, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

@Schwarze feder: Um Fans, (vermeintliche) Beleidigungen oder Gesinnungen geht es auf dieser Seite nicht. Für einen ach so gebildeten Menschen wie dich müsste doch irgendwann klar werden können, was Vandalismus ist, und was nicht. Mein Eindruck ist, dass du es nicht kapieren willst. Vorlage:Signatur2

Maikolas (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) reiner Vandalenacount -- Tönjes 17:02, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Von Geisterbanker unbeschränkt gesperrt. --AT talk 17:17, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

89.52.151.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nix als Flames Tobi B. - Sprich' dich aus! 17:12, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

2 Stunden --AT talk 17:16, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

...zieht die Vandalen an wie das Licht die Motten. Halbsperre? --Tobi B. - Sprich' dich aus! 17:13, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Jawohl. --Geisterbanker 17:18, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wenn ich mir die Versionsgeschichte so ansehe - wär da mal `ne Halbsperre fällig? PvQ Bewertung - Portal 17:20, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Jo. War längst überfällig. --Geisterbanker 17:23, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Zwar kein akuter Befall, aber die letzten 50 Edits sind bis auf zwei nur Vandalismus und die zugehörigen Reverts. M.E. sollte man den mal für eine Weile halbsperren. Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 17:33, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

1 Monat Halbsperrung. --Geisterbanker 17:36, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

84.137.229.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag die Nordic Airways nicht. PvQ Bewertung - Portal 17:40, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

2h. --Geisterbanker 17:42, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

62.214.236.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fügt auf diversen Seiten Teile aus Montenegro ein. Hat dabei auch den Fake Pobori erstellt --Frank11NR Disk. Bew. 17:49, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

2h. --Geisterbanker 17:55, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Eul of Olaf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich hatte bereits gestern darauf hingewiesen, dass Eul of Olafs Beiträge in Wikipedia fast ausschließlich im Revertieren von Beiträgen besteht. Er enthält sich dabei grundsätzlich den Diskussionen. PaCos Kommentar hierzu war, dass es noch kein Vandalismus sei, aber nahedran und dass ich ihm eine Mahnung auf seiner Diss schreiben solle. Heute hat er mindestens an zwei Stellen wieder revertiert und die dazu laufenden Diskussionen missachtet. Wann wird ein "Störer" zum "Vandalen"? -- schwarze feder 18:05, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Bringst du bitte mal Beispiele? Marcus Cyron Bücherbörse 18:35, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habe ja gestern ein Beispiel gebracht, siehe Link. Ansonsten genügt ein Blick auf seine "Beiträge": 95% Reverts mit Diskussionsabstinenz. Die restlichen 5% bestehen im Hochladen des Eulen-Motivs auf seiner Benutzerseite und in zwei unqualifizierten Beiträgen auf Löschdiskussionsseiten. Es wurde von einem anderen Nutzer bereits gemutmaßt, dass es sich um eine Sockenpuppe von Benutzer:HCrom handelt, der sich ähnlich verhalten hat. -- schwarze feder 19:50, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Hier ist ein Link. Merke, dass es sich um folgendes Wiki handelt: [24]. Fossa_?! ^± 19:56, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

So ein Quatsch! Erstens handelt es sich um verschiedene Wikis (was ist los Fossa?), zweitens geht es hier nicht um irgendeinen Revert von Eul of Olaf, der vielleicht eine Berechtigung haben könnte (darüber kann man sich streiten), sondern darum, dass er sich grundsätzlich den Diskussionen enthält, aber munter weiter revertiert. -- schwarze feder 20:02, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Die Entfernung des Links auf ein inhaltlich nciht weiterführendes Wiki ist vollkommen legitim, im Gegenteil sollte die Wiedereinstellung des Links als Linkspam behandelt werden - incl. einer potentieller Sperrung des Linkspammers, die ich bei erneutem revert auch vornehmen werde. -- Achim Raschka 20:05, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ja, ich weiss, Dein Wiki ist mittlerweile auf eine andere Seite umgezogen, die Du nun verlinkst. Schon gestern fragte ich, muss man solche banalen WP:WEB-Verstoesse wirklich stundenlang ausdiskutieren? Fossa_?! ^± 20:10, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Nachtrag: Nach erneutem Linkspam-Revert wurde schwarze feder von mir für drei Tage gesperrt. -- Achim Raschka 20:12, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Vielleicht a bisserl hart, er hatte den kommentar hier vermutlich beim Revert-Zeitpunkt noch nicht gelesen. Fossa_?! ^± 20:13, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Basmala#Edit_War

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Frauen_im_Islam#Vorislamische_Traditionen (letzter Beitrag)

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ar-ras#Edit-War_bei_Basmala

wg. dieser Beispiele, weitere gibts auch: bitte sperren. Will längst ad acta gelegte Dinge wieder außer acht lassen, wie WP Konvention: Koranübersetzung, verstellt konsequent Inhalte in Islamartikeln. --Orientalist 18:10, 16. Feb. 2007 (CET) --Orientalist 18:10, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Anmerkung: ich habe sowohl Arne List als auch Orientalist für einen Tag gesperrt. Beide tun - wie man aus den von Orientalist dankenswerterweise mitgelieferten Beweisen sieht - kaum noch was anderes als sich gegenseitig zu Beleidigen. Beide sind, wenn sie so weiter machen nicht mehr lange für das Projekt tragbar. Marcus Cyron Bücherbörse 18:33, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

+1 -- Martin Vogel 18:41, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

+1 --Scherben 18:48, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

• allerdings kann ich Orientalist verstehen, denn Arne List verstößt gegen Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch#Koranzitate - Sven-steffen arndt 19:49, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Es geht ja auch nicht um den Inhalt - sondern um die Form, die bei Beiden nicht mehr hinhaut. Marcus Cyron Bücherbörse 20:24, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

83.189.98.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) BJ Axel 18:53, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

83.189.98.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Flusspferd u.A. --Fabian ^?!? 19:16, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Sir war schneller. -- Martin Vogel 19:26, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

87.174.109.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert weiterhin trotz Hinweis in Gnadenthal-Gymnasium. --W_I^KImaniac 19:28, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

87.174.109.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Fabian ^?!? 19:31, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Damit der Vandale zukünftig die Androhung des Entzugs von Schreibrechten auch ernst nimmt, sollte die Sperre möglichst zeitnah umgesetzt werden… Dies und das spricht nicht unbedingt für eine schnelle Intervention. Gruß --W_I^KImaniac 19:49, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

FOCAS (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (Socke xy) führt sich mit unmotiviertem Löschvandalismus inklusive persönlichem Angriff ein. [25] Jesusfreund 19:30, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

ich blicke noch nicht so ganz durch, habe aber gerade seine auslagerung als copy&paste-URV gelöscht. --JD {æ} 19:41, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

die restlichen edits scheinen mir ganz okay zu sein; erster beitrag von vor fünf monaten. mag noch jemand drüber gucken? --JD {æ} 19:45, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

84.59.27.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholter löschvandalismus in Entsafter --Fabian ^?!? 19:47, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

zuletzt vor zwanzig minuten. --JD {æ} 20:06, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

87.175.238.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die Wikipedia ist kein Reiseführer und kein Schulratgeber, was diese IP nnicht merkt bitte 1,5h. --Fabian ^?!? 20:09, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

20:12, 16. Feb. 2007 Steschke (Adm) (Diskussion | Beiträge) sperrte 87.175.238.48 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Vandalismus)

--Fabian ^?!? 20:24, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Muss man wirklich lange ausdiskutieren, das Wikipedia kein Anfaengerlehrbuch ist? Fossa_?! ^± 20:24, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

nein. bitte nächstens früher melden. gruß --JD {æ} 20:29, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Hier breitet Benutzer:Kabelnet penetrant Geschwafel zur Internet-Versorgung aus[26] und spricht als IP mit sich selber[27]. Bitte halbsperren. --dealerofsalvation

Fürs erste gibt's 14 Tage Semiprotektion. --Geisterbanker 20:50, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Danke! --dealerofsalvation

217.162.60.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Friedel Ammann --Fabian ^?!? 20:51, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

2h. --Geisterbanker 20:52, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Der übliche Schmus: Benutzer:Fossa kürzt radikal aber mit Augenmaß & nach Maßgabe unserer Richtlinien, Benutzer:THausherr macht pauschal alles rückgängig und das geht dann so hin und her etc. Als Bonusdreingabe ist diesmal auch noch Benutzer:Hansele beteiligt. Der Edit-War ist hier noch nicht sonderlich weit fortgeschritten (gegenwärtig noch unter 50 betroffenen Versionen), aber dabei wollemer's auch belassen, oda? Asthma 20:56, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bitte um Prüfung, ob Benutzer:Primus von Quack berechtigt ist, auf Benutzer Diskussion:Mo4jolo/Portal:Löschdiskussion und Eingangskontrolle den untenstehenden Beitrag mich betreffend einstellen und meine Diskussion komplett einfach löschen darf. Das ist eine neue Qualität, die bisher noch nicht da war. Es ist dabei bekannt, dass es in den letzten Tagen eine Polemik gab, die sich aufgeschaukelt hatte, wieder langsam beruhigt. Den Ton werfe ich ihm nicht vor. Wenn es aber eine Portalseite sein soll, geht PvQ da aber eindeutig zu weit, Dinge zu löschen. Das sollte nicht toleriert werden. Herzlichen Dank und gelassen jedem Ergebnis der Prüfung entgegensehend -- Klaus Zamsel selektiver Inklusionist 21:08, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wir könnten an dieser Stelle eine wundervolle Diskussion über die Berechtigung PvQs, im Namen Mo4jolos zu sprechen, abhalten, aber irgendwie fehlt mir dafür die Lust. Mo4jolo hätte nämlich durchaus das Recht, alle Diskussionsbeiträge anderer Benutzer nach Belieben aus seinen eigenen Unterseiten zu entfernen (das wird durch das gern zitierte „Hausrecht …“ abgedeckt). Aber irgendwie wäre das ja nur noch eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme. Wieso hörst du nicht einfach auf und respektierst ihren Wunsch? Damit wäre wohl allen gedient. Ansonsten könnte ich mir alternativ auch vorstellen, den Editwarbeteiligten eine Besinnungszeit zu organisieren. --G. ~~ 21:11, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

(BK) Auf den Vorwurf hab ich ja gewartet. Wie ein Blick in die Historie lehrt, habe ich gar nichts gelöscht, sondern alles hierher kopiert. Abgesehen davon, daß sowieso alles in der Vorversion steht. Ich denke die Begründung (siehe auch oben bei der Beschwerde über den Antragsteller, die nicht von mir ist), ist durchaus nachvollziehbar, und am Tonfall kann ich auch nichts finden - ich habe mich bewußt um Zurückhaltung bemüht. Und ich verkneife mir auch jeden weiteren Kommentar. --PvQ Bewertung - Portal 21:15, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

BK :: Nicht einverstanden. Sollte Mo4jolo das Recht haben, so what. Nicht aber offenbar PvQ. Ich führe keinen Editwar-wenn man den "Dialog" auf der Seite verfolgt, gab es immer Anmerkungen, die ich so sachlich wie möglich beantwortet habe (wir sind alle etwas polemisch)- einschliesslich des Bildes. Ich habe aber noch nie etwas gelöscht - das ist der Beschwerdegrund, um den es ausschliesslich geht. -- Klaus Zamsel selektiver Inklusionist 21:16, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]