Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:Axpde (erl.)
Axpde (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar und Missbrauch von Adminrechten in UIC-X-Wagen (DB). Meine Änderung war zulässig und die reverts sind ammaßend. ProForma dann nochmal den eigenen Vortext barrierefrei machen ist da nur Verschleierung. Eingangskontrolle (Diskussion) 07:48, 29. Mai 2015 (CEST)
- Welche Adminrechte soll er dort verletzt haben? Er ist kein Admin in der de:WP. Worin besteht aus Deiner Sicht die Anmaßung? --H O P 07:52, 29. Mai 2015 (CEST)
- Ich kann mich meinem Vorredner nur anschließen, wie kann ich Adminrechte missbrauchen, wenn ich überhaupt keine Adminrechte habe und ausüben kann? Der Vorwurf entbehrt jeglicher Grundlage!
- Den Editwar hat im übrigen Benutzer:Eingangskontrolle begonnen! Er hat in seinem edit die für die Barriefreiheit des Quelltext so wichtigen (aber für den parser irrelevanten) Leerzeilen entfernt (und dabei noch teilweise die deutsche wikisyntax durch englische ersetzt, was an sich schon nicht gewollt sein kann). Dies habe ich revertiert und bei der Gelegenheit noch ein paar weitere Änderungen durchgeführt. Letzteres hat er anscheinend überhaupt nicht wahrgenommen, davon zeugt zumindest sein Komplett-revert, den er dann noch sehr unhöflich kommentiert hat.
- Wenn also hier jemand editwar betrieben hat, dann der Meldende! a×pdeHallo! 10:32, 29. Mai 2015 (CEST)
Aus:
Die ersten Wagen wurden von privaten Reiseveranstaltern wie [[Scharnow]], Hummel, [[TOUROPA|Touropa]]
habe ich
Die ersten Wagen wurden von privaten Reiseveranstaltern wie [[Willy Scharnow|Scharnow]], Hummel, [[TOUROPA|Touropa]]
gemacht. Und dabei auch die Teutonisierungen internationalisiert (nicht verenglischt). Mit den Leerzeilen habe ich nichts gemacht. Aber wenn jemand auf einem Artikel sitzt und nebenbei auch noch Admin (egal wo) ist, darf man wohl teutonisieren. Danke für das Lehrstück mit den Krähen - für mich erledigt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:13, 29. Mai 2015 (CEST)
- Seit wann werden VMs nicht mehr von Administratoren erledigt?
- Im übrigen sollte sich die selbsternannte Eingangskontrolle mal ihren edit genauer ansehen:
- etliche Leerzeilen wurden entfernt,
- die deutsche wikisyntax wurde teilweise durch englische ersetzt.
- Wozu gibt es die deutsche wikisyntax, wenn diese als "Teutonisierungen" verdammt werden? Wenn da jemand Probleme mit der Existenz der deutschen wikisyntax hat, dann ist der ANR eindeutig der falsche Ort, um dagegen zu protestieren!
- Auch sitzt hier niemand auf einem Artikel – und was ich außerhalb der deutschen wikipedia bin, das hat hier überhauptnichts zu bedeuten! Wie würde es Dir gefallen, wenn ich Deinen Beruf oder Deinen Familienstand zum Thema mache? Also: Bitte auf dem Teppich/beim Thema bleiben! a×pdeHallo! 11:55, 29. Mai 2015 (CEST)
- P.S.: die Änderung des wikilinks von [[Scharnow]] nach [[Willy Scharnow|Scharnow]] habe ich nicht revertiert und stand auch nie zur Debatte. Mir ist unklar, was Eingangskontrolle mit der Erwähnung des einzigen Teils, den ich nicht revertiert habe, uns hier sagen will ... a×pdeHallo! 11:58, 29. Mai 2015 (CEST)
@Eingangskontrolle: Das Federvieh mal außen vorlassend: der gemeldete ist kein Admin auf de:WP und kann daher hier auch keine Adminrechte missbräuchlich eingesetzt haben. Meine Frage in wie weit seine Reverts anmaßend waren hast Du leider nicht beantwortet und zu inhaltlichen Fragen wird hier wohl eh keine Entscheidung getroffen. Zu einem Edit-War gehören im übrigen immer mindestens zwei. Es stellt sich dann im Zweifel die Frage, wann er einsetzte, ansonsten aber welche Konsequenz gezogen wird, wenn es als Edit-War betrachte wird. Versucht Euch auf der Disk zu einigen. Ggfs. WP:3M hinzuzuziehen. Hier erledigt. --H O P 12:46, 29. Mai 2015 (CEST)
Da gibt es nichts zu einigen: Wie bereits zugegeben wurde zunächst lediglich die zulässige Internationalisierung revertiert. Und das ist - siehe Kreuzurteil - nicht zulässig. Auch nicht durch einen Autor, der vorher am Text geschrieben hat. Und genau darum geht es hier.
Wie die Leerzeilen verschwunden sein könnten ist mir ein Rätsel - in der Gegenüberstellung sieht man es nicht.
Das jemand bei Commons Admin ist, interessiert hier sehr wohl, wird ja deshalb auch gekennzeichnet. Und das Zusammenfassungszeilen genau bei einem Konflikt mit einem Wikipedia-Admin gelöscht werden (wer war das eigentlich) ist schon interessant. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:18, 29. Mai 2015 (CEST)
- Ein Commons-Admin kann aber seine dortigen Adminrechte hier nicht missbräuchlich einsetzen. Zumal Du nicht dargelegt hast wie oder wo er das denn getan haben sollte. Und ebenso wenig, wo seine Reverts anmaßend waren. Nach beidem fragte ich bereits heute morgen, vier Minuten nach dem Du deine VM abgesetzt hattest. --H O P 14:29, 29. Mai 2015 (CEST)
- Im übrigen, diese VM ist geschlossen. Klärt die evtl. vorhanden inhaltlichen Fragen bitte auf der Disk. Danke --H O P 14:30, 29. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:Elektrofisch (erl.)
Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) stört eine sachlich geführte, sehr ernste Diskussion mit persönlichen Angriffen wie diesen oder diesen. Bitte zum Nachdenken und aus erzieherischen Gründen vorübergehend abklemmen. --37.5.196.40 09:59, 29. Mai 2015 (CEST)
- Log dich doch bitte unter deinem Account ein.--Wosch21149 (Diskussion) 10:14, 29. Mai 2015 (CEST)
- (BK) Kann man diese Farce hier und an anderer Stelle beenden? Das ist nur ganz großes Sockenpuppentheater, mit Gastautritten von IPs.--Elektrofisch (Diskussion) 10:18, 29. Mai 2015 (CEST)
- Stelle Dich bitte den Problem und weich nicht aus: Du greifst persönlich an, ziehst eine ernsthafte Diskussion auf die diffamierende und persönliche Ebene. Das ist ein PA. Wer den PA meldet, ist sekundär. --37.5.196.40 10:25, 29. Mai 2015 (CEST)
- Fakt ist, die Edits des Gemeldeten strotzen wieder einmal von PA. Das muss administrativ unterbunden werden und dazu ist eine zeitliche Lesebeschränkung durchaus angemessen. Wer das meldet ist tatsächlich sekundär und spielt bei der Bewertung keine Rolle. Andernfalls wird die neue Seite zur Farce und der laufende LA wird erfolgreich sein. --Label5 (in Opposition zur Adminschaft) 10:44, 29. Mai 2015 (CEST)
- Jetzt fehlt nur noch der Nutzer mit der BDSM-Signatur und wir haben in einer halben Stunde alles zusammen für eine netten Vormittag Wikipedia Pogo. Aber ich glaub es ist Damenwahl.--Elektrofisch (Diskussion) 11:13, 29. Mai 2015 (CEST)
- (BK)@Elektrofisch: Du nimmst die Vorwürfe sehr auf die leichte Schulter und ziehst auch in dieser Situation Deine Kritiker noch ins Lächerliche. Fühlst Du Dich von der Adminschaft geschützt? Andere sind für weit weniger PA schon gesperrt worden. --37.5.196.40 11:26, 29. Mai 2015 (CEST)
- Na, Label, haste wieder tief in die Textbausteinkiste gegriffen? Laaaangweilig. Bitte schließen. --JosFritz (Diskussion) 11:22, 29. Mai 2015 (CEST)
- Jetzt fehlt nur noch der Nutzer mit der BDSM-Signatur und wir haben in einer halben Stunde alles zusammen für eine netten Vormittag Wikipedia Pogo. Aber ich glaub es ist Damenwahl.--Elektrofisch (Diskussion) 11:13, 29. Mai 2015 (CEST)
- Fakt ist, die Edits des Gemeldeten strotzen wieder einmal von PA. Das muss administrativ unterbunden werden und dazu ist eine zeitliche Lesebeschränkung durchaus angemessen. Wer das meldet ist tatsächlich sekundär und spielt bei der Bewertung keine Rolle. Andernfalls wird die neue Seite zur Farce und der laufende LA wird erfolgreich sein. --Label5 (in Opposition zur Adminschaft) 10:44, 29. Mai 2015 (CEST)
- Stelle Dich bitte den Problem und weich nicht aus: Du greifst persönlich an, ziehst eine ernsthafte Diskussion auf die diffamierende und persönliche Ebene. Das ist ein PA. Wer den PA meldet, ist sekundär. --37.5.196.40 10:25, 29. Mai 2015 (CEST)
- Kann irgendwer den Stecker dieser Projektstörungsseite ziehen?--Feliks (Diskussion) 11:23, 29. Mai 2015 (CEST)
- Melder gesperrt. Funkruf
WP:CVU 12:35, 29. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:ColdCut (erl.)
ColdCut (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) führt seinen EditWar im Artikel Feld-Kuckuckshummel fort. --Succu (Diskussion) 11:42, 29. Mai 2015 (CEST)
Das ja nett. Und der Stand der Diskussion ist selbstverfreilich wumpe. Bin gespannt, ob der oder die gegnerische Edit-Warrior, der auftauchen wird (meine Vermutung), auch gesperrt wird. --Kängurutatze (Diskussion) 11:52, 29. Mai 2015 (CEST)
- Hihi user:Miraki führt selbst den Edit-War fort: [1]. Wird selbstverfreilich ungesperrt bleiben. --Kängurutatze (Diskussion) 11:55, 29. Mai 2015 (CEST)
- Das ist das übliche Vorgehen, dass ein Admin auf die Vor-EW-Version zurücksetzt.--Wosch21149 (Diskussion) 12:05, 29. Mai 2015 (CEST)
- Der schon mehrfach EW betrieben habende Benutzer suchte die Artikeldisku zuletzt am 22. Mai auf und setzte diesen heute fort. Was das „Hihi user:Miraki führt selbst den Edit-War fort“ betrifft: Ich habe den Artikel, bei dem ich nicht Autor bin, nach dieser Abarbeitung der VM administrativ auf die Vor-Edit-War-Version zurückgesetzt und hoffe in der Tat dafür ungesperrt zu bleiben, auch wenn Benutzer:Kängurutatze diese Sperre hihi-mäßig wünscht. -- Miraki (Diskussion) 12:04, 29. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:217.224.219.130 (erl.)
217.224.219.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) SperrumgehungsIP Werddemer --Jbergner (Diskussion) 12:02, 29. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:KarlV (erl.)
KarlV (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nächster PA aus dem Elektrofisch-Lager: Bitte sanktionieren wegen Nachtretens. Siehe hier und hier. Offenbar Reaktion auf VM gegen Elektrofisch oben. --37.5.196.40 12:08, 29. Mai 2015 (CEST)
- Schon mal daran gedacht, auch inhaltlich mitzuarbeiten, liebe IP-Metasocke? --Zinnmann d 12:15, 29. Mai 2015 (CEST)
- Offenbar nicht, ist auch nun gesperrt. Sehe hier keinen PA von daher kein Eingreifen nötig. Funkruf WP:CVU 12:32, 29. Mai 2015 (CEST)
- Offenbar nicht, ist auch nun gesperrt. Sehe hier keinen PA von daher kein Eingreifen nötig. Funkruf
Artikel Heinrich-Hertz-Turm (erl.)
Heinrich-Hertz-Turm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederholte Löschung eines Nebensatzes durch IP, bitte halbsperren. --Alabasterstein (Diskussion) 12:26, 29. Mai 2015 (CEST)
- Zweimalige Löschung eines unbelegten Nebensatzes, um genau zu sein.--2.241.63.82 14:09, 29. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:62.178.127.57 (erl.)
62.178.127.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte 6 Stunden Leserechte. Pittimann Glückauf 12:36, 29. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:62.178.127.57 (erl.)
62.178.127.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte zurück in die Steinzeit. Pittimann Glückauf 12:38, 29. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:217.224.222.70 (erl.)
217.224.222.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) SperrumgehungsIP Werddemer --Jbergner (Diskussion) 12:41, 29. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:130.83.152.19 (erl.)
130.83.152.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nur Flausen im Kopf --CeGe Diskussion 12:56, 29. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:AllahuAkbar88 (erl.)
AllahuAkbar88 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille zur enz. Mitarbeit --mfb (Diskussion) 13:07, 29. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:Methodios (erl.)
Methodios (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Missbraucht eine Artikeldiskussionsseite zum Benutzerbashing und Benutzervorführen:
- Der erste Diff verdoppelt seine WP:Konfliktmeldung#Kopilot und verschleppt seinen Konflikt mit mir auch noch auf eine Artikelseite.
- Der zweite Diff stellt einen sachfremden IP-Thread wieder her, den ich im Einklang mit WP:DS und Seitenintro ("Persönliche Betrachtungen...") und mit Usern wie Rax, Carol Christiansen und weiteren gelöscht hatte. (Das Abräumen missionarischer Beiträge war seit Jahren Konsens, das ist nicht mein privates Steckenpferd: Belege hier)
- Der dritte Diff belegt, dass er die Reverts benutzt für POV-Pushing, da die Umstrittenheit der Historizität Jesu natürlich seit eh und je im Artikel steht und ich darauf mehrfach klar hingewiesen hatte, auch direkt vorher auf der Disku. (Der völlige logische Widerspruch zwischen "Jesus existierte wahrscheinlich gar nicht" und "Jesus wurde bei Daniel in der Bibel vorhergesagt, und das muss hier diskutiert werden" ficht ihn nicht an, was die Fixierung auf einen Benutzer statt auf Artikelverbesserung unterstreicht.)
WP:Konfliktmeldung macht m.E. nur Sinn, wenn die gemeldeten Konflikte dann auch ausschließlich dort verhackstückt und nicht auf Artikelseiten verbreitet werden (wobei man auch dort ein Timelimit einführen sollte, das nur nebenbei).
MfG, Kopilot (Diskussion) 13:07, 29. Mai 2015 (CEST)
- Inhaltsleere Revanchemeldung zu Wikipedia:Konfliktmeldung#Benutzer:Kopilot. Provokant sticheln und dann über die Hintertür mundtot machen. VM-Mißbrauch.--82.83.156.213 14:28, 29. Mai 2015 (CEST)
- Ziemlich sinnloser Beitrag. Erstmal bitte wieder anmelden und dann die Erklärung nachliefern, wieso man davon ausgehen muss, das Kopilot so ein Vollhorst ist, das er selber den Grund für Die Revanche verlinkt. Im Übrigen ist WP:KM keine offizielle Funktionsseite und ich staune über seine Geduld, mit der er sich dort anprangern lässt und darauf antwortet. Ich hätte spätestens nach zehn Minuten den virtuellen Stinkefinger gezeigt. --Wassertraeger
14:50, 29. Mai 2015 (CEST)
- Ziemlich sinnloser Beitrag. Erstmal bitte wieder anmelden und dann die Erklärung nachliefern, wieso man davon ausgehen muss, das Kopilot so ein Vollhorst ist, das er selber den Grund für Die Revanche verlinkt. Im Übrigen ist WP:KM keine offizielle Funktionsseite und ich staune über seine Geduld, mit der er sich dort anprangern lässt und darauf antwortet. Ich hätte spätestens nach zehn Minuten den virtuellen Stinkefinger gezeigt. --Wassertraeger
Benutzer:217.224.233.221 (erl.)
217.224.233.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) = Benutzer:217.224.222.70 (erl.) gleich neu eingeloggt --CeGe Diskussion 13:09, 29. Mai 2015 (CEST)
- SperrumgehungsIP Werddemer --Jbergner (Diskussion) 13:10, 29. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:Fick mich (erl.)
Fick mich (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ungeeigneter Benutzername--CeGe Diskussion 13:16, 29. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:217.224.196.190 (erl.)
217.224.196.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) SperrumgehungsIP Werddemer --Jbergner (Diskussion) 13:16, 29. Mai 2015 (CEST)
