WikiProjekte: Administratoren | Bildbeschreibung | Geschriebene Artikel | Digitaler Themenstammtisch
Portale: Neopaganismus | Österreich-Ungarn | Digitale Welt

---

Pressespiegel | Außenspiegel | Wikimedia Deutschland Blog | Diff – Wikimedia Foundation Blog | Technische Neuheiten und Tech News | Newsletter-Übersicht

---

Am vergangenen Sonnabend traffen sich sechs Wikipedianer*innen zu einer Fototour in der sächsischen Großen Kreisstadt Döbeln. Zugegeben bei spannenden Orten für Fototouren in Sachsen denkt man vermutlich nicht zuerst an Döbeln, doch die Stiefelstadt hat neben der Pferdebahn und der Freiberger Mulde einiges an Fotomotiven zu bieten.

In der Kernstadt gibt es fast 400 Kulturdenkmale (Liste der Kulturdenkmale in Döbeln), von denen ungefähr die Hälfte bebildert war. Wie in den meisten sächsischen Städten ist das Spektrum der Motive weit gestreut: Neben den Klassikern wie Kirchen sowie Mietshäuser und Villen aus dem Ende des 19. Jahrhunderts waren auch das Stadtbad, eine Berufsschule aus den 1950er Jahren, Stadtmauerreste aus dem 15. Jahrhundert und die Gasanstalt zu fotografieren. Ziel der Fototour war es nicht nur, die Kulturdenkmale zu fotografieren sondern auch Straßen- und Stadtimpressionen aufzunehmen. Einige der Fotografen reisten sogar mit dem Fahrrad an, um auch die äußeren Straßen gut zu erschließen. Die Teilnehmer kamen aus Döbeln, Dresden und Leipzig.

Zum offiziellen Start der Fototour trafen sich die Teilnehmer am Schlegelbrunnen zu einem (Teil)-Gruppenfoto. Zu dem Zeitpunkt hatte SchiDD bereits gefühlt die halbe Stadt in aller Herrgottsfrühe fotografiert. Nach dem Foto ging es zu einem der Döbelner Highlights, dem Deutschen Pferdebahnmuseum Döbeln. Zuvor mussten wir aber noch Fragen von Einheimischen beantworten, die sehr erfreut waren, dass Döbeln als Reiseziel auserkoren wurde.

• Eine kleine Auswahl untypischer Motive:
• 
  Seehundplastik (damit der Teaser aus der Überschrift erfüllt ist)
• 
  Wagen der Straßenbahn Döbeln
• 
  Relief aus DDR-Zeiten an einer Schule
• 
  Grab auf dem Niederfriedhof
• 
  Impression aus dem Bürgergarten
• 
  Brückenfrosch

Nach dem gemeinsamen Museumsbesuch teilten wir uns auf und strömten in verschiedene Richtungen auseinander. Vorher wurden noch Motive gekaupelt, um Dopplungen zu vermeiden. Besonders beliebt waren dabei die Friedhöfe. 13 Uhr trafen wir uns zum Mittagessen wieder. Dabei wurden Fotos verglichen, Claims neu abgesteckt, Baustellenprobleme in der Stadt erörtert und normales Wikipedia-Tagesgeschäft besprochen. Die zweite Fotorunde zeigte die Vorteile der Aufteilung: anderer Sonnenstand, Baustellen waren plötzlich geöffnet und gaben den Weg in gesperrte Straßen frei und natürlich eine andere Sicht auf bestimmte Motive.

Die Abschlussauswertung fand bei einer Runde Eis am Stiefelbrunnen statt:

• Döbeln ist tatsächlich eine sehenswerte Stadt mit zahlreichen schönen Impressionen und spannenden Objekten.
• Solche Fototouren in kleine Städten sollten wir häufiger machen.
• Schön wäre es, wenn daran noch weitere Wikipedianer teilnehmen würden.

Danke an das Team Community von WMDE für die Unterstützung bei der Förderung. Die Idee für die Tour war recht kurzfristig entstanden und für eine größere Zahl von Teilnehmer beantragt worden. Wir hoffen, dass es bei den nächsten Zielen in Sachsen wieder so gut funktioniert.

Wer neben den untypischen Fotos der Galerie die anderen Motive anschauen möchte, kann die Commons-Category Fototour Mai 2022 in Döbeln besuchen. Sie ist noch nicht fertig gefüllt. Neben den Fotos werden Commons-Categorys und Wikidata-Objekte angelegt und erweitert (Übersicht Wikidata-Objekte) und natürlich Artikel wie Otto Rost oder die Denkmalliste um Informationen ergänzt. (Z t, 21.5.)

Ich bin seit Jahresbeginn dabei, chronologisch den Altbestand an Artikeln zu Grönland zu sichten und zu überarbeiten. Heute war der 2007 geschriebene Artikel zum Hundeäquator dran.

Man erfährt, dass der Hundeäquator die traditionelle Grenze ist zwischen den Gebieten in Grönland, in denen nur Schlittenhunde gehalten werden dürfen, und denen, in denen die Haltung dieser verboten ist. Der Artikel hat zwar nur eine Literaturangabe – irgendein Fotobuch oder so, das ich leider nicht vorliegen habe, und für das keine Seite angegeben ist, wo man etwas über den Hundeäquator lesen kann. Aber glücklicherweise bestätigt das allwissende Internet alle Artikelinhalte. Zum Beispiel, dass es den gibt, weil in Südgrönland Schafe gehalten werden, aber auch, dass er zwischen der zweitgrößten Stadt Grönlands und einer Siedlung liegt, die übersetzt „unebener Ort“ bedeutet.

Den Hundeäquator gibt es tatsächlich. Das grönländische Parlament hat 1998 ein Gesetz zur Trennung von Schlittenhunden von anderen Hunderassen durch die Festlegung von Schlittenhundedistrikten beschlossen. (Die Grenze gab es vorher schon, mindestens seit einem Landesratsbeschluss von 1957.) Im Gesetz steht nur leider gar nichts von einem Hundeäquator. Wenn man das Wort auf Dänisch googlet, findet man vier Ergebnisse. Im Gegensatz zu den 88 deutschsprachigen, die sich über Zeitungsartikel und Romane verteilen, und im Oktober 2021 war der Hundeäquator sogar das Thema bei Wer weiß denn sowas?, wie dieses Video zeigt. Selbstverständlich zeigen alle diese Erwähnungen, dass der Verfasser als einzige Quelle Wikipedia genutzt hat.

Ich habe rumgefragt: In Dänemark oder Grönland kennt keiner den Hundeäquator (aber sie finden das Wort ziemlich lustig, wenn man es ihnen erklärt). Gut, dass Wikipedia seinen Begriffsetablierungsauftrag hier auf fabelhafte Art und Weise wahrgenommen hat, denn jetzt kann man ja zahlreiche Belege finden, die die Existenz des Worts beweisen. (Kenny, 10.5.)

Preisfrage: Wen kann man damit hinter dem Ofen hervorlocken, mehrere hundert Bildschirmseiten über mathematische Funktionen, die Akustik von Universitätsgebäuden oder frühneuzeitliche Legislativversammlungen zu lesen und zu debattieren? Wer wäre weltfremd genug, mehrstündige Zugfahrten auf sich zu nehmen und sich das Wochenende freizuschaufeln, um Fußnoten zu zählen, Versionen zu vergleichen und zu diskutieren, ob Vollständigkeit wichtiger ist als Korrektheit oder umgekehrt?

Die meisten Leserinnen und Leser der Wikipedia würden bei der Aussicht auf ein solches Freizeitvergnügen wohl dankend abwinken. Und wer könnte es ihnen verübeln? Umso erstaunlicher (und erfreulicher), dass sich auch nach Jahren immer noch regelmäßig eine Handvoll Unerschrockener findet, die sich nicht etwa zähneknirschend, sondern mit Vergnügen in diese Aufgabe stürzt.

So geschehen letztes Wochenende im charmanten Fürth (und anderswo in Deutschland und darüber hinaus), als sich die Jury des nunmehr 36. Schreibwettbewerbs zur hybriden Sitzung im FürthWiki-Laden traf. Vielleicht hat sich die eine oder der andere erst drängen lassen müssen, aber wie Arbeit hat es sich nicht angefühlt. Für gute Laune sorgten in Fürth nicht allein die charmante Stadtkulisse, der großartige Gastgeber Ralph Stenzel, das vorzügliche Mittagessen im „Grünen Baum“ oder die klaglos funktionierende Technik. In erster Linie waren es – ja, tatsächlich – aber die von den Sektionsjurys für den Gesamtsieg nominierten Wettbewerbsartikel, die das Treffen zu einem Highlight machten.

Da der diesmalige Schreibwettbewerb zum ersten Mal seit Jahren wieder mit drei statt wie bisher vier Sektionen stattfand, setzte sich die Jury aus sechs Wikipedia-Erfahrenen zusammen, von denen jeweils drei vor Ort und drei virtuell teilnahmen. Die Themen unter den eingereichten Artikeln waren sehr unterschiedlich und reichten von steirischen Kirchen über Rugbyregeln bis hin zu außerirdischen Stürmen. Was uns besonders gefiel, waren aber auch die unkonventionellen Herangehensweisen und interdisziplinären Ansätze, die bei vielen Artikeln zum Tragen kamen: Schließlich geht es beim Schreibwettbewerb nicht allein um gute Artikel, sondern auch um neue Ideen, wie ein enzyklopädischer Artikel aussehen könnte.

Nach sorgfältiger und kritischer, aber auch fruchtbarer, konstruktiver und angeregter Diskussion wollten wir vor allem diesem Gedanken Rechnung tragen und haben daher beschlossen, unter allen Einreichungen die folgenden Artikel zu prämieren:

1. Manganknolle von Mister Pommeroy – Ein umfassender Artikel mit guter Bebilderung und anschaulichen Grafiken zu einem komplexen, aktuellen Thema. Besonders gut hat der Jury der interdisziplinäre Ansatz des Artikels gefallen.
2. Auditorium Maximum (Universität Hamburg) – Ein virtueller Rundgang um und durch ein architektonisch bedeutsames Werk aus den 1950er Jahren, auf den die Leserin mitgenommen wird. Konzis, nie ausufernd und dabei stets vorbildlich allgemeinverständlich.
3. Stanley Baldwin – Eine solide und gut lesbare Biografie eines im deutschen Sprachraum eher wenig bekannten, aber führenden britischen Politikers der Zwischenkriegszeit.
4. Reichstag zu Augsburg (1530) – Ein umfangreicher und trotzdem gut lesbarer Artikel zu einem verfassungsrechtlich und kirchengeschichtlich bedeutsamen Thema.
5. Riemannsche Vermutung – EIn Artikel zu einem der großen ungelösten Probleme der Mathematik, der sich bei aller Komplexität des Themas um Allgemeinverständlichkeit bemüht.

Womit wir bei einer alten Debatte sind: Hat Mister Pommeroy den Schreibwettbewerb gewonnen – oder die Manganknolle? Sind nicht vielmehr alle fünf Artikel Gewinner? Und was ist mit denen, die sie geschrieben haben? Ganz zu schweigen mit den in den einzelnen Sektionen platzierten Beiträgen? Oder stellt am Ende gar der Publikumspreis den eigentlichen Gewinn des Schreibwettbewerbs dar? Er ging dieses Jahr an den Artikel:

• Riemannsche Vermutung von Googolplexian1221.

Der Reviewpreis wurde – wie schon beim 35. Schreibwettbewerb – dem Kollegen

• Püppen 

zugesprochen. – Allen Gewinnern sei ein herzlicher Glückwunsch ausgesprochen!

Gewonnen haben freilich alle Genannten – sie (bzw. ihre Autorinnen und Autoren) dürfen sich reihum einen der ausgelobten Preise aussuchen. Aber gewonnen haben hoffentlich auch alle, die tatkräftig auf den Reviewseiten mitgeholfen haben, die Artikel zu verbessern, oder etwa in der Grafikwerkstatt einige der tollen Illustrationen in den Artikeln beigesteuert haben. Und selbstverständlich ist die eigentliche Gewinnerin des Wettbewerbes die Wikipedia, die sich nicht nur über mehrere Dutzend spannender neuer oder wesentlich überarbeiteter Artikel freuen kann, sondern darüber hinaus auch um viele neue Ansätze, Konzepte und Beispiele reicher ist, die uns allen bei der kommenden Artikelarbeit helfen und inspirieren werden.

Gewonnen haben – wir wollen es bei aller Bescheidenheit nicht verhehlen – aber natürlich auch wir in der Jury: Selten setzt man sich auf derart hohem Niveau mit Themen und Artikeln auseinander; selten haben wir in so kurzer Zeit so viel aus Artikeln und von einander gelernt. Dafür möchten wir uns bei allen Autoren und Autorinnen bedanken, ebenso wie bei denen, die auf den Wettbewerbsseiten und in den Reviews fleißig mitgeholfen haben. Großer Dank gebührt auch Hephaion, der sich einmal mehr aufopferungsvoll um den Publikumspreis gekümmert hat, ebenso wie dem FürthWiki e. V. und Wikimedia Deutschland, die uns finanziell, materiell und logistisch mit ganz kurzer Vorlaufzeit bei der Juryarbeit unterstützt haben.

Wer also das nächste Mal auf Nummer sicher gehen möchte, um den Schreibwettbewerb zu gewinnen, muss also tatsächlich nicht viel tun: Es genügt, den eigenen Benutzernamen auf die Nominierungsliste für die Jury zu setzen und das Jurytreffen auf sich zukommen zu lassen. Egal, welcher Artikel dann das Rennen macht, verlieren kann man so gar nicht mehr. Für die SW-Jury: TAM, übertragen von A, 1.5.

Ein gutes Jahr ist Joe Biden im Amt, seine erste Rede zum State of the Union ist fällig, und auch auf den Zustand des Wikipedia:WikiProjekt Vereinigte Staaten soll ein Blick geworfen werden. Aus Gründen, die ich teils zu vertreten habe, teils außerhalb meines Einflusses stehen, ist der Berichtszeitraum etwa acht Prozent länger, als in den vergangenen Jahren. Das möge man beim Vergleich absoluter Zahlen im Kopf behalten.

Das WikiProjekt Vereinigte Staaten und die beigeordneten WikiProjekte Nationalparks in den USA, National Register of Historic Places und Straßen der Vereinigten Staaten verwenden zur Beurteilung der Aktivität verschiedene Indikatoren, deren zwischenjährlicher Vergleich Aufschluß über die Entwicklung des Themenbereichs innerhalb der Wikipedia gibt. Einen solchen Indikatorensatz stellen jeweils die Seiten Benutzer:Matthiasb/Gebraucht bzw. Benutzer:Sebmol/Gebraucht zur Verfügung, wobei letztere vor allem die im Kategorienast Politik (Vereinigte Staaten) rot verlinkten Artikel berücksichtigt und erstere alle im geographischen Bereich gewünschten Artikel. Wie auch im Bereich National Register of Historic Places nehmen die absoluten Zahlen zu, sowohl was geschriebene Artikel, als auch was die fehlenden Artikel angeht.

Die Zahl der US-Ortsartikel, auf die mehr als drei rote Links gesetzt sind, hat gegenüber dem Vorjahr um 296 zugenommen. Das heißt nicht, daß die Zahl der US-Ortsartikel in diesem Umfang zugenommen hat. Denn zum einen werden immer noch viele Artikel neu angelegt, in denen keine roten Links gesetzt werden, und zum anderen wird auch durch Ausbau bestehender Artikel die Zahl rotverlinkter Artikel erhöht, sodaß vorher nicht gezählte Artikel über die Hürde springen. Insgesamt enthalten diese 11.560 Seiten 9287 Links auf fehlende Artikel. Das sind 589 mehr als vor einem Jahr. Zu erwähnen wäre noch, daß eine gezielte Anlage von Ortsartikeln weiterhin vor allem in den Bundesstaaten New Hampshire und Maine zu beobachten ist. Aus der nachfolgenden Tabelle gehen die Werte der Vorjahre hervor.

Stichtag	Artikelzahl	%	rote Links	%
24. April 2022	11.560	+2,6	9.287	+6,3
2. April 2021	11.264	+9,2	8.698	+11,3
6. April 2020	10.450	+2,0	7.717	+0,3
3. April 2019	10.237	+3,4	7.688	+4,4
1. April 2018	9.885	+26,4	7.352	n/a
30. März 2017	7.273	–	–	–

Die Rotlinkliste in Sebmols Benutzernamensraum prüft die US-Politik-Artikel ab (Kategorie:Politik (Vereinigte Staaten)). Die war jahrelang insofern kopflastig, als daß rote Links zu den Parlamenten der Bundesstaaten und zu den Senatswahlen 1816 und 1912 die ersten zwei, drei Bildschirmmeter dieser Liste dominierten. Ein dreifach donnerndes Hip-Hip-Hurra an Benutzer:Perrak, der diese Links blau gemacht hat. Ansonsten umfaßt diese Liste neben Politikern und allerlei Senats- und House-Komittes sowie ein paar Dutzend Artikel zu Gouverneurswahlen auch etwa ein Dutzend Artikel zu Satelliten des Explorer-Programmes der NASA, die über Kategorie:Exekutive der Vereinigten Staaten in diesen Kategorienbaum kommt. Da es sich nur noch um eine Artikelzahl im niedrigen zweistelligen Bereich handelt, mag eine Korrektur des Kategorienbaums an dieser Stelle verzichtbar sein; die Kategorie:National Park Service (Vereinigte Staaten) wurde schon vor einiger Zeit aus diesem Zweig herausgelöst. Für 99 Prozent der ins National Register of Historic Places aufgenommenen Kulturdenkmäler ist dies sinnvoll. Die eigentlich erforderliche Einbindung der direkt vom National Park Service unterhaltenen Gebiete ist noch ungelöst.

Als ich um 2016/17 mit der Beobachtung dieser Indikatorreihen angefangen habe, hatte ich die Komplexität dieser Zahlen noch nich vollständig verstanden. Bei der Sebmol-Liste zeigte sich eine Wellenbewegung, als deren Ursache sich inzwischen der zweijährige Rhythmus von Wahlen in den USA entpuppte. Der Zeitraum vom Wahltag Anfang November bis zur Berichterstellung im April des unmittelbaren Folgejahres war regelmäßig zu kurz, um für alle neu gewählten Abgeordneten und die in politische Ämter ernannten Personen einen Artikel zu erstellen. In den zwölf Folgemonaten wurden diese dann weitgehend abgearbeitet. Alles in allem ist die Zahl der Artikel mit Rotlinks dennoch am Steigen, weil nach und nach immer öfter Personen der bundesstaatlichen Parlamente verlinkt werden, an deren systematische Bearbeitung noch nicht zu denken ist, zumal diese auch in der englischsprachigen Wikipedia lückenhaft ist. Die Zahlen der Politikliste schwanken geringer als die der Ortsliste, weswegen anzunehmen ist, daß der Poltikbereich dynamischer ist, sei es durch eine größere Bearbeiterzahl oder durch eine stärkere Aktivität. Zum diesjährigen Stichtag ergab sich also eine Verkürzung der Liste.

Jahr	Seitenzahl	% Vorjahr	Missing	% Vorjahr
25. April 2022	25.476	-2,9	4561	-6,3
2. April 2021	26.223	2,5	4849	-5,9
6. April 2020	25.574	1,5	4495	1,9
3. April 2019	25.191	-0,5	4413	-1,8
1. April 2018	25.321	n/a	4492	-20,3
30. März 2017	–		5640

Bei den Mitgliedern des Repräsentantenhauses fehlen noch alle Listen vom 1. bis zum 108. Kongress, bei den Senatoren die Listen vom 63. bis 103. Kongresss, jeweils einschließlich, doch sind alle Kongressabgeordnete seit dem ersten Kongress als Artikel vorhanden? Alle? Nun, aufgrund des Todes von Alcee Hastings gab es vor einigen Wochen eine Nachwahl, und deren Siegerin, Sheila Cherfilus-McCormick hatte am 1. Mai 2022 noch keinen Artikel. Bei den Mitgliedern des Repräsentantenhauses war, ohne Spezialwahlen, Teresa Leger Fernandez am 5. Juli 2021 die letzte Abgeordnete, deren Artikel geschrieben wurde. Es dauerte also dieses Mal acht Monate und zwei Tage, um alle Abgeordneten mit einem Artikel zu versehen. Die nächsten Wahlen in Repräsentnantenhaus und Kongress finden am ersten Dienstag im kommenden November statt. Dann werden wir zum ersten Mal Äpfel mit Äpfeln vergleichen können, da ich diese Zahlen seit 2018 erhebe.

Ein anderer Ansatz, die Aktivität des WikiProjektes zwischenjährig zu vergleichen, ist die Liste aktiver Generale und Admirale der Streitkräfte der Vereinigten Staaten. Deren Zahl schwankt nur geringfügig, etwa durch vakante Dienststellungen oder, wie zuletzt, durch die Schaffung der neuen Teilstreikraft Space Force, sodaß die Zahl der roten Links darin ein Maß ist für die Geschwindigkeit, mit der die fehlenden Artikel angelegt werden. Am 29. April 2022 waren 27 von 43 Personenlinks rote Links. Vor einem Jahr war die Quote mit 34 von 41 deutlich schlechter. Allerdings trugen hierzu ein gewisser Herr Trump bei, der recht aktiv Generäle abberief und neuernannte, böse Zungen sagen, häufiger als er seine Krawatten wechselte; sowie der Wechsel zu Joe Biden, der zwischenzeitlich auch schon den einen oder anderen Posten neu vergeben hat.

Berichten möchte ich noch von einem Effekt, der mir schon seit Jahren aufgefallen war, den ich aber bisher nicht benennen konnte. Endlich ist mir aber ein entsprechendes Beispiel über den Weg gelaufen. Beim Schreiben des Ortsartikels Broadalbin (Town) stieß ich auf die Verlinkung zu Breadalbane. Das ist bisher (aber nicht mehr lange) eine etwas absurd anmutende Weiterleitung auf Earl of Breadalbane and Holland, obwohl es hier eine BKL-Seite bräuchte. Das nenne ich ab sofort Breadalbane-Effekt, und der Breadalbane-Faktor ist eine dimensionslose Zahl, die der Zahl der bislang nicht berücksichtigten Homonyme entspricht.

Die fünf gleichnamigen Ortschaften in New South Wales, Queensland, Tasmania und Price Edward Island sowie das britische Handelsschiff Breadalbane (Schiff) und der fehlende Artikel zur namengebenden altschottischen Provinz Breadalbane (Schottland) ergeben also einen Breadalbane-Faktor von 6. Es sei dahingestellt, ob diese Erkenntnis auch einen praktischen Nutzen hat, aber sie hat jetzt einen Namen.

Das sich mit den Nationalparks in den Vereinigten Staaten befassende WikiProjekt führt keine explizite Liste fehlender Artikel. Allerdings gibt es eine Seite, in der alle Schutzgebiete unter Nationalparkverwaltung aufgelistet sind. Der gemachte Fortschritt ist allerdings nur gering. Zum einen entstand ein Artikel zur Lincoln Home National Historic Site, dem Wohnhaus des Präsidenten Abraham Lincoln in Springfield, Illinois.

Die Zahl der Artikel zum National Register of Historic Places steigt stetig. Es handelt sich in den vergangenen Jahren fast ausschließlich um die Summe aus den schon erstellten Countylisten und den bereits darin gebläuten Artikeln. Die Zahl der roten Links ist gegenwärtig rückläufig, weil nur solche Rotlinks gezählt werden, die im Artikelbestand mindestens zweimal verlangt werden. Das heißt, daß Artikel, die bislang nur in den Countylisten verlinkt sind, unberücksichtigt bleiben. Oder, andersherum gesagt, nur Artikel berücksichtigt werden, die außer auf den Countylisten noch an mindestens einer weiteren Stelle verlangt werden, beispielsweise in den Ortsartikeln. Weil die Zahl der Ortsartikel aber alles in allem auch steigt, kann man meiner Meinung nach daraus schließen, daß nach wie vor viele Ortsartikel als Stubs entstehen oder Ortsartikelautoren um die Nennung von Baudenkmälern einen Bogen machen. Vielleicht sind sie der Meinung, das sei Aufgabe des dedizierten NRHP-Projektes.

Stichtag	Seiten	% Vorjahr	Missing	% Vorjahr
29. April 2022	3384	+2,5	3030	+0,1
6. April 2021	3303	+3,2	3026	-1,8
6. April 2020	3199	+1,9	3081	+0,3
4. April 2019	3139	+3,9	3071	+0,3
30. März 2018	3020	–	3063	–

Im WikiProjekt National Register of Historic Places entstanden seit 6. April 2021 sechs neue Countylisten und etwa 25 einzelne NRHP-Artikel. Etwa 3000 Jahre dauert bei diesem Tempo noch, bis alle bisherigen NRHP-Einträge einen Artikel haben, allerdings kommen wöchentlich etwa 25 neue Einträge hinzu. Man kann also sagen, daß das WikiProjekt im letzten Jahr nicht so richtig vorwärts gekommen ist.

Und hier schließt sich der Kreis zum Berichterstatter, der vermutlich nicht mehr ganz 3000 Jahre hier mitwirken wird, aber dennoch mit seiner Wikiarbeit im letzten Jahr praktisch zum Stillstand gekommen ist. Die Pandemie hat es dem einen oder anderen ermöglicht, sich mehr mit Wikipedia zu beschäftigen. Andere verbrachten beruflich oder weil sie Angehörige in Pflegeheimen hatten, einen Teil ihrer Freizeit in Teststationen. Paßt auf Euch auf und auf ein baldiges Wiedersehen bei einem R/L-Treffen. Von ruckelnden Onlineveranstaltungen ohne Ton, aus denen man immer wieder mal herausfliegt, habe ich nämlich die Nase voll. Ich will die Wikikollegen wieder in Wirklichkeit sehen. MaB 1.5.

Ab 1. Mai findet wieder in vielen Ländern der Fotowettbwerb Wiki Loves Earth statt. Dabei können wieder Fotos von Schutzgebieten und Naturdenkmälern für den Wettbewerb eingereicht werden. Für Motive aus Deutschland läuft die Upload-Phase vom 1. bis 31. Mai für Österreich vom 1. bis 31. Juli.

Jetzt könnte man sagen, WLE gibt es schon so lange, es ist doch alles fotografiert, ich weiß gar nicht, wo ich was fotografieren soll und es gewinnen eh immer niedliche Tiere und Schmetterlinge und außerdem ist es jedes Jahr dasselbe. Ich versuche mal, die Bedenken zu zerstreuen.

Es ist doch alles fotografiert.

• Nein 1 – Seit Jahren gibt es Listen und Artikel, die noch keine oder wenig Bilder haben (zum Beispiel: Liste der Naturdenkmale im Kreis Herzogtum Lauenburg oder Liste der Naturschutzgebiete im Main-Kinzig-Kreis).
• Nein 2 – Seit WLE 2021 sind zahrleiche neue Listen und Artikel entstanden, die fototechnisch erschlossen werden können (zum Beispiel: Liste der Naturdenkmäler im Landkreis Würzburg oder Liste der Naturdenkmale in Stollberg/Erzgeb.).
• Nein 3 – Auch wenn scheinbar in deiner Gegend alles fotografiert ist, stellen Autoren regelmäßig fest, dass die dokumentierten Objekte die falschen Objekte waren (zum Beispiel die Küstentanne Freischützstraße aus der Liste der Naturdenkmale in Dresden, die dazugehörige Commmonscat war bis vor ein paar Tagen gefüllt und ist nun leer. Die Fotos wurden natürlich nicht gelöscht sondern sind eine andere Commonscat umgezogen).
• Nein 4 – Schutzgebiete und Naturdenkmale sehen in jeder Jahreszeit anders aus, sie verändert sich im Laufe der Zeit. WLE gibt es seit zehn Jahren. Dokumentiere wie sich die Gebiete vor deiner Haustür verändert haben!

Ich weiß gar nicht, was ich fotografieren soll und was geschützt ist.

Tatsächlich war es in den vergangenen Jahren etwas schwierig, die einzelnen unterschiedlichen Schutzgebiete in der Vielzahl der Listen zu finden. Aber GPSLeo hat ein geiles Tool entwickelt in dem alle Schutzgebiete und fast alle Naturdenkmale auf einer Karte angezeigt werden, so dass man ganz leicht entdecken kann, was in der Nähe geschützt ist. Mit einem Klick auf das entsprechende Objekt, wird sogar schon das Upload-Formular vorausgefüllt.

Hier geht es zur der interaktiven Karte!

Es gewinnen eh nur niedliche Tiere, Schmetterlinge und Blüten.

Seit vergangenem Jahr ist der Wettbewerb geteilt in die getrennt zu bewertenden Bereiche Landschaft und Makro/Detail, das heißt Tiere und schöne Einzelaufnahme von Blüten treten nicht gegen die Gesamtaufnahme einer geschützten Flusslandschaft oder eine Moräne an.

Es ist jedes Jahr dasselbe.

• Neue internationale Wertung: Seit vergangenem Jahr gibt es international die separate Wertung Menschenrechte und Umwelt (Human rights and environment). (Homepage). Deutschland und Österreich haben 2021 daran nicht teilgenommen, jedoch war mit Lukas Mezger ein Mitglied unser Community in der Jury vertreten. Bei Menschenrechte und Umwelt geht es unter anderem darum, die Auswirkungen der Globalen Erwärmung, Verlust der Artenvielfalt aber auch Menschen, die von der Zerstörung betroffen sind oder sich für den Schutz der Natur einsetzen zu dokumentieren. In diesem Jahr wird Deutschland an dem separaten Wettbewerb teilnehmen, so dass die entsprechenden Bilder dafür eingereicht werden können.

• Sonderwertung 30 Jahre FFH-Richtlinie: Die FFH-Richtlinie wird 30 Jahre alt, aus diesem Grund gibt es einen Sonderpreis für die Teilnehmenden, die Fotos aus den meisten verschiedenen FFH-Gebieten hochladen.

Abschließend noch ein banaler Grund, warum man an WLE teilnehmen sollte: Man lernt dazu :-) Ich habe erst durch Wiki Loves Earth Oser kennengelernt. Übrigens auch bei den Osern gibt es noch Fotolücken (zum Beispiel: Liste der Naturdenkmäler im Landkreis Weilheim-Schongau und Liste der Naturdenkmale in Ahrensfelde.)

Wir freuen uns auf eure Fotos bei Wiki Loves Earth 2022. Darüberhinaus sind alle wie jedes Jahr eingeladen, an der Vorjury teilzunehmen und auch die Jury freut sich über Bewerbungen. Z t, 27.4.

Kommentar: So, damit ist der Einstieg plakativ geschafft. Nachdem einmal mehr die alte Mär von der Unterrepräsentanz von Frauen in der Wikipedia durch die Presse ging, weil es ein in meinen Augen unsinniges Projekt dazu zu geben scheint, habe ich gar keine Lust, dazu noch einmal etwas zu schreiben, denn das habe ich mittlerweile so oft, einen Effekt hat es ja eh nicht.

Und auch wenn ich der Meinung bin, dass diese Artikelzählerei der pure, der blanke Unsinn ist und mit der Realität nichts zu tun hat, bin ich dennoch der Meinung, dass wir ein massives Geschlechterproblem haben. Mehr als Eines. Aber die liegen anderswo. Es fängt dabei an, dass wir nach mittlerweile weit über 10 Jahren Diskussion immer noch keine technische Möglichkeit haben, Kategorien so darzustellen, dass Frauen nicht mehr als Lehrer, sondern Lehrerinnen, Schauspielerinnen statt Schauspieler und Frauenrechtlerin statt Frauenrechtler genannt werden. Wenn man bedenkt, wie lange uns die WMF schon erzählt, wie schlecht es Frauen in der Wikipedia geht – als Dargestellte wie als Mitarbeitende – ist es schon faszinierend zu sehen, wie wenig Priorität sie einem nicht zuletzt in der Außenwirkung so wichtigen Thema beimisst.

Aber das ist ja nicht alles. Es ist nicht nur die WMF. Es sind auch wir als Beitragende. Ich nehme ja immer gerne Beispiele aus dem Sport. Der Artikel Fußballnationalmannschaft kennt keine Frauen. So gar nicht. Auf den (männlichen) Nachwuchs wird mal referiert – Frauen gibt es nicht. Auch die Verweise gehen nur zu Liste der Fußballnationalmannschaften (Männer) und sogar zu Liste der Spitznamen von Fußballnationalmannschaften. Mit anderen Worten: selbst die Spitznamen von Männer-Fußballnationalmannschaften scheinen wichtiger zu sein als Nationalmannschaften von Frauen. Gar noch übler wird der Blick in die Kategorie:Fußballnationalmannschaft. Hier ist der Frauensport nur noch eine Unterkategoerie zum offenbar so gesehenen „eigentlichen“ Sport der Männer. Damit haben die Frauen maximal die Wertigkeit eines Kontinentalverbandes der Männer oder von Deutschland. Wundert das aber, wenn der DFB sein Männerteam als „Die Mannschaft“ verkauft – und das andere ist halt die „Frauen-Nationalmannschaft“?

Ist das ein spezifisches Problem des Fußballs, der ja wie wir wissen mittlerweile fast jeden anderen Sport zumindest in Deutschland (Österreich und Schweiz kann ich nicht sagen) kanibalisiert? Nö. Dasselbe Bild zeigt sich im Eishockey. Auch etwa im Handball sind die Frauen immer nur Annex der Männer. Durchweg eine Unterkategoerie (abgesehen vom Beachhandball). Aber immerhin tragen die Artikel zu den Nationalmannschaften hier auch bei den Männern den Geschlechtszusatz, hier würde eine Neuordnung der Kategorien immerhin eine Gleichberechtigung relativ einfach ermöglichen, man müsste nicht diverse Artikel verschieben und Links zu abertausenden fixen. Es geht auch anders, wie beispielsweise ein Blick in die Kategorie:Hockey zeigt. Im Cricket und Rugby Union entstehen derzeit in großer Zahl ausgezeichnete Artikel zu Nationalmannschaften. Sehr schön ist es, auch Sportarten gut vertreten zu sehen, die nicht Fußball heißen. Aber – auch hier sind die Artikel so, dass es Nationalmannschaften gibt und Frauen-Nationalmannschaften. Auch hier ist das ganze System so ausgerichtet, dass Frauen nur eines von vielen Unterabteile des eigentlichen Männersports sind. Im Rugby-Union-Artikel sind die Frauen nicht mehr als ein Unterpunkt, und in mehr als diesem Unterpunkt kommen sie auch nicht vor.

Das sind nur einige Beispiele und diese eher willkürlich gewählt, weil sie mir aus verschiedenen Gründen im Moment präsent waren. Dass es anders geht, zeigen etwa die Artikel zum Wintersport, wo in fast allen Sportarten Männer und Frauen gleichberechtigt nebeneinander stehen und auch in der Wikpedia so behandelt werden. Oh ja, wir haben ein „Frauenproblem“ in der Wikipedia. Ein Riesiges. Ein Hausgemachtes. Und ich kann schon den Widerspruch hören: „Wir bilden die Welt nur ab, wie sie ist“. Genau hier könnten wir das aber anders machen, wenn wir nur wollten. Denn das ist eine künstliche Kleinhaltung von Frauen, die wir in die Wikipedia nicht übernehmen müssen. Hier haben wir durchaus die Möglichkeit uns zu entscheiden, ob wir diesen Weg mitgehen wollen. Und ich bin es leid, dass wir in der Wikipedia Frauen vorsätzlich in die zweite Reihe stellen. Wir sind nicht der Kicker. Der kann sich entscheiden, Frauenfußball als Sport zweiter Klasse zu präsentieren. Wikipedia sollte das nicht. Es reicht ja wohl, dass wir schon bei Ligen und Spieler:innen (immerhin zum Teil sportlich begründbare) Unterschiede machen. Wenn es aber in einer Sportart zwei Wettbewerbe gibt, ob für Nationalmannschaften, Vereinsmannschaften oder Einzelsportler:innen, sollte es bei uns nicht mehr „die Mannschaft“ und „die Frauen-Mannschaft“ geben, sondern nur noch „die Frauen-Mannschaft“ und „die Männer-Mannschaft“. Eine Leistung ist eine Leistung, egal, ob viele oder wenige Leute zuschauen, egal ob es viel oder wenig Presse gibt, die darüber berichtet. Es gibt ja auch keine Olympischen Goldmedaillen zweiter Klasse.

Was hier weitestgehend auf Sport bezogen ist, dürfte auch auf viele andere Bereiche so, ähnlich oder etwas anders übertragbar sein. Das Problem ist systemisch. MC, 27.4.

Das russische Propagandaorgan und sogenannte Presseagentur TASS meldete am 24. April 2022 ([1]), dass das Gericht Nr. 422 des Moskauer Stadtteils Taganski, bekannt durch die Verfolgung von Opposition und Twitter, Wikimedia zu zwei Strafen über 3 bzw. 2 Millionen RUB (≈ 38.000 bzw. 25.000 Euro) verurteilt hat. Die erste (3 Millionen) wegen der Nichtlöschung von in der russischen Föderation verbotenen Informationen über den Überfall auf die Ukraine (Spezialoperation) in sieben Wikipediaartikeln (namentlich genannt sind Artikel über russische Kriegsverbrechen in Mariupol und Butscha sowie die „Spezialoperation“ selbst). Die zweite (2 Millionen), weil Wikimedia Informationen über Schwarzpulver und rauchschwaches Pulver nicht gelöscht habe.

Der Autor ist verwundert, dass dem russischen Staat Informationen über Schwarzpulver 2 1/3 Mal so wichtig zu sein scheinen wie die Verdeckung der eigenen Verbrechen. Ich hoffe, in Scheveningen ist noch ein Mehrbettzimmer ohne Meerblick für Putin, Lawrow und Schoigu frei. syr, 26.4.

Liebe alle,

die Wahlen zum Board of Trustees des Jahres 2022 beginnen bald. Bei den zwei neu zu besetzenden Sitzen handelt es sich um die bisher allein durch die Affiliates (also Chapter und Usergroups) gewählten Sitze. Da diese im letzten Jahr als eigenständige Kategorie aufgehoben und mit denen der Community zu "community-and-affiliate selected seats" verschmolzen wurden, gibt es dieses Mal ein spezielles Wahlverfahren, um beide Gruppen zu involvieren. Die Affiliates werden in einer Vorauswahl 6 Personen aussuchen, danach wird die Community aus diesen die abschließenden Boardmitglieder wählen.

Es steht nun an, dir zu überlegen, ob du dich in dieser Rolle sehen kannst. Wer sich dafür interessiert, kann sich hier erste Informationen dazu anlesen und sie anhand der dortigen Informationen weiter vertiefen. Für eventuelle Fragen stehe auch ich im Rahmen des Möglichen gern zur Verfügung.

Liebe Grüße, DB_(WMF), 25.4.

Liebe alle,

vor einigen Wochen ging die Abstimmung zu den Durchsetzungsleitlinien des UCoC zuende. Nach dem Pro-Votum oblag es dem Board of Trustees (bzw. dem Komitee für Communityangelegenheiten des Board of Trustees), das Ergebnis zu begutachten und sich zur Umsetzung zu äußern. Dies ist nun erfolgt.

In Kürze: Das Board hat angesichts der Rückmeldungen aus den Communitys beschlossen, vor einer offiziellen Ratifizierung das Entwurfskomitee noch einmal einzuberufen, um insbesondere vier Schwerpunkte aus den Kommentaren zu addressieren (Schulungen, einfachere Sprache, die verpflichtende Anerkennung sowie das Recht auf Anhörung) und anschließend die Community in einer weiteren Abstimmung zu konsultieren. Hier der volle Text des Beschlusses:

Das Komitee für Communityangelegenheiten des Board of Trustees der Wikimedia Foundation möchte sich bei allen bedanken, die sich an der kürzlich abgeschlossenen Communityabstimmung zu den Leitlinien zur Durchsetzung des Universal Code of Conduct (UCoC) beteiligt haben.

Die Gruppe der freiwilligen Wahlprüfer hat die Überprüfung der Richtigkeit der Abstimmung abgeschlossen und die Gesamtzahl der eingegangenen Stimmen mit 2.283 angegeben. Von den 2.283 eingegangenen Stimmen stimmten insgesamt 1.338 (58,6%) Communitymitglieder für die Umsetzung der Leitlinien und 945 (41,4%) Communitymitglieder dagegen. Außerdem hinterließen 658 Teilnehmer Kommentare, von denen 77% auf Englisch verfasst waren.

Wir anerkennen und schätzen die Hingabe und das Engagement der Community-Mitglieder bei der Schaffung einer sicheren und einladenden Kultur, die feindseliges und toxisches Verhalten stoppt, Menschen unterstützt, die von solchem Verhalten betroffen sind, und Menschen in gutem Glauben ermutigt, in den Wikimediaprojekten produktiv zu sein.

Selbst in diesem unvollständigen Stadium wird dies in den eingegangenen Kommentaren deutlich. Auch wenn die Durchsetzungsrichtlinien die für eine Überarbeitung durch das Board notwendige Zustimmung erreicht haben, haben wir die Wähler/innen unabhängig von ihrer Stimmabgabe aufgefordert, uns mitzuteilen, welche Elemente der Durchsetzungsrichtlinien ihrer Meinung nach geändert oder korrigiert werden sollten und warum, falls es ratsam erscheint, eine weitere Überarbeitungsrunde einzuleiten, um die Bedenken der Communitys zu berücksichtigen.

Mitarbeiter der Foundation, die die Kommentare durchgesehen haben, haben uns auf einige der aufkommenden Themen hingewiesen. Daher haben wir als Komitee für Communityangelegenheiten beschlossen, die Foundation zu bitten, das Entwurfskomitee wieder einzuberufen und eine weitere Befragung der Community durchzuführen, um die Leitlinien für die Umsetzung auf der Grundlage des Feedbacks der Community aus der kürzlich abgeschlossenen Abstimmung zu verfeinern.

Aus Gründen der Übersichtlichkeit wurde dieses Feedback in die folgenden 4 Abschnitte unterteilt:

1. Die Art, den Zweck und die Anwendbarkeit der Schulungen zu bestimmen;
2. Die Sprache zu vereinfachen, damit sie von Nicht-Experten leichter übersetzt und verstanden werden kann;
3. Das Konzept der expliziten Anerkennung [Anm. d. Übers: bspw. durch Administratoren] näher zu erkunden, einschließlich seiner Vor- und Nachteile;
4. Die widerstreitenden Rollen von Privatsphäre/Opferschutz und dem Recht auf Anhörung zu überprüfen.

Im Laufe der Gesprächsrunden und insbesondere bei der Weiterentwicklung des Entwurfs der Leitlinien zur Umsetzung können noch weitere Fragen auftauchen, aber wir sehen diese als die wichtigsten Bereiche an, die den Wählern am Herzen liegen, und bitten die Mitarbeiter, die Überprüfung dieser Fragen zu moderieren. Nach weiteren Gesprächen sollte die Foundation die Community erneut abstimmen lassen, um einen überarbeiteten Entwurf der Umsetzungsrichtlinien zu evaluieren und zu sehen, ob das neue Dokument dann für die offizielle Ratifizierung bereit ist.

Außerdem sind wir uns der Bedenken bezüglich der Anmerkung 3.1 in der Richtlinie Universal Code of Conduct bewusst. Wir weisen die Foundation an, diese Formulierung zu überarbeiten, um sicherzustellen, dass die Richtlinie ihren Zweck erfüllt, nämlich die Förderung einer sicheren und inklusiven Community, ohne auf die geplante Überprüfung der gesamten Richtlinie am Jahresende zu warten.

Wir danken allen, die daran teilgenommen haben, über diese kritischen und schwierigen Herausforderungen nachgedacht und dazu beigetragen haben, dass das Movement besser zusammenarbeiten kann.

Liebe Grüße, DB_(WMF), 15.4.

Wir sind in Zeiten angekommen, in denen das obige Motto sich dringlicher denn je aufdrängt. Hier war es ein persönlicher Anstoß, der mir das auf der Wikipedia-Ebene noch deutlicher bewusst gemacht hat: eine nötig gewordene nähere Befassung mit Aspekten der Editwar-Problematik. Hängengeblieben bin ich in Abschnitt 2. unter Schädlichkeit an der letzten Aussage: „Die Versionsgeschichte des Artikels wird unnötig aufgebläht und damit unübersichtlicher.“ Auf der Diskussionsseite fand sich unter Abschnitt Nr. 21 der Hinweis auf eine frühere Version, in der es hieß:

Edit-Wars verbrauchen menschliche und technische Ressourcen. Denn jede Version eines Wikipedia-Artikels wird extra gespeichert, so dass für die gleichen Bearbeitungen bei großen Artikeln mehr Speicherplatz und Rechenleistung verbraucht wird.

Da liegt eine implizite Aufforderung zur Berücksichtigung der Ressourcenbeanspruchung auch in ökologischer Hinsicht sogar noch deutlicher in der Luft. Nimmt man die Bitte um Vermeidung unnötiger Aufblähungen der Versionsgeschichten in der Wikipedia-Landschaft aber gerade auch auf dieser Transferebene ernst, dann kann einem – neben Edit-War-Vermeidung und der sorgfältigeren Nutzung der Vorschau-Funktion sowie einer Zusammenfassung mehrerer verstreuter Korrekturen in nur einem Edit – gewiss noch manches mehr einfallen, das unter technischen und Verhaltensaspekten ressourcenschonend realisierbar ist.

Vermutlich bin ich nicht allein daran interessiert, was individuell und auf der Projektorganisationsebene getan werden kann, um die Wikipedia hinsichtlich Ausbau und Betrieb ressourcen- und umweltschonender werden zu lassen. Bestimmt gibt es eine Vielzahl von Mitwirkenden, die dazu fundierte Vorschläge einbringen können. Gern wüsste ich auch, welche Möglichkeiten Wikimedia-Verantwortliche im DACH-Raum diesbezüglich sehen und welche Entwicklungspotenziale in den Bereichen Technik und Software sich bei entsprechender Ausrichtung abzeichnen. Barnos, 21. 5.

Wikimedia Deutschland möchte gerne bedarfsorientierte Unterstützungsangebote entwickeln, die insbesondere Admins und andere Aktive mit erweiterten Funktionen bei deren Arbeit in Wikipedia entlasten können. Vom 25. April bis zum 8. Mai wurde deshalb eine Befragung durchgeführt, um zunächst die Bedarfe zu ermitteln. Die Ergebnisse dieser Befragung werden am 25. Mai 2022 im Community-Forum vorgestellt.

Außerdem möchte sich Lea Volz, die das Projekt Online-Kommunikationskultur bisher verantwortete, von der Wikipedia-Community verabschieden. Auch wenn sich die Struktur womöglich etwas verändern wird, werden die Themen und Angebote rund um Online-Kommunikationskultur weiterhin bei Wikimedia Deutschland verankert bleiben und gestärkt werden. Das Community-Forum soll daher auch die Gelegenheit für Feedback zur bisherigen Ausrichtung des Projekts und Wünsche für die Zukunft zu bieten.

Alle Infos zur Veranstaltung gibt es hier. Nico (WMDE), 18.5.

Mitten in der Nacht gegen 5 Uhr, als die meisten von uns friedlich schliefen oder sich für die Arbeit und Schule fertig machten, hat der APPERbot zugeschlagen und zahlreiche Artikeldiskussionen mit Meldungen wie hier und hier beglückt.

Der APPERbot prüft seit März 2022 unseren Artikelbestand dahingehend, ob Interwikilinks in die anderen Sprachversionen, nach Commons, Wikisource, Wikivoyage, Wikidata und so weiter ein Ziel erreichen. Wenn der Interwikilink kein Ziel erreicht, werden der Artikel und der Problembär-Link auf dieser Unterseite ausgeworfen. Seit Ende März wurden 15.921 Interwikirotlinks in 2.696 Artikeln auf nun 11.330 Interwikirotlinks in 309 Artikeln reduziert. Das ärgerliche bei diesen Interwikirotlinks ist, dass sie gar nicht rot sind, sondern uns durch Blausein vortäuschen, dass sie ihr Ziel erreichen und somit vom Auge nicht erfasst werden. Doch der Bot lässt sich nicht reinlegen :-) Statistikfreaks und vermutlich auch Statistiklaien fällt auf, dass die Anzahl der betroffenen Artikel stark gesunken ist, die Anzahl der Interwikirotlinks jedoch nicht so stark. Der Grund sind Artikel, die sehr viele Interwikirotlinks enthalten. Bei Artikeln mit mehr als zwanzig Interwikirotlinks wurde nun auf der Diskussionsseite auf das Problem hingewiesen und angekündigt, dass diese Links demnächst per Bot auskommentiert werden. Dies wird wohl in zwei Wochen geschehen.

Auf dieser Unterseite werden wöchentlich Artikel und Listen aufgeführt, bei denen die Interwikilinks ins Nichts führen. Die meisten Fälle betreffen Links in andere Sprachversionen und nach Commons. Die meisten betroffenen Artikel sind Kulturdenkmallisten und Naturschutzlisten.

Neben Tippfehlern oder einfach unterschiedlicher Schreibweise hier in de.Wikipedia und auf Commons in der Categorybezeichnung resultieren viele Interwikirotlinks aus Categoryverschiebungen auf Commons, die nicht in der Wikipedia angepasst werden. Neben dem Aufruf „Mach mit, mach’s nach und pass Interwikilinks an!“ schließe ich meinen Kurierbeitrag mit der hilflosen Frage: Kann denn da niemand was programmieren, um die verschobenen Interwikilinks anzupassen? Z t, 17.5.

Am 2. Mai 2022 hat Mona aka Simone Orgel die Bereichsleitung Communitys, Gesellschaft, Politik bei Wikimedia Deutschland übernommen. Mona ist Expertin für digitale Kommunikation und Partizipation und forschte an der Europa-Universität Viadrina in Frankfurt/Oder und der Universität der Künste Berlin zu den Feldern Social Media und Communitys. Eine ausführlichere Vorstellung folgt noch.

Des Weiteren ist Vera Krick seit dem 1. April 2022 für den Aufbau und die Leitung des neuen Teams Schutz & Beratung verantwortlich. Das neue Team hat das Ziel, sicherzustellen, dass Wikimedia Deutschland einen sicheren Raum für alle Ehrenamtlichen bietet. Verena Lindner übernimmt die Leitung des Teams Communitys & Engagement. Für Förderanfragen oder die Kommunikation mit dem Team Communitys & Engagement ändert sich für euch nichts. Bei Fragen steht euch das Team Communitys & Engagement gerne auf der Teamseite zur Verfügung. Vera (WMDE), Verena (WMDE), 17.5.

Heute nachmittag um 16 Uhr hat die Kölner Community den 1. Colonia-thon beendet: Obwohl das Wetter eigentlich eher zum Rausgehen einlud, saßen wir fleißig und gemütlich zusammen. Wir (sieben Leute vor Ort, ein arbeitsamer Kollege online) konnten über 50 Artikel mit Wartungsbausteinen überprüfen und verbessern, 40 Artikel sowie einige Wikidata-Objekte wurden überarbeitet, für weitere Arbeiten müssen noch Informationen eingeholt werden. Ich persönlich freue mich über das konstruktive Ergebnis. Ein zweiter Colonia-thon ist für die dunkle Jahreszeit geplant, weitere Interessenten sind schon jetzt eingeladen. Nic., 15.5.

Erstmals findet an Pfingsten Samstag, 4. und Sonntag, 5. Juni das Wikipedia:Workshop-Wochenende online über Zoom statt.

Alle, ob neu dabei oder erfahren, sind sehr herzlich zur Teilnahme eingeladen! Die Programmpunkte gingen aus Umfragen unter den Mitgliedern von Wikimedia Österreich und Wikipedianer*innen zurück und beschäftigen sich vor allem mit technischen Mitteln, mehr und bessere Inhalte in Wikipedia und Wikidata zu bringen.

Was erwartet euch?

Der Samstag ist Audiodateien aus Radiosendungen bearbeiten und in Wikipedia-Artikeln nutzen gewidmet: hier ist eine Einladung an Machende der Freien Radios herausgegangen, und wir hoffe, dass sich die verschiedenen Akteure gut beim Workshop ergänzen und kennenlernen können.

Der Sonntag widmet sich den Themen, die immer mal wieder angefragt werden und sowohl den Maschinenraum der Wikipedia als auch die umgebende See betreffen: er startet mit dem Adminhandwerk und beschäftigt sich in zwei Sitzungen mit OpenStreetMap. Der Tag wird mit Fototouren organisieren mit gpx-Dateien und Einführung in SVG und Inkscape fortgeführt.

Es sind keine Vorkenntnisse erforderlich und selbstverständlich sind alle eingeladen, die sich mit diesen Themen beschäftigen möchten, die den reinen Text bereichern.

Bitte streut die Information über das Wochenende auch gerne an Neulinge und andere mögliche Interessierte weiter, die Teilnahme ist selbstverständlich kostenlos. Um Anmeldung wird gebeten. cj, 14.05.22

Hallo alle zusammen,

Das Community-Development führt sein zweites Community-Treffen am 25. Mai 2022 um 17:00 - 18:30 CEST über Zoom durch.

Ihr könnt hier zum geplanten Datum und zur geplanten Uhrzeit an der Videokonferenz teilnehmen.

Dies ist unser zweites Community-Treffen. Um über das ersten Community-Treffen zu lesen, besucht bitte unsere Meta-Seite. Das Community Development-Team möchte Freiwilligen, die daran interessiert sind, die Möglichkeit bieten, aktuelle eigene Arbeit im Zusammenhang mit dem Aufbau von Kapazitäten vorzustellen. Die Redezeit beträgt jeweils 5–10 Minuten.

Was könnt ihr von der Videokonferenz erwarten? Wir laden Community Mitglieder mit ihrer Präsentation ein, sich über vergangene/aktuelle Projekte/Programme oder Schulungen auszutauschen, die in ihrer Community stattgefunden haben oder derzeit stattfinden.

Wir laden auch Freiwillige ein, sich über Community-Projekte auszutauschen, an denen sie teilhaben möchten oder für die sie Unterstützung benötigen. Das Community Development-Team möchte dazu ermutigen, diesen Aufruf als sicheren Ort zu betrachten, um Ideen auszutauschen, Fragen zu stellen und mehr Wikimedianer und Wikimedianerinnen aus allen Teilen der Bewegung kennenzulernen.

Wenn du daran interessiert bist, bei der Videokonferenz etwas zu präsentieren, melde dich bitte hier in diesem Googledoc an. Obwohl die Hauptsprache des Meetings Englisch sein wird, bemühen wir uns im Rahmen unserer Möglichkeiten um eine Simultanübersetzung. Bitte gib auf demselben Anmeldeformular deine bevorzugte Sprache an, damit wir unser Bestes tun können, um bei Bedarf Übersetzungshilfe zu leisten.

So nimmst du am Meeting der Community teil:

Zweites Community-Treffen: 25. Mai 2022 von 15:00–16:30 UTC über Zoom Hier registrieren, um beim zweiten Community-Treffen zu präsentieren. Die Bewerbungsfrist endet am 18. Mai 2022.

Wir freuen uns darauf, von dir zu hören und dich beim Treffen zu sehen. Wenn du Fragen hast, sende bitte eine E-Mail an das Community-Development Team unter [comdevteam@wikimedia.org comdevteam@wikimedia.org].

Vielen Dank.

Das Community Development Team (gepostet von CS (WMF) 12.05.)

Wie präsentiert man die Wikipedia? Für welche Zielgruppen? Was ist erklärungsbedürftig? Welche Informationen gehören in einen Vortrag, welche nicht? Was wollen Studenten wissen, was Museumsmitarbeiter? Was ist der Unterschied zwischen Creative Commons und Wikimedia Commons?

Wer sich dafür interessiert, kann sich schon mal den 26. Mai 2022 im Kalender notieren. Denn auf dem Digitalen Themenstammtisch gibt es dazu eine Einführung und eine Diskussionsrunde. Zi. 05.05.

Pawel Pernikau wurde am 7. April 2022 in Brest wegen „Diskreditierung der Republik Weißrussland“ zu zwei Jahren Haft in einer Strafkolonie verurteilt, weil er zwei Wikipedia-Beiträge über die politische Unterdrückung in Weißrussland verfasst und einen Artikel auf der Website einer Menschenrechtsorganisation über Folter und außergerichtliche Tötungen in weißrussischen Haftanstalten veröffentlicht hatte. Nach seiner Inhaftierung wurde er von belarussischen Menschenrechtsorganisationen als Politischer Gefangener eingestuft. Si. 01.05.

Am Sonntag, 8. Mai, wollten wir uns im Lokal K und online treffen, um im Rahmen eines Colonia-thons die Dauerbaustellen in Artikeln zu Kölner Themen in der Wikipedia anzugehen. Bei der Terminfindung hatten wir leider übersehen, dass an diesem Tag Muttertag ist. Wir wurden gebeten, den Termin um eine Woche nach hinten, auf den 15. Mai zu verschieben – was wir hiermit tun.

Also: Am 15. Mai werden ab 10 Uhr Mitglieder der Kölner Community vor Ort sein. Gäste von außerhalb und andere Nichtkölner sind herzlich willkommen.Ni. 28.04.

Nach zwei Jahren Pause soll die re:publica in diesem Jahr wieder in physischer Form stattfinden. Vom 8. bis 10. Juni wird es in der Arena Berlin und dem Festsaal Kreuzberg um die Themen Digitale Gesellschaft, Soziale Medien und Web 2.0 gehen. Wie bereits von 2016 bis 2019, gibt es auch in diesem Jahr für bis zu fünf Aktive aus den Wikimedia-Communitys die Möglichkeit, eine Akkreditierung über Wikimedia Deutschland zu erhalten. Die Akkreditierungen werden an Teilnehmende vergeben, die dadurch einen Beitrag zu Wikipedia, Wikimedia Commons oder den Schwesterprojekten leisten. Diese Beiträge sollten für Wikimedia Deutschland und das Presseteam der re:publica im Nachgang nachvollziehbar sein. Alle Informationen gibt es auf der Projektseite Wikipedia:Förderung/re:publica2022, Interessierte können sich bis zum 18. Mai 2022 beim Team Communitys und Engagement von Wikimedia Deutschland melden. sandro (wmde), 28.04.

Wikimedia Deutschland wird ab August von einer Doppelspitze geführt: Franziska Heine wird zukünftig neben Christian Humborg geschäftsführende Vorständin. Franziska ist aktuell Stellvertreterin des geschäftsführenden Vorstands und leitet den Bereich Softwareentwicklung. Aus Sicht des Präsidiums, das die Änderung auf seiner letzten Sitzung beschlossen hat, wird mit der neuen Doppelspitze die bestehende enge Verbindung in der Arbeit des Vereins zwischen offenen Technologien und Community-basiertem Engagement für eine digitale Zivilgesellschaft weiter gestärkt. Mehr dazu im Vereinsblog. Gnom, 28.4.

Kurzfristig:

Liebe alle,

die Jahresplanung der Wikimedia Foundation ist ein regelmäßiger Prozess, indem die WMF sich ihre Ziele für das kommende Jahr setzt. In diesem Jahr möchte die WMF die Communitys daran enger beteiligen, als Fortführung der letztjährigen Zuhörtour der neuen Geschäftsführerin Maryana Iskander. Dazu finden aktuell Konsultationen statt, die vor allem um die Fragen eines stärker regionalen Ansatzes der Arbeit der WMF sowie um die der Anwendung der Movement Strategy kreisen. Maryana Iskander wird an diesen Gesprächen ebenfalls teilnehmen.

Wer Lust hat, sich daran zu beteiligen, kann dies noch heute oder morgen nachmittags tun, nähere Informationen zu den Terminen findet ihr hier. Dort findet Ihr auch die Links zu den Videokonferenzen.

DB (WMF), 27.04.

Nachdem der Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen“ zum Gewinner 2022 gewählt wurde, macht sich das Team Technische Wünsche nun an die Recherche. Dazu braucht es dich!

Wenn du Einzelnachweise wiederverwendest,

• wo liegen für dich die größten Probleme?
• was fühlt sich umständlich an und strapaziert deine Nerven?
• wo wünschst du dir Erleichterungen oder Verbesserungen?

Hinterlasse uns deinen Erfahrungsbericht, möglichst ausführlich, hier auf der Diskussionsseite. Dieser könnte beispielsweise so aussehen. Danke an alle, die sich bereits beteiligt haben und rege mitdiskutieren!

P.S.: Auch wenn du eher wenig Erfahrung mit Technik hast oder noch neu in den Wikis bist, wäre es toll, wenn du dich beteiligst, damit auch deine Perspektive einfließen kann. tv (wmde), 25.04.

Gerüchten aus gut informierten Kreisen zufolge stehen die Ergebnisse des 36. Schreibwettbewerbs unmittelbar vor der Veröffentlichung, sodass nur noch bis zu diesem Zeitpunkt für den Publikumspreis sowie für den Reviewpreis abgestimmt werden darf. Kurzentschlossene haben nun also die letzte Chance, mir ihre Stimmen per Mail zu schicken. ɦ 24. 4.

Der Meta-Konzern von Facebook-Gründer Mark Zuckerberg hat Anfang des Jahres sein AI Research Supercluster (RSC) vorgestellt, ein auf Forschung und Entwicklung im KI-Bereich getrimmter Supercomputer.^[2] Eine Forscherin bei Meta AI hat einen Datensatz und ein Modell entwickelt, um automatisiert Wikipedia-Biografien über weibliche Persönlichkeiten zu erstellen.^[3][4] Es soll als Ergänzung dienen zu den bestehenden Initiativen, Frauenbiografien händig zu schreiben (Women in Red, Frauen in Rot).^[5]  Chi, 23.04.2022

Es gibt ein neues Verfahren zur Wahl der WMF-Kuratoriumsmitglieder. Dieses sieht eine Vorauswahl von Kandidaten durch die Affiliates vor; erst danach darf die Community entscheiden, welche dieser Kandidaten dem Board vorgeschlagen werden sollen. Auf Meta wird das Verfahren so beschrieben:

„Das Board of Trustees möchte die Fähigkeiten und die Diversität der neu gewählten Boardmitglieder verbessern. Aus diesem Grund hat das Board of Trustees ein neues Verfahren bewilligt, um in diesem Jahr zwei Community- und Affiliates-Trustees auszuwählen. Ziel ist es, zwei Boardmitglieder bis zum 1. Oktober zu bestätigen. Die Affiliates (Chapter und Usergroups) werden eine Vorauswahl von 6 Kandidat*innen treffen. In einer Community-Abstimmung wird entschieden, wer von diesen 6 Kandidat*innen für die beiden Sitze vorgeschlagen wird.“

Das bestehende Board trifft dann die endgültige Entscheidung. Wahlrecht und Einfluss der Ehrenamtlichen-Basis werden dadurch noch weiter als bisher eingeschränkt; die WMF kann sich damit eigentlich nicht mehr als Repräsentantin der Ehrenamtlichen-Gemeinde beschreiben. A.K., 22.4.

Ostern wurden die internationalen Sieger von Wiki Loves Monuments 2021 international veröffentlicht. Deutschland konnte im Jahr 2015 mit einem Leuchtturm den internationalen Wettbewerb gewinnen und auch in den Folgejahren platzierten sich Fotos von deutschen Kulturdenkmalen in den internationalen TOP-Wertungen. Bei Facebook wurden die Bilder ab Platz 25 im Halbstundentakt veröffentlicht, das war teilweise aufregender als das Eiersuchen daheim. Zu Beginn (Platz 24) gab es eine „honorable Mention“ für den deutschen Platz 6 – eine Bogenbrücke über den Ludwig-Donau-Main-Kanal in Röthenbach bei Sankt Wolfgang von Derzno. Mit dem von der untergehenden Sonne erleuchteten Bergfried der Altenburg bei Bamberg schaffte es auch dieses Jahr ein „Leuchtturm“ unter die Siegerbilder. Die beeindruckende Drohnenaufnahme von Ermell wurde mit Platz 11 ausgezeichnet.

Der internationale Sieger zeigt eine wunderschöne Innenaufnahme der Bibliothek Real Gabinete Português de Leitura in Rio de Janeiro (aktuell ein Rotlink). Fotograf ist Donatas Dabravolskas.

Glückwunsch an die Fotografen für die Leistung!

Hier geht’s zu den internationalen Siegerbildern Z t, 20.4.

Am Sonntag, 8. Mai, wollen wir uns im Lokal K und online treffen, um die Dauerbaustellen in den Artikeln zu Kölner Themen in der Wikipedia anzugehen: Eine ganze Reihe von Artikel haben schon zu lange Wartungsbausteine, die mal weggearbeitet werden könnten: Wikipedia:Lokal K/Colonia-thon. Ab 10 Uhr werden Mitglieder der Kölner Community vor Ort sein, Gäste von außerhalb und andere Nichtkölner sind herzlich willkommen.Ni. 20.04.

Das Frühjahr ist da, und damit Zeit für einen Frühjahrsputz, auch in der Wikipedia: Mit dem Wartungsbausteinwettbewerb ist wieder eine Gelegenheit da, im Team oder auch allein spielerisch an der Verbesserung der Wikipedia zu arbeiten. Oft gerät nämlich bei aller Freude an neuen Artikeln der Bestand von existierenden Artikeln aus dem Blick, die dringend einer Generalüberholung oder auch nur einer kleinen Verbesserung bedürfen. Also, wo sind die fleißigen Bienen, die gerne Bilder ergänzen, defekte Weblinks reparieren oder Geokoordinaten einfügen? Und wo sind diejenigen, die gerne Artikel ausbauen, überarbeiten oder aktualisieren? Für alle, die sich bei Artikeln aus der Kategorie Ukraine engagieren, gibt es Bonuspunkte, ebenso für Artikel aus den Kategorien Nordrhein-Westfalen und Schleswig-Holstein (hier würdigen wir die Landtagswahlen). Da am 27. Mai 1972, also vor 50 Jahren, das ZDF die erste Folge von Raumschiff Enterprise ausgestrahlt hat und sich am 11. Juni die Weltpremiere des Films E.T. zum 40. Mal jährt, gibt es außerdem noch einen Bonus für die Kategorie Science-Fiction. Wer mag mitmachen und Artikel verbessern? Auch das Schiedsrichterteam benötigt noch Verstärkung. Genauere Infos zu den Regeln und die Anmeldung gibt es hier: Wartungsbausteinwettbewerb. E.S., 16. April 2022

Am 18. Januar erschien in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung ein gegenüber Wikimedia und seinen Projekten scharfer, kritischer Gastbeitrag von David Bernet, dem Dokumentarfilmer und Ko-Vorsitzenden der Arbeitsgemeinschaft Dokumentarfilm (alte Diskussion). Eine Antwort von mir als Geschäftsführendem Vorstand von WMDE wurde in der darauffolgenden Woche in der gleichen Zeitung abgedruckt und hinter einer Bezahlschranke auch online angeboten. Da diese Antwort weiterhin nicht öffentlich zugänglich ist, habe ich meinen Artikel in einem WMDE-Blogbeitrag Freie Lizenzen für das Gemeinwohl veröffentlicht, um eine öffentliche Debatte zum Thema zu ermöglichen. Christian (WMDE), 14.04.

Noch in diesem Quartal wird die nächste Auflage von GLAM-on-Tour durchgeführt. Zum achten mal findet dieses hochwertige Kultur-Format in der Schweiz statt, dieses mal am Bielersee. Dieses Event wird vom 23. bis 26. Juni im NMB in Biel ausgetragen und wir wollen ergründen, was dieses Universalmuseum für uns zu bieten hat. Die Anmeldung beginnt am Donnerstag, 14. April um 18:00 Uhr MESZ (bis 12. Juni). Bereits zwei weitere Veranstaltungen im gleichen Format stehen ebenfalls in den Startlöchern: Nummer 9 wird in der Zentralbibliothek Zürich Mitte September stattfinden und die Jubiläumsausgabe 10 im Archiv des Montreux Jazz Festivals im November. Durch den Ausfall aufgrund der vergangenen Krisenlage führen wir dieses Jahr eine Veranstaltung mehr durch als gewöhnlich. Lantus (WMCH) 13.4.

Schlag Mitternacht ist der Startschuss gefallen: Ab jetzt können bis zum 18. April, Ostermontag, Fotos für den Fotowettbewerb Wiki loves Eierwärmer hochgeladen werden.Nic., 11.04.

Wie schon mehrfach möchte ich ein Tippspiel zum Radrennen Paris–Roubaix anbieten. Es gibt drei Bücher zum Thema Radsport zu gewinnen. Das Rennen wird am Ostersonntag, 17. April, stattfinden, und die Tipps sind bis zu diesem Tag morgens 10 Uhr möglich... Ich würde mich über zahlreiche Tipps freuen. Nic., 08.04.

Einige Gedanken für etwas weniger Barriere beim Wahrnehmen von Wikipedia-Artikeln durch blinde Menschen wurden zum Ende des letzten Jahres im WikiProjekt gesammelt. Um gute Beispiele zu haben braucht es professionelle Bildbeschreiber:innen, welche Erfahrungen beim Beschreiben haben und Wikipedia dahingehend verbessern können. Der Kurier sucht eure Meinung zum Thema, ob Ihr einen Sinn darin seht oder Bedenken habt, welche Artikel/Bilder man wählen sollte oder wie ihr das angehen würdet. Bitte schreibt hier sehr gern eure Meinung. (con 8.4.)

Diverse Konzertprogramme ([6], [7]), Medien ([8], [9], [10]), ja sogar ein Oratorienführer ([11]) und die deutsche Übersetzung eines seriösen Buchs (Simon Winder: Kaisers Rumpelkammer: Unterwegs in der Habsburger Geschichte) erzählen uns, Joseph Haydn habe das Libretto für Die Jahreszeiten als „französischen Abfall“ geschmäht. Woher haben sie das? Nun, natürlich von uns, denn so stand es in unserem Artikel von der Erstversion 2004 bis zum 7. April 2022. Und stimmt es? Nein. In Wirklichkeit war es ziemlich anders. Haydn hatte sich in einem Privatbrief darüber geärgert, dass sein Auftraggeber und Librettist Gottfried van Swieten ihm zugemutet hatte, einen lautmalerischen Effekt (Froschgequake) von einem französischen Komponisten zu übernehmen. Diesen Effekt hatte er als "französischen Quark" bezeichnet. Und wie kam das in die deutschsprachige Wikipedia? Nun, die Erstversion war eine Übersetzung des en-wp-Artikels, der heute auch ziemlich anders aussieht. Und da war von „French trash“ die Rede, so wird nämlich in der englischen Haydn-Literatur dieses Briefzitat meist übersetzt. Rückübersetzung ergibt „französischen Abfall“ und damit ein knackiges nationales Urteil, das immer gern genommen wird, wenn man was Nettes für einen Gelegenheitstext braucht. Freidrehend kann man das dann auf das ganze Libretto anwenden, bloß stimmt es halt nicht. Haydn hatte gar nichts gegen die Franzosen und die Wikipedia wird gern reichlich unkritisch als Steinbruch hergenommen. M., 8.4.22

Die Auswertung des Förderbarometers von Wikimedia Deutschland für den Zeitraum Dezember 2021 bis Februar 2022 ist da.

Weiterhin sind leider eher weniger Feedbacks eingegangen was einzelnen stark abweichenden Bewertungen ein starkes Gewicht in der Gesamtbewertung verleiht.

Bei den Projekten ist erneut ein sehr hoher Zufriedenheitswert zu verzeichnen. Die Zufriedenheit bei den Services sank jedoch und fällt auf den niedrigsten jemals gemessenen Wert. Der Grund dafür liegt in einer vergleichsweise geringen Zufriedenheit mit dem Literaturstipendium, welches zudem einen hohen Anteil an genutzten Leistungen ausmachte.

Erfreulich ist der höchste, jemals gemessene Anteil weiblicher Nutzerinnen. Insgesamt scheint der Anteil mit der Zeit kontinuierlich anzusteigen und war im Förderzeitraum 2021 höher als im Vorjahr. Grundsätzlich ist der Anteil von Frauen bei den Projekten höher als bei den Services. Der Anteil an Erstnutzenden war dagegen besonders niedrig. Der Wert schwankt jedoch stark von Quartal zu Quartal, so dass kein klarer Trend erkennbar ist.

---

Wer eine Förderung von Wikimedia Deutschland erhält, bekommt in der Regel im Anschluss eine Befragung zugesandt. Dieses Feedback, „Förderbarometer“ genannt, ist sehr hilfreich für die Weiterentwicklung der Förderpraxis und Förderprogramme. Um möglichst aussagekräftige Ergebnisse erzielen zu können, ist Wikimedia Deutschland sehr dankbar über eine rege Beteiligung an der Befragung. Nico (WMDE), 7.4.22

Vom 24. Januar bis 6. Februar 2022 fand die sechste Umfrage Technische Wünsche statt. Danach wurde an alle Personen, die abgestimmt haben, ein freiwilliger Fragebogen verschickt, um besser zu verstehen, wie sich die Beteiligung an der Umfrage zusammensetzt und wie gut die Umfrage funktioniert hat. Von 945 Eingeladenen haben 431 den Fragebogen ausgefüllt – eine beachtliche Quote von 45 %. Danke an alle, die mitgemacht haben! Mehr Informationen sowie eine barrierefreie Version der Auswertung finden sich auf dieser Seite. js (wmde), 7.4.

Ab heute wird für die nächsten zehn Tage eine Umfrage zum Thema „Bezahltes Schreiben“ in Wikipedia per Banner beworben. Das Banner wird eingeloggten Usern mit Sichterstatus maximal dreimal angezeigt. Die Umfrage soll Input für ein Arbeitstreffen zum Thema Bezahltes Schreiben im Mai liefern und wird von einer Gruppe Ehrenamtlicher vorbereitet und durchgeführt, die auch dieses Treffen vorbereiten. WMDE hilft bei der Durchführung und stellt unter anderem die Software für die Umfrage zur Verfügung. Mehr Informationen findet ihr auch auf der Projektseite.It, 6.4.

Vor einiger Zeit habe ich auf dieser Seite die Aktivitäten der Wikipedia:Arbeitsgemeinschaft Kunstwissenschaften + Wikipedia (kuwiki) vorgestellt. Da die in dieser AG engagierten Akademiker:innen auch selbst in der Wikipedia aktiv werden möchten (oder bereits sind), wurde bereits in der Weihnachtszeit ein erster edit-a-thon durchgeführt, in der Osterzeit möchten wir dies nochmal wiederholen. In zwei Edit-a-thons jeweils donnerstags am 14. und 21. April treffen sich Aktive der Arbeitsgemeinschaft und wollen sich dabei erneut mit Artikeln zu Kunstwerken und Kunstschaffenden befassen und zugleich Neulingen den Umgang mit Wikipedia erklären. Als Organisator der Schreibwerkstatt werde ich selbst im Lokal K anwesend sein und lade herzlich ein, mich vor Ort oder online zu besuchen und mitzumachen.AR, 5.4.

Die russische Medienaufsicht Roskomnadzor fordert von der Online-Enzyklopädie Wikipedia die Löschung von Angaben zum Krieg in der Ukraine, wie Reuters meldet. Wikipedia veröffentliche falsche Informationen, teilt die Behörde mit. "Material mit ungenauen Informationen von öffentlichem Interesse" über die Situation in der Ukraine müsse entfernt werden. Andernfalls drohe eine Geldstrafe von bis zu vier Millionen Rubel. zm 5.4.

Nachdem der Fotowettbewerb „Wiki loves Eierbecher“ vor zwei Jahren auf positive Resonanz gestossen war und für gute Stimmung gesorgt hatte, wollen wir in diesem Jahr, in dem wir etwas Aufmunterung gut gebrauchen können, zum Wettbewerb „Wiki loves Eierwärmer“ aufrufen. Der Wettbewerb wird am 11. April beginnen – also ausreichend Zeit, bis dahin Eierwärmer aufzutreiben oder gar selbst herzustellen – und bis Ostermontag, 18. April, 0:00 Uhr, laufen. Anschließend kann bis zum 24. April abgestimmt werden.

Ich hoffe auf rege Teilnahme und viele schöne Fotos von (nicht zwingend) bunten Eierwärmern.Ni., 4.4.

Wie jedes halbe Jahr haben auch die Autorinnen und Autoren des 36. Schreibwettbewerbs unsere Enzyklopädie mit einer Reihe von herausragenden Artikeln beglückt. Die Nominierungsfrist ist seit wenigen Tagen abgelaufen, sodass nun die Leserschaft im Rahmen des Publikumspreises die Wahl hat, welcher Beitrag ganz besonders gefällt. Dabei sollte auch dieses Jahr für jeden etwas Interessantes zu finden sein, so darf man sein Wissen über Kartoffeln aus Übergangsmetallen mehren, sich zu einem bekannten Miniaturzirkus weiterbilden sowie etwas über einen dreimaligen britischen Premierminister erfahren. Die Stimmabgabe (drei; nicht gehäufelt) erfolgt wie immer per E-Mail. Darüber hinaus sind die Autoren aufgerufen, sich am Reviewpreis zu beteiligen. ɦ, 3.4.

Im Zuge des Projektes Förderung bewerben von Wikimedia Deutschland wurde erstmalig eine Bannerkampagne nur in ausgewählten Kategorien durchgeführt. Aktive Communitymitglieder der deutschsprachigen Wikipedia wurden zu einer Online-Befragung eingeladen. Sie enthielt 11 geschlossene und 3 offene Fragen zum eigenen Engagement, Kenntnissen der Community-Strukturen und Projektseiten sowie Fördermöglichkeiten von Wikimedia Deutschland.

Die Ergebnisse der Umfrage werden nun im nächsten Community-Forum von Wikimedia Deutschland am 22. April ab 18 Uhr vorgestellt. Für weitere Informationen siehe die dortige Seite, auf der auch um Anmeldung gebeten wird. Die Präsentationsfolien werden im Vorfeld der Veranstaltung veröffentlicht und auch hier verlinkt.MR(WMDE), 31.3.

Update: Kleine Erinnerung an die Veranstaltung am Freitag. Es sind noch (viele) Plätze frei! Zudem wurden die Präsentationsfolien nun veröffentlicht.MR(WMDE), 19.4.