Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Archiv

2004 bis 2013 ab 2014

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Es gibt m.W. den Rechtsgrundsatz, dass die Intension gilt, nicht das geschriebene Wort. Die Intension des EEG ist es m.E. den CO2-Ausstoß zu senken. Anlagen die (nach abziehen Leitungsverluste und der Energiesaat für ihre Herstellung, Unterhaltung und Entsorgung, Netzaufwand und Stützkaftwerke) in der Praxis keine Senkung des CO2-Ausstoßes erreichen dürften demnach keine Förderung durch das EEG erhalten und müssten zu Unrecht erhaltene Fördergelder und entstande Förderaufwände (z.B. durch die jeweilige Anlage erforderlich gewordene Netzentgelte für Leitungen, Stützkraftwerke etc.) zurückzahlen. --DG8FZ 10:31, 14. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ich weiß, daß die Vergütung für Anlagen, die im September 2014 in Betrieb gehen auch von der Bundesnetzagentur so veröffentlicht wurde, wie sie hier in der Tabelle steht. Die haben aber falsch gerechnet, nach EEG 2014 ist die Degression auf die anzulegenden Werte anzuwenden und erst dann nach §37 EEG 0,4 ct/kWh abzuziehen. Das führt gerundet für September zu 0,01ct/kWh weniger Vergütung bei Anlagen bis 10kWp und über 10MWp Außerdem wird wieder 100% vergütet, auch für Anlagen über 30 kWp. --89.204.139.175 18:33, 5. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Die Wikipedia sollte nicht alternative Berechnungen anstellen, sondern sich auf die amtlichen Zahlen berufen; selbst wenn die BNEtzA diese deiner Ansicht nach "falsch" berechnet hat, bilden diese die Grundlage für die auszuschüttenden Vergütungen, oder nicht? Daher plädiere ich für Beibehaltung. --Gruendinger (Diskussion) 08:04, 2. Dez. 2014 (CET)Beantworten

In dem Abschnitt "Vermiedene Netzentgelte" wird aktuell primär auf Kostenersparnisse eingegangen. Hier sollte ergänzt werden, dass die Fixkosten auch bei lokaler Einspeisung konstant bleiben und dass durch die erneuerbaren Energien Investitionen nötig werden.

Nötige Investitionen bis 2030:

27,5 Milliarden Euro - 42,5 Milliarden Euro

Quelle: http://www.dena.de/presse-medien/pressemitteilungen/stromverteilnetze-muessen-fuer-die-energiewende-deutlich-ausgebaut-werden.html

Zu den Kosten etc. http://www.netzentwicklungsplan.de/content/fragen-zur-finanzierung (nicht signierter Beitrag von 193.159.111.140 (Diskussion) 23:15, 30. Dez. 2014 (CET))Beantworten

Das ist inzwischen etwas unübersichtlich und müsste überarbeitet werden. --WeserStrom (Diskussion) 12:35, 30. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

– GiftBot (Diskussion) 00:25, 25. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Derzeit gibt die Tabelle nur die Entwicklung der EEG-Umlage wieder. Dies sollte aber in Bezug zur Entwicklung der Vergütung von EEG-Anlagen insgesamt gesehen werden. Dann wird deutlich, dass sich die Entwicklung der EEG-Umlage von der Gesamtzahlung an EEG-Anlagen entkoppelt hat. Während die EEG-Umlage aufgrund der Ausnahmeregelungen für die Industrie auf einmal stark nach oben geganen ist, ist die Gesamtvergütung der EEG-Anlagen deutlich weniger stark gestiegen. Das Fraunhoferinstitut hat Zahlen: Tabelle S. 2 [1] -- 87.79.251.210 08:40, 4. Dez. 2015 (CET)Beantworten