meta name="robots" content="noindex"

Lieber Wikipedianer, wie du sicherlich auch, lege ich Wert auf einen freundlichen Umgangston und freue mich über Deine sachliche Meinung. Emotionen sind auch Fakten. Wenn es Dir also gelingt auch über Deine Motive gewaltfrei zu schreiben, gelingt uns sicher ein beschaulicher Austausch. Du darfst mich auch gerne anrufen: 030-31992862. Bo

Archiv 05.07.2003 bis 05.07.2004 hier
Archiv 05.07.2004 bis 05.07.2005 hier
Archiv 05.07.2005 bis 05.07.2007 hier

Bitte neue Themen eintragen! Ich danke Dir.

Hallo, unter Verkaufsgespräche wurde von mir der Text mit dem "neuen Hardselling" eingefügt. Leider wurde er wieder gelöscht - mit der Frage warum? Würde mich freuen, wenn dieser wieder evtl. auch abgeändert, bzw. mit mir abgesprochen wieder eingefügt werden könnte.

Der Link zum Bronze-Preisträgers des BDVT für den Bereich Marketing geht direkt zur BDVT-Seite. Wäre es hier möglich, auch zum Bronze-Preisträger "Vertrieb und Verkauf" zu verlinken? Hier der Link zur Info: http://www.ml-trainings.de/site/presse/presse-mitteilungen/pr-preistraeger-bdvt.htm

Würde mich freuen wieder von Ihnen zu hören, freundliche Grüße sammy-456

... habe ich erst gerade entdeckt und wollte Dir sagen, dass Du die Sache wieder wesentlich geliftet hast! Jetzt geht der Artikel wieder in die richtige Richtung--Widipedia 16:01, 16. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Du hast mir geschrieben:

Grüße Dich! Würde es Dir sehr viel ausmachen, Deinen Namen ändern zu lassen? Es gibt diese Funktion bis ca. 6.000 neuerdings ca. 200.000 Edits und als ich heute Deine Sig. zum ersten mal las, hat es mich doch ziemlich erschrocken. Die Anlehnung an den offizellen Unternehmensnamen hatte sicher ihren Sinn oder ist lustig gemeint. Sie führt aber sicher nicht ganz unbeabsichtigt auch zu gesteigerter Aufmerksamkeit für jeden Beitrag, der von Dir signiert wird - und das eben mit offizieller Anmutung. Schließlich wirst Du gewusst haben, dass man so einen Schreibfehler-Markennamen sehr häufig zunächst für eine Kontrollinstanz wähnt.

Andere ältere User, die wissen, dass es sowas nicht gibt, mögen darüber lächeln. Ich finde es etwas peinlich, sich so einen offizellen Toutch zu geben und würde es begrüßen, wenn Du einen anderen Weg finden könntest, auf Dich aufmerksam zu machen. Nicht böse gemeint, just my 2 Ct.

Beste Grüße von Bo ^{Kontemplation} 02:17, 16. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Meine Antwort:

Der Name "Wikipedia" setzt sich von meinem "Widipedia" in meinen Augen deutlich ab; der Buchstaben macht in meinen Augen - und auch für jeden internationalen Computer - einen ganz wesentlichen Unterschied. Abgesehen davon musst Du bedenken, dass mein "Echtname" auch nur ganz wenig von meinem Wikipedia-Benutzername entfernt ist, Amtsanmaßung war also überhaupt nicht mein Motiv, sondern eher Freude an diesem Dreieck: "Wikipedia" - "Widipedia" und meinem "Echtname". Mal davon ganz abgesehen, dass jeder, der in der WIKIPEDIA schreibt, für diesen Teil auch ein Stückchen "WIKIPEDIA" darstellt. Wie Dir sicher auch bekannt ist, gibt es die WIKIPEDIA als Person nicht, sondern die WIKIPEDIA ist ein Gemeinschaftswerk. Da ich - so wie Du - auch nicht Administrator bin, habe ich ganz gewiss auch nicht soviel Gewicht und Autorität, wie Du denkst. Jeder Administrator kann sich doch machtvoller in der Wikipedia austoben als ein kleiner Benutzer mit Namen Widipedia. Und noch etwas. Im Vergleich zu anderen Benutzernamen finde ich Widipedia relativ harmlos. Du, lieber Bo, fällst mit dem grünen Wort "Kontemplation" auch sehr massiv auf. Denn das ist ja ein sehr gefülltes Wort aus dem Bereich der Spiritualität, "Widipedia" ist dagegen eine Harmlosigkeit, oder? Ich finde es aber schön, dass Du ins Nachdenken über mich und meinen Namen gekommen bist. So grüße ich Dich herzlich--Widipedia 15:53, 16. Dez. 2006 (CET)Beantworten

kicher Tja, dass ich mit meiner "Kontemplation" nun auch nicht gerade unauffällig bin, mag Dir zugute kommen. Schade aber, dass ich Dich nicht inhaltlich überzeugen konnte. Denn, wie gesagt, beim normalen Drüberlesen meint man, dass hier ein Vereins-Account schreibt. Und das, obwohl der wiederum mit "Wikimedia" auch wieder genau einen Buchstaben ändert. Aber sei´s drum. Es gibt schlimmeres. Wie wäre es denn, Deinen Real-Namen mit Bindestrich so zu führen, dass er zwar anonymisiert, aber dennoch im Bezug zur Freude über die Ähnlichkeit bleibt? Dass Du nämlich so ähnlich heißen könntest, darauf wäre ich nun wiederum nicht gekommen. Danke für die Bestätigung des Artikels. Ich war übrigens der Erstautor :-) Bo ^{Kontemplation} 17:40, 16. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Solturn, ich habe diesen Artikel gelesen und im Abschnitt Prozessmanagement#Entwicklung wird von Nordsieck gesprochen. Ich würde gerne wissen, auf welchen Artikel /w elches Buch sich bezogen wird. Leider kann ich das nicht finden. Kannst Du mir weit--Soloturn 20:28, 6. Dez. 2006 (CET)erhelfen (wer das geschrieben hat)? pandorra1975Beantworten

bo, das stammt doch von dir, oder? hab obigen eintrag auf meiner diskussionsseite gefunden ... und bin doch glatt überfordert :)

--Soloturn 20:28, 6. Dez. 2006 (CET)Beantworten

oups, das ist nicht von mir. Zumindest kann ich mich weder an die Frage, noch an das Thema erinnern. Und irgendwie bin ich doch eher selten (gar nie nicht garnicht) betrunken in der Wikipedia unterwegs :-)) Bo ^{Kontemplation} 23:45, 6. Dez. 2006 (CET)Beantworten

ich mein nicht die frage, sondern die referenz auf nordsieck auf prozessmanagement ist von dir *kicher*. hab das was ich weiss mal in die prozessmgt diskussion kopiert ...

Habe als Newcomer mit viel Interesse Deine "Page" gelesen. Bin erst dabei, mich mit den Wikipedia-Strukturen vertraut zu machen. Schätze aber als freie Übersetzerin sehr die Info-Möglichkeiten, die diese "Site" bietet, ohne die unsereins heute kaum noch auskommt, da die benötigten Infos für unsere schnelllebige Zeit kaum noch außerhalb vom Internet zu finden sind. Und hier habe ich schon tolle Artikel gefunden. Bin erst seit ca. 3 Tagen hier tatsächlich "Insider" und studiere seither die diversen Beiträge und versuche auch die Modi zu begreifen, mit denen man sich hier einloggt und kommuniziert. Würde schon vorschlagen, dass bei der Einführungsseite hier einiges zu ändern wäre. Ist für mich echt nicht einfach, da schon bei der Eingabe der zwei Gedankenstriche + 4x Tilde am ersten Tag das Bild immer abgeflippt hat. Inzwischen klappt's - Gott sei Dank! Aber die Info-Seite ist meiner Meinung nach zu schlecht gestylt. Ein Nicht-Computer-Insider hat hier gewisse Probleme. Sobald ich diese Struktur begriffen haben werde, werde ich einen eigenen Text liefern, der das auch für "Doofies" wie für mich begreifbar macht. Ich meine, dass "wikipedia" zu sehr "computerprogrammiert" spricht und für potentielle Beiträger ohne diesbezügliche Kenntnisse zu viele Hindernisse in den Weg stellt. Werde weiter nachdenken und probieren. Jedenfalls halte ich das Projekt - trotz der verschiedenen manchmal doch bedenklichen Beiträgen, auf die ich heute gestoßen bin - recht vielverprechend und unterstützenswert.(--Belitrix 22:13, 3. Dez. 2006 (CET))Beantworten

Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe ihn nach Wikipedia Diskussion:Über Wikipedia verschoben. Bo ^{Kontemplation} 22:31, 3. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Nur, damit du das hier nicht vergisst :) Gruß, --Flominator 02:02, 18. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hab lieben Dank, ich hatte tatsächlich nicht gesehen, dass ich das hätte austragen sollen. Fein von Dir. Ich hoffe, Du kommst heil aus den USA wieder. Bo ^{Kontemplation} 03:25, 18. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Das war Davidl in den USA, nicht ich! Aber ich nehm' das einfach mal als Glückwunsch für die anstehenden Klausuren ... Danke, --Flominator 22:17, 9. Dez. 2006 (CET)Beantworten

lacht Ach so, na dann muss ich ja nur noch meine Gedächtnis-Pillen nehmen und alles ist gut! lol Ich werde alt. gg Viel Glück und danke Dir noch mal! Bo ^{Kontemplation} 15:38, 10. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ich wurde eben darauf hingewiesen, dass in Deinem Artikel ebenfalls Inhalte zum Thema Berührer/Sexualassistenz stehen. Wenn Du einverstanden bist, hole ich mir eine Kopie rüber und abrbeite sie in Berührer ein, und machen einen Redirect von Sexualassistenz zu Berührer.

Ich würde auch vorschlagen, den schon umfangreichen Teiil Sexualtherapie in einen eigenen Artikel Sexualtherapie auszulagern.

Dann könntest Du Dich in Surrogatpartner ganz auf das heisse Thema konzentrieren...

Gruss, --Markus Bärlocher 22:27, 26. Okt. 2006 (CEST) (bitte hier antworten)Beantworten

Auf gar keinen Fall! Surrogatpartnerschaft ist kein heißes Thema, weil es gar kein Thema ist. Es ist der Obergegriff für zwei Formen der Prostituiton und wenn man die beiden Inhalte auslagert, bleibt eine leere Begriffserklärung. Der Oberbegriff ist jedoch nur in zwei Themen unterteilt (therapeutische und nicht therapeutische Interventiton), so dass eine Begriffserklärung keinen Sinn macht. Auch weil es keine semantische Wortgleichheit zwischen Sexualassitenz, Sexualtherapeut mit Prostitution gibt.

Der Begriff "Berührer" ist in Deutschland eher unbekannt und der Redirect sollte eher von Berührer zu Surrogatpartner laufen, weil dort der Unterschied erklärt wird. Der Fachartikel Sexualassistenz ist ja noch gar nicht geschieben und es wäre ebenso wie zum Thema Sexualtherapie zunächst erforderlich viel weitgehendere Kenntnisse einzubringen. Da diese uns hier zur Zeit nicht zur Verfügung stehen und ich es gar nicht lustig finde, einen medizinischen Artikel mit meinem kleinen Abschnitt aus dem Zusammenhang der Surrogartpartnerschaft zu beginnen, möchte ich auch hier widersprechen. Man kann nich aus einem Nebenaspekt einen medizinischen Fachartikel machen. Man kann die Sachinfos aus Berührer in den Text Surrogatpartner überführen und einen Redirect legen, aber nicht umgekehrt.

Man würde nur den Artikel Surrogarpartner zerlegen, unter dem falschen, lokal relevanten Lemma unter Berührer falsch definieren und das Lemma Sexualassistenz somit mit dem lokalen Begriff erklären und einen miesen Med-Artikel aus dem Rest machen. Und dann hat man keinen zusammenhängnden Artikel mehr über den Übebegriff Surrogartpartnerschaft als Prostitution. Und darum geht es hier. Sex gegen Geld als Dienstleistung, einmal für körperlich und einmal für psychisch kranke Menschen.

Eine Sexualassistenz ist ein Surrogat und wird Berührer genannt. Von daher ergibt sich zwar eine logische Weiterleitung von Berührer auf Sexualassistenz, man kann aber technisch nicht auf eine Weiterleitung weiterleiten (Sexusalassistenz ist bereits eine Weiterleitung, solange bis jemand das ausführlich besser beschreibt als im Hauptarikel Surrogartpartnerschaft). Ich würde, Dein Einverständnis vorausgesetzt, das also umgekehrt machen wie Du es vorgeschlagen hast, den Artiekl über Surrogate mit den Infos aus deutschen Nachbarländern ergänzen und die bisherigen Hauptautoren gem. Lizenzbestimmung in der Historie auflisten. Bo ^{Kontemplation} 22:47, 26. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Guten Tag Bodo. Du hast den von mir eingestellten Artikel Berührer eigenmächtig gelöscht und stattdessen einen Redirect von Berührer auf Surrogatpartner gesetzt. Die Redundanzbausteine in den Beiden Artikeln hast Du gleich mitentfernt.

Ich hatte Dich hier freundlich zu kollegialer Zusammenarbeit eingeladen, zu der Du Dich laut eigener Benutzerseite ja auch anbietest.

Dein Verhalten entspicht weder Deinem Angebot, noch einer guten WP-Kultur, noch den Regeln hier. Ich habe den Artikel wieder hergestellt und bitte um Kooperation. Gruss, --Markus Bärlocher 09:34, 28. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Heij Wiska Bodo, Dein soziologisches Interesse ist erfrischend! Sollte man - trotz grausiger Erfahrungen (s. Diskussion dort) nach der Bebilderung usw. nicht die Soziale Rolle doch wieder einmal als "lesenswert" vorschlagen? Gruß -- €pa 10:48, 19. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Danke Dir! Ich bin nicht mehr wirklich von den Wahl- und Abwahlkriterien für solche Bapperl überzeugt. Die Energie, die man da reinsteckt ist zudem erheblich und im Moment kann ich daran nicht beteiligen. Schön, das Du an mich gedacht hast. :-) Bo ^{Kontemplation} 23:41, 26. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

wb bo! (liest man welcome back dear wiska bodo) tut gut dich wieder mal zu sehen. find dein edit auch gut bin leider zur zeit ausser landes und kann nicht so viel dazu beisteuern.Lichtkind 10:44, 19. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Bodo,
besten Dank für die Zusammenführung der beiden Artikel. Hätte nie zu hoffen gewagt, dass das so schnell passiert :-).--Dr. Meierhofer 21:32, 18. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Aber gerne! Die Baustelle besteht ja schon länger, doch erst als Du das angekreidet hast, ist mir die Motivation hinreichend gewachsen. Und das, ohne eigentlich vom Fach zu sein... :-))) Freut mich, dass es gefällt. Irgendwie hat mich das Thema halt gefressen. Bo ^{Kontemplation} 22:06, 18. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Bo, da Du keine Bewertungseite hast, wollte ich Dir hier mal kurz meine Freude über Deinen freundlichen Umgangston mitteilen: [1] Er hebt sich angenehm von dem vieler anderer Wikipedianer ab. :-) Gruß -- Cornelia -etc. ... 21:56, 8. Okt 2006 (CEST)

Herzlichen Dank! Deine Anerkennung freut mich sehr. Bo ^{Kontemplation} 10:09, 9. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Könntest du bitte in Form eines Artikels den Begriff überzufällig definieren oder erläutern? Er wird ja recht oft verwendet, gehört habe ich ihn aber noch nie. Vielen Dank! --TdL 10:13, 4. Okt 2006 (CEST)

well done! Bo ^{Kontemplation} 10:09, 9. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Hallo, Bo. Ich sehe gerade, dass der Artikel Evolution der unbelebten Materie nun doch gelöscht wurde. Gibt's eine Möglichkeit, an den gelöschten Text noch einmal ranzukommen? Den würde ich mir als Vorlage für eine Neuerstellung nehmen, sobald ich Zeit dafür finde. --Cordwainer 21:10, 2. Okt 2006 (CEST)

Ja, Du kannst den Admin, der die Löschung vorgenommen hat bitten, Dir eine Kopie auf Deine Diskussionsseite oder Unterseite Deiner Diskussionsseite zu stellen. Der gelöschte Text ist zudem noch sehr lange wiederherstellbar, wenn dem Wunsch auf Rückgängigmachung entsprochen wird. Siehe: Wikipedia:Wiederherstellungswünsche Bo ^{Kontemplation} 16:37, 3. Okt 2006 (CEST)

Danke für die Info. Ist alles noch ziemlich neu für mich, aber ich werd mich da schon reinfuchsen. --Cordwainer 18:38, 3. Okt 2006 (CEST)

Schaust du bitte mal hier vorbei Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_mit_Widescreen? --~ğħŵ ₫ 07:08, 29. Aug 2006 (CEST)

Hi, hab deinen Diskussionsbeitrag zum Thema Analysis gelesen und finde auch, dass man da vielleicht etwas machen müsste. Auf verständliche Art und Weise erklären und auch ergänzen. Ich setze mich vielleicht mal dran und gebe dir die fertigen Textstücke zum Probelesen, wenn ich darf. Oder hat sich das Thema mittlerweile erledigt und es besteht kein Bedarf mehr an einer 'Vereinfachung'?

Grüsse -- Zwelf 02:19, 24. Aug 2006 (CEST)

Oh doch, das würde mich sehr freuen! Schön ;-)) Bo ^{Kontemplation} 02:23, 24. Aug 2006 (CEST)

Nachdem du als Ersteller bislang nicht auf die Portalschließungsdiskussion reagiert hast, bitte ich dich hiermit nochmals, dich entweder auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer einzutragen oder zur in Wikipedia:WikiProjekt Portale angeführten Kritik auf der SeiteWikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle Stellung zu beziehen, sei´s durch Ablehnung oder durch Überarbeitung oder durch Hilferuf. Ansonsten werde ich demnächst Löschantrag stellen. - Helmut Zenz 10:35, 16. Aug 2006 (CEST)

Portalschließungsdiskussion hat sich durch deine promte Reaktion (Eintragung als Betreuer und Ansprechpartner) erledigt, Überarbeitung noch nicht, aber das hat IMHO jetzt wieder mehr Luft (siehe zahlreiche andere "rot" bewertete Portale mit Betreuer, die dadurch auch nicht zur Disposition standen) - Helmut Zenz 11:23, 16. Aug 2006 (CEST)

WP:EW#Vorlage:L.C3.B6schantragstext. Gruß, --Asthma 22:52, 13. Aug 2006 (CEST)

Tja, wo ist jetzt oben bei Dir...? Hallo Bo! Ich habe keine Probleme mit Deiner Überarbeitung des Bildes. Schlie0lich geht es bei dem Bild um den Berg und nicht um den Propeller.;-) Schönen Gruß, --J. Patrick Fischer 16:10, 6. Aug 2006 (CEST)

Nochmal zum Mustervertrag: Der Vertrag wird im Linktext als Vertrag für "...Abschlussvertreter" angekündigt, ebenso in der Einleitung des verlinkten Musters. Im Vertragstext selbst heißt es dann allerdings "...Vermittlungsvertreter". --Mathias Effenberger 08:38, 14. Aug 2006 (CEST)

oh, danke für den Hinweis! Bin zwar grade nicht an meinem PC und kann meine Internetseite nicht ändern, aber morgen wird das geregelt. Bo ^{Kontemplation} 10:33, 14. Aug 2006 (CEST)