Sollen wir irgendwelche Vorgaben für die noch anzulegenden Artikel machen? Kategorisierung wie andere Artikel des Themenkreises (Kategorie:Glaziologie | Kategorie:Erdzeitalter | Kategorie:Klimageschichte). Es sind nicht alle Artikel entsprechend eingeordnet, da ist noch Vereinheitlichungsbedarf.-- Jo 21:22, 15. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Wir haben auch noch die Kategorie:Kälteanomalie, aber keine Kategorie:Wärmeanomalie. In Kat Kälteanomalie sollten jedenfalls keine Kaltzeiten kategorisiert werden. Saale-Komplex ist auch drin. Ich muss mir das alles mal genauer ansehen. Gruß -- Engeser 18:48, 25. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ich glaube, wir sollten solche Sachen wie die Wärme- und Kälteanomalie auf jeden Fall vorher ausdiskutieren, bevor wir zur Tat schreiten, sonst gibt das nur ein heilloses Wirrwarr.

Zum Thema: Wärme- und Kälteanomalie sind für mich seltsame Kategorien. Wir haben nicht mal die Artikel Wärmeanomalie und Kälteanomalie. Nach meinem Dafürhalten bezieht sich das allerdings auf kurzfristige Ereignisse, aber nicht auf ganze Stadiale und Glaziale (man beachte aber Kalter Tag, letzer Absatz, u. ähnliche Artikel, aus denen man mit etwas Mühe auch die Einstufung einer Eiszeit als Kälteanomalie begründen könnte, allerdings genausogut das Gegenteil).--Jo 19:30, 25. Feb. 2010 (CET)Beantworten

PS. Müsste nicht auch Känozoisches Eiszeitalter ins Quartär?-- Jo 19:32, 25. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Also wäre das mindestens Kategorie:Glaziologie | Kategorie:Quartär | Kategorie:Klimageschichte, oder nicht?--Jo 21:07, 26. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Die Kategorie:Erdzeitalter muss mittelfristig zerlegt werden, am besten nach Systemen, da kommen jeweils genügend Serien, Stufen, Unterstufen und veraltete Stufenbegriffe zusammen. Etwas kritisch sind die Namen Kategorie:Kreide (Geologie), Kategorie:Jura (Geologie) unschöne Klammerlemmata. Gruß -- Engeser 14:39, 25. Feb. 2010 (CET)Beantworten

• Kategorie:Quartär
• Kategorie:Tertiär
• Kategorie:Kreide
• Kategorie:Jura
• Kategorie:Trias
• Kategorie:Perm
• Kategorie:Karbon
• Kategorie:Devon
• Kategorie:Silur
• Kategorie:Ordovizium
• Kategorie:Kambrium
• Kategorie:Präkambrium

Also nur ein einziges Klammerlemma... :) Wenn Du es allerdings einheitlich willst, dann entweder Klammerlemma oder Kategorie:Devonzeit, Kategorie:Devonisches System, Kategorie:Devon-System o.ä.-- Jo 16:23, 25. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Das ist ja eine Überraschung. Ich hatte natürlich gedacht Kat Jura wäre schon "verbraucht" (und nicht nachgeprüft). Ich lege jetzt einfach mal die Kat Quartär an. Dann können die ganzen noch ausstehenden Kalt- und Warmzeiten-Artikel gleich entsprechend kategorisiert werden. Gruß -- Engeser 16:34, 25. Feb. 2010 (CET)Beantworten

In den Kategorien, die den Bereich der "Eiszeiten" abdecken geht es auch drunter und drüber. Da brauchen wir auch mal einen klaren Kategoriebaum. Ich hatte zunächst so wichtige Begriffe wie Urstromtal, Trogtal u.a. nur in der Kategorie:Geomorphologie gefunden. Da gehören sie sicher auch rein, aber sie fehlen in der Kategorie:Glaziologie, ebenso z.B. Grundmoräne. Die Frage ist auch, ob man die Kat Glaziologie nicht gleich aufteilt. Das ist ein sehr weites Feld, z.B. Schneeball Erde und Gletschermühle um zwei Beispiele zu nennen. Ich habe mich noch nicht mit einer sinnvollen Gliederung befasst. Mittelfristig muss dieses Problem angegangen werden. Gruß -- Engeser 14:31, 25. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Danke für die Arbeit im Quartär, da hast Du ja noch ein lohnendes Betätigungsfeld gefunden.--Jo 21:07, 26. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Wir hatten ja beschlossen, dass Kaltzeit=Glazial sei (wenn auch im Artikel Kaltzeit eine Unterscheidung getroffen wird). Ich komme bei der Arbeit in diesem Komplex allerdings immer mehr ins Grübeln, ob wir da nicht schärfer trennen müssen. Als Beispiel hier Litt et al. 2007, S. 46:
Im neueren Schrifttum wird zunehmend der Begriff „Weichsel-Kaltzeit" benutzt, um damit zu verdeutlichen, dass die eigentliche Eiszeit mit Gletscherablagerungen im Großteil des Gebietes mit weichselzeitlichen Sedimenten nur einen relativ kurzen Zeitraum der gesamten Kaltzeit einnimmt.

Daraus schließe ich: Kaltzeit≠Glazial, und Glazial=Eiszeit, das also durchaus ein Fachbegriff ist, und dessen Weiterleitung auf Eiszeitalter falsch oder zumindest diskussionswürdig.-- Jo 21:36, 26. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Du wirst in der neueren wissenschaftlichen Literatur keine einheitliche Definition der drei Begriffe finden (siehe auch meine Anmerkung 1 in Saale-Komplex). Ich finde unsere Definition von Eiszeitalter logisch, ein anderer Begriff aus der Karbonatpetrographie wäre Icehouse, als der gesamte Bereich, in dem gehäuft "Eiszeiten" auftreten, einschließlich der dazwischen liegenden Warmzeiten. Kaltzeiten sind neutral einfach kühlere Zeitabschnitte, kommt es zu Eisvorstößen sind es Glaziale. Alle Glaziale sind Kaltzeiten, aber nicht alle Kaltzeiten sind Glaziale. Allerdings wird eben manchmal Glazial auch synonym zu Kaltzeit verwendet (z.B. Weichsel-Glazial). Zur Unterscheidung der Zeiten mit Gletschervorstößen wird dann von Weichsel-Hochglazial oder Weichsel-Pleniglazial gesprochen. Eiszeit ist ein sehr breit verwendeter Begriff, der für Eiszeitalter, Glazial und Kaltzeit verwendet wurde und wird. Ein Redirect auf Eiszeitalter ist demnach nicht richtig. Für die zwei letzten Sätzen gibt es genügend Belege in der Literatur. Also müsste Eiszeit wieder zu einem Artikel oder quasi Begriffsklärung werden mit Verweis auf Eiszeitalter und Kaltzeit. Glazial und Kaltzeit auseinander zu dividieren halte ich nicht für sinnvoll. Ich habe den Artikel noch etwas präzisiert. Gruß -- Engeser 22:53, 26. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ja, habe ich gesehen. Wie JBo ja schon anmerkte (und auch heute in der Redundanzdiskussion anklang), ist der Themenkreis Eiszeitalter - Eiszeit - Känozoisches Eiszeitalter noch nicht zu Ende gedacht.--Jo 00:58, 27. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Bin auch nicht up to date. Habe gerade gesehen, dass wir noch eine Seite Eiszeit (Begriffsklärung) haben. Mmn sollte diese Seite mit Eiszeit getauscht werden. Ich denke, die meisten Leute implizieren mit Eiszeit, die letzte Eiszeit, d.h. das Känozoisches Eiszeitalter bzw. nur die Vereisungen der Nordhalbkugel. Das wäre die zweite Möglichkeit, ein Redirect auf Känozoisches Eiszeitalter und darunter BKL II. Meinungen? Gruß -- Engeser 09:25, 27. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Jo, habe gerade gesehen, dass Du das Drenthe-Stadium wieder korrigiert hast. War ein Fehler meinerseits. Schön, dass die Zusammenarbeit so gut klappt. Allerdings leisten sich Litt et al. (2007) einen Widerspruch, S.38 "(Delitzsch-Phase) darf nicht zum Drenthe-Stadium gerechnet werden, sondern geht diesem voraus" (deine Anmerkung drei), S.39 "Das Drenthe-Stadium umfasst die glaziäre Abfolge zwischen dem Ende des Bantega-Interstadials bzw. der Dömnitz-Warmzeit und dem Warthe-Stadium." Der Satz impliziert eigentlich, dass die Delitzsch-Phase zum Drenthe-Stadium dazu gehört. Ich hatte diesen Satz gelesen. Gruß -- Engeser 07:46, 27. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ich hatte Dir das in meiner Frage auf Deiner Disk untergeschoben, und auf den Widerspruch bin ich gestern erst gestoßen. Ist die Frage, wie man das bewertet, meine Aktion gestern sollte vor allem darauf aufmerksam machen.--Jo 11:04, 27. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Was machen wir mit dieser Kategorie? Ich habe gerade Urstromtal und Zwischenurstromtal in die Kategorie:Glaziologie eingeordnet. Dann fiel mir ein, möglich wäre auch die Einordnung der gesamten Kategorie als Unterkategorie von Glaziologie. Das sind zwar (meist) geographische Objekte, aber auch historische Ereignisse im Zusammenhang mit der Weichsel-Kaltzeit und als solche würden sie zur Glaziologie gehören. Gruß -- Engeser 17:26, 27. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ich würde die für die geographischen Objekte der Urstromtäler bestimmte Objektkategorie nicht in die Themenkategorie Glaziologie einordnen. Aber vielleicht reichen wir diese Frage an WP:WpG/Kat weiter, die diskutieren ja im Moment solche Fragen.-- Jo 11:13, 28. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Nach Thomas Litt in Walker et al (2008: S.12) [1] beziehen sich die "Warvenjahre v. h." im Meerfelder Maar auf das Jahr 1950, d.h. bei der Umrechnung in v. Chr. müssen 50 Jahre addiert werden bzw. auch im Vergleich mit anderen Chronologien, die sich auf das Jahr 2000 beziehen ("b2k"). Das muss unbedingt noch in den betreffenden Artikeln vermerkt werden. Gruß -- Engeser 08:26, 28. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Vor allem sollte das bei Warvenjahr erklärt sein (Ich habe da einen redir auf Warvenchronologie eingerichtet, da ist es allerdings nicht erklärt). Wäre also eine gute Gelegenheit, das dort einzubauen und den Schnipsel hier dort zu verwerten.--Jo 11:16, 28. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Willst Du ein Stück von meiner Tabelle für Saale-Kaltzeit?--Jo 11:04, 27. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Wäre nicht schlecht, wenn Du diese Tabelle zerlegen könntest, jeweils in Elster-Kaltzeit, Saale-Komplex und Weichsel-Kaltzeit. Die Tabellen dürften höchstens halb so breit sein, ohne die Spalten Abteilung, Synonym, Datierung, MIS und Bemerkung. Ich stehe mit diesen Tabellen auf Kriegsfuß, lieber bastle ich Zeitleisten. Bei Dir ist es wahrscheinlich genau anders herum. Wenn Du das machen könntest, als Vorlagen? Ich habe Dir ein Email geschickt. Gruß -- Engeser 07:32, 27. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Zeitleisten sind auch ok. Wie meinst Du das genau? Hast Du ein Beispiel?--Jo 11:05, 27. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Für die Warm- und Kaltzeiten habe ich jeweils eine eigene Navileiste erstellt, die sollten wir vielleicht mal diskutieren:

• Vorlage:Navigationsleiste Kalt- und Warmzeiten in Norddeutschland
• Vorlage:Navigationsleiste Kalt- und Warmzeiten der Alpen

Ich habe dabei jeweils Warm- und Kaltzeiten in eine eigene Zeile gestellt. In Norddeutschland geht das nicht durchgängig, weil die Komplexe ja beides enthalten, deshalb war da etwas Trickserei mit einer Tabelle nötig.--Jo 11:28, 28. Feb. 2010 (CET)Beantworten